위키백과:위키프로젝트 크리켓/그물/좋은 기사 검토

좋은 기사 기준은 좋은 기사(GA)로 등재되기 위해 기사가 충족해야 하는 요건이다. 이러한 기준을 충족하고 검토된 모든 기사는 GA로 등재되어야 한다. 좋은 기사는 좋은 기사가 아니라 "만족" 혹은 "만족" 기사다. GA의 기준은 상당히 높지만, 추천 기사 기준보다 눈에 띄게 낮다. 중요한 것은 GA 기준이 기준이지 개별 검토자의 의견이 아니다. 이 에세이는 개인적인 선호보다는 논문이 기준에 부합하는지 여부에 따라 평론가들이 결정을 내리도록 돕기 위한 것이다.

기사 편집자와 평론가는 공통의 목표로 기사를 최대한 좋게 만드는 데 이상적이어야 한다. 단, 기사의 등재 여부는 GA 기준에만 근거해야 한다. 검토자들은 기사가 기준을 충족시키는 데 필요한 개선 사항과 실제 기준을 넘어 기사를 개선하자는 제안을 명확히 구분할 것을 권고한다. 경험에 비추어 볼 때, 제안된 개선사항에 여섯 가지 기준 중 어느 것도 명백하게 적용되지 않는 경우, 그러한 것으로 또는 선택사항으로 표시되어야 한다.

지명된 기사의 정기 편집자는 마찬가지로 선의와 기사 개선의 목표에 따라 행동해야 한다. 심사자는 주제 문제에 대한 전문지식이 부족할 수 있다. 만약 그들이 비실용적이거나 부적절한 제안(예: 알려지지 않은 정보의 포함 또는 단순히 존재하지 않는 이미지의 포함)을 한다면, 이것이 비실용적이거나 부적절한 이유를 정중히 설명하라. 정기적인 검토자들은 종종 GA 기준을 초과하는 개선을 위한 좋은 제안을 한다. 이러한 제안은 GA 상태와 관련하여 선택 사항이지만, 이를 구현하면 훨씬 더 나은 기사가 나올 수 있으므로 추천 기사 품질에 도달할 수 있다.

편집자와 검토자가 난관에 봉착하면 커뮤니티 재평가를 통해 의견 불일치를 해결할 수 있지만, 모든 사람이 가능한 한 많은 미해결 문제를 먼저 해결하도록 권장한다.

좋은 글이란 무엇인가?

좋은 기사는-

(1) 잘 쓴

점(a)은 다음을 의미한다.

• 각 문장이나 단락의 의미는 분명하고, 다르게 표현했을지 몰라도 혼란스럽지 않다.
• 스펠링과 문법은 당신이 다른 종류의 영어를 선호하더라도, 확립된 시스템을 따른다.

점 (b)은 다음을 의미한다.

• (약 50개 중) 스타일 매뉴얼의 5개 특정 페이지를 준수한다. ("소설"과 "목록 통합" 지침은 많은 기사에는 적용되지 않는다.) 기본 Manual of Style 페이지는 필요한 MoS 페이지 목록에 없다는 점에 유의하십시오. 그러나, 만약 당신이 포인트 (a)에 대한 철자법과 문법에 대한 질문이 있다면, 그것은 살펴보는 유용한 페이지가 될 수 있다.
• GA 검토를 위해 MoS의 다른 모든 부분은 자막과 영상 관련성을 제외하고 선택 사항이며, GA 기준의 일부(6)에서 논의된다.

피해야 할 실수

• 기사 본문에 당신 자신의 양식적 선호나 국가별 다양한 영어를 강요하는 것.
• 즐겨찾는 MoS 페이지 컴플라이언스 요구.
• WP에 따라 허용된다 하더라도 모든 글머리표 리스트를 삭제하도록 요구하는 사항:EMBRED#목록의 적절한 사용.
• 페이지 해제를 위한 링크의 해상도 요구. 툴박스가 이러한 것들을 확인할 수 있는 편리한 도구를 제공한다고 해서 GA 기준에 의해 링크가 금지되는 것은 아니다.
• 레드링크 제거 요구 (FA와 FL 조차도 레드링크를 허용)
• 일반적인 섹션(예: 캐스팅 목록)을 특정 형식을 따르거나 다른 기사의 유사한 섹션처럼 보이도록 요구하는 사항.

(2) 사실상의 정확성과 검증가능성

점 (a)는 기사에 사용된 출처 목록을 포함하는 a ==Level 2== 헤더가 있는 적어도 하나의 섹션이 있어야 함을 의미한다. 이 섹션 제목에는 독자가 거기서 찾을 내용을 식별하는 제목이 있어야 한다. 예를 들어 ==Notes= 또는 ==Reference= 또는 ==Source 인용== 또는 ==각주= 또는 이와 유사한 의미를 가진 모든 내용이 포함되어야 한다. 지명된 기사가 2(a) 기준을 통과하지 못한 것은 매우 이례적인 일로, 만약 여러분이 이 기준을 접했다고 생각한다면, 위키백과 토크에서 도움을 구해야 한다.좋은 기사 후보군.

포인트 (b) 좋은 기사 기준이 인라인 인용의 어떤 형태를 필요로 하는 5가지 유형의 문장을 명명한다.

1. 직접 인용문,
2. 통계,
3. 발표된 의견,
4. 이의를 제기하거나 이의를 제기할 가능성이 있는 반대 의견 또는 논쟁의 여지가 있는 진술
5. 살아 있는 사람과 관련된 논쟁적인 자료

이 표준은 정책에서 정한 절대 최소 기준보다 높지만, 많은 편집자의 개인적 선호도에 비해 눈에 띄게 낮다. 만약 어떤 기사가 이 다섯 가지 유형의 문구를 포함하지 않는다면, 위키피디아:출처 인용#일반 참고문헌을 사용할 수 있다. 기사에 이러한 5가지 유형의 진술이 포함되어 있는 경우, 특정 진술에 대해 인라인 인용 시스템을 사용해야 한다. (다른 모든 기사 텍스트는 여전히 일반 참고문헌에 의해 지원될 수 있다. 독자가 특정 문장과 특정 인용문을 연결할 수 있는 모든 시스템은 허용 가능한 인라인 인용 방법이다. 그러나 인라인 인용에는 하나의 시스템을 일관되게 사용해야 한다.

페이지 번호(또는 유사한 세부사항)는 인라인 인용문이 위의 5가지 유형의 문장 중 하나에 관련된 경우에만 필요하며, 페이지 번호(또는 유사한 세부사항)가 없으면 독자가 원본에서 위치를 찾기가 어려울 것이다.

포인트(c)는 좋은 글의 모든 사실, 의견, 종합은 독창적인 연구가 없는 믿을 만한 출처에 기초해야 한다는 것을 의미한다. 기사에서 작성된 진술은 출처의 내용을 반영해야 한다.

피해야 할 실수

• 참조 섹션 제목에 개인 선호도 부여.
• 기준에서 요구하는 것 이상의 인라인 인용문을 요구하는 것, 특히 필요한 범주의 모든 문장이 이미 인용되어 있음에도 불구하고 인라인 인용문을 "더 많이" 요구하는 것. (인라인 인용문은 장식적인 요소가 아니며, GA에는 "문장당 하나의 인용문" 또는 "문단당 하나의 인용문" 규칙이 없다.)
• 적어도 상당한 비율의 출처를 확인하지 않는 것은 그들이 지지한다고 주장되는 진술들을 실제로 지지하는지 확인하는 것이다. (자료는 "성실하게 받아들여져"서는 안 된다. 예를 들어, 지명자 자신이 이전 편집자들에 의해 추가된 자료를 체크하지 않았을 수 있다.)
• 이것들은 필수적이지 않은 곳에 페이지 번호를 요구한다.
• WP:Linkrot 및 WP를 직접 위반하여 데드 링크 제거 요구:데드레프
• 인용 템플릿의 사용(또는 사용 안 함) 요구.
• 일관된 형식의 완전한 참고 문헌 인용문 필요. 출처가 무엇인지 알아낼 수 있다면 GA로서는 충분히 인용할 수 있는 것이다.
• 일관된 날짜 형식 지정 필요.
• 각주를 숫자 순서로 나열하도록 요구하는 경우, 문장의 이름을 따서 여러 개의 인용 부호가 명명된 경우.
• 신뢰할 수 있는 출처는 우연히 읽지 않은 언어로 되어 있기 때문에 거부하는 것. 위키백과 참조:번역자는 잠재적 도움을 받을 수 있다.

(3) 적용범위가 넓은

포인트(a)는 신뢰할 수 있는 출처에 따라 주제의 "주요 측면"이 각각 기사에서 "어드레싱"되어야 한다는 것을 의미하며, 이러한 주요 측면에 대한 포괄적 적용이나 사소한 측면에 대한 적용은 요구하지 않는다. 특정 유형의 기사에 대해 위키프로젝트는 종종 주요 측면에 대해 유용한 조언을 제공한다. (단, 위키프로젝트가 작성한 조언 페이지 준수를 요구하지 마십시오. 6개의 좋은 기사 기준에서 특별히 명명된 정책과 가이드라인만 준수하면 된다.) 소설 작품에 관한 기사는 대개 줄거리 요약과 리셉션에 대한 논의가 필요하다. 질병에 관한 기사의 경우, 원인과 증상, 치료법이 보통 유의미하다.

포인트 (b)는 두 가지 문제를 제기한다. 첫째로, 이 글은 외투걸이, 삼투와 같은 접선에 지나치게 중점을 두는 것을 피해야 한다. 세부사항과 사소한 부분을 포함하면 좋은 글쓰기에 기여할 수 있지만, 그런 세부사항들이 기사를 압도해서는 안 된다. 둘째, 주제의 각 측면의 세부 수준은 기사에 적합해야 하며 균형을 유지해야 한다: 주제의 측면이 다른 기사에 의해 보다 상세하게 다루어지거나 다루어질 수 있는 정보를 포함하는 경우, 기사 자체는 다음과 같은 적절한 링크와 함께 이 정보를 요약해야 한다. {{Main (the background article)}}, 해당되는 경우.

이러한 기준을 종합하면, 명백하게 중요한 정보가 기사에 완전히 빠져서는 안 되며, 세부사항의 수준은 정보의 중요성에 적합해야 한다는 것을 의미한다. 육체를 가리기 위해 잡동사니나 믿을 수 없는 출처에 의존하는 분산 기사보다 믿을 수 있는 출처를 바탕으로 본질적인 내용을 잘 다루는 기사가 더 낫다.

이러한 기준은 임의의 크기 제한(킬로바이트, 문자 또는 읽을 수 있는 산문)을 부과하지 않는다. 좋은 기사는 주제에 적합한 만큼 짧거나 길 수 있다: WP:SIZE는 좋은 기사 기준이 아니다. 단, 크기 문제는 적용 범위(3a), 연결 및 초점(1a 및 3b) 또는 요약 스타일의 사용에 대한 진정한 GA 문제를 나타낼 수 있다.

피해야 할 실수

• 특히 동일한 정보가 간결한 형태로 적절히 제시될 수 있는 경우 장문의 섹션이 필요하다.
• 신뢰할 수 있는 출처에서 알 수 없거나 다루지 않는 정보의 포함을 요구한다.
• 신뢰할 수 있는 출처에서 상당히 논의되었음에도 불구하고 주요 측면이 기사에서 완전히 누락된 것을 알아차리지 못하는 것.
• 범위, 구체성, 초점 및 요약 스타일 사용의 GA 문제를 직접 다루기보다는 임의 크기 제한을 가한다.

(4) 중립

이 점은 위키피디아의 중립적인 관점에서 기사를 제시할 것을 요구한다. 이 주제는 모든 중요한 관점에 적절한 비중을 두고 신뢰할 수 있는 출처를 바탕으로 백과사전 언어로 논의되어야 한다.

논쟁적이지 않은 주제(예: 식물이나 동물의 종)에 관한 기사의 경우, 이것은 특히 단어 선택 문제(1b)를 주의할 경우, 기준 1, 2, 3에 의해 이미 다루어질 가능성이 높다. 논란이 되는 주제(지적, 정치, 종교, 건강 관련 기사)에 대해서는 이용 가능한 신뢰할 수 있는 출처의 다양성(한 가지 관점을 선호하는 것만이 아니라)에 근거하여 유의미한 관점이 공정하고 정확하게 표현되고 있으며, 특정 관점을 지지하거나 지지하지 않는지 확인할 필요가 있다. 단어 선택, 문장 구조, 섹션 제목 또는 기사 조직을 통해 보기. 중립적인 관점에서 작성된 기사는 독자에게 정보를 제공하여 독자들이 자신만의 결론을 내릴 수 있도록 한다.

피해야 할 실수

• 경미하거나 하찮은 관점의 과도한 대표성을 요구한다.
• 모든 관점이 동등하게 유효한 것으로 제시될 것을 요구한다.
• GA로 등재하는 것은 특정한 관점에서 쓰여지거나 독자를 특정한 결론으로 이끌 수 있는 논란의 여지가 있는 글이다.

(5) 안정적

여기서 각주는 "반달리즘 역전, 내용 분할 또는 병합 제안, 페이지에 대한 신의성실 개선(복사 편집 등), 검토자의 제안에 따른 변경은 적용되지 않는다"는 것이 중요하다.

좋은 기사 리뷰는 정상적인 편집에 방해가 되지 않도록 되어 있다. 중대한 편집 전쟁이 진행 중이거나, 편집자들이 직접 기사를 검토하지 말아야 한다고 말하는 경우, 혹은 기사가 너무 극적이고 빠르게 변화하여 무엇을 검토해야 하는지 알 수 없는 경우 기사는 불안정하다.

피해야 할 실수

• 검토의 편의를 위해 정상적인 편집 활동을 금지.
• 정상적인 토크 페이지 토론, 기사에 대한 점진적인 개선 또는 공공 기물 파괴 행위를 실제 콘텐츠 분쟁 또는 편집 전쟁으로 혼동한다.

(6) 적절한 그림

대부분의 GA에는 하나 이상의 이미지(또는 다른 미디어: 비디오, 사운드 클립 등)가 포함되어 있지만 적절한 이미지를 사용할 수 없을 수 있다.

영상이 포함되지 않은 경우, 적합한 영상을 쉽게 사용할 수 없는 경우(이미지에 대한 Commons의 확인은 좋은 생각임), 이 기준은 자동으로 충족된다. 무료 또는 공정하게 사용할 수 있는 이미지를 쉽게 사용할 수 있어야 한다고 생각되면 이미지를 직접 찾아서 추가하거나 특정 소스 또는 이미지를 편집자에게 추천하십시오.

이미지가 포함된 경우:

포인트(a)는 리뷰어가 저작권 상태를 확인하기 위해 모든 이미지(사운드 클립 등)를 클릭하도록 요구한다. 무료 이미지(즉, 공개 도메인에 있거나 GFDL 또는 Creative Commons와 같은 무료 라이센스에 따라 공개되는 경우)라면 포인트(a)는 만족한다. 만약 그것이 무료가 아닌 이미지라면, 그것은 검토 중인 기사에서 그것의 사용을 구체적으로 정당화하는 유효한 공정한 사용 근거를 가지고 있어야 한다.

포인트 (b)는 포함된 모든 이미지가 주제와 관련되어야 하며 적절한 캡션이 있어야 한다고 말한다. 감정에 관한 심리학 기사에서 나비의 이미지와 같은 순전히 장식적인 이미지는 제거되어야 한다. WP:ALT 텍스트는 제공하기는 쉽지만 필수는 아니다.

피해야 할 실수

• 현재 사용 가능한 이미지나 다른 미디어가 없기 때문에 아티클에 실패함.
• "더" 또는 "더 나은" 이미지에 대한 모호한 요청을 하는 것.
• 장식적이지만 관련이 없는 이미지를 받아들이거나 요구하는 경우.
• 모든 MOS 준수 요구:IMAGES(GA 기준에서 링크된 섹션만 아닌)

범위를 넘어

좋은 기사 기준과 좋은 기사 프로세스는 기사 내용 품질을 다루도록 설계되었다. 중복이 있긴 하지만, 이하와 같은 문제는 기준의 범위를 벗어난다.

• 주제가 자체 기사를 쓸 수 있는지 여부 등, 지적성 문제 및 삭제와 관련된 문제는 삭제 조항에서 논의한다. 이슈를 찾고 병합하는 내용 또한 좋은 기사 과정의 소관에 속하지 않는다.
• 기사 제목은 좋은 기사 기준으로 다루지 않는다. 이것들은 요청된 움직임에서 논의된다.
• 살아있는 사람의 전기와 관련된 문제 등 법적 문제(저작권 위반 제외) 이것들은 BLP 알림판과 같은 관련 포럼에서 제기되어야 한다.
• 콘텐츠 분쟁. 좋은 기사 기준은 기사 안정성을 요구하지만, 좋은 기사 프로세스를 사용하여 더 이상의 콘텐츠 분쟁을 진행해서는 안 되며, 분쟁 해결을 위해 고안된 기준도 아니다. 기사 대화 페이지를 대신 사용하고 필요한 경우 조정을 받으십시오.
• 외부 링크 가이드라인 준수는 필요하지 않다. {{링크팜}}을(를) 볼 때마다 얼마든지 태그를 붙이십시오. 그러나, 일반적으로 외부 링크의 내용, 추가 읽기 또는 참조 섹션은 GA 기준에서 언급되지 않기 때문에 해당 기사가 GA 기준을 충족하는지 여부를 결정할 때 고려하는 것은 적절하지 않다.
• Infobox 및 탐색 템플릿. GA 기준은 이러한 기준의 포함을 요구하거나 금지하지 않으므로 이들의 존재 또는 결석 자체가 검토에 영향을 미쳐서는 안 된다. 단, 기사의 모든 자료와 마찬가지로, GA 기준을 충족하기 위해서는 infobox의 정보(제목, 정의 또는 통계 등)가 필요하다. 인포박스에 있는 정보는 대개 기사의 본문에서 반복되기 때문에, 이것은 거의 문제가 되지 않는다.
• WP:1.0 팀을 위한 위키프로젝트의 기사 평가. 기사토크 페이지 상단의 평가는 1년에 한 번 이하로 검토되는 경우가 많다. 그들은 구식이라고 가정해야 한다. 검토가 끝나면 기사가 GA로 나열되면 위키프로젝트의 등급을 갱신할 의무가 없지만 도움이 된다(그냥 변경). class= 무엇이었든 간에 class=GA이전 등급은 기사의 평가에 전혀 영향을 미치지 않아야 한다.
• GA 기준에 통합된 특정 MoS 페이지의 포인트를 넘어선 지루한 스타일의 니트 틱. 다양한 것에 대한 MoS 페이지가 많이 있다. GA는 기사의 출마자격을 보다 완벽하게 준수할 것으로 예상되나 기본적인 것만 준수하면 된다.
  • 그것은 단지 의심을 피하기 위해 GA 후보 지명 전에 MoS 준수 편집 패스를 하는 데 도움이 될 수 있다. WP:Wiki Project Guild of Copy Editors는 아마도 기꺼이 도울 것이다, 특히 당신이 그들에게 이것이 GA를 준비 중이라고 말한다면. GA(또는 이후 FA) 리뷰에서 원하는 정리 사항과 각 포인트에 대한 설명을 나열하는 것보다 MoS 정리를 수행하는 데 일반적으로 시간과 노력이 덜 소요될 것이다.

GA 기준 각주