위키백과:위키프로젝트 회의론/평가
Wikipedia:
| 품질과 중요도에 따른 회의적 기사 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 품질 | 중요도 | ||||||
| 톱 | 높은 | 중앙의 | 낮음 | NA | ??? | 합계 | |
 FA | 2 | 3 | 3 | 8 | 16 | ||
| FL | 1 | 1 | |||||
 GA | 5 | 12 | 20 | 48 | 85 | ||
| B | 14 | 68 | 145 | 213 | 3 | 10 | 453 |
| C | 15 | 94 | 270 | 559 | 4 | 34 | 976 |
| 시작 | 5 | 65 | 275 | 1,020 | 11 | 54 | 1,430 |
| 스텁 | 4 | 11 | 85 | 4 | 104 | ||
| 리스트 | 2 | 15 | 26 | 52 | 4 | 3 | 102 |
| 카테고리 | 1 | 3 | 8 | 1,266 | 1,278 | ||
| 디스앰비그 | 7 | 7 | |||||
| 파일 | 13 | 13 | |||||
| 프로젝트 | 17 | 17 | |||||
| 템플릿 | 2 | 3 | 33 | 38 | |||
| NA | 1 | 27 | 94 | 122 | |||
| 기타 | 1 | 6 | 7 | ||||
| 평가됨 | 44 | 265 | 752 | 2,025 | 1,458 | 105 | 4,649 |
| 미평가 | 1 | 3 | 13 | 147 | 164 | ||
| 합계 | 44 | 266 | 755 | 2,038 | 1,458 | 252 | 4,813 |
| 위키워크 요인(?) | ω = 13,212 | Ω = 4.31 | |||||
회의론 위키프로젝트 평가부서에 오신 것을 환영한다!이 부서는 위키백과 회의 관련 기사의 질을 평가하는 데 초점을 맞추고 있다.많은 작업이 WP:1.0 프로그램과 연계되어 이루어지지만, 기사 등급도 프로젝트 자체 내에서 활용되어 우수한 기여도를 인정하고 추가 작업이 필요한 주제를 파악하는 데 도움이 된다.
등급은 {{Wiki Project Consumption} 프로젝트 배너에 있는 매개 변수를 통해 분산 방식으로 수행되며, 이로 인해 기사가 카테고리의 적절한 하위 카테고리에 배치된다.품질 및 범주별 회의적 기사:중요도별 회의적인 기사, 이것은 자동으로 생성된 작업 목록의 기초가 된다.
자주 묻는 질문
- 어떻게 하면 내 글의 등급을 받을 수 있을까?
- 아래 평가 요청 섹션에 나열하십시오.
- 누가 기사를 평가할 수 있을까?
- 회의론 위키프로젝트의 회원이라면 누구나 자유롭게 기사의 등급을 추가하거나 변경할 수 있다.
- 왜 평론가는 아무런 논평도 남기지 않았을까?
- 아쉽게도 평가가 필요한 기사의 분량 때문에 대부분의 경우 상세한 의견을 남기지 못하고 있다.만약 당신이 특별한 질문이 있다면, 당신은 그 기사를 평가한 사람에게 물을지도 모른다; 그들은 대개 당신에게 그들의 추리를 제공하는 것을 좋아할 것이다.
- 만약 내가 등급에 동의하지 않는다면?
- 아래 평가 요청 섹션에 나열하면, 누군가가 그것을 볼 것이다.또는 프로젝트 구성원 중 누구라도 다시 기사의 등급을 매기도록 요청할 수 있다.
- 시청률이 주관적이지 않아?
- 그래, 하지만 우리가 고안해낸 가장 좋은 시스템이야. 더 좋은 생각이 있으면 주저하지 말고 우리에게 알려줘!
여기에 나열되지 않은 다른 질문이 있으면 이 부서의 토론 페이지에서 언제든지 문의하십시오.
지시사항
품질평가
기사의 품질평가는 토크 페이지에 있는 {{Wiki Project Consumption} 프로젝트 배너에 있는 클래스 파라미터에서 생성된다.
{{위키프로젝트 회의론 수업=??}}
| 논문의 품질을 설명하기 위해 클래스 매개변수에 다음 값을 사용할 수 있다(Wikipedia 참조:평가 기준에 대한 내용 평가: | ||
| FA(특집 기사에 한함, 카테고리 추가:FA-클래스 회의론 기사) | FA | |
| FL(특집 목록에만 해당, 카테고리에 기사 추가:FL-클래스 회의론 기사) | FL | |
| A(기사를 카테고리:A-클래스 회의론 기사) |  A | |
| GA(좋은 기사 전용, 카테고리에 기사 추가:GA-클래스 회의론 기사) | GA | |
| B(카테고리:B-클래스 회의론 기사 추가) | B | |
| C(카테고리:C-클래스 회의론 기사 추가) | C | |
| 시작(기사를 카테고리에 추가:Start-Class 회의론 기사) | 시작 | |
| 스텁( 카테고리에 아티클 추가:Stub-Class 회의론 기사) | 스텁 | |
| 목록(기사를 카테고리에 추가:List-Class 회의론 기사) | 리스트 | |
| 비표준 등급 및 비주공간 콘텐츠의 경우 클래스 매개변수에 다음 값을 사용할 수 있다. | ||
| 카테고리(카테고리, 페이지 추가:Category-Class 회의론 기사) | 카테고리 | |
| Dissambig(해제 페이지의 경우, 페이지 추가:디샘빅-클래스 회의론 기사) | 디스앰비그 | |
| 미발송 문서(미발송 문서용, 카테고리 추가:초안-클래스 회의론 기사) | 초안 | |
| 파일(파일 및 시간 지정 텍스트의 경우, 페이지 추가:파일 클래스 회의론 기사) | 파일 | |
| 포털(포털 페이지의 경우, 페이지 카테고리에 페이지 추가:포털-클래스 회의론 기사) | 포털 | |
| 프로젝트(프로젝트 페이지의 경우, 카테고리에 페이지 추가:프로젝트 클래스 회의론 기사) | 프로젝트 | |
| 템플릿(템플릿 및 모듈의 경우, 페이지 추가:템플릿-클래스 회의론 기사) | 템플릿 | |
| NA(평가가 필요하지 않은 다른 페이지의 경우, 페이지 추가:NA-클래스 회의론 기사) | NA | |
| ??(아직 유효한 클래스가 제공되지 않은 아티클이 범주:미평가된 회의론 기사) | ??? | |
기사의 질을 평가한 후, 기사의 토크 페이지에 평가에 대한 코멘트를 추가할 수 있다.
품질 척도
| 클래스 | 기준 | 독자의 경험 | 제안 편집 | 예 |
|---|---|---|---|---|
| FA | 본 기사는 WP의 공정한 검토자에 의해 심층적인 검토를 통과함으로써 특집 기사 지위를 얻었다.주요 기사 후보자들. 더 자세한 기준 본 기사는 다음과 같은 추천 기사 기준을 충족한다. 특집기사는 위키피디아의 가장 훌륭한 작품을 예시하고 있으며, 전문적 수준의 글쓰기, 프레젠테이션, 소싱으로 구분된다.모든 위키백과 기사의 내용에 관한 정책을 충족시키는 것 외에 다음과 같은 속성이 있다.
| 전문적이고, 탁월하며, 철저하고, 백과사전적 정보의 확실한 출처. | 새로운 정보가 제공되지 않는 한 더 이상의 내용을 추가할 필요는 없다. 산문 품질을 개선할 수 있는 경우가 많다. | 찰스 다윈 (2015년 9월 기준) |
| FL | 그 기사는 특집 기사 지위에 올랐다. 더 자세한 기준 이 기사는 추천 목록 기준을 충족한다.
| 전문적 표준; 일반적으로 완전한 항목 집합을 제공하는 정의된 범위를 포괄적으로 포함하며, 해당 항목에 대한 유용하고 적절한 정보를 제공하는 주석을 가지고 있다. | 새로운 정보가 제공되지 않는 한 더 이상의 내용을 추가할 필요가 없다. | 펜 & 텔러가 받은 수상 및 후보 목록: 개소리! (2015년 9월 기준) |
| A | 그 기사는 위키프로젝트나 다른 곳에서 공평한 검토자들에 의해 검토된, 잘 조직되어 있고 본질적으로 완전하다.좋은 기사 상태는 A-클래스의 요구사항이 아니다. 더 자세한 기준 본 기사는 A-Class 기준을 충족한다. 위키백과에 설명된 대로 주제에 대한 잘 쓰여지고 명확하며 완전한 설명을 제공한다.물품 개발.그것은 주제에 적합한 길이여야 하고, 적절하게 구조되어야 하며, 광범위한 신뢰할 수 있는 출처에서 잘 참조되어야 한다.그것은 저작권 문제가 없이 잘 설명되어야 한다.추천 기사 후보로서 제출하기 전에 사소한 스타일 이슈와 기타 세부 사항만 다루면 된다.일부 대형 위키프로젝트(예: 위키프로젝트 군사 역사)의 A-클래스 평가 부서를 참조하십시오. | 독자들에게 매우 유용하다.그 문제에 대한 꽤 완전한 취급.그 문제의 비전문가는 전형적으로 아무것도 부족하다고 느끼지 않을 것이다. | 기사를 수정하기 위해서는 전문적인 지식이 필요할 수 있고, 스타일 문제는 해결이 필요할 수도 있다.WP:피어 리뷰가 도움이 될 수 있다. | 남강 전투 (2014년 6월 기준) |
| GA | 이 기사는 WP로부터 한 명 이상의 공정한 검토자가 검토하여 좋은 기사 지위에 올랐다. | 거의 모든 독자에게 유용하며, 명백한 문제가 없다; 전문 백과사전의 질에 접근한다(그러나 동일하지는 않다). | 주제별 및 스타일 전문가별 편집이 도움이 된다. 유사한 주제에 대한 기존 특집 기사와 비교하면 내용이 약하거나 누락된 영역을 강조할 수 있다. | 머지사이드 회의론자 협회 (2015년 9월 기준) |
| B | 그 기사는 대부분 완성도가 높고 큰 문제가 없지만 좋은 기사 기준에 도달하기 위해서는 몇 가지 더 많은 작업이 필요하다. 더 자세한 기준 이 기사는 다음의 6가지 B-Class 기준을 충족한다.
| 비록 그 내용이 진지한 학생이나 연구자를 만족시킬 만큼 충분히 완벽하지는 않을지라도 독자들은 여전히 부족하게 남아있다. | 내용과 스타일의 몇 가지 측면을 다룰 필요가 있다.전문적인 지식이 필요할 수도 있다.실제적인 경우 지원 자료의 포함을 고려해야 하며, 해당 기사는 스타일 매뉴얼 및 관련 스타일 가이드라인을 전반적으로 준수하는지 점검했다. | 수전 게르빅 (2015년 9월 기준) |
| C | 그 기사는 상당하지만 여전히 중요한 내용이 없거나 관련 없는 내용이 많이 들어 있다.이 글은 신뢰할 수 있는 출처에 대한 약간의 참조가 있어야 하지만, 여전히 중대한 문제가 있거나 상당한 정리가 필요할 수 있다. | 무심코 읽는 독자에게 유용하지만, 적당히 세밀한 연구에도 완전한 그림을 제공하지는 않는다. | 콘텐츠 격차를 해소하고 정리 문제를 해결하기 위해서는 상당한 편집이 필요하다. | 억압된 기억력 (2015년 9월 기준) |
| 시작 | 발전하고 있지만 여전히 상당히 불완전한 기사.그것은 적절한 신뢰할 수 있는 출처를 인용할 수도 있고 아닐 수도 있다. | 일부 의미 있는 내용을 제공하지만 대부분의 독자들은 더 많은 내용을 필요로 할 것이다. | 신뢰할 수 있는 출처에 대한 참조를 제공하는 것이 우선되어야 한다. 이 기사는 내용과 조직의 실질적인 개선도 필요로 한다.또한 문법, 철자법, 글쓰기 스타일을 개선하고 전문용어 사용을 개선한다. | 전체론적 수의학 (2015년 9월 기준) |
| 스텁 | 주제에 대한 매우 기본적인 설명.잘 쓰일 수 있지만 중요한 내용 문제가 있을 수 있다. 더 자세한 기준 그 기사는 매우 짧은 기사이거나 의미 있는 기사가 되기 위해 많은 작업이 필요할 정보의 대략적인 수집품이다.일반적으로 매우 짧지만, 소재가 부적절하거나 이해할 수 없는 경우, 어떤 길이의 글도 이 범주에 속한다.비록 스터브급 기사가 정상급 중 가장 낮은 등급이지만, 그것들은 받아들여질 만큼 충분하다. 비록 그것들이 완전히 기사가 될 위험은 있지만 말이다. | 매우 적은 양의 의미 있는 내용을 제공한다. 사전 정의에 지나지 않을 수 있다.독자들은 아마도 주제에서 불충분하게 발전된 특징들을 볼 것이고, 주제의 특징들이 어떻게 중요한지 볼 수 없을 것이다. | 편집이나 추가 자료는 도움이 될 수 있다.의미 있는 내용의 제공이 우선되어야 한다.Stub-class 기사가 Start-class 기사를 시작하는 가장 좋은 해결책은 주제가 중요한 이유에 대한 참조된 이유를 추가하는 것이다. | 오컬트 과학 (2015년 9월 기준) |
| 리스트 | 일반적으로 특정 주제 영역의 기사에 대한 링크로 구성된 목록(일차적으로 목록을 포함하는 문서)인 독립 실행형 목록의 기준을 충족한다. | 리스트의 형식은 정해져 있지 않지만, 리스트의 구성은 논리적이고 독자에게 유용해야 한다. | 목록은 위키백과 기사에 대한 실시간 링크 목록이어야 하며 적절한 명칭과 구성되어야 한다. | 회의적인 팟캐스트 목록 (2015년 9월 기준) |
| 디스앰비그 | 어떤 페이지든지 이 등급에 해당된다. | 그 페이지는 같은 (또는 비슷한) 제목을 공유하는 여러 기사를 구분하는 역할을 한다. | 그 이름의 새로운 조항이 만들어짐에 따라 추가가 이루어져야 한다.이러한 페이지들은 제목에 "(해체)"를 붙일 필요가 없는 경우가 많으므로 적절한 명칭에 주의하십시오. | 치외적 (2015년 9월 기준) |
| 파일 | 파일 네임스페이스의 모든 페이지는 이 클래스에 해당된다. | 페이지에는 이미지, 사운드 클립 또는 기타 미디어 관련 콘텐츠가 포함되어 있다. | 파일 라이센스가 제대로 부여되고 인증되었는지 확인하십시오. | 파일:JREFGerbicTamaward.jpg (2015년 9월 기준) |
중요도 평가
기사의 중요도 평가는 해당 기사의 토크 페이지에 있는 {{Wiki Project Consumption} 프로젝트 배너에 있는 중요도 매개변수에서 생성된다.
- {{Wiki Project 회의론적 중요성=?}}
프로젝트 내에서 기사의 상대적 중요도를 설명하기 위해 중요도 매개변수에 다음 값을 사용할 수 있다(Wipedia 참조).버전 1.0 편집팀/평가 기준에 대한 주제 우선순위:
| 상단(기사를 카테고리에 추가:상위 시사 회의론 기사) | 톱 | |
| 높음(기사를 범주에 추가:시사하는 바가 높은 회의론 기사) | 높은 | |
| 중간(기사를 범주에 추가:중간중간 시사 회의론 기사) | 중앙의 | |
| 낮음(기사를 범주에 추가:저임시 회의론 기사) | 낮음 | |
| NA(제목:NA-관용 회의론 기사) | NA | |
| ??(유효한 중요도 등급이 아직 제공되지 않은 중요도 등급이 범주:알 수 없는 시사 회의론 기사) | ??? |
중요도 척도
| 중요도 | 기준 | 예 |
|---|---|---|
| 톱 | 그 주제는 그것의 특정 분야에 있어서 매우 중요하고 심지어 결정적이다.해당 분야에서 국제적인 지명도를 획득한 과목에 대해 예약. | 과학적 회의론 |
| 높은 | 주제가 극히 눈에 띄지만 국제적인 공신력을 얻지 못했거나, 특정 대륙 내에서만 주목할 수 있다. | 과학명칭의 유행과 오류 |
| 중앙의 | 과목은 특정 분야나 과목 내에서만 눈에 띄며 특정 장소나 영역에서 공신력을 획득했다. | 스티븐 노벨라 |
| 낮음 | 과목은 연구 분야에서도 특별히 주목할 만하거나 유의하지 않다.그것은 주목할 만한 기사의 특정 부분만을 다루기 위해 포함될 수 있다. | 베이츠법 |
평가 요청
기사를 크게 변경했으며 새로운 등급에 대한 외부 의견을 원하신다면 아래에 얼마든지 기재하십시오.
음모론아직 C급이야몇 번 반복된 인용문이 있는데, 예시 섹션에는 적어도 좀 더 유명한 것들이 있을 겁니다.제로드 리셋 (대화) 06:41, 2015년 9월 1일 (UTC)[로드 (크립토졸로지)B반이다.더 높은지 확실하진 않지만 그래도 좋은 기사야제로드 리셋 (대화) 06:41, 2015년 9월 1일 (UTC)[제로비탈 (아마도 대체의학으로도 분류할 수 있을까?)충분히 잘 썼지만 인용문이 너무 많이 필요해, C반.제로드 리셋 (대화) 06:41, 2015년 9월 1일 (UTC)[과학의 이름에 담긴 유행과 오류-아직 개발과 논의 중에 있지만, 평가가 도움이 될것이다. 그것은 읽었지만, B 수업은 그렇다.제로드 리셋 (대화) 07:32, 2015년 9월 1일 (UTC)[공교육의창조와 진화그이후B등급을 받았다.제로드 리셋 (대화) 07:32, 2015년 9월 1일 (UTC)[어메이징 미팅은최근에 크게 다시 쓰여졌다. 지금은 B급이다. 그리고 나는 더 높은 레벨이라고 말하고 싶다.@Sgerbic: 더 높은 수준을 요구하기 위해 동료 검토를 사용할 수 있다.제로드 리셋 (대화) 07:32, 2015년 9월 1일 (UTC)[나르코논이 우릴 위해 평가했어제로드 리셋 (대화) 08:07, 2015년 9월 1일 (UTC)[졸업장밀 B반으로 정확하게 평가된다.제로드 리셋 (대화) 08:07, 2015년 9월 1일 (UTC)[최근 이 프로젝트에 참여했던 아넬리제 미셸은 다소 개선되었지만 현재까지 평가되지는 않았다.B라고 평가했는데, 더 높은지 확실하지 않아.제로드 리셋 (대화) 08:24, 2015년 9월 1일 (UTC)[제레 립스
확인됨: 업데이트 후 나는 B로 평가하였다.그 기사는 사진 부족으로 고생하고 있다.리프스는 향후 업데이트에서 확장될 수 있는 몇 가지 중요한 연구를 가지고 있다.카일(talk) 02:18, 2016년 2월 12일 (UTC) 02:18, 2016년 2월 12일 (UTC)[- 미국 베수비우스 독의 타일러 헨리 리얼리티 쇼 "중간" (토크) 08:45, 2016년 1월 30일 (UTC)[하라
- 롬멜 신화 - 새로운 기사.K.e.coffman (대화) 03:39, 2016년 4월 4일 (UTC)[하라
- James Oberg - 확대, 평가하십시오.Akumiszcza (대화) 2016년 9월 22일 12시 19분 (UTC)[하라
- 미신 목록 - 리디렉션에서 스텁으로 전환, 중간 중요도로 평가되며, 최고 등급의 미신에서 힌트를 얻는다.패러덕터 (대화) 2017년 6월 21일 (UTC 14:32,
- 유행 다이어트 - WP를 사용한 전체 개정:건강 클레임에 대한 MEDRS 출처(가이드라인, 리뷰) 및 리뷰와 역사 섹션 + 청소/삭제 1차 출처 + 그림에 대한 백과사전.오래 전에 시작 클래스로 평가되었으므로 다시 평가해야 한다. --Signimu (토크) 19:28, 2019년 10월 21일 (UTC)[
- 로베르토 부리오니가 스텁에서 뻗었다.평가하십시오.조니Bflat (대화) 15:44, 2020년 1월 27일 (UTC)[
확인됨: 업데이트 후 나는 B로 평가하였다.그 기사는 사진 부족으로 고생하고 있다.리프스는 향후 업데이트에서 확장될 수 있는 몇 가지 중요한 연구를 가지고 있다.평가 로그
| 회의적인 기사: 색인 · 통계 · 로그 |
- 이 섹션의 로그는 매일 자동으로 생성되므로 손으로 항목을 추가하지 마십시오.
 | 이것은 봇에 의한 작업일지 입니다.이 페이지의 내용은 인간 편집이 필요하지 않을 것 같다.특히 역사적 기록인 만큼 연계가 흐트러져서는 안 된다. |
2022년 3월 29일
재평가
2022년 3월 28일
재평가
평가됨
- 아리엘 스쿨 UFO 사건(토크)이 평가했다.미평가 등급으로 평가된 품질 (rev · t) 중요도는 Unknown-Class로 평가(rev · t)
- 미디어 리서치 센터(토크)가 평가했다.B-Class로 평가된 품질. (rev · t) Low-Class로 평가된 중요도(rev · t)
제거됨
2022년 3월 27일
재평가
- 진실성(말씀) 재평가.품질 등급이 FA-클래스에서 미평가 등급으로 변경됨(rev · t)
- 우크라이나 바이오랩스 음모론(토크) 재평가품질 등급이 Stub-Class에서 C-Class로 변경됨(rev · t)
2022년 3월 26일
재평가
평가됨
- 2000년 이후 러시아의 부정행위가 평가되었다.미평가 등급으로 평가된 품질 (rev · t) 중요도는 Unknown-Class로 평가(rev · t)
- 보이지 않는 세계의 불가사의가 평가했다.미평가 등급으로 평가된 품질 (rev · t) 중요도는 Unknown-Class로 평가(rev · t)
2022년 3월 25일
재평가
2022년 3월 24일
재평가
- 화이트 라이터 신화(토크) 재평가품질 등급이 Stub-Class에서 C-Class로 변경됨(rev · t)
