작업-제품 원칙
Work-product doctrine| 민사소송법 미국에서는, |
|---|
| 관할권 |
| |
| 장소 |
| 변론 |
| |
| 재판 전 절차 |
| 평가판 없는 해결 |
| 시험 |
| |
| 호소력 |
미국의 민사소송에서 업무-제품 원칙은 소송이 발생할 것을 예상하여 작성된 자료를 반대 변호사의 발견으로부터 보호한다.[1]진정 '특권'인지에 대해서는 논란이 있지만, 업무-상품 규칙, 업무-제품 면책 특권, 업무-제품 예외, 업무-제품 특권이라고도 한다.[2]이 교리는 그러한 통신이 보호되지 않고 법적 발견 과정 자체가 훨씬 제한적인 다른 나라에서는 적용되지 않는다.[3]
교리
업무-제품 교리에 따르면, 소송을 예상하고 수집하거나 준비하는 "무형물 또는 그 무형의 등가물"은 발견될 수 없다.[4][5]
변호사-고객 특권과의 비교
업무-제품 원칙은 변호사-고객 특권보다 더 포괄적이다.변호사와 의뢰인 사이의 의사소통만 포함하는 변호사-고객 특권과 달리, 업무 제품은 변호인이 아닌 사람이 작성한 자료를 포함한다.그 자료들은 소송이 임박한 현실적 가능성에 대한 안목을 가지고 준비된 사람이라면 누구나 준비했을 것이다.또한, 심문소, 서명된 진술, 기타 검찰 또는 사건 변호를 위해 취득한 정보 등 변호인을 위해 수집된 자료를 포함한다.
포괄성에도 불구하고, 업무 생산물 교리는 변호사와 의뢰인의 특권보다 덜 강력하기 때문에 필요성의 표시로 극복될 수 있다.가능한 예외의 예로는 죽음으로 인해 증인을 이용할 수 없거나 원격/적대 국가에 거주하는 경우를 들 수 있다.
업무-제품 교리에 대한 예외를 두더라도, 법원은 문서의 특권 부분을 수정함으로써 변호사의 특권 행위를 보호할 것이다."메모란다, 브리핑, 통신...변호인이 의뢰인의 사건을 기소할 때 자신의 사용을 위해 작성한 다른 글들... 정신적 인상, 결론, 의견 또는 법률 이론은 상대방에 의해 결코 발견될 수 없다.
역사
일-상품 원칙은 1947년 힉먼 대 사건에서 비롯되었다. 대법원이 피고측 변호인에게 진술한 증인의 구두 및 서면 진술의 발견에서 제외된 제3 순회 판결에 대한 미국 항소법원을 확정했다.[5]대법원은 이후 사법회의 자문위원회의 권고에 따라 이 교리를 연방 민사소송규칙에 규정 26(b)(3)으로 정식 합사했다.[6]
참조
- ^ Bryan A. Garner, ed. (2000). "Work-product rule". Black's Law Dictionary (Abridged 7th ed.). St. Paul, Minn.: West Group. p. 1298.
- ^ 예: 미국 어류 및 야생동물 서비스 대 시에라 클럽, Inc. 141 S.C. 777(2021년) (민간 소송의 정부 특권에는 "심의적 절차 특권, 변호사-고객 특권, 변호사-제품 특권"이 포함된다.)
- ^ 크레이그 D.벨, 토마스 E.Spahn, Christopher S. Rizek, "세무사들을 위한 변호사-고객 특권과 업무 제품 독트린에 대한 가이드"(2007) 페이지 11.
- ^ "Work product". Black's Law Dictionary. p. 1298.
- ^ a b 힉먼 대 사건 테일러
- ^ "1970년 3월 30일 미국 대법원이 채택한 민사소송 연방규칙 개정, 1970년 7월 1일 발효, 자문위원회 주석 테온"다시 인쇄됨
