1950년 오스트리아 총파업
1950 Austrian general strikes| 오스트리아의 역사 |
|---|
 |
 오스트리아의 포털 |
1950년 오스트리아 총파업은 소련 점령당국의 반쪽 지지로 오스트리아 공산당이 주도했다. 1950년 8~10월 오스트리아는 미국의 재정 지원 철수와 실질 임금 급감으로 인한 심각한 사회 경제적 위기에 직면했다. 정부와 노동조합 간의 협상이 교착 상태에 빠졌고 9월 26일 공산주의자들은 첫 총파업을 시작했다. 모두 12만 명의 산업 근로자들이 공장을 나와 철도 교통에 지장을 주고 공무원들을 괴롭혔다. 오스트리아 정부, 사회주의자, 노동조합은 이 상황을 완화시켰고 9월 27일 공산주의자들은 물러났다. 비엔나와 소련이 점령한 로어오스트리아에 한정된 10월 4~5일의 2차 파업도 굴욕적인 패배로 끝났다.
소련의 오스트리아 공산주의자에 대한 지원은 경찰 활동의 혼란과 공산주의 요원 이동을 위한 트럭의 제공에 한정되었다. 영국과 미국의 점령군은 오스트리아 정부에 도덕적 지원만을 제공했다. 이전의 동맹국들은 모두 무력 사용을 떠났다. 아무도 죽지 않았지만 수십 명의 경찰관과 민간인들이 길거리 싸움으로 부상을 입었다.
1950년의 파업은 일상적으로 퍼치라고[1] 불리지만 공산주의자들의 실제 목표는 아직 알려지지 않았다. 현대 미국 언론에 따르면, 8월의 파업은 "제2차 세계대전 종전 이후 가장 광범위하고 잠재적으로 위험한 것"이라고 한다.[2] 역사학자들은 "전쟁이 끝난 이후 발전하는 파업이 가장 위험했다"(베이더)[3]는 데 동의하면서 "오스트리아에서의 냉전 양상은 공산당이 일으킨 1950년 9월과 10월의 파업보다 더 잠재적으로 폭발적이었다"(윌리엄스)고 말했다.[4]
1950년 위기
제2차 세계대전이 끝난 후 1938년 나치 독일에 합병된 오스트리아의 영토는 다시 한번 독일과 분리되어 프랑스, 소련, 영국, 미국의 행정하에 놓였다. 1949년에 그들은 오스트리아 국가 조약 초안의 3분의 2에 동의했지만 독일의 분할에서 보듯이 그것의 미래는 막연했다.[5] 1950년 여름까지 조약에 대한 진전 부족과 한국전쟁에 대한 공산당의 공포는 오스트리아인들의 사기에 중대한 영향을 미쳤다.[6]
연합군이 점령한 오스트리아는 네 개의 점령 지역으로 나뉘었다. 소련은 로어오스트리아 주와 버겐란드 주, 상오스트리아 동부 지역을 지배했지만, 로어오스트리아 내에 위치한 빈 시는 네 동맹국이 모두 점령했다. 오스트리아 중공업(혹은 남아 있던 것)은 린츠를 중심으로, 아메리카 존에, 그리고 영국이 점령한 스티리아에 집중되었다. 그들의 제품은 전후 유럽에서 수요가 많았다. 당연히, 마샬 플랜의 관리자들은 가용한 재정적 원조를 미국과 영국군이 통제하는 중공업에 투입했다.[7] 산업은 전쟁 전 생산량의 74.7%에서 1951년 150.7%로 빠르게 회복되었다.[8] 미국의 기획자들은 의도적으로 소비재 산업, 건설 무역, 중소기업을 등한시했다. 오스트리아 산업 인력의 거의 절반에 달하는 그들의 노동자들은 증가하는 실업률로 고통 받았다.[9]
농업은 여전히 폐허가 되었고, 오스트리아는 서구로부터 수입되는 식량에 의존했다. 1948–1949년에 오스트리아에 할당된 마샬 플랜 자금의 상당 부분이 수입 식품에 보조금을 지급하는데 사용되었다. 미국 화폐는 오스트리아 노동자들의 실질 임금을 인상했다: 오스트리아의 곡물 가격은 세계 가격의 약 3분의 1이었다.[10] 농부들은 인위적으로 낮은 가격으로 인해 우울해 했다; 미국인들 역시 그것에 대해 달가워하지 않았고 1950년 말까지 식량 보조금을 삭감할 계획이었다. 레오폴드 피겔이 이끄는 오스트리아의 연립정부는 임박한 사회경제 위기에 직면하고 있었다. 그들은 전환을 원활하게 하기 위해 연합국의 지원 없이, 재정적인 여유도 없이 혼자서 그것을 관리해야 했다. 전후 초인플레이션으로 오스트리아의 재정은 엉망이 되었다. 1947–1949년에 정부와 조직 노동자들은 매년 물가에 대한 임금 조정을 통해 실질 임금을 유지했다. 처음 두 번의 가격-임금 합의로 사회적 긴장이 해소되었지만, 제3차 가격-임금 합의(1949년) 무렵에는 이 메커니즘의 실패가 명백했다.[11] 오스트리아 공산당은 1949년 노동자들의 이탈을 선거 운동의[12] 핵심으로 삼았으며 임금-가격 협정의 존재 자체를 미국의 영향 탓으로 돌렸다.[13]
1950년 8월 비밀리에 협상된 제4차 물가-임금 협정은 교착상태로 끝났다. 노조는 정부가 이전에 미국인들이 지불한 식비를 회수할 것으로 기대했다. 정부는 감당할 수 없었고, 노조를 설득하여 실질임금의 급격한 감소를 수용하고 있었다. 농민들은 식품 가격 상한의 인상을 요구했다.[14] 한국전쟁은 석탄, 비료, 기타 중요한 수입품의 가격을 전세계적으로 인상시켰다.[10] 9월 첫째 주 농부들이 그들의 농산물을 오래된 가격으로 도시들에 배달하는 것을 거절할 때까지 대중들은 위기의 심각성을 전혀 모르고 있었다. 연립정부는 서로 다른 이익집단들간의 장기화된 공개토론에 빠져들었고 합의에 이르지 못했다.[15] 국민들의 불안감이 고조되자 최근 소련 지역에서도 지방선거에서 패배한 오스트리아 공산주의자들이 기회를 잡으며 15%의 '가격 동결로 임금인상'을 요구했다.[16][3] 1950년 9월 24일 공산주의 언론은 다가오는 총파업을 발표했다.[17] 분쟁이 발생할 경우 그들은 USIA에 의해 고용되고 공산주의자에 의해 유인된 준군사적 공장 경비대인 Werkschutz의 지원에 의지했다.[18]
일격
1950년 9월 26일 화요일, 본격적으로 파업이 시작되었다. 소련의 지원을 받는다면 제2공화국에 대한 가장 큰 도전이 될 수 있을 것이다.[3] 아침에 비엔나에 있는 소련 점령지의 공산주의 요원들은 공장에서 공장까지 다니며 불만을 품은 노동자들 사이에서 지지자들을 모집했다. 10시까지 그들은 약 1만 5천 명의 시위대를 동원하여 비엔나 중심부로 남쪽으로 행진했다. 프랑스 고등 판무관에 따르면, 그들 중 99%가 소련 지역에서 일했다.[19] 소련 지역의 경찰은 간섭하지 않았고, 미국 고등 위원회가 자리를 비웠으며, 오스트리아 내무장관은 소련이 도발할 것을 우려하여 의도적으로 그의 군대를 무장해제했다. 7천[10] 명의 군중들은 경찰의 바리케이드를 뚫고 나아가 국무회의 당시 연방 찬스베리 건물 앞으로 모여들었다. 피겔은 시위자들과의 대화를 거부했고, 13시가 되자 그들은 광장을 떠났다. 총은 발사되지 않았지만 23명의 비무장 경찰관들이 노동자들과의 충돌로 부상을 입었다.[20]
미국에 점령당한 린츠와 슈타이어의 중공업 노동자들은 오후에 파업에 들어갔다. 린츠에서의 파업은 친공산주의자와 친사회주의자들 모두의 지지를 받았다. 영국 구역의 노동자들이 그 뒤를 따랐다. 소련에 점령당한 로어 오스트리아의 파업 단체들은 철도역과 우체국을 장악하려고 시도했고, 실제로 후자의 일부를 전복시켰다. 소련군은 철도 막기에 소련군 탱크가 개입된 사건이 한 건 있었지만 우호적인 중립을 유지했다. 한 미국인이 의장을 맡은 연합국은 중립을 지켰다. 그날까지 12만명의 노동자들이 파업에 돌입했다; 오스트리아 공산주의자들은 어느 정도 근거를 얻었지만, 가장 중요한 것은, 사회주의자 집단들을 친공산주의 동맹으로 조작했다.[21] 사회주의 지도자들은 준비되지 않은 채 잡혔다; 그들은 9월 27일에 그들의 네트워크를 동원했다; 그들은 이미 공산주의자들이 그들의 계획의 2단계로 성급하게 움직였을 때.[22]
9월 27일 수요일 아침, 수천 명의 친공산주의 파업 노동자들이 그들의 통신 인프라로 린츠와 그라츠의 OGB 지역 본부를 장악했다. 다시, 경찰은 한쪽에 머물렀지만 비엔나의 사회주의자들은 공산주의의 영향력을 약화시키기 위해 그들의 모든 자원을 낭비했다. 하루가 끝날 무렵 경찰과 준군사부대는 영국과 미국 구역의 OGB 건물에서 공산주의자들을 강제로 몰아냈다. 9월 28일 공산주의자들은 비엔나에 있는 국립 OGB 사무소를 습격하기 위해 70명의 자원 봉사자들을 간신히 모았고, 경찰에 의해 대패했다. 대다수의 산업 노동자들은 이제 공산주의자나 그들의 소련 멘토가 아닌 노조의 지시에 의존했다. 9월 27일 오후 7시까지 소련은 파업이 실패했고 그들의 라디오 프로그램은 오스트리아 노동자들에게 다시 일하라고 지시했다는데 동의했다.[23]
9월 30일 노동자 대표 2,417명이 참석한 숍 슈테워즈 친공산주의 총회는 즉시 임금을 인상하지 않으면 10월 4일 또 다시 총파업에 직면한다는 최후통첩을 했다.[24][25] 미국과 영국의 지휘관들은 상황을 평가하고 오스트리아 정부에 다시 한번 그들의 군대는 조치를 취하지 않을 것이라고 말했다: 만약 그것이 일어난다면, "사격을 의미할 것이다... 오스트리아 내외의 심오한 효과."[26] 오스트리아 내무부 장관은 "간섭"은 오스트리아 정부의 종말이 될 것이라는 데 동의했다.[27]
두 번째 스트라이크
2차 파업을 앞둔 주에는 정부와 노조가 적극적으로 반대 운동을 펼쳤다. 소련의 원조가 없으면 오스트리아 공산주의자들이 다시 실패할 것이라는 데는 의심의 여지가 없었지만 소련의 개입 정도는 알 수 없었다. 비엔나는 소련과 체코슬로바키아군의 이동소문에 압도당했다. 뉴욕타임스는 겁에 질린 비엔나인이 매장에서 구할 수 있는 모든 식품을 싹쓸이했다고 보도했다.[28] 소련이 오스트리아 경찰에 거리를 비우라고 지시하고 빈의 겐다르메스의 이동을 막으면서 파업 전날 또 다른 베를린 봉쇄나 더 심한 공포가 증폭됐다. 오스트리아 정부는 영국과 미국 지역에서[29] 파업 지도자들을 체포하고 모든 노동자들에게 "테러의 모든 행위를 반복하라"고 호소했다. 불법 바리케이드를 파괴하고 침입자를 공장 밖으로 내쫓는다."[30]
실제 파업은 비엔나와 로어오스트리아로 제한됐으며, 산업인력 약 19%가 참여했다.[29] 공산주의자들은 철도 교통을 방해하여 충격을 더 악화시켰다. 이들은 도노스타드의 스타들라우 역에 세 차례 난입해 세 차례나 강제 퇴거당한 뒤 저녁까지 선로를 막았다. 10월 5일 그들은 오전 5시부터 스타들라우 봉쇄를 재개하고 노르반호프를 장악하고 쉬반호프를 위협했다. 경찰이 장애인인 가운데 철도는 직원들과 '올라 대대' 자원봉사자들의 방어를 받았다. 그들은 클럽으로 무장하고 있었고 소규모 팀으로 운영되었고 공산주의자들로 하여금 첫 기회에 직접 전투를 벌이게 했다. 소련이 트럭을 제공해 공산주의 승무원을 이동시켰다는 보도도 있었지만, 이 정도는 소련이 파업을 지원하는 데 들어간 정도였다.[31]
10월 5일, 친공산주의 대표들은 플로리드도르프(소비에트 지역)에서 열린 또 다른 회의에 소집되어 2차 파업의 실패를 인정했다.[32]
역사학
첫 번째 파업이 실패한 후, 오스트리아 정부는 9월 행사를 정부를 전복하기 위한 의도적이고 계획적인 공산주의 활동으로 제시했다. 공산주의 퍼치에 대한 생각은 비록 공산주의 계획의 정도가 논의되고 있지만 역사가들에 의해 공유되어 왔다. 한 학파는 계획적이고 일치된 노력의 개념을 지지한다. 또 다른 학파는 공산주의자들이 단지 기회를 잡았을 뿐이며 파업과 길거리 폭력의 아직 알려지지 않은 결과에 의존했다고 말한다. 세 번째 의견으로 공산주의자들은 장기적인 계획을 분명히 하고 있다; 이 관점에 따르면, 파업은 단지 노동 행동이었다.[33] 반공산주의 거리 폭력조직의 리더인 프란츠 올라도 이런 의견을 공유했다. 그는 공산주의자들은 진정한 퍼치를 펼 수 있는 자원을 가진 적이 없으며, 대신에 그들의 목표는 국가 및 시 정부에서의 그들의 대표성을 증가시키는 것에 불과하다고 말했다.[34] 영국과 미국의 관측통들도 퍼치에 대한 계획이 없다고 믿었다. 해롤드 카치아 경은 이번 파업이 계획된 퍼치의 결과가 아니며 오스트리아 공산주의자들은 "전면적인 노력을 한 적이 없다"[35]고 썼다.
1950년 파업에 대한 오스트리아의 설명은 내부 정치 투쟁을 강조하고 소비에트의 개입을 경시한다.[36] 스펙트럼의 반대편에서, 오드리 커스 크로닌은 그 사건들이 소비에트에서 영감을 받은 퍼치라고 주장했는데, 사실 1947년 식량 폭동에 이어 두 번째였다.[37][38][39] 이 버전은 GRU의 베테랑 보리스 볼로다르스키가 지원하지만 그가 그것을 증명할 새로운 증거를 제시하지는 않았다.[36]
소련의 개입 정도와 소련이 향유하는 어떤 계획도 여전히 해석의 대상이 되고 있다. 1980년대 휴고 포르티슈가 펴낸 익명의 증인들과의 연쇄 인터뷰에 따르면, 소련은 오스트리아 공산주의자들이 일으킨 혼란에 불만족스러워했다. 소련은 625전쟁에 모든 자원을 투입하고 유럽 내 급진적 대립을 예리하게 피한 것으로 알려졌다. 포르티슈에 따르면, 오스트리아의 소비에트 대표들은 1950년 파업으로 분열되었다고 한다. 일부는 서구의 영향력을 억압할 기회를 보았고, 다른 일부는 서방을 자극하지 않으려 했지만, 다른 이들은 생산 목표를 충족해야 했고 소련 지역의 어떠한 붕괴도 반대해야 했다. 포르티슈는 모스크바가 실제로 상황을 완화하기 위해 개입했으며 오스트리아에 있는 소련군 사령부에 오스트리아 공산주의자들의 어떠한 명백한 행위를 막도록 지시했다고 썼다.[40]
메모들
- ^ Cf. Bader에서 해당 장의 제목.
- ^ 맥코맥, 존(1950년 10월 7일). 오스트리아 결전에서 물러난 소련군 뉴욕타임즈(유료접근권)
- ^ a b c 바더, 페이지 165.
- ^ 윌리엄스, 페이지 115.
- ^ 윌리엄스, 페이지 118.
- ^ 윌리엄스, 119-120페이지
- ^ 바더, 페이지 160.
- ^ 160페이지의 바더는 1937년을 기준년(100%)으로 삼고 있다.
- ^ 오더, 160-161페이지.
- ^ a b c 윌리엄스, 페이지 122.
- ^ 바더, 161-162쪽.
- ^ 윌리엄스, 페이지 121.
- ^ 비쇼프 외, 페이지 149-150.
- ^ 윌리엄스 122쪽은 7월 농민들의 행동에 대해 이렇게 썼다.8월은 9월 위기의 직접적인 전조였다.
- ^ 바더, 페이지 164.
- ^ 맥코맥, 존(1950년 5월 7일). 오스트리아 하류에서 패배한 붉은 시장들. 뉴욕타임즈(유료접근권)
- ^ 바더 165-167쪽
- ^ 비쇼프 외, 페이지 146.
- ^ 윌리엄스, 페이지 129.
- ^ 바더, 167-168쪽
- ^ 바더, 페이지 173.
- ^ 바더, 168-171페이지.
- ^ 바더, 172-174페이지, 윌리엄스, 122페이지.
- ^ 윌리엄스, 페이지 123.
- ^ 맥코맥, 존(1950년 9월 30일). 오스트리아 레즈가 제기한 최후통첩. 뉴욕타임즈(유료접근권)
- ^ 윌리엄스 126쪽은 9월 29일 서부고등판무관회의의 회의록을 인용했다.
- ^ 윌리엄스 126쪽은 해롤드 카치아 경의 보고서를 인용했다.
- ^ 맥코맥, 존(1950년 10월 3일). 비엔나, 오늘 공산당 파업으로 식량 차단을 두려워하다 뉴욕타임즈(유료접근권)
- ^ a b 바더, 페이지 177.
- ^ 오더, 페이지 179.
- ^ 바더, 페이지 177-179; 윌리엄스, 페이지 123-124.
- ^ 윌리엄스, 페이지 124.
- ^ 윌리엄스, 131쪽
- ^ 윌리엄스 131-132페이지
- ^ 윌리엄스 135쪽은 1950년 10월 27일 어니스트 베빈에게 보낸 카치아 편지를 인용하고 있다.
- ^ a b 윌리엄스, 페이지 127.
- ^ 오드리 커스 크로닌, 대권력 정치와 오스트리아에 대한 투쟁, 1945-1955 (뉴욕: 코넬 대학 출판부, 1986), 페이지 108-112.
- ^ 윌리엄스, 페이지 126.
- ^ 1947년 폭동과 그것이 오스트리아 정치에 미친 영향에 대한 검토는 비쇼프 외, 페이지 147-148을 참조하라.
- ^ 윌리엄스, 133-134페이지
참조
- 바더, 윌리엄 B. (1966년). 오스트리아의 동서양. 스탠포드 대학 출판부. ISBN0-8047-0258-6.
- 비쇼프, 건터, 펠링카, 안톤, 스티펠, 디트리히(2000년) 오스트리아의 마샬 플랜. 트랜잭션 게시. ISBN 0-7658-0679-7
- 크로닌, 오드리 커스(1986년). "위대한 권력정치와 오스트리아에 대한 투쟁" 코넬 대학 출판부. ISBN 0-8014-1854-2.
- 윌리엄스, 워렌(2007) Flashpoint 오스트리아: 1950년 공산당이 일으킨 파업(유료접근권) 냉전 연구 저널. 2007년 여름, 9권, 3권, 115-136쪽. 매사추세츠 공과대학에서 발행함.
추가 읽기
- 루이스, 질(2000년) 오스트리아 1950: 스트라이크, '푸츠치'와 그들의 정치적 맥락(유료접근권) 유럽 역사 분기별. 제30권, 제4권, 533-552쪽.
