41.18

Los Angeles Municipal Code, Section 41.18(d) (1963, 개정 2021)라고도 알려진 41.18은 Los Angeles에서 "앉거나, 거짓말하거나, 잠을 자거나, 공공의 권리에 개인 재산을 보관, 사용, 유지 또는 배치하는 것"이 법으로 금지된 조례입니다.[1] Section 41.18(d)는 사람이 다음과 같은 장소로부터 받아야 하는 거리를 나타냅니다: 이용 가능한 차도 및 적재 부두, 운영 가능한 건물, 모든 허용된 이벤트, 자전거 도로 및 자전거 도로, 공원, 학교, 도서관 또는 기타 "민감한 사용" 시설로 지정된 곳. 고속도로 경사로, 터널, 다리, 보행자 다리, 지하철, 세차장. 2018년 1월 1일 이후에 개방된 시설 중 주거지, 안전한 수면, 집 없는 사람에게 안전한 주차를 제공하거나 내비게이션 센터 역할을 하는 장소 근처([2]1000피트).

법의 역사

역사적으로, 노숙은 부랑법을 사용하여 범죄화되었습니다. 이 부랑자의 범죄화는 14세기 노동자 법령 제정으로 거슬러 올라갑니다. 16세기와 17세기 유럽에서, "부랑자"들은 게으름을 없애고 노동을 강제하려는 의도로 구타를 당하거나 투옥되었습니다.[3]

LAMC(Los Angeles Municipal Code) 섹션 41.18은 전 의회 의원 Paul H. Lamport(폴 H. Lamport)에 의해 작성되었으며 원래 1963년에 로스앤젤레스의 공공 공간을 경찰하기 위해 사용된 방랑 금지법으로 제정되었습니다. 이전의 법은 인도를 방해하는 것은 불법이라고 지적했지만, 인도를 막고 있는 사람들을 유죄로 인정할 수 없게 만들었습니다. 1962년, 로스엔젤레스의 페어팩스 구역에 있는 페어팩스 가와 오크우드 가에 사는 77명이 그 이유로 구 코드를 인용한 당국에 의해 체포되었습니다. 이 사건들은 보도에 살고 있음에도 불구하고 사람들이 이 지역을 통과하는 것이 가능하다는 이유로 기각되었습니다. 램포트는 할리우드 상공회의소 및 상인 협회와 협력하여 효과적인 법 집행 도구로 만들기 위해 법을 다시 표기할 것을 제안했습니다. 그것은 로버트 M 의회 의원들을 포함한 로스앤젤레스 시의회에 의해 만장일치로 통과되었습니다. 윌킨슨, 루이 R. 노웰과 톰 브래들리. 결국 눈에 보이는 지원의 수단을 제시하지 않고 체포하는 것은 위헌이라는 게 대법원의 반응이었습니다. 결과적으로, LAMC 섹션 41.18에 따라 체포된 사람이 체포된 경우, 체포된 사람이 고등법원에 항소하여 승소할 때까지 개정안은 효력을 유지하게 되며, 그 후에는 전체 시정 코드 섹션이 무효가 됩니다.[4]

사법적 결정에서의 역할

존스 대 로스앤젤레스 시

2003년 서던 캘리포니아 ACLU와 전미 변호사 조합은 에드워드 존스라는 이름의 집 없는 남자를 대신하여 소송을 제기했는데, 그는 보도에서 잠을 잤다는 이유로 LAPD에 의해 지목된 여섯 명의 집 없는 사람들 중 한 명이었습니다. 항소인들은 무려 2년에서 40년 동안 로스앤젤레스의 스키드 로우 근처에 살고 있었습니다. 그들의 삶에 대한 묘사는 그들의 노숙의 원인에 대한 광범위한 스펙트럼을 드러냈습니다. 대부분 장애인으로 거동이 불편하고 본인이나 배우자의 신체적 또는 정신적 장애로 인해 취업을 지속할 수 없었습니다. 항소인들의 사회보장, 일반 지원, 식품 쿠폰, 그리고 다른 프로그램들로부터의 다양한 지원원들은 매일 밤 호텔 방을 제공하거나 숙박비를 지불하기에 충분하지 않았습니다. 당시 스키드 로우에 거주하지 않는 사람들의 수가 수용 가능한 피난처 침대의 수를 초과하여 항상 무료 피난처에서 침대를 구할 수 없었습니다. 결론적으로 법원은 로스앤젤레스의 주택 가용성을 검토한 결과 호텔, 대피소, 특히 영구 주택에 사용할 수 있는 공간이 부족해 스키드 로우의 매일 밤 1,000명 이상의 사람들이 대피소를 찾지 못하고 있습니다. 이 사례는 로스앤젤레스 카운티 전체에서 이용 가능한 대피소 침대보다 5만 명 가까이 더 많은 사람들이 거주하고 있음을 추가로 드러냈습니다. 법원은 이런 상황에서 무주택자 수가 병상 가용 인원을 초과해 조례를 시행하는 것은 항소인들의 수정헌법 8조 권리를 침해한다고 판단했습니다. 게다가 존스 부부는 집이 없었고, 아이가 없는 부부가 함께 지낼 수 있는 쉼터도 없었습니다. 그들의 월별 종합 구호 수표는 스키드 로우에 있는 호텔 방 한 달 동안 지불하기에 충분하지 않았습니다.[5]

2006년에 존스 대. 로스앤젤레스 시는 제9 순회 항소 법원에 출석했습니다. 법원은 41.18(d)가 잔인하고 특이한 처벌을 금지하는 수정헌법 8조를 위반한 것이라는 판결을 확정했습니다. 이 사건의 해결은 Los Angeles 시가 1,250채의 영구 공공 주택을 제공하기 전까지는 41.18(d)를 집행하지 않기로 합의했다고 결론지었습니다.[6][7] 재판부는 특히 정신질환자, 약물사용장애자, 가정폭력 피해자, 실업자 등 집단적 노숙자의 구성을 고려해 개인이 당장 통제할 수 있는 범위 내에 있거나 통제할 수 없는 요소들에 근거해 노숙자가 될 수 있다고 확정했습니다. 그리고 실업자와 달리 주거나 부양을 위한 선택권이 없는 노숙자들을 유죄로 인정하는 것은 위헌입니다.[4]

결과에도 불구하고 존스 사건의 결론은 여전히 노숙자 금지법에 대한 추가적인 도전을 허용합니다. 한 가지 과제는 제한된 자원과 지원을 가진 청원자들이 거리에 있는 것 외에는 선택의 여지가 없다는 충분한 증거를 제공하기 위해 고군분투하는 것이었습니다. 즉, 대피소에서 사용할 수 있는 침대가 없다는 것입니다. 존스의 결정이 주는 또 다른 의미는 집이 없는 사람들에게 충분한 침대를 제공할 경우 대피소로 강제함으로써 공공장소에서의 잠을 범죄로 만들고 길거리에서 자는 것보다 훨씬 더 편안하고 안전하지 못한 장소에서 잠을 자야 한다는 것입니다.[3] 이 팬데믹 이전 사례의 결론은 현재의 팬데믹 세계에 영향을 미쳤는데, 노숙을 경험하는 사람들은 질병에 대한 높은 취약성 때문에 보호소에 머물지 않기로 선택할 수 있기 때문입니다. 이로 인해 대피소에서 코로나19의 급성 위험을 피하기 위해 선택한 사람들은 법의 보호를 받지 못합니다.[8]

시행

법 시행과 집행이 고르지 못한 것은 원래 법이 누구를 구속하고 이동시킬 것인지에 대한 기준을 정하지 않고, 어떤 행위가 불법인지만 언급하고 있기 때문입니다. 41.18(d)조의 실제 집행을 살펴보면, 데이터에 따르면 경찰은 도시에 거주하지 않는 사람들을 목표로 하는 경향이 있습니다.[9] 이 법은 LAMC 섹션 41.18(d)를 위반한 사람은 경범죄로 규정된 LAMC 섹션 11.00에 규정된 처벌을 받아야 하며, 벌금이 포함된 징역형 범죄에 처해야 합니다.[10]

캠프 스윕

로스앤젤레스 베벌리 그로브에 있는 41.18 특별 집행 구역의 간판

노숙자 수용소 청소(또는 "청소")는 공공 재산에 대한 노숙자 수용소의 강제적인 이전과 그 지역에서 거주하지 않는 개인과 그들의 재산을 모두 제거하는 것입니다. 스윕 전에 얼마나 많은 통지가 주어지는지, 스윕 중에 수집된 재산으로 도시가 무엇을 하는지에 대한 전술은 도시, 교외 및 시골 지역마다 다릅니다. 법원은 사람들이 재산을 안전하게 유지하기 위해 행동할 수 있도록 소탕 전에 충분한 통지를 하지 않거나 소탕 중에 재산을 파괴하는 것은 거주하지 않는 개인의 권리를 침해한다고 판결했습니다.[11] 연방 판사들은 로스앤젤레스 시가 거주하지 않는 사람들의 재산을 압류하고 파괴하는 것을 금지하라는 법원의 명령을 여러 차례 내렸습니다.[12]

LA 위생국, LA 경찰국 및 시 주택청과 같은 LA시 부서는 "환경 및 공중 보건 보호"라는 미명 하에 캠프 소탕을 용이하게 하기 위해 협력합니다. 청소 작업이 진행되는 동안 위생 및 경찰 부서는 집이 없는 개인의 소지품을 압수하고 이동을 강제합니다. 집이 없는 개인들은 주택이나 서비스를 제공받지 못한 채 한 곳에서 다른 곳으로 휩쓸려, 지속적인 이주, 사회적 고립 및 추방의 순환에 직면합니다.[8]

특별 시행 구역

특별 집행 구역(SECZ)은 41.18(d)조의 집행을 강화하는 의회 지정 구역입니다. 시의회는 특별 집행 구역이 될 지역에 대해 투표를 하는데, 특별 집행 구역에 배치된 사람들과 물건들은 시에 의해 제거될 것이라고 명시하고 있습니다.[13] 이 구역은 도로, 출입구, 소화전, 도시에서 허용하는 활동, 고가도로, 거리, ADA 접근, 공공 도서관, 노숙자 쉼터, 공원 및 학교에 이르기까지 모든 것을 포함하는 "민감한 사용" 장소에 적용됩니다.[14] 2021년, 의회 의원 조 부스카이노는 모든 공립학교와 도서관으로부터 500피트 떨어진 야영지를 금지하는 동의안을 세웠습니다.[15] 특별 집행 구역은 로스앤젤레스 시의 약 20%를 차지합니다.[16]

접수처

반대자들

서비스가 스윕되지 않음

서비스 낫 스윕 연합은 집 없는 주민들의 공중 보건 문제를 우선시하는 해결책을 위해 싸우는 로스앤젤레스의 단체들과 집 없는 개인들의 연합체였습니다. 서비스 낫 스윕은 로스앤젤레스 시장과 로스앤젤레스 시의회가 현재 코로나19 팬데믹 세계에서 공중보건을 정치보다 우선시하고 LAMC 섹션 41.18(d)의 출시를 중단할 것을 요구하는 35개 이상의 지역사회 단체로 구성되었습니다. 미국 질병통제예방센터(CDC)가 발표한 노숙자 쉼터에서 코로나19에 감염된 노숙자들에 대한 요약 보고서의 증거로, 서비스 낫 스윕스(Services Not Sweeps)는 사람들이 야영지를 떠나 지역 사회로 흩어지는 것은 이용 가능한 모든 공중 보건 지침에 어긋난다고 주장했습니다. 전송률을 높이고, 중요한 의료, 지원 및 지원으로부터 사람들을 단절시킵니다.[17][18]

서포터즈

이 법을 지지하는 사람들은 노숙자들이 그들의 사업이나 집 밖에서 공간을 차지하는 것을 원하지 않는 개인들입니다. 1963년 로스앤젤레스 시의회는 2021년 7월 1일 13대 2의 투표로 이 법을 개정한 의원들을 포함한 이후 의회 의원들과 더불어 궁극적으로 41.18의 주요 지지자였습니다. 1차 투표에서 만장일치로 통과되지 못했기 때문에 2차 투표가 필요했습니다. 두 번째 투표에서도 찬성 13표, 반대 2표였습니다. 니티야 라만 의원과 마이크 보닌 의원은 모두 이 조례에 반대표를 던졌습니다. 개정된 41.18(d)조는 시의회 의원 Paul Krekian과 Mark Ridley-Thomas에 의해 공동 집필되었습니다.[citation needed]

영향들

41.18(d)조의 영향을 받아 야영지 청소를 경험하는 거주하지 않는 주민들은 종종 신체적 어려움을 초래하는 공동체의 상실뿐만 아니라, 피난처, 따뜻한 옷, 개인 위생 용품, 음식 및 의약품을 포함하지만 이에 국한되지 않는 중요한 개인 소지품을 잃어버립니다. 정신 건강에 대한 트라우마와 많은 경우에 죽음.[citation needed]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ "Section 41.18 of the Los Angeles Municipal Code" (PDF).
  2. ^ "41.18 Amendment: A Wolf in Wolf's Clothing". Retrieved 2022-05-13.
  3. ^ a b Daniels, Wes. Recurring Misfortune, Economic Hard Times and Lifestyle Choices: Judicial Images of Homeless Litigants and Implications for Legal Advocates.
  4. ^ a b "LA Poverty Department quote". Retrieved 2022-05-13.
  5. ^ "FindLaw's United States Ninth Circuit case and opinions". Findlaw. Retrieved 2022-05-17.
  6. ^ "ACLU of Southern California Wins Historic Victory in Homeless Rights Case". American Civil Liberties Union. Retrieved 2022-05-12.
  7. ^ "Jones v. State of Los Angeles Case Brief for Law Students". Retrieved 2022-05-12.
  8. ^ a b "Denver v. Burton, 28 Cal. 549 Casetext Search + Citator". casetext.com. Retrieved 2022-05-12.
  9. ^ "LAMC 41.18(d)". Michael Kohlhaas dot org. Retrieved 2022-05-13.
  10. ^ "DailyJournal". www.dailyjournal.com. Retrieved 2022-05-13.
  11. ^ "Outside the Law: The Legal War Against Unhoused People" (PDF).
  12. ^ "L.A. can't seize homeless people's bulky items solely based on size, judge rules". Los Angeles Times. 2020-04-14. Retrieved 2022-07-08.
  13. ^ "Eyes on the Street: Anti-Camping Rocks Block Ktown Sidewalk". Streetsblog Los Angeles. 2022-01-31. Retrieved 2023-04-30.
  14. ^ "From products to people: The growing impact of supply chain interruptions during the coronavirus pandemic". ORMS Multimedia Group. 2020-03-18. Retrieved 2023-04-30.
  15. ^ "LA Councilman Joe Buscaino seeks to ban homeless encampments near libraries". ABC7 Los Angeles. 2022-06-05. Retrieved 2023-04-30.
  16. ^ "You are being redirected..." www.randomlengthsnews.com. Retrieved 2023-04-30.
  17. ^ CDC (2020-02-11). "Community, Work, and School". Centers for Disease Control and Prevention. Retrieved 2022-05-12.
  18. ^ "Summary Report of COVID-19 in People Experiencing Homelessness, 12/27/2021 to 01/02/2022" (PDF).