명목-accusive 정렬

Nominative–accusative alignment
명목-accusive 정렬
언어유형학
형태학
모포사이언틱
워드 오더
렉시콘

언어유형학에서 명목-accusive allignment는 직사 동사의 주체를 타동사의 주체와 같이 취급하는 형태합성적 정렬의 일종으로, 기본조항 구성에서 타동사의 대상과 구별된다. 명목-accusive 정렬은 대/소문자 구분, 동사 일치 및/또는 단어 순서에 의해 코딩될 수 있다. 전지구적 분포가 넓고 세계 언어(영어 포함) 중에서 가장 보편적인 정렬 시스템이다. 명목-accusive 정렬된 언어를 보통 명목-accusive 언어라고 부른다.

다른 선형 유형과 비교

주요 기사: 형태합성 정렬

타동사는 두 개의 명사구(또는 인수)와 연관된다: 제목과 직접 목적어. 자동 동사는 오직 하나의 주장, 즉 주제와 연관되어 있다. 다른 종류의 논쟁은 보통 S, A, O로 표현된다. S는 자동 동사의 유일한 주장이고, A는 타동사의 주체(또는 가장 에이전트적인) 주장이고, O는 타동사의 직접 객체(또는 가장 환자적인) 주장이다. 영어 케이스에: 하지만 다른 타동사의 개체(O)로부터의 문장"정확에("나"타동사.(문장 중에"나는""나는 그들을 보았다.")의 요원(A)문법적으로 같은 자동사(문장 중에"나는""나는 걸었습니다.")은 방식으로 행동한 단 한번의 논쟁(S)[1]nominative–accusative 맞춤 개인적인 대명사에 표시했다그나를 봤구나.")

명목-acusive 에러티브-아볼루션 삼자
A 같은 다른 다른
S 같은 다른
O 다른 다른

이는 S가 O와 같은 방식으로 코드화된 반면, A는 구별되는 마크, 즉 3중 정렬을 수신하며, A, S, O는 모두 다른 방식으로 코드화된 에러티브-복제 정렬과 대조적이다.

분할된 인간성

언어(Dyirbal, Hindustani 등)가 겹치는 정렬 시스템을 갖는 것이 일반적이며, 이는 주적-accusative 및 ergative-abbolutionary 코딩을 모두 보여주는 것으로, 이는 분할된 인간성이라고 불리는 현상이다. 사실, 인간-복제적 정렬(순수적 인간성이라고 함)만을 나타내는 언어는 비교적 적고, 코카서스, 북아메리카의 일부와 메소아메리카, 티베트 고원, 호주와 같은 세계의 특정 지역에서 고립되는 경향이 있다. 그러한 언어로는 수메르어, 표준 티베트어, 마야어가 있다.[2]

명목-accusive 정렬의 코드화 특성

명목-accusive 정렬은 코딩 특성이라고 불리는 가시적인 방법으로 나타날 수 있다. 흔히 이러한 가시적 특성은 형태학적이며 그 구별은 단어의 실제 형태학적 형태와 철자의 차이 또는 단어의 앞이나 뒤에 나타날 사례 입자(형태학의 일부)로 나타날 것이다.

사례 표시

어떤 언어가 형태학적 사례 표시를 나타내면, 명목상의 경우 S와 A가 나타나고, 고발사건이나 사선과 같은 유사한 경우에서 O가 나타난다. 예를 들어 핀란드는 텔리시티를 대비하기 위해 부분적 또는 고발적 역할을 수행하는 두 개 이상의 사례가 있을 수 있다. 명목상의 주장은 무효(또는 부재)인 반면, 고발적 주장만이 명백한 사례 표시를 보이는 것은 매우 일반적이다. 현대 영어에서 케이스 마킹은 제1인칭과 (비중성자) 제3인칭 대명사로만 볼 수 있는데, 주어와 목적어 형태가 뚜렷하다.

영어

나는 걸었다.
1sg:sgj walk:past
나는 그들을 보았다.
1mp:mpxj 참조:3pl:obj 과거

일본인입니다

花瓶が 壊れた
카빈가 코와레타[3]
꽃병-NOM 깨짐
'화병이 깨졌다.'
私は 花瓶を 壊した
와타시와와카빈와우코와시타
I-NOM 꽃병-ACC 고장
'꽃병을 깨뜨렸다.'

러시아어

Девушка-Ø работа-ет
Dyevushka-ø 랍보타-yet
(성년/청년-)소녀-NOMM 작업
'A/(성년/청년) 소녀/젊은 부인/젊은 여성이 일/일하고 있다'
Студент-Ø читает книг-у
Student-OW Chitayet nnig-u
학생-NOMM read-3.SG.PRES 도서-ACC
'A/학생이 a/책을 읽고 있다'

산스크리트어

아흐나타 아흐나타
말-NOMM 살해
'말이 죽었다'
비라흐(S) 아흐바-m(O) 아한
남자-NOM 말-ACC 썰매
'남자가 말을 썰다'

차등 객체 표시(DOM)

주요기사: 차등 객체 표시

모든 논거가 명백한 사례 표시를 나타낼 가능성은 같지 않다. 명목-accusive 정렬이 있는 언어에서는 직접 사물을 두 부류로 나누는 것이 일반적이다(공개 사례 표시에 관해서). 보송(1985)에 의해 '차등 객체 표시'라고 불리는 현상이다.

워드 오더

어떤 언어는 형태학을 통해 거의 코드화되지 않으며 의미와 문법 관계를 암호화하는 구문에 더 의존한다. 언어가 명시적 사례 표시에 덜 의존하는 경우, 이 예에서와 같이 단어 순서를 통해 정렬이 코드화될 수 있다.

인도네시아어

사이다i 메만디칸i 프리아전투[4]
1SG 에이전트 트리거-워시-APPL man
'나는 저 남자를 목욕시킨다.'

다음 프랑스어 예에서는 모든 과목인 S와 A가 동사 앞에 나타나고 O는 동사 뒤에 나타난다. 동사 이전에 발생한 논쟁은 명목상으로 코딩되는 반면, 동사 직후에 일어나는 논쟁은 비난으로 코딩된다.

프랑스어

제(S)트라우마
I-NOM 작업
'나는 일한다.'
제(A)제트 언발론(O)
I-NOM이 볼-ACC를 던지다
'나는 공을 던진다.'

동사합동사

또는 동사에 대한 합의를 통해 정렬도 눈에 띄게 나타날 수 있다. 암하릭의 다음 예에서 동사는 S, A, O의 머리표시가 가능하다. 자동사절의 S와 타동사절의 A는 모두 동일한 부호(-ə'3SG)로 표시된다.Transitive 절의 O는 다른 부호(-w '3SG.M)'로 표시된다.오."[4]

암하릭
비타협적인
레즈마 헤드-헤드-헤드-헤드-헤드-헤드
보조정리.PF-3SG.M
'레마 왔다'
타동성의
라메마 t'rmus-u-n səbər---w
보조정리 병-DEF-ACC 깨짐.PF-3SG.M-3SG.M.o
'리메마가 병을 깨뜨리다'

영어는 명목-accusative alignment와 잔여 동사합의를 가지고 있는데, 이는 현재 시제로 제3자 단수 S와 A로만 나타난다.[5]

고발성의 행동 특성

명목-축적 정렬은 또한 특정한 구문 구조에 배치되었을 때 명목적 또는 비난적 논거가 작용하는 방식으로 행동 특성을 통해 구별될 수 있다. 이는 맞춤이 개별 단어보다 전체 문장의 수준에 미치는 영향과 관련이 있다. 형태합성적 정렬은 접속사 감소 과정 중 좌표 구조에서 생략할 수 있는 인수(접속된 절의 끝에서 인수 삭제)를 결정한다. 명목-사설에서는 논증 S와 A만 생략할 수 있고 논증 O는 생략할 수 없다.

영어

Sue-NOM은i Judy-ACC를j 보고 도망쳤다i/j.
Sue는i Judy와j ___가i/*j 달리는 것을 보았다.
Sue는i Judy를j 보았고 그녀는i/j 겁을 먹었다.
d. Sue는i Judy와j ___가i/*j 겁에 질린 것을 보았다.

포함된 절의 생략된 주제 인수는 매트릭스 절의 주제(공명)에 해당해야 한다. 대상(accusive)에 해당하면 문장이 비문법적이다.

영어가 인간-복제 언어라면 다음과 같은 것을 알 수 있을 것이다.

sue는i Judy를j 보았고, ___는*i/j 달렸다.
sue는i Judy를j 보았고, ___는*i/j 겁을 먹었다.

여기서 포함된 절의 생략된 인수는 매트릭스 절의 직접 객체(absolution)에 해당한다. 주어(전원)에 해당하면 문법이 맞지 않는다.

정렬 시스템은 또한 구조 상승, 주체 제어 대상 삭제 및 객체 제어 대상 삭제와 같은 다른 통사적 프로세스의 트리거링 및 실현에도 영향을 미친다.

분배

정렬 유형별 언어 분포

비난성 정렬을 나타내는 언어는 모든 정렬 유형 중에서 가장 널리 퍼져 있다. 이러한 언어는 세계의 특정 지역, 즉 코카서스, 북미와 메소아메리카의 일부 지역, 티베트 고원, 오스트레일리아에 국한된 인간적 정렬을 가진 언어에 비해 모든 대륙에서 찾아볼 수 있다. 지도는 다양한 정렬 유형을 가진 언어의 분포를 보여주며, 다음 목록은 비난성 언어의 짧은 샘플링과 전 세계에 분포한다.[6]

북미:

오스트랄라시아:

남아메리카:

유럽:

아프리카:

아시아:

관련 이론

최적성 이론

명목상 사례 표시 시스템의 제작을 설명할 수 있는 방법 중 하나는 Optimality Organism(최적성 이론)의 관점이다. 사례 표시는 두 가지 기능 또는 제약 조건, 즉 식별 기능과 구별 기능을 충족한다고 한다.[7] 사례 형태학이 특정 의미론, 주제론 또는 실용적 속성이나 명목적 인수에 대한 정보를 암호화할 때(식별) 식별 함수는 예시된다. 예를 들어 직접 물체의 위치에 있는 고발 케이스는 환자성의 강력한 식별자가 될 수 있다. 구분함수는 타동절의 핵심 인수인 주체와 객체를 구분하는 데 사용된다. 헬렌 드 후프와 안드레이 말추코프는 "사례 표시 전략"에서 구별 기능의 동기와 필요성을 설명한다.

두 자리 술어 R(x,y)을 사용하여 두 참가자(대개 에이전트와 환자)가 관련된 이벤트를 설명할 때, 어떤 명사 구문이 첫 번째 인수 x(대리인)에 해당하고 두 번째 인수 y(환자)에 해당하는지 모호성을 피하는 것이 가장 중요하다. 이를 위해 하나의 주장을 표시하기 위해 사례를 사용할 수 있다. 만약 하나의 주장이 대소문자를 낸다면, 이것은 이미 불명확한 목적을 위한 것으로 충분하다. 따라서 구별되는 관점에서는 두 주장을 모두 대소문자로 표시할 필요가 없다. 어느 쪽도 단 한 곳(직관적) 술어의 유일한 주장을 대소문자로 표시할 필요는 없을 것이다. 실제로, 많은 명목-고발 사례 시스템에서는 (고발 사례와 함께) Y만 대소문자를 표시하고 X는 형태학적으로 미표시 상태로 유지된다는 주장이 제기되었다.[7]

'식별' 기능과 크게 겹치는 구별 기능만 대소문자를 내는 경우는 드물다. 타동적 술어의 주장을 모호하게 하는 다른 방법(주체적 합의, 단어 순서 제한, 맥락, 억양 등)은 이 교차 언어론적 관찰을 설명할 수 있다. 데 후프와 말추코프는 식별 기능에 완전히 기반을 둔 사례 시스템이 주로 구분 기능에 기반을 둔 언어에 비해 사례 형태학에서 더 풍부해야 한다고 주장한다.

기능압력

고발 시스템의 발생을 설명하기 위해 상정된 한 가지 이론은 기능적 압력의 이론이다. 언어에 적용되었을 때, 이 이론은 언어 공동체에 대한 다양한 필요와 압력을 중심으로 작용한다. 언어는 사용자들의 필요에 맞게 진화해왔다는 주장이 제기되었다.이러한 지역사회는 그들이 가지고 있는 필요를 충족시키기 위해 기능적인 시스템을 개발할 것이다. 그래서, 애매함을 피하고 통신을 더 간단한 과정으로 만들기 위한 기능적 압력에서 고발 시스템이 생겨났다고 제안되었다.[8][9]

언어는 과목과 사물을 구분하는 수단, 그리고 A, S, O라는 논거가 있는 것이 유용하다. 이것은 "톰 히트 프레드"와 같은 문장이 "프레드 히트 톰"으로 해석될 수 없도록 도움이 된다. 3자 정렬 시스템은 S, A, O를 모두 다르게 코드화함으로써 이러한 분화를 달성한다. 그러나, 이것은 구조적으로 경제적이지 않고, 삼부제도는 비교적 드물지만, 모든 주장을 같은 것으로 표시하도록 하는 것은 그 주장을 너무 모호하게 만든다. 차별성의 원칙과 함께 경제 원칙도 작용하는 것 같다. 지능을 떨어뜨리지 않고 가능한 적은 수의 사례를 갖는 것이 더 효율적이다. 이러한 방식으로 효율성과 경제의 이중 압력은 두 종류의 주장을 세 번째를 따로따로 나누어 패턴화하는 시스템을 만들어냈다. 비난성 및 인간성 시스템 모두 의미를 명확히 하기 위해 이러한 종류의 그룹을 사용한다.


참고 항목

참조

  1. ^ Donohue, Mark; Wichmann, Søren, eds. (2005), The Typology of Semantic Alignment, Oxford: Oxford University Press, p. 25, ISBN 9780199238385
  2. ^ Van Valin, Robert D. (2001). An Introduction to Syntax. Cambridge University Press. ISBN 9780521635660.
  3. ^ Tsujimura, Natsuko (2007). An introduction to Japanese linguistics. Wiley-Blackwell. p. 382. ISBN 978-1-4051-1065-5.
  4. ^ a b 판 드 비서, 마리오 (2006) "Ergativity의 표시된 상태" 박사 학위 논문.
  5. ^ 비켈, 발타사르, 이엠몰로, 조르지오, 자하르코, 타라스, 위츠락-마카레비치, 알레나(2013년). "동사 일치에 따른 정렬 패턴" 인: 박커, 딕, 하스펠매스, 마틴. 경계에 걸친 언어: Anna Siewierska를 기념하는 연구. 베를린: 드 그루터 무튼, 15-36
  6. ^ 드라이어, Matthew S. & Haspelmath, Martin (eds.) (2011) "The World Atlas of Language Structures Online" 뮌헨: 맥스 플랑크 디지털 라이브러리. WALS에서 온라인 이용 가능
  7. ^ a b 데 후프, 헬렌, 말추코프, 안드레 L.(2008) "사례 표시 전략" 어학조사.
  8. ^ Bates, E, & MacWhinney, B.(1982) 기능주의자는 문법에 접근한다. E.Wanner, & L. Gleitman(에드)에서 언어 습득: 예술의 상태. 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부.
  9. ^ Fedecchina, Maryia & Jaeger, T. Florian & Newport, Elisa L.(2011) "언어 학습의 기능적 편향성: Word Order와 Case-Marking Interaction으로부터의 증거" 인지과학.