전부 또는 없음(암호)

All or nothing (armor)
갑옷 차림의 중앙 성채를 보여주는 브라질 해군 연례 행사(1888)에서 볼 수 있는 융통성 없는 모습

전부 또는 아무것도 아닌 것은 무시무시한 전함을 고용한 것으로 가장 잘 알려진 해군 군함 갑옷의 방법이다.그 개념은 배에서 가장 중요한 부분을 무겁게 아머링하는 반면 나머지 배들은 훨씬 적은 양의 갑옷을 받는 것을 포함한다.[1]"전부 또는 무" 개념은 갑옷의 가벼운 두께나 적당한 두께를 피했다. 갑옷은 실용적으로 가장 큰 두께로 사용되거나 전혀 사용되지 않았기 때문에 "전부 또는 무시할 수 있는 보호"를 제공했다.[2]이전의 아머링 시스템에 비해 '전부 아니면 전무' 선박은 선체의 작은 부분을 덮는 두꺼운 갑옷이 있었다.

1876년에 발사된 철갑함 HMS Confidible은 비교적 무장을 하지 않은 채 중앙 성채를 특징으로 하였으나, HMS 드레드노우트 시대에 이르러 전함들은 배의 길이에 걸쳐 중, 중, 중, 경, 경의 갑옷의 다양한 구역으로 무장되었다.미 해군은 1912년 네바다 계급이 배치된 것을 시작으로 스탠더드형 전함에서 공식적으로 "전부 또는 무"라고 불리던 갑옷을 채택했다.[3]제국 일본 해군은 곧 1917년부터 나가토급 전함에서 이 제도를 실시했고, 이후 넬슨급에서 영국 해군을 시작으로 제1차 세계대전 이후 다른 해군에 의해 '전부 또는 무' 갑옷이 채택되었다.[4]

이론적 근거

전통적으로, 군함의 갑옷 시스템은 설계 배치로부터 분리되어 설계되었다.다양한 구성부품 서브시스템(프로펠러, 조향, 연료 저장 및 관리, 통신, 레인지 탐색 등)의 설계와 위치 등을 선체 변위의 가장 효율적이고 경제적인 활용도를 제시하는 방식으로 배치하고 설계했다.그런 다음, 기뢰들은 적의 포탄 발사, 수중 기뢰 및 어뢰 공격으로부터 선체, 상부 구조물과 내부 구획의 중요한 부분을 보호할 수 있는 장벽과 디플렉터의 적용을 설계하려고 시도할 것이다.또한 쉘파이어 또는 수중 폭발을 직접 받은 선체 구획의 일차적 손상으로 인해 발생하는 선체 구획과 공간에 대한 동정적 손상의 제한에도 주의를 기울여야 한다.

이러한 접근의 결과는 기갑병들이 군함의 선체, 내부 격실 및 공간을 어떠한 전체적인 계획이나 보호 설계에 따른 것이 아니라 갑옷으로 "치장"하고 있다는 것이었다.종합해 보면, 이러한 전체적인 보호계획이 부재하여 산출된 갑옷의 총중량은 실제적인 선체 변위가 뜰 수 있는 것보다 훨씬 컸다.따라서 선체와 그 추진체계의 해군 설계자들은 선체 변위와 선체의 데드웨이트가 선체 형태를 명시한 대로 원래 설계 성능의 범위, 속도 및 안정성으로 되돌릴 때까지 적용되는 갑옷 무게의 감소를 요구할 것이다.

그러나, 더 큰 구경의 총, 더 큰 입마개 속도, 더 긴 거리에서 더 정확한 화재, 그리고 더 강력한 폭발성 포탄의 충전은 갑옷 보호의 과감한 개선을 요구하였다.창시 당시 군함의 전체 설계에 갑옷 보호를 통합하기 위한 몇 가지 수단이 발견되어야 했다.갑옷의 합리적 적용은 선체 변위를 가장 효율적으로 사용하여 배의 갑옷의 데드웨이트에 부력을 제공해야 했다."전부 아니면 전무"가 설계 솔루션이었다.

갑옷 디자인에 대한 "전부 아니면 전무" 철학은 전함 디자인, 갑옷 시스템을 완전히 재고하고 갑옷 보호 시스템과 배의 디자인 아키텍처를 통합하는 것을 필요로 했다.디자인을 재고하면서 해군 건축가들은 군함의 모든 시스템과 기능을 검사하고, 중요한 기능과 시스템을 결정해야 했다.선체와 상부구조물 내부의 우선순위, 관계, 위치에 대해 시스템을 평가했다.

이 설계는 (a) 20세기 초 사용 중인 가장 무거운 갑옷 천공 포탄에 맞서 전함이 생존할 수 있고, (b) 강력한 무장을 할 수 있으며, (c) 유용한 속도와 내구성을 유지할 수 있도록 하기 위한 것이었다.그것은 이전의 전함 디자인에 사용된 비교적 가벼운 갑옷의 넓은 면적을 투입함으로써 가능했다.절약된 무게는 아담한 공간 안에서 집중되어 배의 급소를 지키는 갑옷의 강화에 사용되었다.설계 논리는 간단했다. 만일 배가 급소(탄약 및 추진제 잡지, 추진 공장, 화재 통제, 지휘 및 통신 부문)에서 부딪히면 그녀의 생존이 위태로워졌다.반면 비발굴지역(비폭발물 매장, 승무원 지뢰 및 휴게소, 사무실과 행정구역)에서 배를 들이받으면 배가 파괴되지 않을 가능성이 크다.갑옷도 선체를 튼튼하게 했다.

이 시스템의 이상적인 형태에서는 전함의 모든 갑옷이 집중되어 배의 잡지 공간 주위에 장갑 「시성」을 형성한다.성채는 가장 큰 적의 포를 방어하기 위해 고안된 균일한 두께의 장갑 상자다.추진 공장, 통신 시스템, 무기, 탄약점, 함정의 지휘통제 등은 장갑한 성채 안과 아래 단 한 구역에 위치했다.배의 다른 모든 부분에서 갑옷을 벗겨냄으로써, 성채의 갑옷은 더 두꺼워질 수 있었다.포탑, 탄약 호이스트, 콘닝 타워와 조타 장치의 일부를 위해 아껴두어라. 갑옷의 방해가 되는 것은 아무것도 배의 나머지 부분을 보호해 주지 않았다.전투소가 소집되자, 전 승무원은 장갑 격벽과 장갑차, 방수문 뒤에 이 지역으로 후퇴했다.

벨트와 터렛 갑옷이 그려진 '반드레더링' 사쓰마(shaded area)가 보였다(shaded area.

성채는 배의 선체 내부에 경사면이 놓여 있는 바닥이 열린 직사각형 장갑 뗏목으로 시각화할 수 있다.상자로부터, 바베트로 알려진 샤프트는 배의 주포 터렛과 콘닝 타워로 올라간다.성채는 가능한 한 작은 것이 바람직했지만, 둘러싸인 공간은 예비 부력의 중요한 원천이었고, 다른 구획이 침수되었을 때 배가 침몰하는 것을 막는 데 도움이 되었다.구획 정리 및 핵심 시스템 중복을 통해 이 장갑함 외부 선박에 가해진 손상은 생존할 수 있을 것으로 보인다.상자 안의 그런 시스템들이 그대로 남아 있는 한 배는 계속 싸울 수 있을 것이다.실제로 이 계획은 전체 갑옷 무게를 늘리지 않고 대구경 갑옷 관통 포탄에 대한 저항력을 높이기 위해 중구경 및 고폭 포탄에 대한 취약성을 수용했다.무장을 하지 않은 배 부분은 포탄이 폭발하지 않고 통과하도록 설계되어 있는 포탄(포탄을 관통하여 폭발하도록 설계됨)을 작동시키기 위해 갑옷을 뚫는 포탄에 충분한 저항력을 제공하지 못하며, 중요한 부분은 가장 무거운 포탄에 저항할 수 있을 만큼 두꺼운 갑옷을 가질 수 있었다.

주어진 무게에 사용할 수 있는 갑옷의 두께를 극대화하기 위해서는 성채는 가능한 한 작게 하는 것이 바람직했다.이를 달성하기 위한 한 가지 방법은 1차 세계대전 당시 전형적인 쌍둥이 포탑 4개와 달리 3중 포탑 3개 또는 4중 포탑(쿼드) 포탑 2개에 주 배터리를 집중하는 것이었다.포탑은 왕립해군의 넬슨계급, 프랑스 해군의 던커크계급 등 전방위적인 배치를 하는 경우도 있었다.프랑스 해군이 던커크급에 '슈퍼차지' 인드레트 보일러를 사용하거나, 노스캐롤라이나급과 사우스다코타급, 아이오와급에서 극한의 증기 조건(초고열과 압력)에 이중저감 기어 터빈을 결합하기로 한 미 해군의 결정 등 보다 콤팩트하고 효율적인 기계도 한 방법이다.

진화

제1차 세계대전을 거치며 올라온 대부분의 전함들은 갑옷을 선체 둘레에 각기 다른 두께의 벨트로 처리해 적의 포탄 대부분이 충돌할 지점에 주 두께를 집중시켰다.오랜 경험의 결과, 이 갑옷의 띠는 배가 근거리에서 싸울 때 효과적인 보호가 되었다.총의 용량이 커지고 화재 진압 시스템이 개선되면서 교전 범위가 넓어져 잘 보호되는 면보다는 배의 얇은 갑옷에 대한 화력이 급강하되면서 더 많은 타격이 발생할 수 있었다.

USS 네바다, 미국 최초의 전함인지 아닌 전함

미 해군은 1911년 네바다주(州)와 함께 처음으로 전부 또는 아무것도 없는 선박에 대한 작업을 시작했지만, 영국 해군은 장거리 포격이 중요하거나 배의 잡지 공간이 취약할 것이라고는 믿지 않았다.[5]그러나 제1차 세계 대전, 특히 주틀란트 전투에서의 경험은 배가 그들의 잡지 공간 밖에 있는 한 광범위한 피해에서 살아남을 수 있다는 것을 보여주었지만, 그 공간들의 방어를 뚫은 어떤 포탄도 재앙적인 영향을 끼쳤다.그 논리적인 결론은 잡지의 공간에 침투하는 포탄을 막을 수 없는 갑옷을 갖는 것은 의미가 없고, 이 목표에 기여하지 않는 갑옷은 모두 낭비된 갑옷이라는 것이었다.SMS 바덴에 대한 총기 난사 재판의 가장 중요한 발견은 7인치(18cm) 두께의 중형 갑옷이 대구경 포탄에 대해 전혀 쓸모가 없다는 것이었다.그 결과 영국 해군은 넬슨 계급에서[6] 미 해군이 개척한 '전부 아니면 전무' 갑옷을 채택했다.[6][7]

제1차 세계대전의 종식과 워싱턴 조약으로 인해 새로운 전함의 건설이 일시 중단되었다.그 공백은 다음 세대의 전함들에 대한 보호를 개선하기 위해 사용되었다.비행기와 공중폭탄이 해군전에 영향을 미치기 시작한 것은 이때부터다.워싱턴 조약의 체결로 연합군은 특히 옛 독일 해군의 전투함을 초과하게 되었고, 이 전투함들은 총기 난사 및 폭격 재판으로 소모되었다.

이러한 실험에 비추어 볼 때, 적 전함의 포탄에서 나오는 공중 폭탄과 포탄이 융합되어 배의 바이탈에 침투한 후에야 폭발할 것으로 생각되었다.만약 그 배를 통과하는 도중에 퓨즈를 작동시킬 것이 아무것도 없다면, 포탄이나 폭탄은 폭발하지 않고 배를 통과할 수 있고, 만약 폭발했다면, 그 폭발은 갑옷 밖에 있을 것이다.그 배는 자신의 잡지를 관통하지 않는 한 가라앉지 않을 것이다. 따라서, 갑옷의 최대 두께는 잡지 영역 주위에 있을 것이고, 이것은 '전부 아니면 무' 계획의 최종적인 표시로 이어질 것이다.

실제로

대부분의 해군들이 이 이론을 어느 정도 활용하긴 했지만, 순수하게 "전부 또는 무" 전함을 만든 해군은 없었다.일본의 거대 야마토 계급도 그들이 요구하는 영웅적인 규모의 보호를 제공할 다른 방법이 없기 때문에 전부 또는 아무것도 아닌 원칙을 따라 무장되었다.워싱턴 조약의 완전한 제약 내에서 설계되고 건설된 전함 중에서 영국 해군의 넬슨 계급과 프랑스 해군의 던커크 계급은 이상에 가장 근접했다.[4]심지어 이들 선박에서도 주요 시스템과 인력을 단편화 피해로부터 보호하기 위해 어느 정도 "분할 방지"가 포함되었다.

네바다 반부터 아이오와 반까지 미 해군은 논리적 결론을 내리지 않고 전부 또는 아무것도 아닌 접근법을 개척했다.예를 들어, 미국은 성채의 장갑 갑판에만 의존하지 않고 승무원들에게 추가적인 보호를 제공하도록 전함을 설계했다.이 선박들은 3개의 장갑 갑판을 가지고 있었는데, 그것은 폭탄과 포탄을 제거하고 터뜨릴 희생 장갑 갑판, 포탄과 폭탄 파편으로부터 대부분의 선원을 보호하기 위한 갑판과 성채 갑판 사이의 갈라진 갑판, 그리고 기계와 잡지를 보호하는 갑판이었다.아이오와급 배에서는 시타델 갑판 아래에 가시가 있는 갑판이 있다.[8]제2차 세계 대전 당시 고속 전함과 현대화된 표준형 전함에서도 2차 무장은 장갑 포탑에 있었는데, 이는 적기(특히 카미카즈)에 대한 필수 방어였기 때문에 신형 함대 항모나 순양함에서도 발견되는 것과 같은 형태의 탑재였다.미국은 또한 구조와 가시를 모두 보호하는 연성 갑옷인 특수 처리용 강철(STS)을 사용하여 전함의 상당 부분을 건설할 여력이 있다.

순전한 '전부 아니면 무'의 함선을 건조할 때의 오연심은, 그들이 여전히 수수한 군함들의 총포, 작은 무기 발사, 배 자신의 총기로 인한 폭발 피해, 폭탄, 스트래핑, 어뢰에 취약한 지역을 가지고 있다는 것이었다.예를 들어, 폭발로 인한 피해는 넬슨급 선박들의 경력을 괴롭히는 것이었는데, 이 상황은 그들의 총의 위치로 인해 악화되었다.예를 들어, 상부 구조에는 중요한 지휘소, 통신 및 레이더 장비가 있었다.사용되는 아머링 방식과 관계없이 방향타, 프로펠러, 활과 같은 많은 중요한 영역은 보호될 수 없었으므로, 이러한 영역의 손상은 배의 기동성과 부력을 감소시킬 수 있었다.예를 들어, 비스마르크와 히에이는 방향타 손상으로 인해 유실되었다; 일본의 최고 유인책인 야마토와 무사시의 비교적 크고 "부드러운" 무장갑 활 구조물은 그들이 실제로 침몰할 위험에 처하기 훨씬 전에 불안하고 다루기 힘든 상황을 만들었기 때문에 그들의 아킬레스건이었다.예를 들어, Hiei는 그녀의 상부구조에 불을 지핀 작은 발사체들의 포화상태로 인해 무력화되었고 Tirpitz는 텅스텐 작전에서 광범위한 상부 현측 피해를 입었고 USS South Dakota는 밤에서 철수해야만 했다.비교적 표면적인 그녀의 상부구조물 손상이 그녀의 레이더들을 파괴하고 이미 파괴된 그녀의 전기 시스템을 교란시켰고, 58명의 사망자와 60명의 승무원들에게 부상을 입혔고, 그녀는 그 전투에서 떨어졌다.2차전지(이중용총과 중공대포 포함)는 주갑옷의 성채 밖에 있는 보호장치가 덜 되어 있었고, 가벼운 대공포는 거의 또는 전혀 갑옷이 없는 노출된 산(특히 1944년 야마토계급의 재장착에서 추가된 AA의 추가포)에 놓여 있었으므로, 디르피에 대한 급강하 폭격과 전투기 스트래핑 공격도 있었다.tz(퉁스텐 작전)와 야마토(텐고 작전)는 대공포병들 사이에서 큰 사상자를 냈다.[9]"전부 또는 무" 갑옷과의 트레이드오프가 그러한데, 어떤 취약성은 다른 곳에서 더 큰 보호를 받는 대가로 받아들여진다.

실행 중

모든 사방이 예상했던 전함대 대 전함대 결전은 결코 일어나지 않았으므로, 그런 전투에서 전함대 또는 무함대 설계의 이점은 결코 완전히 시험되지 않았다.

그러나 진주만에서는 공해상에서 유실됐을지언정 피해에서 살아남기 위한 미국 스탠더드형 전함의 복원력이 입증됐다.8척의 미군 전함이 모두 부딪혀 파손되고 4척의 함정이 침몰했지만 얕은 수면에 있어 6척의 선박을 다시 취역시킬 수 있었다.애리조나는 그녀의 잡지 공간의 대재앙 폭발로 인해 길을 잃었다.어떻게 이런 일이 일어났는지에 대해 경쟁적인 이론들이 존재하지만, 궁극적으로 어떤 실질적인 갑옷 두께도 수직 폭격으로부터 어떤 전함도 보호할 수 없었다.

제2차 세계대전에서 전투함 대 전투함간의 만남은 거의 일어나지 않았다.대서양에서는 1940년 7월 메르스-엘-케비르 전투, 1940년 9월 다카르 전투, 1941년 5월 덴마크 해협과 비스마르크 전투, 1942년 11월 카사블랑카 전투, 1943년 북케이프 전투 등이 이에 해당한다.태평양에서는 1942년 11월 제2차 과달카날 해전, 1944년 10월 수리가오 해협 해전이 있었는데, 이는 더 큰 레이테만 해전의 일부였다.

프린스 오브 웨일즈는 덴마크 해협 전투에서 많은 안타를 맞았지만 대부분의 포탄이 터지지 않아 침몰할 위험은 없었다.

덴마크 해협 전투에서 HMS 프린스 오브 웨일스 호가 AP통신 포탄 15인치(38cm)에 반복적으로 맞아 배가 크게 위태롭게 하지 않은 채 피해를 입었지만 우현 빌지 킬 위 15인치 포탄 1개가 폭발하지 않았다.순양함 프린츠 유겐의 8인치 포탄이 수선 아래 선미 우현 쪽을 관통했다.이 타격으로 인한 스플라인 손상으로 내부에 홍수가 발생했다.또 다른 8인치 포탄은 결국 5.25인치 포탄 P3의 난간을 관통했지만 폭발하지는 않았다.순양함 포탄이 그 장소에 들어갈 수 있다는 사실은 "전부 아니면 무"의 방어책의 약점을 보여준다.비록 또한 나이 든 줄무늬 외장 설계를 사용하여 건설된 크리그 마린의 비스마르크 클래스 배 가라앉기 어려운 것으로 드러났기 때문에 그들은 wel 때 비스마르크에서 AP껍질 얇은 상부 벨트나 얄팍하게 외장 갑판을 통해 magazine,[10]에 전달 HMS후드, 오스트레일리아 갑옷의 이전 개념을 사용하고 지어 진 가장 유력한 길을 잃었다.l-b고도로 구획된비스마르크는 마지막 전투에서 엄청난 벌을 견뎌냈다.원정대는 영국의 무거운 포탄이 비스마르크 성채를 관통하는 경우는 거의 없다는 것을 확인했지만, 일부 메인 터렛 바베트가 관통되었고,[11] 중간 두께의 상부 벨트에 의해 폭발된 AP 포탄에 의해 장갑 갑판 위로 배가 사실상 파괴되어 침투하는 것을 막지 못했다.[10]비스마르크호의 자매선 티르피츠는 퉁스텐 작전 당시 영국 해군의 공습으로 상층부에 광범위한 손상을 입었지만 바이탈은 상대적으로 손상되지 않았다.티르피츠는 결국 실질적인 갑옷의 양이 전혀 개선될 수 없었던 대규모의 탈보이 폭탄과 관련된 고공 폭격에 의해 침몰되었다. 특히 탈보이는 항공기 포탄 사이에 있는 배의 중간을 때렸고 깔때기는 벨트 a의 전 구간을 완전히 파괴하면서 배의 측면과 바닥에 매우 큰 구멍을 냈다.폭탄 충격과 더불어 전함의 급속한 전복에 기여했다.

밴드형 아머링과 비교했을 때, 전부 또는 아무것도 아닌 아머링 계획의 이익과 한계에 대한 또 다른 직접적인 입증은 과달카날 해전에서 일어났다.첫날밤(1942년 11월 13일)에 일본군의 우세한 병력을 통해 직격탄을 가한 미군 순양함-파괴선 편성이 본의 아니게 일본 중전함 포의 장점을 화재량에서 유리하게 상쇄시켰다.증분식 아머링 방식을 이용해 제작된 히에이는 비스마르크와 비슷한 중두께 상부벨트로 보호되는 2차전지 케이시마를 관통하는 USS 샌프란시스코의 8인치 AP 포탄에 의한 화재로 치명상을 입었다.비스마르크에서와 마찬가지로 상부 벨트는 발사체를 폭발시키기에 충분하지만 제외하기에 충분하지는 않다는 것이 증명되었고, 그녀의 조타 장치를 무력화시킨 치명적인 타격은 다음날 히에이를 공습으로 침몰시킬 수 있게 했다.둘째 날 밤(1942년 11월 15일) 사우스다코타호는 27개의 공통, HE, 각종 교정기들의 AP 포탄에 가까운 거리에서 맞았는데, 대부분이 폭발하지 않고 그녀의 무기 없는 상부 구조물을 통과해 비교적 거의 피해를 입지 않았다.일본 군함 키리시마에서 14인치(36cm)의 갑옷이 관통하는 등 사우스다코타주의 갑옷에 명중한 발사체 2개 모두 산산조각이 났다.[12]어떤 발사체도 사우스다코타의 갑옷을 관통하지 않았으며 배의 선체 강도, 부력, 안정성, 조향 및 추진력은 물질적으로 영향을 받지 않았다.[13]사우스다코타는 침몰할 위험은 없었지만, 소형구경 화재가 레이더와 전자 시스템에 휘몰아치는 바람에 야간 전투에 효과적이지 못했다.

수리가오 해협 전투는 전함 대 전투의 마지막 접전이었다.일단 일본군(미 구축함 어뢰에 의해 처음 격추된 후)이 미 본선에 도달했을 때 결정요인은 미군보다 훨씬 많은 수의 미군과 그들의 우월한 레이더가 있었기 때문에 미 전함의 갑옷 계획은 시험되지 않았다.

참고 항목

메모들

  1. ^ Bonner, Kit; Carolyn Bonner (2008). USS Missouri at War. At War. Zenith Imprint. p. 35. ISBN 978-0-7603-3219-1.
  2. ^ 프리드먼, 노먼전함 설계 및 개발 1905-1945.콘웨이 해양 프레스 1978; ISBN 0-85177-135-1, 65페이지
  3. ^ 로버트 가디너(에드).콘웨이의 전 세계 전투함, 1906-1921.콘웨이 해양 프레스, 1985년ISBN 0-85177-245-5, 1906-1921페이지
  4. ^ a b Dulin, Robert O.; William H. Garzke (1985). Battleships: axis and neutral battleships in World War II. Battleships. Naval Institute Press. p. 26. ISBN 978-0-87021-101-0.
  5. ^ 프리드먼, 노먼: 미국 군함, 일러스트레이션된 디자인 역사.ISBN 0-87021-715-1, 페이지 106.
  6. ^ a b 슐레이하우프, 페이지 90.
  7. ^ 브라운, 페이지 19.
  8. ^ http://maritime.org/doc/plans/bb62.pdf
  9. ^ "Weapons". Archived from the original on 9 April 2014. Retrieved 6 May 2014.
  10. ^ a b ""All or Nothing" Protection". Navy Weapons.
  11. ^ 주렌스 외, 페이지 10-11
  12. ^ "Kirishima's hit on South Dakota". Navy Weapons.
  13. ^ 윌리엄 가즈케와 로버트 두린, 전함: 제2차 세계 대전의 미국 군함, 페이지 76

참조

  • Brown, David Keith (2006) [2000]. Nelson to Vanguard: Warship Design and Development, 1923–1945. Annapolis: Naval Institute Press. ISBN 978-1-59114-602-5.
  • 1985년, 살라만더 북스, 존 조던, 전함 및 전투기에 대한 삽화 안내서.
  • Jurens, William; Garzke, William H.; Dulin, Robert O. Jr.; Roberts, John & Fiske, Richard (2002). "A Marine Forensic Analysis of HMS Hood and DKM Bismarck". The Society of Naval Architects & Marine Engineers. Archived from the original (pdf) on July 28, 2011. Retrieved February 10, 2012.
  • Schleihauf, William (2007). "The Baden Trials". In Preston, Anthony (ed.). Warship 2007. Annapolis: Naval Institute Press. ISBN 978-1-84486-041-8.

외부 링크