대체 분쟁 해결

대체 분쟁 해결
중재 조정 중개 네고시에이션 공동법 충돌 해결 분쟁 해결 변호사 지원 중개 당사자 주도의 조정 원상회복법
v t

대체 분쟁 해결(ADR) 또는 외부 분쟁 해결(EDR)은 일반적으로 제3자의 ^[1]도움을 받아 당사자가 분쟁을 해결하는 데 사용할 수 있는 광범위한 분쟁 해결 프로세스와 기술을 의미한다.그들은 소송 없이 합의에 이르지 못하는 불찬성 당사자들에게 사용된다.그러나 ADR은 법원 시스템 자체와 ^[2][3]함께 분쟁을 해결하는 도구로 점점 더 많이 채택되고 있다.

많은 대중 정당과 그 지지자들의 ADR에 대한 역사적 저항에도 불구하고, ADR은 최근 몇 년 동안 일반 대중과 법조계 모두에서 널리 받아들여지고 있다.실제로 일부 법원은 현재 당사자의 소송 심리를 허가하기 전에 어떤 종류의 ADR(보통 조정)에 의존할 것을 요구하고 있다(실제로 유럽 중재 지침(2008)은 이른바 강제적인 중재안을 검토하고 있다.이는 ^[4]중재를 통해 합의에 도달해야 한다는 것이 아니라 강제적으로 출석해야 한다는 것을 의미한다.또한 인수 후 분쟁을 ^[5]해결하기 위해 합병 및 인수 거래 당사자들이 ADR로 눈을 돌리는 경우가 증가하고 있습니다.

ADR의 인기는 전통적인 법원의 증가하는 사건, ADR이 소송보다 적은 비용을 부과한다는 인식, 비밀 유지에 대한 선호, 그리고 ^[6]분쟁을 결정할 개인 또는 개인의 선택에 대한 일부 당사자들의 더 큰 통제력 요구로 설명될 수 있다.(잉글랜드와 웨일스가 한 곳인) 특정 관할구역의 일부 고위법관은 분쟁 ^[7]해결을 위한 조정(ADR) 사용을 강력히 지지하고 있다.1990년대 이후 많은 미국 법원들 또한 ^[8]분쟁을 해결하기 위해 ADR을 사용하는 것을 점점 더 옹호해왔다.그러나 소송 당사자가 이용할 수 있는 ADR 프로그램을 적절히 식별하고 사용할 수 있는지 여부는 명확하지 않으며,^[9] 이로 인해 그들의 효과가 제한될 수 있다.

주요 특징

대체분쟁해결(ADR)은 통상 협상, 중재, 협력법, 중재 등 최소 4가지 유형으로 분류된다.조정은 제5의 범주에 포함되는 경우도 있지만, 단순성을 위해 조정의 한 형태로 간주할 수 있다.ADR은 영국과 같은 관습법 관할구역 내의 샤리아 법원 등의 기존 법 시스템과 함께 사용할 수 있습니다.

ADR의 전통은 국가와 문화에 따라 다소 다르다.주요 주제를 정당화하는 중요한 공통 요소가 있으며, 각 국가 또는 지역의 차이는 하위 페이지에 위임되어야 한다.

ADR은 두 가지 과거 유형입니다.첫째, 공식적인 사법 메커니즘 이외의 분쟁 해결 방법.둘째, 공식 사법 메커니즘에 부가되거나 공식 사법 메커니즘에 부가되는 비공식적 방법.또한 조직 내 중재 프로그램 및 옴부즈만 사무소와 같은 독립적인 방법이 있습니다.방법은 펜던트 여부에 관계없이 유사하며 일반적으로 유사한 도구 또는 스킬 세트를 사용합니다. 도구 또는 스킬 세트는 기본적으로 협상 스킬의 하위 세트입니다.

ADR에는 비공식 재판소, 비공식 중재 절차, 공식 재판소 및 공식 중재 절차가 포함됩니다.ADR의 전형적인 공식 재판 형식은 중재(구속력 및 자문 또는 구속력 없음)와 민간 판사(단독, 패널 또는 즉결 배심원 재판)이다.전형적인 공식 중재 절차는 법원이 지정한 중재자 또는 중재위원회에 조정을 의뢰하는 것이다.미국 우정국이 사용하는 구조적인 변혁적 조정은 공식적인 절차입니다.고전적인 비공식 방법에는 사회적 절차, 비공식 당국(예: 존경받는 무역 또는 사회 집단의 구성원)에 대한 소개 및 중재 등이 포함된다.공식 절차와 비공식 절차 간의 주요 차이점은 (a) 법원 절차에 대한 보류 및 (b) 절차 적용을 위한 공식 구조의 보유 여부이다.

예를 들어, 자유 형식 협상은 아무런 프로세스 없이 도구를 사용하는 것입니다.작업 중재 설정 내에서의 협상이란 고도로 공식화되고 통제된 설정 내에서 도구를 사용하는 것입니다.

조직 옴부즈맨의 사무실을 호출하는 것 자체는 정식 절차가 아닙니다.(조직 옴부즈맨의 호출은 항상 자발적이며 국제옴부즈맨협회의 실무기준에 따르면 누구도 옴부즈맨 사무실을 사용하도록 강요할 수 없습니다.)

조직 옴부즈만 사무소는 조직 내 모든 충돌 관리 옵션(공식 및 비공식, 권리 기반 및 이익 기반)을 참조합니다.그러나 부분적으로 의사결정 권한이 없기 때문에 옴부즈만 사무소는 다양한 비공식 옵션을 제공할 수 있다.

이 스펙트럼은 "ADR"에 대한 현대의 논의에서 종종 간과된다. "ADR"은 종종 중요하지만 가끔만 사용되는 외부 충돌 관리 옵션을 가리킨다.조직 옴부즈만 사무소는 일반적으로 연간 수백 건의 경우에 사용되는 많은 내부 옵션을 제공합니다.이러한 옵션은 다음과 같습니다.

• 예를 들어 방문객의 감정을 확인하면서 사건의 사실에 대해 명시적으로 중립을 지키면서 존경을 표한다.
• 능동적 청취, 사운드 보드 역할,
• 예를 들어 정책과 규칙, 관심사 상황에 대한 정보를 일대일로 제공하고 설명한다.
• 예를 들어, 허용되지 않거나 불법적인 행동을 보고하는 사람들로부터 일대일로 중요한 정보를 받는 것,
• 재구성 문제,
• 당면한 문제에 대한 새로운 옵션을 개발하고 평가하는 데 도움이 됩니다.
• 기타 자원, 관련 부서의 "주요 인력" 및 관리자 및 컴플라이언스 사무소에 의뢰할 수 있는 옵션을 제공합니다.
• 예를 들어, 사람들이 자신의 정보를 수집하고 분석하도록 돕고, 사람들이 자신의 문제에 대한 편지, 코칭 및 역할극에 대한 초안을 작성할 수 있도록 돕는 등, 사람들이 직접적 접근법을 사용할 수 있도록 돕습니다.
• 예를 들어 직원과 관리자가 분쟁을 해결할 수 있는 제안을 생각할 수 있도록 지원하고 논의를 촉진하는 셔틀 외교를 제공한다.
• 조직 내 중재안을 제안합니다.
• 비공식적으로 문제를 조사하다
• 개별 문제에 대한 일반적인 접근법 촉진(예: 특정 문제에 대한 교육 선동 또는 제공, 기존 정책 발표 방법 찾기)
• '새로운 문제'에 대해 조직 전체에 파악하고 전달한다.
• 문제의 패턴을 파악하고 전달한다.
• 예를 들어 새로운 정책 또는 절차를 제안하는 등 시스템 변경을 위해 작업합니다.
• 방문자 후속 조치, 시스템 변경 권장 사항 후속 조치.(Rowe, Mary, Informality – JIOA, vol 5, no 1, (2012) 페이지 8-17 참조).

문제를 해결하는 데 도움이 되는 것으로 알려진 동료에게 비공식적으로 추천하는 것은 비공식적인 절차입니다.동료들의 개입은 보통 비공식적이다.

이와 같이 ADR을 개념화하면 혼란스러운 툴과 방법을 쉽게 피할 수 있습니다(소송이 제기되면 협상은 ADR이 되지 않는가?).만약 그것이 도구라면, 질문은 잘못된 질문입니다.(법원이 명령하지 않는 한 조정은 ADR입니까?)법원의 명령이나 형식주의와 유사한 것을 보면 답은 명확하다.법원에 부속된 조정은 단지 형식적인 ADR 절차일 뿐이다.)

ADR 프로세스에서 구분선은 소비자 주도보다는 공급자 주도형인 경우가 많습니다.교육을 받은 소비자들은 종종 그들이 직면한 요구와 상황에 따라 많은 다른 선택지를 사용할 것이다.

마지막으로 분쟁 해결이 모든 ADR 프로세스의 주요 목표 중 하나임을 인식하는 것이 중요합니다.프로세스가 해결로 이어지는 경우, 분쟁 해결 ^[10]프로세스입니다.

각 유형의 주요 특징은 다음과 같습니다.

1. 교섭에 있어서의 참가는 자발적이며, 결의절차를 촉진하거나 결의안을 부과하는 제3자는 없다.(NB – 성직자, 조직 옴부드스퍼슨, 사회복지사 또는 숙련된 친구와 같은 제3자가 배후 당사자 중 하나 또는 양쪽 모두를 지도할 수 있습니다. "Helping People Help Help Helf Self"라고 불리는 프로세스입니다. "Helping People Help Them"은 1990년 7월 Negotiation Journal, 페이지 239–248에서 초안에 대한 섹션을 참조하십시오.부당하다고 생각되는 사람에게 보내는 편지)
2. 조정에는, 결의 프로세스를 용이하게 하는(통상은 「중개자의 제안」이라고 알려진 결의안을 제안할 수도 있다) 제3자, 즉 중재자가 있지만, 당사자에게 결의안을 강요하지는 않는다.일부 국가(영국 등)에서는 ADR이 다른 국가에서는 일반적으로 중재라고 불리는 것과 동의어입니다.
3. 공동법 또는 공동이혼의 경우, 각 당사자는 구체적으로 계약된 조건 내에서 해결 과정을 촉진하는 변호사를 둔다.당사자는 (프로세스에 대해 교육을 받은) 변호사와 상호 합의된 전문가의 지원을 받아 합의에 도달합니다.누구도 정당에 결의를 강요하지 않는다.
4. 중재에 있어서, 참가는 일반적으로 자발적이며, 민간 재판관으로서 결의안을 부과하는 제3자가 있다.중재는 계약 당사자들이 계약에 관한 향후 모든 분쟁이 중재에 의해 해결될 것이라는 데 동의하기 때문에 종종 발생합니다.이것은 '스코트 에이버리 조항'^[11]으로 알려져 있다.최근 몇 년간, 특히 소비자 계약(예: 신용카드 계약)의 맥락에서 중재 조항의 집행 가능성은 ^[12]법원으로부터 정밀 조사를 받았다.당사자들은 중재 결과에 대해 법원에 상고할 수 있지만, 그러한 상고는 엄격한 ^[13]심사 기준에 직면한다.

대체 분쟁 해결의 기본 유형 외에도 다른 형태의 ADR이 있다.

• 판례평가: 당사자들이 중립적인 판례평가자에게 사실과 쟁점을 제시하고, 중립적인 판례평가자는 당사자들에게 각자의 입장에 대한 장단점을 조언하고, 배심원이나 다른 심판관에 의해 분쟁이 어떻게 결정될지를 평가하는 구속력이 없는 과정이다.
• 조기 중립 평가: 소송이 법원에 제출된 직후에 이루어지는 절차입니다.이 사건은 분쟁에 대한 균형 있고 중립적인 평가를 요구하는 전문가에게 회부된다.전문가의 평가는 당사자들이 그들의 사례를 평가하는 데 도움을 줄 수 있고, 그들이 합의를 이끌어내는 데 영향을 미칠 수 있다.
• 패밀리 그룹 회의: 가족 구성원과 확장된 관련 그룹 구성원 간의 회의.이 모임(또는 종종 일련의 모임)에서 가족은 상호작용을 위한 기술을 배우고 구성원 간의 학대나 기타 학대를 중단하기 위한 계획을 세우는 데 관여하게 된다.
• 중립적 사실조사: 분쟁 당사자 또는 법원에 의해 선택된 중립적인 제3자가 사안을 조사하여 법정에서 보고 또는 증언하는 과정.중립적 진상조사 과정은 복잡한 과학적, 사실적 논쟁을 해결하는 데 특히 유용하다.
• 전문가 결정: 당사자 간의 분쟁 또는 이견이 당사자 상호 합의에 의해 당사자에게 회부된 사항을 결정하는 1인 이상의 전문가에게 제출되는 절차.당사자들이 달리 합의하고 기밀 절차가 아닌 한 결정은 구속력이 있다.[1]
• 옴부즈만: 대학, 병원, 기업, 정부기관 등 기관에서 직원, 고객 또는 관계자의 불만을 처리하기 위해 선정한 제3자.

조직 옴부즈맨은 기관 내에서 독립적으로 ^[14]공평하게 민원을 조사하기 위해 일한다.

"대안" 분쟁 해결은 일반적으로 소송의 대안으로 간주된다.예를 들어, 기업 분쟁 해결에는 고객 서비스 부서가 자사 제품에 대한 분쟁을 처리하고, 소비자와 독립적인 제3자 판매자 간의 우려를 해결하며, 평판 기반 시행 ^[15]메커니즘에 참여하는 것이 포함될 수 있다.그것은 또한 논쟁을 멈추는 것을 용인하는 구어체나 폭력의 대안으로 사용될 수 있다.

최근 몇 년 동안 분쟁 중인 사람들에게 다양한 옵션을 제공하고 "적절한" 분쟁 ^[16]해결을 촉진하기 위해 시스템 접근 방식을 취하는 것에 대한 논의가 더 많아졌습니다.

즉, 실제로 일부 사건이나 불만은 정식 불만, 법원, 경찰, 컴플라이언스 담당자 또는 정부 IG에 전달되어야 합니다.다른 갈등은 당사자들이 충분한 지원과 코칭이 있으면 해결될 수 있고, 다른 사건들은 조정이나 중재가 필요하다.따라서 "대안" 분쟁 해결은 보통 법원이 아닌 방법을 의미한다."적절한" 분쟁 해결은 주어진 ^[17]문제와 관련된 분쟁 해결을 위해 가능한 모든 책임 있는 옵션을 고려합니다.

ADR은 온라인 분쟁 해결(ODR)로 알려져 있으며, 이는 주로 유행어이며 고유한 제품을 만들기 위한 시도입니다.단, ODR 서비스는 정부기관에 의해 제공될 수 있으며, 따라서 소송 프로세스의 일부가 될 수 있다는 점에 유의해야 합니다.또한 UDRP 및 도메인 이름 분쟁의 경우처럼 분쟁 당사자에게 효과적인 국내 구제책이 제공되지 않는 글로벌 규모로 제공될 수 있다.이 점에서 ODR은 ADR의 "대체" 요소를 충족하지 못할 수 있습니다.

ADR의 장점과 단점

• 복수 당사자 분쟁에 적합
• 비용 절감, 많은 경우 소비자 참여 시 무료
• 타결 가능성 및 속도
• 프로세스의 유연성
• 당사자의 프로세스 관리
• 당사자의 포럼 선택
• 실용적인 솔루션
• 폭넓은 문제를 생각할 수 있다
• 공유된 미래 이익은 보호될 수 있음
• 기밀성
• 리스크 관리
• 일반적으로 변호사가 필요 없음
• 법원 시스템에 대한 덜 대립적인 대안이 될 수 있습니다.

단, 다음과 같은 경우 ADR은 소송보다 적합하지 않습니다.

• 선례의 필요성
• 법원 명령의 필요성
• 중간 주문의 필요성
• 증거 규칙의 필요성
• 실시의 필요성
• 정당간 힘의 불균형
• 준범죄 혐의
• 케이스의 복잡성
• 실제 증거 또는 복잡한 증거 분석의 필요성
• 전문가 증거의 필요성

근대

전통적인 인민의 조정은 조정 세션의 대부분 또는 모든 기간 동안 항상 연락을 유지하는 당사자들을 포함시켜 왔다.공동 회기 후(때로는 이전) 당사자를 분리하고 나머지 과정을 동일한 영역에서 당사자 없이 수행하는 혁신은 주요한 혁신이었고 중재 성공률을 극적으로 향상시킨 혁신이었다.

전통적인 중재에는 무역조합의 우두머리나 다른 지배적인 당국이 분쟁을 해결하는 것이 포함되었습니다.현대의 혁신은 종종 당사자들에 대한 사회적 또는 정치적 지배력이 거의 또는 전혀 없는 중재자들의 상업적인 벤더를 갖는 것이었다.장점은 그러한 사람들이 훨씬 더 쉽게 이용할 수 있다는 것이었다.단점은 그것이 당사자들의 공동체를 포함하지 않는다는 것이다.양털 계약 중재가 고위 길드 관계자들에 의해 이루어졌을 때, 중재자는 그 주제에 대한 노련한 전문가와 후원, 호의, 그리고 의견이 중요한 사회적으로 지배적인 개인들을 결합시켰다.

민간 판사와 즉결 배심원 재판은 대안들이 더욱 견고해지고 수용되기 때문에 제한된 침투가 있었던 비용과 시간을 절약하는 과정이다.

국가 고유의 예

캐나다

1980년대와 1990년대에 캐나다는 ADR ^[18]관행에 대한 그들의 경험에서 "문화적 변화"의 시작을 보았다.이 기간 동안, 전통적인 법원 절차에서 일반적인 분쟁 해결에 대한 보다 적대적인 접근법에 대한 대안으로 인식되었다.이러한 성장은 향후 수십 년 동안 계속되었고, ADR은 현재 분쟁 해결에 대한 합법적이고 효과적인 접근법으로 널리 인식되고 있다.2014년 캐나다 대법원은 Hryniak v Mauldin에서 "정의에 대한 의미 있는 접근은 오늘날 캐나다의 법치에 대한 가장 큰 도전이다… 우리의 사법제도에 의해 타격된 절차와 접근 사이의 균형은 현대 현실을 반영해야 하며 새로운 판결 모델이 공정하고 ^[19]정의로울 수 있다는 것을 인정해야 한다."고 판결했다.그러나, 이 선언이 있기까지 수십 년 동안, 이미 지방 전역에서 ADR 관행에 대한 많은 실험이 있었다.

캐나다에서 가장 주목할 만한 ADR 이니셔티브 중 하나는 1999년 1월 4일 온타리오 의무 중재 프로그램의 ^[20]창설과 함께 시작되었다.이 프로그램에는 비가족 민사사건관리행위에 ^[21]대한 의무적 중재규정을 정한 규칙 24.1의 시행이 포함되었다.1999년 온타리오와 오타와에 걸친 법원 선정을 시작으로, 2002년에는 온타리오에서 세 번째로 큰 사법 지역인 ^[22]윈저로 확대될 예정입니다.지금까지 종래의 소송 대신에 강제적인 조정에 대한 반대는, 분쟁 당사자가 자발적으로 그 ^[18]절차를 수용하는 것이 효과적이라는 생각에 근거하고 있었다.그러나 온타리오 실험의 효과를 분석한 보고서에서는 ADR의 한 형태로서의 전반적인 의무 중재가 대조군에 비해 분쟁 해결의 비용과 시간 지연을 모두 줄일 수 있었다고 결론지었다.이와 더불어 본 조사에서 조사된 당사자 중 2/3는 의무 조정의 이점을 다음과 같이 개략적으로 설명했습니다.

(i) 하나 이상의 당사자가 관련 있다고 간주하는 새로운 정보를 제공할 것.

(2) 1인 이상의 당사자에게 중요한 사항을 특정할 것.

3) 쟁점 간의 우선 순위 설정

(4) 새로운 화해 제의에 대한 논의를 촉진

(5) 소송 프로세스의 조기 해결에 의한 잠재적인 금전적 절감에 대한 인식을 높일 것.

(6) 행정소송 제157호 사건에서 당사자 중 적어도 1명이 자신의 ADR을 더 잘 이해하고 있을 것.

(7) 당사자 중 적어도 한 명이 상대방의 사건을 더 잘 이해하게 될 것."^[21]

다른 지방에서도 ADR이 최소한 전통적인 법정 절차의 대안으로 검토되어야 한다는 주장이 제기되었다.예를 들어, 2015년 퀘벡은 새로운 강령을 시행했는데, 이 강령은 당사자들이 법정 분쟁을 해결하기 위해 움직이기 전에 최소한 조정을 고려해야 한다고 규정했습니다.새로운 법전은 또한 법정에서의 중재자의 역할을 성문화하고, 분쟁이 사법 ^[23]절차로 진행될 경우 중재자는 공정해야 하며 어느 한쪽을 대신해서도 증거를 제시할 수 없다는 점을 명시했다.2009년, JADR를 ^[24]자발적으로 추진하기를 원하는 두 분쟁 당사자 사이의 중재자로 법원이 판사를 임명하는 ADR 이니셔티브인 Judically Assisted Dispart Resolution 프로그램에 대한 매니토바의 경험이 나타났다.

캐나다에서 ADR 관행에 대한 주요 주장 중 하나는 지나치게 꽉 막힌 사법 시스템을 인용한다.이것은 많은 지역에서 ADR에 대한 주요 주장 중 하나이지만, 특히 앨버타는 이 문제로 어려움을 겪고 있습니다.인구가 증가하면서, 2018년 앨버타는 63,000:1로 대법관 대비 인구 비율이 가장 높았다.반면에 전국 평균은 거의 절반으로,^[25] 캐나다인 35,000명당 판사 1명이 계산된다.

캐나다에서 중재자 자격을 얻기 위해서는 특정 민간단체나 중등교육기관을 통해 중재교육을 받을 수 있다.ADR Institute of Canada(ADRIC)는 캐나다에서 ^[26]가장 유명한 ADR 교육 기관입니다.ADRIC을 통해 적격중개증명서 또는 보다 고도의 전세중개증명서를 받을 수 있습니다.이를 위해 캐나다 전역에 위치한 ADRIC의 7개 지역 계열사 중 한 곳에서 수업을 받을 수 있습니다.여기에는 다음이 포함됩니다.

• ADR영국 컬럼비아(ADRBC).
• ADR원 온타리오(ADRIO).
• ADR원 서스캐처원(ADRSK).
• ADR대서양원(ADRAI)
• 호텔의 연구소, 매니토바주(ADRIM)의.
• ADR원 앨버타(ADRIA).
• 승인하는 드 médiation 것은 d'arbitrage 마치 퀘벡(IMAQ).

아이슬란드

그렇게 그가 결국 그 지방 권력 구조를 위협했다 성공적이었다 위원 Njáls 전설은 아이슬란드 이야기이다.그것은 비극으로 Njal 살아서 자신의 집에서 불법 소각, 가족의 친구, 또 맹독까지와 분쟁의 가장 강력한 두개의 생존자들의 결혼에 의해 최종 결말의 탈출로 끝이 난다.그것은 아이슬란드에서 중재가 강력한 과정을 보여 줍니다.

인도

인도에서 대안적 분쟁 해결과 그 존재의 이전의 중재 법, 1940년 심지어 밑에 있었다. 새로운 것이 아니다.그 중재 조정 법, 1996년 법 위원회 모델의 조화가 명령을 수용하기 위해 제정되었다.전통적인 민법 법 민사 소송,(CPC)1908년으로 알려져 또한 설명하며 89이 소개되어 왔다 수정됐습니다. 인도의 법 체계를 간소화하려면.CPC 제89(1)가 법원 밖에서 분쟁 해결에 대한 옵션을 제공한다.그것은 법정는 당사자들에게 허용될 수 있는 요소, 존재하는 것처럼 보이는 모두는, 법원과 중재, 조정, 중재 또는 사법적 해결을 위해 같은 부르는 가능한 화해 조건을 공식화해 주는 것이다.

는 매우 느린 재판 절차 때문에 인도에서 대체 분쟁 해결 메커니즘에, 많은 강조한다.1996년 중재 및 조정법은 ADR에 대한 상당히 표준적인 서구식 접근법이지만, 1987년 국가법무당국법에 따라 구성된 록 아달라트 시스템은 인도 특유의 접근법이다.

인도 남부의 상업 분쟁 해결에 관한 연구는 코치에 있는 공공 정책 연구 센터에 근거지를 둔 싱크 탱크 조직에 의해 이루어졌다.조사에 따르면 방갈로르의 법원 부속 중재 센터는 성공률이 64%인 반면 케랄라의 조정 센터는 평균 성공률이 27.7%이다.또 남부 3개 주(카르나타카 주, 타밀나두 주, 케랄라 주) 중 분쟁 해결의 채택이 가장 높고 케랄라가 가장 ^[27]적은 것으로 알려져 있다.

중재 및 조정법, 1996년

국내중재, 국제상업중재 및 외국중재결정의 집행에 관한 법률 및 이와 관련된 법률 또는 이에 부수되는 사항에 관한 법률을 정하기 위한 법률.

중재

중재절차는 분쟁이 발생하기 전에 당사자 간에 유효한 중재협정이 존재하는 경우에만 개시할 수 있다.제7조에 따라 이러한 계약은 서면으로 작성되어야 한다.분쟁이 존재하는 계약은 중재조항을 포함하거나 중재협정을 포함한 당사자가 서명한 별도의 문서를 참조해야 한다.중재 협정의 존재는 협정의 기록을 제공하는 서신, 텔렉스 또는 전보 등의 서면 서신으로도 추론할 수 있다.한쪽 당사자가 중재협정의 존재를 주장하고 다른 한쪽 당사자가 부인하지 않는 청구서 및 항변서 교환도 유효한 서면 중재협정으로 간주한다.

분쟁 당사자는 누구나 중재인을 선임하는 절차를 시작할 수 있으며, 상대방이 협조하지 않을 경우 대법원장실에 연락하여 중재인을 선임할 수 있다.당사자가 중재인 선임에 이의를 제기할 수 있는 근거는 중재인의 공정성에 대한 합리적인 의심과 중재 협정이 요구하는 적절한 자격의 결여 두 가지뿐이다.단독 중재인 또는 중재인으로 구성된 패널이 중재심판을 구성한다.

일부 중간 조치를 제외하고는 중재 과정에 사법 개입의 여지가 거의 없다.중재재판소는 그 자체의 관할권을 가지고 있다.따라서 당사자가 중재재판소의 관할권에 이의를 제기하고 싶다면, 중재재판소 자체 전에만 이의를 제기할 수 있다.재판소가 청구를 기각할 경우 당사자는 판결을 내린 후 법원에 접근하는 것 외에 할 수 있는 일이 거의 없다.제34조는 당사자가 판결을 무효로 하기 위해 원관할의 주요 민사재판소에 상고할 수 있는 일정한 근거를 제공한다.

재정을 적립하기 위한 상고청구 기간이 종료되거나 상고가 기각될 경우, 상고는 당사자에게 구속력을 가지며 법원의 명령으로 간주된다.

조정

조정은 덜 형식적인 중재 형태이다.이 과정에는 사전 합의가 필요하지 않습니다.어느 당사자도 상대방에게 조정인을 선임하도록 요청할 수 있습니다.한 명의 조정자가 선호되지만 두세 명의 조정자도 허용된다.복수의 조정자의 경우는, 모두 공동으로 행동할 필요가 있습니다.당사자가 회유 제의를 거부하면 회유도 있을 수 없다.

당사자는 조정자에게 분쟁의 일반적인 성격과 쟁점을 설명하는 진술을 제출할 수 있다.각 당사자는 상대방에게 스테이트먼트의 복사본을 보냅니다.조정인은 추가 세부사항을 요청하거나, 당사자와의 면담을 요청하거나, 당사자와 구두 또는 서면으로 의사소통할 수 있습니다.당사자는 조정자에게 분쟁 해결을 위한 제안서를 제출할 수도 있다.

조정인은 화해요소가 존재한다고 생각되는 경우에는 화해조건을 작성하여 당사자에게 송부하여 승낙을 받을 수 있다.당사자 쌍방이 합의서에 서명했을 경우, 양 당사자는 확정적이며 구속력을 갖는다.

이 과정은 미국의 중재 관행과 유사합니다.그러나 인도에서는 조정은 조정과 다르며 완전히 비공식적인 ADR 메커니즘이다.

로크 아달랏

Lok Adalat는 어원적으로 "인민재판"을 의미합니다.인도는 마을 원로들의 중재로 분쟁을 해결한 오랜 역사를 가지고 있다.Lok Adalats의 현재 시스템은 그것을 개선한 것이며 간디식 원칙에 기초하고 있다.이것은 비반대적인 시스템입니다.이 시스템에서는, 주 당국, 지방 당국, 대법원 법률 서비스 위원회, 고등 법원 법률 서비스 위원회, 또는 탈룩 법률 서비스 위원회가, 적당하다고 생각되는 사법권을 행사하기 위해서, 정기적으로 모의 재판소(락 아달라트라고 불립니다)를 개최합니다.이들은 보통 은퇴한 판사, 사회 운동가 또는 법조인들에 의해 주재된다.그것은 양형할 수 없는 범죄와 관련된 문제에 대한 사법권을 가지고 있지 않다.

통상적인 소송에서는, 원고는 소정의 법정 수수료를 납부할 필요가 있습니다.록 아달랏에서는 법정 수수료도 없고 엄격한 절차 요건도 없습니다(즉, [인도] 민사소송법 또는 인도 증거법에 의해 주어진 절차를 따를 필요가 없기 때문에, 그 절차가 매우 빠릅니다.당사자들은 판사와 직접 대화할 수 있으며, 이는 일반 법원에서는 가능하지 않습니다.

일반 법원에서 계류 중인 사건은 양 당사자가 합의하면 록 아달라트로 이송될 수 있다.소송은 한쪽 당사자가 법원에 신청하고 다른 한쪽 당사자에게 심리할 기회를 준 후 법원이 어느 정도 해결의 기회를 발견하면 록 아달라트로 이송될 수도 있다.

Lok Adalats의 초점은 타협에 있다.타협이 이루어지지 않으면, 그 문제는 다시 법원으로 돌아간다.다만, 타협이 이루어지면, 판결이 내려져 당사자에게 구속력을 갖게 됩니다.그것은 민사재판소의 명령으로 시행된다.중요한 측면은 이 판결이 최종적이고 항소할 수 없다는 것이다.이는 동의에 의한 판결이기 때문에 인도 헌법 제226조(고등법원 앞에 서면 청원을 제기할 수 있는 소송 당사자 권한 부여)에도 해당되지 않는다.

록 아달라의 모든 절차는 사법 절차로 간주되며, 록 아달라의 모든 절차는 민사 법원으로 간주됩니다.

파키스탄

ADR을 다루는 관련 법률(또는 영업소 규정)은 다음과 같이 요약된다.

1. 1908년 민사소송법 S.89-A(인도, 2002년 개정)는 명령 X 규칙 1-A(대안 분쟁 해결 방법을 사용한 거래)로 읽힌다.
2. 2002년 소액 청구 및 경범죄 법원 조례
3. 2001년 지방정부조례 제102~106조
4. 1964년 가정법원법 제10조와 제12조
5. XX장1898년 형사소송법 제II호(요약재판 규정)
6. 1940년 중재법(인도).
7. 1973년 파키스탄 헌법 제153조~제154조 (공익위원회)
8. 1973년 파키스탄 헌법 제156조 (국가경제위원회)
9. 1973년 파키스탄 헌법 제160조 (국가재무위원회)
10. 1973년 파키스탄 헌법 제184조(연방정부 또는 지방정부가 서로 분쟁하는 경우의 원관할권)
11. 중재(국제투자분쟁)법, 2011년
12. 인정 및 집행(중재협정 및 외국중재결정)법, 2011년
13. 대체분쟁해결법. 2017

소말리아

소말리아는 비공식적인 사법제도인 쉬르로 알려진 문화적, 역사적 중재와 사법제도를 가지고 있다.중재자가 양측의 의견을 듣고 양측이 수용할 수 있는 해결책을 도출하는 일종의 사법제도다.

사하라 이남 아프리카

근대 국가법이 식민주의 하에서 도입되기 전에, 아프리카의 관습적인 법체계는 주로 조정과 조정에 의존했다.많은 나라에서, 이러한 전통적인 메커니즘은 공식 법 체계에 통합되었습니다.베냉에서는 전문재판소가 광범위한 민법 문제에 관한 사건을 심리한다.그 후 결과는 조정의 성공이 확인되거나 상급법원이 관할권을 갖는 제1심 재판소로 전송된다.유사한 재판소는 다른 프랑스어권 아프리카 ^[28]국가에서도 다양한 방식으로 운영되고 있다.

영국

영국에서는 세관과 ^[29]납세자의 분쟁을 해결하기 위한 수단으로 ADR을 권장하고 있습니다.

규제 대상 분야에는 금융, 통신 및 에너지 ADR 공급자가 존재합니다.규제지역 밖에는 자발적인 회원가입 제도를 제공하는 많은 분야들이 있다.2015년 3월과 6월에 영국에서 대체 분쟁 해결에 관한 유럽 지령을 시행하기 위해 두 세트의 규제가 의회에 제출되었다.

대안적 분쟁 해결은 현재 영국에서 많은 분야에 걸쳐 널리 사용되고 있다.통신, 에너지, 금융, 법률 부문에서는 소비자와의 분쟁을 해결할 수 없는 경우에는 승인된 ADR 제도에 서명하는 것이 의무화되어 있다.항공 분야에는 준강제 ADR 지형이 있으며, 항공사는 민간 항공국에 ^[30]의해 운영되는 승인된 ADR 계획 또는 PACT에 서명할 의무가 있다.

2015년 10월 1일 영국은 ADR에 관한 규칙을 정하고 ADR의 사용 및 적용을 확대하기 위한 조치를 시행하는 The Alternative Disprivate Resolution for Consumer Disprivate Resolutions(유능한 당국 및 정보) Regulations^[31] 2015를 법으로 채택하였다.

미국

미국 해군

SECNAVIST 5800.13A는 다음과 같은 임무를 가지고 DON ADR 프로그램 사무소를 설립하였습니다.

• ADR 정책 및 이니셔티브 조정
• 비용 효율적인 ADR 기술 또는 로컬 프로그램을 확보하거나 만드는 활동을 지원한다.
• ADR의 이용을 촉진하고, 협상 및 ADR 방법에 관한 교육을 실시한다.
• ADR 문제에 사용되는 사내 중성자의 법률 고문 역할을 한다.
• 사내 중립을 사용하지 않는 사항에 대해서는 ADR을 사용할 수 있는 논쟁의 문제에 대해 DON 변호사를 비롯한 대표자를 지원합니다.

ADR Office는 ADR 사용에 관한 문의 창구로서도 기능합니다.ADR(Administant General Counsel)은 1996년 행정분쟁해결법에 규정된 DON의 "분쟁해결 전문가" 역할을 합니다.사무실의 구성원들은 연방 정부 내에서 ADR의 사용을 촉진하는 다양한 국방성 및 기관간 작업 그룹에 대한 DON의 이익을 대변한다.

구조화된 네고시에이션

구조화 협상은 제3자의 중재자에게 의존하지 않고 법적 제소에 의해 개시되지 않는다는 점에서 기존의 ADR 옵션과는 다른 협력적이고 해결책에 기초한 대체 분쟁 해결의 일종이다.이 절차는 당사자 또는 당사자가 명령적 ^[32]구제를 요구하는 경우에 종종 시행된다.구조적인 협상은 ADA(American with Disabilities Act)의 법적 불만에서 일반적으로 발생하는 합의를 마련하기 위해 사용되어 왔습니다.이 기법은 종종 "드라이브 바이 소송"이라고 불리는 특정 유형의 소송과 대조될 수 있는데, 이 소송에서는 ADA에 관한 일련의 소송이 한 명의 변호사에 의해 공개적으로 제기되고 신속하고 비밀리에 해결되며, 이는 보다 포괄적인 접근성 ^[33]관행을 채택하기 위한 노력을 저해할 수 있다.

구조적인 협상은 씨티은행이 말하는 ATM을 설치하는 것에 동의한 미국 최초의 법적 합의를 도출하기 위해 1999년에 처음 사용되었고, 그 후 뱅크 오브 아메리카와 웰스 파고를 포함한 몇몇 다른 금융 기관들과 비슷한 협정을 맺었다.2000년의 구조화 교섭에 있어서의 뱅크 오브 아메리카 합의는, 미국에서 Web Content Accessibility Guidelines(WCAG)를 참조한 최초의 합의였습니다.그 후, 미국 기업, 대학, 지방 정부와의 다양한 디지털 장애 접근 및 장애 권리 협정을 해결하기 위해 구조적인 협상이 사용되어 왔습니다.LGBTQ ^[34]승객 수용에 관한 Lyft 승차공유 서비스의 정책을 포함하여 비즈니스 관행을 변경하기 위해 다른 민권 결의안에서도 구조적인 협상이 사용되어 왔다.

「 」를 참조해 주세요.

• 분쟁 해결 연구
• 건축법
• 창조적 평화 구축
• 가족요법
• 전미 중재자 아카데미
• 옴부즈맨
• 건설중재자협회
• 틴코트
• 턴어라운드 ADR

레퍼런스

추가 정보

• 게리 본'국제상업중재'(2009 Kluwer).
• Lynch, J. "ADR 및 그 이상:「컨플릭트 관리에의 시스템 어프로치」, 네고시에이션 저널, 제17권, 제3호, 2001년 7월, 제213페이지.
• 맥키, 칼 J. (ed.)"분쟁 해결 핸드북: ADR in action"(1991년 루트리지).
• 윌리엄 유리, 로저 피셔, 브루스 패튼'Getting to Yes'(1981년 펭귄 그룹).

외부 링크

• 당사자 주도의 조정:개인 간 대화 촉진Gregorio Bilikopf, 캘리포니아 대학에서 무료 완결판 PDF 다운로드 (제3판, 2014년 3월 24일 게시)
• 당사자 주도의 조정:개인 간 대화 촉진By Gregorio Bilikopf, 인터넷 아카이브(3판, PDF, EPUB 등을 포함한 여러 파일 형식)에서 완전한 책을 무료로 다운로드