조정

대체분쟁해결
중재 조정 조정 협상 협력법 갈등해결 분쟁해결 변호사지원중재 당 주도의 조정 회복의 정의
v t

조정은 공정한 제3자가 전문화된 의사소통 및 협상 기법의 사용을 통해 분쟁을 해결하는 데 있어 분쟁 당사자를 돕는 체계적이고 상호작용적인 과정이다.조정의 모든 참여자는 그 과정에 적극적으로 참여할 것을 권장한다.중재는 주로 당사자의 필요와 권리, 이익에 초점을 맞춘다는 점에서 '당 중심' 과정이다.중재자는 공정을 건설적인 방향으로 인도하고 당사자들이 최적의 해결책을 찾을 수 있도록 돕기 위해 매우 다양한 기법을 사용한다.중재자는 당사자 사이의 상호작용을 관리하고 열린 소통을 용이하게 한다는 점에서 촉진적이다.조정은 중재자가 이슈와 관련 규범("실증 테스트")을 분석하면서 당사자에 대한 규범적 조언(예: "해야 한다...")을 하지 않는다는 점에서 평가되기도 한다.

조정은 법률에서 사용되는 것과 같이, 구체적인 효과를 가지고 둘 이상의 당사자 사이의 분쟁을 해결하는 대안적 분쟁 해결의 한 형태다.대표적으로 중재자인 제3자가 당사자들의 합의 협상을 돕는다.분쟁 당사자는 상업, 법률, 외교, 직장, 지역사회 및 가족 문제 등 다양한 영역에서 분쟁을 중재할 수 있다.

조정이라는 용어는 대체로 제3자가 타인이 합의에 이르도록 돕는 경우를 말한다.구체적으로는 조정에는 '보통' 협상이 결여된 구조와 시간표, 역학관계가 있다.그 과정은 사적이고 기밀이며, 아마도 법에 의해 강제될 수 있다.참여는 일반적으로 자발적이다.중재자는 중립적인 제3자 역할을 하며 과정을 지시하기보다는 촉진한다.중재는 갈등을 종식시키기 위해 더욱 평화롭고 국제적으로 받아들여지는 해결책이 되고 있다.조정은 어떤 규모의 분쟁을 해결하는 데 사용될 수 있다.

그러나 언어뿐 아니라 국가법적 기준과 규정 때문에 조정이라는 용어는 모든 국가에서 내용이 동일하지 않고 오히려 특정한 함축성을 가지고 있으며, 앵글로색슨 정의와 다른 나라들, 특히 민법적 전통을 가진 나라들 간에 약간의 차이가 있다.^[1]

중재자들은 당사자들이 합의에 이르도록 돕는 것을 목표로 분쟁 당사자들 간의 대화와 공감을 열거나 개선하기 위해 다양한 기법을 사용한다.중재자의 실력과 훈련 여부에 따라 많은 것이 좌우된다.이러한 관행이 인기를 끌자 교육 프로그램, 인증, 면허가 따랐고, 이에 따라 훈련되고 전문적인 중재자가 양성되었다.

역사

조정의 활동은 매우 고대에 나타났다.그 관습은 고대 그리스(비혼 중재자를 대신으로 알고 있던)에서 발전했고, 그 후 로마 문명에서 발전했다. (로마의 법칙, 530–533 CE의 저스틴의 다이제스트로부터 시작) 중재를 인정했다.로마인들은 중재자를 인터폰서스, 중간, 중간, 중간 처리기, 필란트로푸스, 인터폴레이터, 조정자, 인터폰서, 그리고 마침내 중재자를 포함한 다양한 이름으로 불렀다.^{[citation needed]}

로마와의 전쟁에 이어 쿠시테스는 사모스에 있던 아우구스투스에게 중재자를 보냈고, 기원전 21/20년에 평화조약이 체결되었다.^[2][3][4]

이제 조정은 전문적인 서비스의 한 형태로서 중재자는 조정을 위해 전문적으로 훈련을 받는다.

영국의 중재는 2014년 아동가족법이 법원에서 심리하기 전 부부간 조정정보평가회의(MIAM)를 거치는 것을 의무화한 이후 서비스로 부상하고 있다.

혜택들

조정의 이익은 다음과 같다.

비용

중재자는 변호사에 준하는 수수료를 부과할 수 있지만, 조정 과정은 일반적으로 표준적인 법적 경로를 통해 사건을 처리하는 것보다 훨씬 적은 시간이 걸린다.변호사나 법원의 손에 맡겨진 사건이 해결되려면 몇 달 또는 몇 년이 걸릴 수 있지만, 조정은 보통 몇 시간 안에 해결된다.시간을 덜 들이는 것은 시간당 수수료와 비용에 더 적은 돈을 소비하는 것을 의미한다.

기밀성

법원 심리는 공개적이지만 조정은 극비로 남아 있다.분쟁 당사자와 중재자 또는 중재자 이외에는 아무도 무슨 일이 일어났는지 모른다.조정의 기밀성은 매우 중요하기 때문에 대부분의 경우 조정의 내용이나 진행상황에 대해 법률체계가 중재자에게 법정에서 증언하도록 강요할 수 없다.많은 중재자들은 조정 동안에 그들의 노트를 일단 중재가 끝나면 파기한다.그러한 엄격한 비밀 유지에 대한 유일한 예외는 대개 아동학대나 실제적이거나 위협적인 범죄 행위를 포함한다.

컨트롤

중재는 결의안에 대한 당사자들의 지배력을 높인다.법원의 경우, 당사자들은 결의안을 얻지만, 통제권은 판사나 배심원들에게 있다.종종, 판사나 배심원은 조정에서 나타나는 해결책을 법적으로 제공할 수 없다.따라서 조정은 당사자들이 상호간에 동의할 수 있는 결과를 산출할 가능성이 더 높다.

준수

그 결과는 당사자들이 함께 협력함으로써 얻어지고 상호간에 동의하기 때문에, 중재된 합의의 준수는 대개 높다.이는 당사자들이 합의 준수를 강제하기 위해 변호사를 고용할 필요가 없기 때문에 비용을 더욱 절감한다.그러나 중재된 합의는 법정에서 충분히 집행할 수 있다.

상호성

조정의 당사자들은 일반적으로 해결을 위해 상호 협력할 준비가 되어 있다.대부분의 상황에서 정당들이 중재할 용의가 있다는 것만으로도 그들이 자신들의 입장을 "이동"할 준비가 되어 있다는 것을 의미한다.그러므로 당사자들은 상대방의 입장을 이해하고 분쟁의 근본적인 문제에 대해 일하는 데 더 순응적이다.이것은 분쟁 전에 당사자들이 가졌던 관계를 종종 보존하는 부가적인 이익을 가지고 있다.

지원

중재자들은 어려운 상황에 대처하는 훈련을 받는다.중재자는 중립적인 촉진자 역할을 하며 그 과정을 당사자들에게 안내한다.중재자는 당사자들이 가능한 분쟁 해결책에 대해 "즉각적인" 생각을 할 수 있도록 도와줌으로써 가능한 해결책의 범위를 넓힌다.

사용하다

조정은 분쟁해결 외에 계약협상의 절차를 용이하게 하는 등 분쟁예방의 수단으로 기능할 수 있다.정부는 정책 결정의 공식화 또는 사실추구적인 측면에 대해 이해관계자들에게 정보를 제공하고 의견을 구하기 위해 중재를 사용할 수 있다.

조정은 다음과 같은 많은 영역에서 발생하는 분쟁에 적용된다.

기업 및 상업적 조정에서는 기업 대 기업(B2B), 기업 대 종업원(B2E) 및 기업 대 소비자(B2C) 상황을 구별하는 경우가 많다.

노사 관계

호주.

ADR, 대체 분쟁 해결은 현대의 ADR 운동이 도래하기 훨씬 전에 호주의 산업 관계에서 시작되었다.^[5]영연방 의회가 통과시킨 첫 번째 법령 중 하나는 1904년(Cth)의 조정 및 중재법이었다.이를 통해 연방정부는 어느 한 주의 한계를 넘어서는 산업분쟁의 예방과 해결을 위한 조정 및 중재에 관한 법률을 통과시킬 수 있었다.조정은 ADR의 가장 두드러지게 사용된 형태였으며, 일반적으로 현대의 조정과는 거리가 멀다.

1996년부터 2007년까지 국가 정책에 중대한 변화가 있었다.1996년 제정된 직장관계법(Cth)은 노동조합과 호주산업관계위원회(Airc)가 강력한 역할을 하던 집산주의적 접근방식에서 벗어나 고용주와 종업원 간 개별교섭의 보다 분권화된 시스템으로 산업체제를 전환하고자 했다.^{[6][full citation needed]}이 법은 분쟁 해결의 책임을 기업 차원에서 부과함으로써 AIRC의 전통적인 역할을 축소하였다.^[7]이를 통해 전통적인 조정 대신 산업관계 분쟁 해결에 중재를 활용할 수 있었다.

2006년 WorkChoices의 Workplace Relationships 법 개정에 따른 산업 관계에서.이러한 조정의 이용의 예는 최근의 기업 교섭 교섭에서 볼 수 있다.호주 정부는 조정의 이익에 다음과 같은 사항이 포함되어야 한다고 주장했다.^{[8][full citation needed]}

• 원가절감
• 양극화 감소
• 교육
• 더 넓은 문제 vs 법원
• 정의에 대한 접근성 향상
• 프로세스에 대한 분산을 통한 제어 능력 향상

직장 문제

인적자원관리(HRM) 정책과 관행의 이행은 개별 근로자에 초점을 맞추도록 진화했고, 노조, AIRC 등 다른 제3자도 모두 거부한다.^{[9][full citation needed]}HRM은 호주의 하워드 정부가 단행한 정치경제적 변화와 함께 민간 ADR이 직장에서 육성될 수 있는 환경을 조성했다.^{[10][full citation needed]}

조합주의의 쇠퇴와 개인의 부상은 조정의 성장을 부추겼다.이는 민간사업부문 등 조합화율이 가장 낮은 업종에서 조정의 성장세가 가장 큰 것으로 나타났다.^{[11][full citation needed]}

2006년 근로선택법은 산업관계의 규제를 완화하기 위해 추가적인 입법적 변화를 만들었다.새로운 변화의 핵심 요소는 민간 조정과의 경쟁을 장려함으로써 AirC를 약화시키는 것이었다.

직원들 간의 분쟁, 괴롭힘 혐의, 계약상 분쟁, 근로자 보상 청구 등 매우 다양한 분쟁이 직장에서 발생한다.^[12]대체로 직장 내 분쟁은 폐쇄적인 제도 내에서 지속적인 업무 관계를 맺고 있는 사람들 사이에 발생하는데, 이는 분쟁 해결 과정으로서 조정이나 직장 조사가 적절할 것임을 나타낸다.그러나 계층 구조, 고용 안정, 경쟁력과 관련된 관계의 복잡성은 조정을 복잡하게 할 수 있다.^[12]

당 주도 중재(PDM)는 동료, 동료 또는 동료 간의 분쟁, 특히 뿌리 깊은 대인관계 분쟁, 다문화 분쟁 또는 다민족 분쟁에 특히 적합한 신흥 조정 접근법이다.중재자는 각 당사자들을 합동회의에 참여시키기 전에 사전 회의나 사전 중재를 통해 각 당사자들의 의견을 별도로 듣는다.사전 코커스에는 코칭과 역할극도 포함되어 있다.당사자들이 공동회의에서 상대방과 직접 대화하는 방법을 배운다는 취지다.조직 분쟁이 감독관과 부하직원이 관련될 때 독특한 난제가 발생한다.협상 성과평가(NPA)는 상사와 부하직원의 커뮤니케이션을 개선하기 위한 도구로, 대화를 장려하고 의견 차이를 다루면서 상사의 위계적 힘을 보존하기 때문에 대체 조정모델로서 특히 유용하다.^[13]

커뮤니티 중재

이웃과 관련된 분쟁은 종종 공식적인 해결 메커니즘이 없다.지역 조정 센터들은 훈련된 지역 자원 봉사자들이 중재자로 활동하면서, 일반적으로 이웃간의 갈등에 초점을 맞추고 있다.그러한 조직은 법원이나 전문 ADR 제공자를 활용할 여유가 없는 모집단에 봉사하는 경우가 많다.공동체 프로그램은 일반적으로 집주인과 세입자, 주택 소유자 협회 회원, 중소기업과 소비자 사이의 분쟁에 대한 조정을 제공한다.많은 지역 사회 프로그램은 무료 또는 명목상의 수수료로 서비스를 제공한다.

자원봉사 중재자를 이용한 실험 공동체 중재 프로그램은 1970년대 초 미국의 몇몇 주요 도시에서 시작되었다.이것들은 매우 성공적이어서 그 후 20년 동안 전국적으로 수백 개의 프로그램이 설립되었다.캘리포니아와 같은 일부 관할구역에서는 당사자들이 법정에서 합의를 집행할 수 있도록 하는 선택권이 있다.

호주에서 조정은 가족법 1975년 가족법 및 2006년 개정 의무에 광범위하게 통합되었으며,^[14] 일정한 예외를 조건으로, 법원이 분쟁 중인 양육 방식을 고려하기 전에 가족분쟁 해결 중재가 필요하다.이 서비스를 제공하는 가족분쟁해결 실무자들은 법무부의 승인을 받는다.^[15]

동료 조정

또래 중재자는 나이가 비슷하거나, 같은 학교에 다니거나, 사업에서 비슷한 지위를 갖는 등 분쟁 당사자와 닮은 사람을 말한다.보도에 따르면, 또래들은 외부인보다 분쟁 당사자들과 더 잘 어울릴 수 있다.^[16]

또래 조정은 사회적 결속을 촉진하고 긍정적인 학교 환경을 조성하는 보호 요인의 개발을 돕는다.^[17]국가건강학교 표준(교육기술부, 2004)은 이러한 접근방식이 왕따를 줄이고 학생 성취도를 높이는 데 갖는 중요성을 강조했다.^[16]이 과정을 채택한 학교들은 관심 있는 학생들을 모집하고 훈련시켜 그들을 준비시킨다.

Peace Pals는 경험적으로 검증된 동료 중재 프로그램이다.^[18]이 연구는 5년 동안 연구되었고 초등학교 폭력의 감소와 사회적 능력 향상을 포함한 몇 가지 긍정적인 결과를 보여주면서 동시에 더 긍정적이고 평화로운 학교 분위기를 만들었다.^[19]

또래 조정은 학교 내 범죄를 줄이고, 상담가와 관리자 시간을 절약하고, 자존감을 높이고, 출석률을 높이고, 학생들의 리더십과 문제해결 능력을 향상시키는데 도움을 주었다.이러한 갈등 해결 프로그램은 1991년부터 1999년까지 미국 학교에서 40% 증가했다.^[20]

Peace Peoples는 교외의 다양한 초등학교에서 공부되었다.또래 조정은 모든 학생들이 이용할 수 있었다(N = 825).5년 동안 학교 전체의 폭력이 상당하고 장기간 감소하였다.그 감소에는 언어적, 물리적 충돌이 모두 포함되었다.중재자의 지식은 분쟁, 분쟁 해결, 조정과 관련하여 상당한 이득을 보았는데, 이는 3개월의 후속 조치로 유지되었다.또한 중재자와 참석자들은 피스 팔스 프로그램을 효과적이고 가치 있는 것으로 보았고, 모든 중재 세션은 성공적인 해결로 이어졌다.^[19]

상업분쟁

상업영역은 중재자의 수와 교환된 총 가치로 측정되는 조정의 가장 일반적인 적용 분야로 남아 있다.^{[citation needed]}사업 조정의 결과는 일반적으로 쌍무 계약이다.

상업적 중재에는 금융, 보험, 선박 중개, 조달 및 부동산 관련 업무가 포함된다.일부 지역에서는 중재자가 전문적으로 지정되어 있으며 일반적으로 특별법에 따라 운영된다.일반적으로 중재자는 자신이 중재자로 일하는 상품 시장에서 스스로 상업행위를 할 수 없다.

조달 조정은 공공기관과 민간단체 간의 분쟁으로 구성된다.공통법률 관할권에서는 국가보조금(EU법 및 국내적용) 분야 또는 일반행정지침에서 파생되는 공급계약 조성에 관한 규제규정만 통상법을 확장한다.이에 따라 영국에는 일반적인 계약법이 적용된다.조달 조정은 계약서 작성 후 성과나 지급에 관한 분쟁이 발생한 경우에 발생한다.영국의 조달 중재자는 이러한 유형의 계약을 전문화하도록 선택할 수도 있고 공공 기구가 특정 조정 위원회에 개인을 임명할 수도 있다.

네이티브 제목 조정

마보 결정에 대해 오스트레일리아 정부는 향후 원주민 소유권을 결정하는 메커니즘으로서 중재가 필요한 1993년(Cth)을 제정하여 마보의 토지점유 및 이용에 대한 함의에 인구와 산업의 참여를 도모하였다.이 과정은 연방법원과 NNTT(National Native Title Court)를 통합했다.중재는 퍼스에서 발생한 것과 같은 법적 도전과 병행하여 발생할 수 있다.

다른 형식과 구별되는 네이티브 타이틀 조정의 일부 특징에는 긴 시간 프레임, 당사자 수(때로는 수백 개로 확대) 및 법적 및 판례법 조항이 협상의 일부 측면을 구속한다.

글로벌 관련성

국경을 초월한 분쟁에서 조정의 실효성에 의문이 제기되었지만, 근본적인 조정원칙에 대한 이해는 그러한 분쟁에서 조정의 무한한 가능성을 지적한다.중재자는 그 과정에서 문화적, 언어적 차이를 구체적으로 다루고 관리한다.자발적으로 중재에 회부할 필요는 없다. 구속력 있는 계약 조항, 법령, 조약 또는 국제 협약과 협정을 통해 협상 테이블에 오를 수 있는 중재안이 필요하다.자율성의 원칙은 당사자가 조정 중에 있을 때 자기결정권에 적용되며, 조정 절차를 개시하는 메커니즘에는 적용되지 않는다.많은 조정은 또한 구속력이 없고 협정의 이익과 상호 이익을 추구하기 때문에 상호 동의를 형성한다.당사자 스스로 합의 조건을 만들기 때문에 중재적 합의서의 준수가 상대적으로 높다.컴플라이언스 또는 구현 문제는 후속 조정, 정기적인 컴플라이언스 모니터링 및 기타 프로세스를 통해 해결할 수 있다.

남아프리카 공화국

이 절은 출처를 인용하지 않는다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 섹션을 개선할 수 있도록 도와주십시오. 공급되지 않은 재료는 도전하여 제거할 수 있다.(2014년 1월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기)

1980년대 초부터 남아프리카의 많은 기관들이 중재를 지지해왔다.남아프리카 독립 중재 서비스(IMSSA)는 1984년에 설립되었다.그것은 그 후 국가 평화 협정의 일부로 설치된 지역 분쟁 해결 위원회를 통해 일하는 중재자들을 훈련시켰다.초기 훈련은 영국의 ACAS에 의해 수행되었다.IMSSA는 결합 환경 내의 중재를 다룬다.노동관계법 제66호 1995년 노동관계법의 결과로 보다 최근에 만들어진 조정·조정·중재위원회(CCMA)가 구성되었고, 고용분쟁의^{[dubious – discuss]} 넓은 분야를 다루는데 있어서 산업법원을 대체하였다.

보다 전체적인 해결책을 찾기 위해 지역사회를 참여시키는 비공식적인 프로세스가 증가하고 있다.

1995년 이후, 국가는 고용 분쟁을 조정/조정할 수 있는 법적 권리를 확립했다.중재 협정은 법률상 구속력이 있다.일반적으로 임금이나 약관 등 단체협약을 포괄하는 것에서 해고를 포함한 더 많은 개별적인 문제를 포괄하는 것으로 그 과정이 성장했다.

과정

역할

중재자

중재자의 1차적인 역할은 당사자 간의 논의를 용이하게 하는 중립적인 제3자 역할을 하는 것이다.또한 중재자는 문제를 분석하고 평가하며 현실 테스트에 참여할 때 평가적 역할을 한다.^[21]중재자는 중립적이고 그들은 어느 정당의 대리인이 아니다.그들의 역할에서 중재자들은 규범적인 조언(예: "이 사건을 해결하라" 또는 "다음 제안은 X가 되어야 한다")을 제공하지 않는다.중재자는 또한 당사자 간의 상호작용을 관리하고 전문화된 의사소통 기법의 사용을 통해 건설적인 커뮤니케이션을 장려한다.

마지막으로, 중재자는 압박, 공격성 및 위협을 제한하고, 좋은 말하기와 듣기 능력을 채택하여 의사소통 방법을 시연해야 하며, 조정의 맥락에서 나오는 비언어 메시지 및 기타 신호에 주의를 기울여야 하며, 전문 지식과 경험을 제공할 수 있어야 한다.중재자는 당사자들이 문제에 집중하도록 지시하고 인신공격으로부터 멀리해야 한다.^[22]

파티들

당사자들의 역할은 그들의 동기부여와 기술, 법률고문의 역할, 조정의 모델, 중재자의 스타일, 그리고 조정이 이루어지는 문화에 따라 달라진다.법적 요건은 또한 그들의 역할에도 영향을 미칠 수 있다.^[23]정당주도조정(PDM)은 공동회의에 들어가기 전 중재자와 각 당사자 간의 사전 협의가 수반되는 신흥 접근법이다.당사국들이 대인관계 협상 능력을 향상시켜 공동 세션에서 중재자 간섭을 거의 하지 않고 서로 대화할 수 있도록 돕자는 취지다.^[24][25]

권위

성공적인 조정을 위한 일반적인 요건 중 하나는 각 당사자를 대표하는 당사자들이 분쟁을 협상하고 해결할 수 있는 모든 권한을 갖는 것이다.만약 그렇지 않다면 스펜서와 브로건이 말하는 "빈 의자" 현상, 즉 문제를 논의해야 할 사람이 단순히 존재하지 않는 것이다.^[26]

준비

당사자들의 첫 번째 역할은 준비 활동이 시작되기 전에 중재에 동의하는 것이다.그러면 당사자들은 다른 종류의 협상을 위해 그들이 준비했던 것과 같은 방식으로 준비한다.당사자들은 입장문, 가치평가 보고서 및 위험 평가 분석을 제공할 수 있다.중재자는 준비를 감독/조정할 수 있으며, 일정한 준비가 필요할 수 있다.

공개

중재, 조정 규칙 및 법원 기반의 회부 명령을 위한 합의에는 공개 요건이 있을 수 있다.중재자는 문서, 보고서 및 기타 자료를 생산하도록 당사자에게 지시하는 명시적 또는 묵시적 권한을 가질 수 있다.법정에서 언급된 중재 당사자들은 보통 서로 교환한다. 발견이나 공개 규칙을 통해 이용할 수 있는 모든 자료는 증인 진술, 평가, 진술 계정 등 심리로 진행해야 할 사항이었다.

참여

조정은 당사자들의 직접적인 입력을 필요로 한다.당사자들은 조정회의에 참석하고 참여해야 한다.일부 조정 규정에는 당사자가 직접 참석하도록 되어 있다.한 단계에서 참여하면 다른 단계에서 결석을 보상할 수 있다.

준비

경험, 기술, 신뢰성, 비용 등을 고려하여 적절한 중재자를 선택한다.^[27]중재자 역량 기준이 논란이 되고 있다.능력에는 분쟁의 다양한 난관에도 불구하고 중립을 유지하고 정당을 이전할 수 있는 능력이 분명히 포함되어 있다.분쟁의 주체에 관한 전문지식을 고려해야 하는지, 아니면 실제로 중재자의 객관성에 해가 되는지를 놓고 논쟁이 벌어지고 있다.

조정을 위한 준비 단계는 법적 요건 및 기타 요건에 따라 달라질 수 있으며, 당사자들의 참여 의지를 얻는 것만이 아니다.^[28]

법원이 연계한 일부 조정 프로그램에서 법원은 분쟁 대상자의 진술이나 요약을 한 뒤 그 요약을 조정으로 가져가는 방식으로 분쟁 당사자에게 조정을 준비하도록 요구한다.다른 경우에는, 문제의 사안을 결정하는 것 자체가 조정의 일부가 될 수 있다.

조정 회의에 앞서 중재자가 분쟁 당사자를 만나도록 하는 것을 고려하십시오.이를 통해 불안감을 줄이고, 해결 확률을 높이고, 조정 과정에 대한 만족도를 높일 수 있다.^[29]

모든 참가자가 합리적으로 객관적인 방식으로 분쟁을 논의할 준비가 되어 있는지 확인한다.분쟁이 다양한 결과의 생존 가능성을 고려할 때 준비성이 향상된다.

손실 및/또는 손상에 대한 합리적인 추정치를 제공하십시오.

다른 참가자를 확인한다.분쟁 당사자와 중재자 외에 상담자, 주제 전문가, 통역자, 가족 등의 참석으로 그 과정이 유리할 수 있다.

각 조정 세션을 위한 장소를 확보하십시오.개최지는 토론을 장려하고, 특별한 요구를 해결하며, 프라이버시를 보호하고 충분한 토론 시간을 허용해야 한다.

사진, 문서, 기업 기록, 지불 스텁, 임대 롤, 영수증, 의료 보고서, 은행 상태 등의 지원 정보를 사용할 수 있는지 확인하십시오.

비밀유지, 중재자 지불, 통신기술 등을 포함한 절차적 결정을 다루는 계약서에 당사자에게 서명하도록 한다.

만남

일반적으로 다음과 같은 요소가 발생하지만, 일반적인 조정은 형식적인 강제 요소가 없다.

• 조정의 경계를 이루는 기본 규칙의 제정
• 파티는 그들의 이야기를 상세히 묘사한다.
• 쟁점의 확인
• 옵션을 식별하다
• 해결책을 논의하고 분석하다
• 제안된 해결책을 조정하고 개선하다.
• 합의 사항을 문서로 기록하다

일반적으로 법이 중재자의 방법을 지배하지 않는다는 점에서 개별 중재자는 특정 상황에 맞게 이러한 단계를 변경한다.

중재 후 활동

이 섹션은 검증을 위해 추가 인용구가 필요하다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. 공급되지 않은 재료는 도전하여 제거할 수 있다. 출처 찾기: "Mediation" – 뉴스 · 신문 · 책 · 학자 · JSTOR (2017년 10월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 학습)

비준 및 검토

비준과 검토는 중재 당사자들에게 안전장치를 제공한다.그들은 또한 중재에 관여하지 않은 사람들이 결과를 악화시킬 기회를 제공한다.일부 중재된 합의는 이사회, 의회 또는 내각과 같은 외부 기구의 비준을 요구한다.어떤 상황에서는 법원이나 다른 외부 당국의 제재가 중재협정을 명시적으로 지지해야 한다.따라서 가정 분쟁에서 조부모나 그 밖의 비부모에게 거주권이 주어지는 경우, 법원 상담원은 법원의 최종적인 사건 처리를 돕기 위해 제안된 합의의 장점에 대해 법원에 보고서를 제출해야 한다.다른 상황에서는 변호사, 회계사 또는 기타 전문 고문이 검토하기로 합의할 수 있다.

중재적 합의의 이행을 위해서는 관할구역의 동상과 규정을 준수해야 한다.

민간 조정 당사자들은 또한 그들의 결정에 대해 법원의 제재를 받기를 원할 수 있다.법정연관조정에 관한 퀸즐랜드 규제계획에 따르면 중재자는 규정에 규정된 양식으로 조정사항에 관한 증명서를 등기소에 제출해야 한다.당사자는 이후 관련 법원에 약정 효력 있는 명령을 신청할 수 있다.법원의 제재를 받지 않을 경우 중재결제는 다른 합의와 동일한 지위를 갖는다.

추천서럴

중재자는 재량에 따라 심리학자, 회계사, 사회복지사 또는 그 밖의 당사자에게 중재 후 전문적 지원을 요청할 수 있다.

중재자 설명회

어떤 상황에서는 조정 후 보고 및 피드백 세션이 공동 중재자 또는 조정자와 감독자 간에 수행된다.그것은 그 과정에 대한 반사적 분석과 평가를 포함한다.많은 지역 사회 조정 서비스에서 보고 서비스는 필수적이며 중재자는 보고 세션에 대해 보수를 받는다.

효과 측정

타결에 이른 사실 외에도 당 차원의 만족도와 중재자 역량이 가늠할 수 있다.중재 당사자에 대한 조사는 그 과정에 대한 강한 만족도를 보여준다.^[30]물론 당사자들이 일반적으로 확정 후 만족한다면, 그러한 조치는 특별히 설명되지 않을 수 있다.

중재자

교육훈련

중재자로서 인가를 위한 교육 요건은 인증 단체와 국가마다 다르다.어떤 경우에는 법률이 요건을 의무화하고, 다른 경우에는 전문 기관이 인가 표준을 부과한다.많은 미국 대학들이 중재로 대학원 과정을 제공한다.

호주.

예를 들어 호주에서 가정법 분야에서 연습하기를 원하는 전문가들은 법학이나 사회과학 분야에서 3차 자격을 갖추고, 조정에서 5일 훈련을 받고, 10시간의 감독 조정에 참여해야 한다.게다가, 그들은 또한 12개월마다 12시간의 교육이나 훈련을 받아야 한다.

다른 기관들은 법률, 사회과학, 사업, 인문학과 같은 여러 분야에 걸쳐 조정 단위를 제공한다.모든 종류의 중재 작업이 학문적 자격을 필요로 하는 것은 아니다. 어떤 사람들은 이론적 지식보다 실제적인 기술을 더 많이 다루기 때문이다.회원 단체들은 교육 과정을 제공한다.국제적으로 중재자 훈련과 유사한 접근방식은 CENDR과 같은 단체들에 의해 취해지고 있다. 런던에 본부를 두고 있으며, 지금까지 5000명 이상의 CEDR 중재자를 훈련시켰다.^[31]

모든 실무자 단체에는 교육 수준에 관한 법률 제정된 국가 표준이 적용되지 않는다.그러나, 국가 대안 분쟁 해결 자문 위원회와 같은 단체들은 그러한 문제에 대해 넓은 범위를 옹호한다.독일과 같은 다른 관할권에서는 다른 제도가 적용되는데, 독일에서는 조정 실무자에 대한 높은 수준의 교육적 자격을 옹호한다.

행동 강령

행동 강령의 일반적인 요소는 다음과 같다.

• 조정 과정에 대해 참가자에게 통지
• 중립적인 입장을 취하는
• 잠재적인 이해 상충을 드러냄
• 법의 테두리 안에서 기밀을 유지
• 모든 참가자의 심리적, 육체적 행복에 대한 주의력
• 참가자들에게 법률 자문을 위해 적절한 출처를 알려준다.
• 진행 중인 훈련에 참가.
• 전문지식이 있는 분야에서만 연습하는 것.

호주.

호주의 조정 행동 강령에는 남호주 및 서호주 법학회가 개발한 것과 중재자 및 중재자 협회(IAMA) 호주(Law Societies of Interficators & Mediators Australia, READR)와 같은 기관이 개발한 것이 포함된다.심폐소생술/조지타운 윤리위원회, 국제연합(Union International) 데 아보캣의 중재 포럼, 유럽(European Commission)이 중재자를 위한 행동강령을 공포했다.

캐나다

캐나다에서 중재자에 대한 행동 강령은 전문 기관에 의해 정해진다.온타리오 주에서는 세 개의 뚜렷한 전문 기관이 중재자를 위한 행동 강령을 유지하고 있다.온타리오 가족 분쟁 해결 연구소와 온타리오 가족 중재 협회는 가족 문제를 중재하는 회원과 회원 기준을 정하는 온타리오 대안 분쟁 해결 연구소를 위한 기준을 정한다.

캐나다 대안분쟁해결연구소의 지역 계열사인 온타리오주 대안분쟁해결연구소는 연방조직의 행동강령을 이용해 회원들의 행동을 규제한다.이 강령의 세 가지 목적은 중재자의 행위에 대한 지침 원칙을 제공하고, 분쟁 해결 과정으로서 중재에 대한 신뢰를 증진하며, 연구소의 회원인 중재자를 사용하는 일반 대중을 보호하는 것이다.^[32]

브리티시 컬럼비아에서, Mediate BC Society는 Med-Arbitrators에 등록된 로스터 매개자(RM)와 Associates and Standards for Medi-Arbitrators를 위한 행동 표준을 설정하고 유지한다.^[33]중재 BC 소사이어티는 "중재 및 기타 협력적 분쟁 해결 과정에서 전문성과 품질을 증진시켜 대중을 지원하고 보호한다"^[34]는 비영리 사회다.

프랑스.

프랑스에서는 전문 중재자들이 분쟁 해결에 대한 합리적인 접근법을 개발하기 위한 조직을 만들었다.이 접근법은 사람에 대한 "과학적" 정의와 갈등에 기초한다.이러한 정의는 구조화된 조정 과정을 개발하는 데 도움이 된다.중재자들은 전문성을 보장하는 윤리강령을 채택했다.^[35][36][37]

독일.

독일에서는 2012년 조정법으로 인해 절차로서의 조정과 중재자의 책임이 법적으로 규정되어 있다.독일 언어와(소위"Mediatorfunktionaler"[38])사람을 고려하더라도 이것들이 아니라 중재가 그들의 approach/process으로 하는 갈등(평가 및 해결책을 위한 제안 없이 촉진으로 정의되요!)에"거중 조정"모든 사람들을 조정 법의 조항에 묶여 있고 미치는 성 문화에 기초를 둔다. 그렇지만촉진(Prozessbegleitung), 조정(Schlichung), 분쟁 상담(Konflikt-Beratung), 컨설팅(Organisationsberatung), 분쟁 코칭 또는 기타 다른 것.예를 들어, 독일 중재법 제2조, 제3항에 따라 중재자는 일정한 정보 및 공개 의무뿐 아니라 실천의 제약도 가지고 있다.특히, 본건 당사자에게 어떠한 형태의 (법적, 사회적, 재정적 등) 상담역할을 한 자는 본건에서 중재자 역할을 할 수 없다(독일 조정법 - 이른바 "보르베파성스베르봇").^[39]

인증

호주.

호주의 다양한 기관들은 중재자들을 인정한다.기준은 구체적인 조정과 원하는 특정성 수준에 따라 달라진다.표준은 특정 ADR 프로세스에 적용된다.

국가중재인정제도(NMAS)가 2008년 1월 1일부터 운영을 시작했다.그것은 필요한 기준에 따라 중재자를 인가하는 데 동의하는 중재 기관의 자발적인 준수에 의존하는 산업 기반 제도다.^[40]

중재자 조직은 그 특정 조직의 훈련과 인가를 반영하는 좋은 중재자를 만드는 것에 대한 다양한 이상을 가지고 있다.호주는 국가 인증 제도를 채택하지 않았으며, 이는 중재자의 차선책으로 이어질 수 있다.

독일.

6조 독일 중재법에 따르면 2016년 6월 21일 독일 정부는 2017년 9월 1일부터 최소 120시간의 최초 전문 중재자 훈련과 사례 감독 및 추가 진행 중인 훈련을 시행하는 소위 (법률 용어) "인증 중재자"의 교육 및 훈련에 관한 독일 규정을 발표했다.ng 4년 내 40시간의 ng.이러한 기본적 자격을 넘어, 선도적 중재 협회(BAFM, BM, BMWA, DGM)가 중재자 인증을 위한 국가 규정의 최소 기준보다 높은 품질 기준에 합의하였다.이들 협회의 공인중개사가 되기 위해서는 최소 200시간의 공인중개사 교육 프로그램을 이수해야 한다.30시간의 감독 및 진행 중인 교육(3년 내 30~40시간)"^[41]

선택

이 절은 출처를 인용하지 않는다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 섹션을 개선할 수 있도록 도와주십시오. 비소싱된 자료는 도전하여 제거할 수 있다. (2006년 10월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 학습)

중재자 선정은 조정의 다양한 모델, 조정자의 절차 구조화 재량, 조정자의 전문적 배경과 개인 스타일이 결과에 미치는 영향 등을 고려할 때 실질적인 의미가 있다.

지역사회 조정 프로그램에서 이사는 일반적으로 중재자를 할당한다.예를 들어, 뉴사우스웨일즈에서, 당사자들이 중재자에 대해 합의할 수 없을 때, 등록 담당자는 자격 있고 경험이 풍부한 중재자의 이름을 제공하는 변호사 협회와 같은 지명 기관에게 연락한다.

2006년 현재, 특정 중재자의 임명에 반대하기 위한 공식적인 메커니즘은 확립되지 않았다.당사자들은 이해 상충을 이유로 중재자에게 철회를 요청할 수 있다.어떤 경우에는 법률이 중재자의 기준을 정하기도 한다.예를 들어, New South Wales에서는 1975년 가족법(Cth)이 중재자의 자격을 부여한다.

기준

다음은 중재자 선정에 유용한 기준이다.

• 개인 속성—인내성, 공감, 지능, 낙관 및 유연성
• 자격—갈등의 이론과 실천에 대한 지식, 협상과 조정, 조정 기술.
• 경험—중재 경험, 분쟁의 실질적인 영역에 대한 경험 및 개인 생활 경험
• 트레이닝
• 직업 배경
• 인증 및 가치
• 조정모형의 적합성
• 이해충돌 가능성 공개
• 원가/수수료

제3자 공천

조정을 명시하는 계약은 제3자를 특정하여 개인을 제안하거나 부과할 수도 있다.일부 제3자는 단순히 승인된 개인의 목록을 유지하는 반면, 다른 당사자는 중재자를 훈련시킨다.목록은 "열린" (의사가 있고 적절한 자격을 갖춘 사람은 누구나 가입할 수 있음) 또는 "폐쇄된" 패널(초대 전용)이 될 수 있다.

영국과 국제적으로, 효과적인 분쟁 해결을 위한 센터인 Charterd Institute of Chedicators, Centre for Effective Debtion Resolution과 같은 목록은 일반적으로 공개된다.또는 민간 패널이 공존하며, 예를 들어 Savills Mediation과 같은 약속을 위해 경쟁한다.^[42]

책임

법적 책임은 조정에서 비롯될 수 있다.예를 들어, 중재자는 당사자들을 오도하거나 부주의로 기밀을 위반하는 경우에도 책임을 질 수 있다.그러한 위험에도 불구하고, 후속적인 법정 소송은 매우 드물다.2006년 현재 호주에서는 단 한 건의 사례만 해당 단계에 도달했다.손해 배상은 본질적으로 일반적으로 보상이다.적절한 훈련은 중재자의 최선의 보호다.

중재자에게 계약상 책임, 불법행위상 책임, 그리고 신탁 의무 위반에 대한 책임에서 책임이 발생할 수 있다.

계약상 부채는 중재자가 하나 이상의 당사자와 계약(서면 또는 구두)을 위반하는 경우에 발생한다.두 가지 형태의 균열은 수행하지 못한 것과 예상된 균열이다.책임에 대한 제한사항에는 실제 인과관계를 보여야 한다는 요구사항이 포함된다.

불법행위 책임이란 중재자가 어떤 방식으로든 당사자에게 영향을 미치거나(결정의 무결성을 비교), 당사자의 명예를 훼손하거나 기밀을 위반하거나 가장 일반적으로 태만할 때 발생한다.손해배상을 받으려면 당사자가 실제 피해를 보여야 하고, 중재자의 행위(당원의 행위가 아닌)가 피해의 실제 원인이었다는 것을 보여줘야 한다.

신탁 의무 위반에 대한 책임은 당사자들이 중재자와의 관계를 중립성이 아닌 다른 것으로 오해할 경우 발생할 수 있다.이런 책임은 오해에 의존하기 때문에 법정 소송은 성공할 것 같지 않다.

타푸히 대 르웬베르크 (호주)

2008년 현재 호주에서 중재자의 책임 전례를 남긴 사례는 타푸히 대 르웬베르크 사건뿐이다.

그 사건에는 조정을 통해 재산을 청산한 두 자매가 연루되었다.조정에는 오직 한 명의 여동생만이 직접 참석했고, 다른 한 명은 변호인들이 참석한 가운데 전화를 통해 참여했다.협정이 집행되었다.당시는 이렇게 많은 재산의 양도가 양도소득세를 유발할 수 있으므로 최종 결산 전에 과세 자문을 구해야 한다고 구두로 표현했다.

타푸히는 르웬베르크에게 토지 대가로 140만 달러를 지불했다.1년 후 타푸히가 세금이 밀린다는 사실을 알게 되자, 그녀는 이 협정이 추가 과세 자문을 받는다는 사실을 근거로 언니와 변호사, 중재자를 고소했다.

당초 합의는 형식적인 합의 없이 구두로 이뤄졌다.변호사인 타푸히씨는 공식적인 합의가 없는 상황에서 중재자가 계약상 의무를 위반했다고 주장했으며, 나아가 그의 치료 의무를 위반했다고 주장했다.

법원이 즉결심판 청구는 기각했지만 중재자가 당사자에게 주의의무를 지고 당사자가 그 주의의무를 위반할 책임을 물을 수 있다는 점이 입증됐다.Haversberger J는 중재자가 계약상 그리고 고문적인 의무를 위반할 수 있다고 "논의할 여지가 없다"고 주장했다.이러한 주장은 재판부 심리에서 평가하도록 요구되었다.^{[clarification needed]}

이 사건은 중재자의 책임을 제한하는 조항을 포함한 공식적인 중재 협정의 필요성을 강조했다.

미국

미국 내에서는 주별로 중재를 관리하는 법이 다르다.일부 주는 인증, 윤리적 기준 및 기밀 유지에 대한 분명한 기대를 가지고 있다.어떤 사람들은 또한 중재자들이 그들이 작업한 경우에 증언하는 것을 면제한다.그러나 이러한 법은 법원 제도 내의 활동만을 다룬다.법원 제도 밖에서 실천하는 지역사회와 상업적 중재자는 그러한 법적 보호를 받지 못할 수 있다.변호사에 관한 주법은 중재자를 다루는 주법과 크게 다를 수 있다.전문 중재자들은 종종 책임보험의 선택권을 고려한다.

변형

평가 중재

평가 조정은 당사자들에게 자신의 사건에 대한 평가를 제공하고 해결 방향을 제시하는 데 초점을 맞추고 있다.평가 중재 과정에서 중재자가 그렇게 해야 한다는 당사자들의 의견이 일치할 때 중재자는 공정하거나 합리적인 해결방안이 무엇인지에 대한 견해를 표명할 것이다.평가 중재자는 각 측의 주장의 장단점을 평가하고 그들이 법정에 갈 경우 어떤 일이 일어날지 예측한다는 점에서 다소 자문적인 역할을 한다.촉진적이고 변형적인 중재자는 주장을 평가하거나 당사자들에게 특정한 해결을 지시하지 않는다.

독일에서는 국가 규정상 '평가 중재'가 모순어법으로 비춰지며 독일 중재법에서는 허용되지 않는다.그러므로 독일에서는 중재가 순전히 촉진적이다.^[43]호주에서 조정의 업계에서는 중재자가 비자문적이고 결정적이지 않은 접근법을 채택하는 것을 허용하고 있다.그러나, 참가자가 서면으로 그러한 과정에 동의하고 중재자가 적절한 보험에 가입되어 있어야 하며 필요한 전문지식을 갖추어야 하는 경우 중재자가 '혼합된' 접근법을 제공할 수 있도록 국가중재자 인정기준에 따른 규정도 있다.^[44]

촉진 중재

촉진적 중재자는 일반적으로 사례를 평가하거나 당사자들에게 특정 해결을 지시하지 않는다.대신, 촉진 중재자는 대화를 용이하게 한다.이러한 중재자들은 내용이나 결과가 아닌 과정의 보호자 역할을 한다.촉진적 중재 세션 동안 분쟁 당사자들은 무엇을 논의할 것인지와 그들의 문제가 어떻게 해결될 것인지를 통제한다.변혁적 중재자와는 달리, 촉진적 중재자는 당사자들이 분쟁의 해결책을 찾도록 돕는 데 초점을 맞추고 있으며, 이를 위해 촉진적 중재자는 논의의 구조와 의제를 제공한다.

변형중재

변혁적 중재는 갈등을 소통의 고비로 본다.성공은 해결로 측정되는 것이 아니라 당사자들이 (a) 개인적 힘, (b) 대인관계 대응, (c) 건설적 상호작용, (d) 자신과 자신의 상황에 대한 새로운 이해, (e) 가능성을 비판적으로 검토하고, (f) 서로에 대해 더 좋게 느끼고, (g) 스스로 결정을 내리는 쪽으로 이동한다.그 결정들은 합의 협정을 포함할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다.변혁적 중재관행은 심의, 의사결정, 투시 등을 허용하고 장려함으로써 권한 부여와 인식 전환을 지원하는 데 초점이 맞춰져 있다.유능한 변혁적 중재자는 의사소통에 초점을 맞추고, 그러한 기회가 당사자들의 대화에 나타나는 것처럼 권한 부여와 인정의 기회를 식별하며, 당사자들이 그들과 무엇을 할 것인지 선택할 수 있는 기회를 제공하는 방식으로 대응한다.

서술 조정

서술적 치료법을 이용한 서술적 접근은 우리의 삶과 갈등을 이해하는 데 있어 기본적인 인간 활동으로서 이야기를 구성하는 것을 강조한다.^[45]이 접근방식은 갈등 포화 서술의 사회학적/심리학적 성격을 강조하며, 이러한 서술에 대한 연기와 반응에서 인간의 창의성을 중시한다."서사적 은유는 우리가 우리의 삶과 관계를 이해하기 위해 이야기를 사용하는 방식에 관심을 끈다."^[45] 서술적 중재자들은 우리가 갈등에 대해 말하는 방식을 바꾸도록 옹호한다.갈등 서사를 객관화함에 있어서 참가자들은 문제에 대한 애착이 덜해지고 해결책을 찾는데 더 창의적이 된다.서술적 중재에 따르면 "그 사람이 문제가 아니라 문제"라고 했다.^[46]

중재를 통한 조정

조정은 '중재/중재'라고 하는 과정에서 조정, 특히 구속력 있는 조정과 결합할 때 좋은 효과를 발휘하는 경우가 있다.이 과정은 표준 조정으로 시작되지만 조정에 실패하면 중재자가 중재자가 된다.

이 과정은 증거나 관할권에 관한 규칙이 논란이 되지 않는 민사 문제에서 더 적절하다.그것은 어떤 면에서는 형사상 유죄 인정 교섭과 유교적 사법 절차와 유사하며, 어떤 면에서는 판사가 검사 역할도 하고, 서유럽 법원 절차에서 중재적('임의적'이라 할지라도) 결정으로 간주될 것을 제안한다.

중재/임의 혼합물은 중재자에게 상당한 윤리적, 프로세스적 문제를 일으킬 수 있다.조정의 많은 선택과 성공은 당사자나 결과에 대해 강압적인 힘을 행사하지 않는 사람으로서 중재자의 독특한 역할과 관련이 있다.당사자들은 중재자가 나중에 심판의 역할을 할 수도 있다는 것을 인식하게 되면 그 과정이 왜곡될 수 있다.다른 개인을 중재자로 사용하는 것은 이 문제를 해결한다.

온라인.

온라인 조정은 온라인 기술을 채택하여 지리적 거리, 장애 또는 직접적인 만남에 대한 다른 장벽에도 불구하고 분쟁 당사자가 중재자와 상호간에 접근할 수 있도록 한다.온라인 접근법은 또한 분쟁의 가치가 대면 접촉 비용을 정당화하지 못할 때 조정을 촉진한다.또한 온라인 조정은 대면 조정과 결합하여 조정은 더 빨리 시작하거나 사전 논의를 진행할 수 있다.

편파 조정

중립적인 중재자들은 갈등을 종식시키는 주된 의도와 충돌한다.이 목표는 중재자가 결론을 내리도록 재촉하는 경향이 있다.편향된 중재자들은 한 쪽 또는 다른 쪽에 유리한 특정 편견과 갈등을 겪는다.편향된 중재자들은 그들의 정당들의 이익을 보호하려고 하고, 따라서 더 좋고, 더 지속적인 해결로 이끈다.^[47][48]

대안

조정은 분쟁 해결을 위한 몇 가지 접근법 중 하나이다.단순성, 비공식성, 유연성, 경제성으로 인해 적대적 해결 과정과 다르다.조정은 당사자들이 법률대리인이나 법원의 심리 없이도 스스로 조건을 합의하고 문제를 해결할 수 있는 기회를 제공한다.^[49]

모든 분쟁들이 중재에 도움이 되는 것은 아니다.다음과 같은 경우가 아니면 성공 가능성이 낮다.^[50][51]

• 모든 정당은 기꺼이 참여할 준비가 되어 있다.
• 모든 당사자는 법적 대리인이 있다.조정에는 법률 자문권이 없다.
• 모든 당사자는 법적 연령(동료 중재를 보더라도)이며, 법적 권한으로 의사결정을 할 수 있다.

조정

조정은 때때로 조정과 촉진 및 자문 분쟁 해결 과정을 포괄하는 포괄적 용어 역할을 한다.^[52]어느 과정도 결과를 결정하지 못하며, 두 과정 모두 많은 유사점을 공유한다.예를 들어, 두 프로세스 모두 집행 권한이 없는 중립적인 제3자를 포함한다.

회유와 조정의 중요한 차이점은 회유자가 회유하는 영역에 대한 전문적인 지식을 가지고 있다는 사실에 있다.조정자는 합의 조건에 대해 제안할 수 있으며 주제에 대해 조언을 줄 수 있다.조정자는 또한 그들의 역할을 이용하여 당사자들이 결의안을 도출하도록 적극 권장할 수 있다.특정 유형의 분쟁에서 조정자는 법적 정보를 제공할 의무가 있다.이는 계약이 관련 법령 프레임워크를 준수하는지 확인하는 데 도움이 된다.따라서 조정에는 자문적인 측면이 포함될 수 있다.

조정은 순전히 촉진적인 것이다. 중재자는 자문역할이 없다.대신 중재자는 당사자들이 분쟁에 대한 공동의 이해를 증진시키고 실질적이고 지속적인 해결을 위해 노력할 수 있도록 돕기를 원한다.^[53]

조정과 조정 모두 분쟁의 문제를 식별하고 분쟁 당사자가 상호 만족스러운 해결에 도달하도록 돕는 옵션을 생성하기 위해 작용한다.그들은 둘 다 비교적 유연한 프로세스를 제공한다.모든 합의는 일반적으로 모든 당사자의 동의를 얻어야 한다.이는 통상 정당에 유리한 분쟁을 가장 강력한 법적 논쟁으로 해결하는 소송과 대비된다.두 사람 사이는 협력법을 운영하는데, 이는 각 당사자가 협의하는 촉진적 과정을 이용한다.

상담

상담자는 일반적으로 치료 기술을 사용한다.일부(예: 특정 계열의 질문)는 중재에 유용할 수 있다.그러나 상담자의 역할은 중재자의 역할과 다르다.아래 목록은 완전하지는 않지만 중요한 구별을 나타낸다.

• 중재자는 참가자들 간의 구체적인 문제에 대한 명확한 합의를 목표로 한다.상담가는 당사자들이 그들의 개별적인 행동에 대해 더 나은 자기 이해를 얻는 것에 더 신경을 쓴다.
• 중재자는 사람의 감정을 인정하면서도 그 감정을 조금도 깊이 탐구하지 않는다.상담자는 기본적으로 사람들이 다양한 관련 경험에 대해 어떻게 느끼는지에 대해 걱정한다.
• 중재자는 과거의 사건에 대한 상세한 분석보다는 참가자들의 미래 목표에 초점을 맞춘다.상담자는 신념과 행동의 기원과 패턴을 드러내기 위해 과거를 자세히 탐구할 필요가 있다고 생각할 수 있다.
• 중재자는 과정을 통제하지만 참가자나 실제 결과에 영향을 미치려 하지 않는다.상담자는 종종 그 과정에서 의도적인 역할을 수행하며, 당사자들이 특정한 방향으로 움직이도록 영향력을 행사하거나 특정한 문제를 고려하도록 한다.
• 중재자는 통상 대면 협상을 위해 참석하는 모든 당사자에 의존한다.상담자가 반드시 모든 당사자를 동시에 보는 것은 아니다.
• 중재자는 중립이 요구된다.상담자는 적절한 경우 더 많은 지원 역할을 할 수 있다.
• 조정은 쌍방이 기꺼이 교섭할 것을 요구한다.상담은 상대방이 준비되지 않았거나 참여할 의사가 없더라도 한 당사자와 협력할 수 있다.
• 조정은 일반적으로 한 세션 또는 몇 세션으로 완료되는 구조화된 과정이다.상담은 참가자의 필요와 진도에 따라 진행 중인 경향이 있다.

조기중립평가

초기 중립 평가(ENE)^[54]의 기법은 시장 진입에 초점을 두고 있으며, 그 초점을 바탕으로 합리적인 사례 관리의 기초 또는 매우 초기 단계의 전체 사례의 제안된 해결을 제공한다.

초기 중립적 평가에서 평가자는 중립적인 사람으로서 각 당사자의 강점과 약점을 평가하고, 공동 또는 코커스에서 같은 것을 논의하여 당사자들이 자기 사건의 장점을 (독립적 평가를 통해) 인식하도록 한다.

당사자들은 일반적으로 ENE를 수행하기 위해 분쟁 중인 주제에 관한 전문지식과 경험이 있는 선임 자문위원이나 패널에 요청한다.

중재

구속력 있는 중재는 법원의 정식 절차를 더 직접적으로 대체하는 것이다.구속력 있는 중재는 일반적으로 한 명 또는 세 명의 중재자 앞에서 이루어진다.그 과정은 증거 규칙 등이 있는 미니 재판과 흡사하다.중재는 일반적으로 법정보다 더 빨리 진행되며 일반적으로 더 낮은 비용으로 진행된다.Arbiter는 당사자들보다 궁극적인 결정을 내린다.중재자의 결정은 전형적으로 최종적이며, 비록 그 결정이 한 당사자에게 완전히 불합리하게 보여도 항소는 거의 성공하지 못한다.^[55]

소송

소송에서, 법원은 그들의 생각을 양 당사자에게^[50] 강요한다. 어떤 경우에는 소송인을 조정으로 회부한다.조정은 전형적으로 비용이 적게 들고, 덜 형식적이며 덜 복잡하다.조정은 법원과 달리 구속력 있는 합의를 보장하지 않고 중재자가 결과를 결정하지 않는다.

셔틀 외교

중재는 분쟁 당사자를 직접 대면시키는 것을 의미하지만, 중재자가 분쟁 당사자 간 연락책 역할을 하는 '셔틀 외교' 전략도 대안으로 떠오르기도 한다.

철학

갈등예방

조정은 분쟁이 일어나기 전에 당사자 사이의 어려움을 예상할 수 있다.불만사항 처리 및 관리는 불만사항을 최초 접촉 시 효과적으로 처리하도록 고안된 갈등 방지 메커니즘으로, 분쟁의 가능성을 최소화한다.이 역할의 한 용어는 "disput preventer"^[56]이다.

기밀성

조정의 특징 중 하나는 그 과정이 극비라는 것이다.두 가지 경쟁 원칙이 기밀 유지에 영향을 미친다.한 원칙은 사람들의 참여를 장려하기 위해 기밀성을 장려하는 반면, 두 번째 원칙은 모든 관련 사실을 법정에서 이용할 수 있어야 한다고 명시하고 있다.

중재자는 당사자들에게 비밀 유지에 대한 책임을 알려야 한다.

이러한 개인 정보 보호를 위해 조정 중에 시행되는 단계에는 다음이 포함된다.

1. 모든 세션은 비공개로 진행된다.
2. 외부인은 쌍방의 동의가 있어야만 의사진행을 할 수 있다.
3. 그 회의는 기록되어 있지 않다.
4. 홍보는 금지되어 있다.

기밀성은 조정의 강력하고 매력적인 특징이다.^{[57][full citation needed]}정보·감정 공개의 위험성을 낮추고, 자세의 장점을 없애 리얼리즘을 조장한다.일반적으로 조정에서 논의된 정보는 조정 합의서 및 관습법에 따라 사건이 법정으로 진행되는 경우 증거로 사용할 수 없다.^[58]

당사자들이 잠재적 법정 소송의 타협을 두려워하지 않고 완전하고 공개적으로 의사소통을 할 수 있지 않는 한 성공한 중재안은 거의 없다.기밀 유지 약속은 그러한 우려를 완화시킨다.^[59]조직은 특히 민감한 영역에서 소송 대신 조정을 사용해야 하는 이유로 기밀성을 종종 본다.이것은 법원과 다른 법정의 공공성과 대비된다.그러나 중재가 사적이고 기밀일 필요는 없다.^[60]어떤 상황에서는 당사자들이 조정의 일부 또는 전체를 개방하는 데 동의한다.법률은 기밀을 제한할 수 있다.예를 들어 중재자는 신체적 또는 기타 학대의 혐의를 당국에 공개해야 한다.중재 당사자가 많을수록 완벽한 비밀유지가 유지될 가능성은 낮아진다.일부 당사자들은 심지어 조정의 설명을 외부 관계자나 당국에 제공해야 할 수도 있다.^[60]

대부분의 국가는 중재자의 기밀을 존중한다.

사전판결권없는특권

관습법에서 사전판결권이 없는 특권은 정직한 해결 시도에서 어떤 제의나 입학허가도 주체가 같은 경우 법정에서 사용할 수 없다는 것을 의미한다.이것은 조정 과정에 적용된다.그 규칙에는 예외가 있다.

사전판결권이 없는 특권은 어느 한 당사자가 배제했거나 절차상 특권이 포기된 경우에는 적용되지 않는다.조정은 사적이고 기밀이지만, 조정자가 있는 상태에서 특권 정보를 공개하는 것은 특권 포기를 나타내는 것은 아니다.

법률적 함의

중재에 들어간 당사자는 법적 권리나 구제를 박탈하지 않는다.조정으로 해결이 이루어지지 않을 경우, 각 측은 적절한 법원이나 재판 절차를 통해 권리를 계속 집행할 수 있다.그러나 조정으로 해결이 이뤄지면 법적 권리와 의무는 차등 영향을 받는다.어떤 상황에서는 당사자들이 비망록이나 도덕적 힘 합의를 받아들일 수도 있다; 이것들은 종종 지역사회의 중재에서 발견된다.다른 경우에, 법원에 등록했을 때, 보다 포괄적인 합의서는 법적 구속력이 있다.제안된 조건에 대해 변호사 초안을 작성하거나 법률 자문을 제공하는 것이 바람직하다.^[61]

"법정체제는 소송사건과 대립소송을 줄이기 위한 필요성에 부응하기 위한 수단으로 의무조정을 도입하고자 열심이며, 조정권한을 이해한 참여자들은 비용도 많이 들고 잠재적으로 유해한 소송의 대안으로 조정을 수용하고자 열심이다."^[62]

원칙

조정의 원칙은 비동맹주의, 대응성, 자기결정성, 정당자율성 등이다.

비채택주의는 조정의 실제 과정에 근거한다.그것은 당사자들이 합의문 작성에 협력하는 것으로 간주한다.이와는 대조적으로, 소송은 각 당사자가 상대방을 자신의 견해에 따르려고 한다는 점에서 명백히 반대되는 것이다.조정은 승자와 패자가 아닌 합의로 매듭짓기 위한 것이다.

대응성은 당사자들이 엄격한 법 체계 밖에서 결의안을 만들 수 있도록 하려는 의도를 반영한다.대응적인 조정 과정도 비공식적이고 유연하며 협력적이다.

자기결정권과 정당자치는 당사자들이 판결을 판사 같은 외부 의사결정자에게 강요하기보다는 합의 영역을 선택하도록 허용하고 요구한다.이것은 결과에 대한 책임을 당사자들 스스로에게 돌리게 한다.

미국에서는 중재자 행동강령이 부과된 해결책보다 '클라이언트 주도형' 해법을 강조한다.이것은 미국과 영국에서 조정의 공통적이고 결정적인 특징이 되었다.

윤리학

이론가들, 특히 1980년 세계윤리연구소를 설립한 러시워스 키더는 중재가 '포스트모던' 윤리의 토대라며, 사전 정의된 도덕성의 한계로 전통적인 윤리적 문제를 회피한다고 주장했다.^[63]

조정은 특히 평화 및 유사 교섭에서 대규모로 적용하거나, 또는 흔히 염두에 둔 조정이라고 하는 평화 운동에서 행해지는 상향식 방법으로 해악을 줄이거나 탈분산하는 형태로도 볼 수 있다.이 형태는 특히 퀘이커스의 방법에서 파생되었다.^{[clarification needed]}

갈등관리

사회는 갈등을 가능한 한 빨리 해결해야 할 것으로 인식한다.^[64]중재자들은 갈등을 적절히 관리하면 당사자들에게 이익이 될 수 있다는 삶의 사실로 본다.^{[19][64][65][full citation needed]}갈등의 이점은 관계를 새롭게 하고 미래를 위해 긍정적인 변화를 할 수 있는 기회를 포함한다.^{[66][full citation needed]}

참고 항목

위키소스는 1911년 브리태니커 백과사전 기사 '중재'의 원문을 가지고 있다.

메모들

참조

• Agardy, Peter (2009), '중재 및 지급 불능 실무자', Thomson Reuters, Vol 17.3번 9월 135-146페이지.
• Alés Siolis Javier "The Magic Mediation" (스페인어) Aconcagua Seville 2010 편집
• Boulle, Laurence (2005) [1996]. Mediation: Principles, Processes, Practice (2nd ed.). Chatswood, N.S.W.: LexisNexis Butterworths. ISBN 0409319457. OCLC 62189591. 2011년 제3판 출간.
• Cremin, H. (2007). Peer Mediation: Citizenship and Social Inclusion in Action. Maidenhead: Open University Press.
• Charlton, R. (2000). Dispute Resolution Guidebook (2 Ligare Pty Ltd, Riverwood NSW ed.). Erskineville NSW: Star Printery Pty Ltd.
• Charlton, R.; Dewdney, M. (2004). The Mediator's Handbook. Skills and Strategies for Practitioners.
• 도메니치, 캐시, & 리틀존, 스티븐 W.(2001), 중재 권한 부여 갈등 관리.프로스펙트 하이츠, 일리노이주: 와블랜드 프레스, 주식회사.
• 폴버그, J. & Taylor, A. (1984) 중재: 샌프란시스코, 소송 없는 분쟁 해결을 위한 포괄적 지침:조시-바스 출판사.
• Larsson, Liv (2011). A Helping Hand, Mediation with Nonviolent Communication. Friare Liv Konsult. p. 258. ISBN 978-91-976672-7-2.
• McConnell, J. A.(2001):신중한 조정: 불교 평화주의자들을 위한 안내서.드히왈라, 불교 문화 센터.
• 파셀, 찰스(2005) 완벽한 중재자.뉴욕:와이스버그 출판사.
• Schellenberg, R.; Parks-Savage, A.; Rehfuss, M. (2007). "Reducing levels of elementary school violence with peer mediation". Professional School Counseling. 10 (5): 475–481. doi:10.5330/prsc.10.5.q7866077l3v5q044.
• Spencer, D.; Altobelli, T. (2005). Dispute Resolution in Australia. Cases, Commentary and Materials. Riverwood NSW: Ligare Pty Ltd.
• 윈슬레이드, J. & 몽크, G. 2000.설명 조정:갈등 해결을 위한 새로운 접근 방식.샌프란시스코:조시-바스 출판사.