질문에 대한 답변: 계몽주의란 무엇인가?

1799년 판의 첫 페이지.
다음에 대한 시리즈 일부
임마누엘 칸트
Immanuel Kant
주요 작품
칸트주의 • 칸트주의 윤리
사람
관련 항목
카테고리 • 철학 포털

"문제 해결: 계몽주의란 무엇인가?(독일어: Beantwortung der Frage: 아우프클레이룽이 아니었는가?)는 철학자 임마누엘 칸트의 1784년 작이다. 1784년 12월 프리드리히 게다이크와 요한 에리히 비에스터가 편집한 《베를리슈 모나츠슈흐리프트(베를린 월간지)》에서 칸트는 프러시아 정부의 관리이기도 했던 요한 프리드리히 ö너 목사가 1년 전에 제기한 질문에 이렇게 대답했다. 쥘너의 질문은 비에스터의 '결혼이 행해질 때 더 이상 성직자와 교제하지 말라는 제안'(1783년 4월)이라는 에세이에 대한 답변으로 넓은 지식인 공동체를 향해 다루어졌고, 그 중 칸트의 질문이 가장 유명하고 가장 많은 영향을 끼친 것으로 다수의 유력 지식인들이 에세이로 답했다. 칸트가 에세이를 펴낸 단락은 사람들이 지성이 부족하지 않고 용기가 부족하여 스스로 생각하지 못하는 것으로서 깨달음 부족을 많이 정의한 것이다.

칸트의 에세이는 또한 깨달음 부족의 원인과 사람들이 스스로를 깨우치는 것을 가능하게 하는 데 필요한 전제조건들을 다루었다. 그는 모든 교회와 국가의 온정주의를 폐지하고 사람들에게 그들 자신의 지성을 사용할 수 있는 자유를 주어야 한다고 주장했다. 칸트는 프로이센의 프레데릭 2세를 이러한 전제조건을 만들어냈다고 칭찬했다. 칸트는 '우리의 통치자'가 예술적, 과학적인 문제와 관련하여 시민들에게 무엇을 생각해야 하는지 알리는 데 관심이 적었다며 종교적인 문제에 초점을 맞췄다.

기본이해

칸트는 에세이의 첫 문장에서 "조명은 인간이 스스로 꾸민 미성숙함(Unmündigkeit)에서 나타나는 현상"이라는 질문에 답한다. 미숙함은 이해 부족에서가 아니라 자신의 이성과 지성, 지혜를 타인의 지도 없이 이용할 수 있는 용기가 부족하여 자해하는 것이라고 주장한다. 칸트는 자신의 이성을 이용하는 것은 대부분의 남성과 모든 여성에 의해 위험하다고 주장했다.[1] 그는 계몽주의의 모토가 "사페레 오드"라고 외친다! – 감히 현명해지라!

여기서 사용되는 의미에서 독일어 "Unmündigkeit"는 다수를 이루거나 합법적으로 성인이 된 것을 의미하는 것은 아니다. 말 그대로 번역된 '언뮌디그'는 입이 없거나 올릴 목소리가 없다. 언뮌디그(Unmündig)는 '의존적(dependent)' 또는 '무정(無正)'을 의미하기도 하며, 또 다른 번역은 'tutelage(tutelage)' 또는 'nonage'(nonage)이다('not [나이의]가 되지 않는 조건). 도덕적 철학이 자치의 개념에 집중되어 있는 칸트는 지적으로 자율적인 사람과 지적으로 이성적으로 이성적 이질적인 상태, 즉 의존적이고 미성숙한 상태를 유지하는 사람을 구별한다.

칸트는 대다수의 사람들이 교회나 군주제와 같은 사회의 지도기관을 따르는 것에 만족하고, 자율적으로 되려는 결심이 부족해 미성숙의 멍에를 벗지 못하는 것으로 이해하고 있다. 우리 스스로 생각하는 생각이 너무 불편하기 때문에 개개인이 이 미성숙하고 비겁한 삶에서 벗어나려고 노력하는 것은 어렵다. 칸트는 우리가 흡수해 온 숟가락으로 떠먹는 도그마와 공식들을 버렸다고 해도, 우리는 여전히 갇혀 있을 것이라고 말한다. 왜냐하면 우리는 결코 "우리의 마음을 배양해 본 적이 없기 때문이다."

이러한 정신적 미성숙의 사슬을 끊는 열쇠는 이성이다. 국민 전체가 자유롭게 할 수 있다면 자유로운 사고력의 힘이 될 수 있다는 희망이 있다.왜일까? 제도적인 '보호자'들 사이에서도 스스로 생각하는 사람이 늘 몇 명 있을 것이다. 칸트는 "혁명은 독재 전제주의나 권력 추구의 억압에 종지부를 찍을 수도 있지만 결코 사고방식으로 진정한 개혁을 만들어내지 못할 것"이라고 관측할 때, 우리 나머지 사람들을 "우리의 마음을 배양할 수 있도록 도울 것이다."라고 그가 말하는 시대의 한 남자를 보여준다. 최근 완성된 미국 혁명은 유럽에서 큰 인상을 남겼다; 칸트는 새로운 편견이 오래된 것을 대체하고 "생각하지 못하는 위대한 대중"을 통제하는 새로운 목줄이 될 것이라고 경고한다.

사유 및 공적인 추리 활용

사사로운 이성의 사용은 우리가 해야만 하기 때문에 무언가를 하는 것이다. 예를 들어 특정 직업에 종사하는 이성적인 노동자들은 사적인 추리를 이용하여 과제를 완성한다.

이성의 공공 이용은 우리가 우리의 사적인 기능을 향상시키기로 선택했기 때문에 공공 영역에서 무언가를 하는 것이다. 비록 누군가가 그의 직업이나 기능이 마음에 들지 않는다고 생각할 수 있지만, 사회가 일관성 있게 흐르려면 그 과제가 완성되어야 한다. 그러나 그는 공적인 영역에서 그 기능에 대해 불평하기 위해 공적인 추론을 사용할 수도 있다. 이 에세이에서 칸트는 국가와 교회의 역할은 개인이 공적 이성을 실천할 수 있도록 하는 것이어야 한다고 주장한다. 개인이 자신의 공적 이성을 실천할 수 있도록 허용되어야만 사회 전체가 깨달음으로 나아가는 진보가 될 것이다.

군관은 상관의 명령에 복종해야 한다. 성직자는 자신을 고용하는 교회의 교리를 가르쳐야 한다. 그러나 그들의 사무실의 책임이 그들이 그러한 책임과 상충할 수 있는 어떤 의견도 공개적으로 표명하는 것을 막지 못한다. 우리는 사무실 소유자들이 항상 인격을 유지하기를 기대하지만, 칸트는 예를 들어준다. 성직자는 직무 수행에 있어서 자신의 이성을 자유로이 활용할 수 있는 것이 아니라, "자신의 글을 통해 실제 대중을 다루는 학자로서, 자신의 이성을 공개적으로 이용하는 성직자는 자신의 이성을 이용하고 자신의 인격체로 말할 수 있는 무한한 자유를 누린다"는 것이다.

칸트와 종교

종교적 테마에 머물면서, 칸트는 종교적인 교리나 노회가 "변화할 수 없는 어떤 교리 집합에 대한 선서에 의해 스스로를 헌신하는" 권리를 가져야 하는지를 묻는다. 그는 이와 같은 계약은 "인류의 모든 더 이상의 깨달음을 영원히 방해한다"고 대답한다. 한 세대 국민이 다음 세대의 생각을 제한하고, 이전의 지식의 확대와 수정을 막고, 미래의 모든 진보를 중지할 수 있다는 것은 불가능하고 부도덕한 일이다. 이를 바탕으로 후세대는 선대의 맹세에 얽매이지 않는다. 자유가 있으면, 각 시민들, 특히 성직자들은 대중의 통찰력과 여론이 종교 기관을 변화시킬 때까지 대중의 의견을 제시할 수 있었다. 그러나 칸트는 대중의 논평과 비판을 허용하지 않는 영구적인 종교 헌법에 "단 한평생이라도" 동의하는 것은 불가능하다고 말한다. 후대에 대한 깨달음을 포기한다면 '인류의 신성한 권리'를 짓밟고 있을 것이다. 개인 시민도 군주도 역사적 발전을 제약할 권리는 없다.

칸트는 종교적인 측면인 종교적 미숙함을 강조해 온 이유에 대해 더 나아가 "무엇보다 가장 치명적이고 불명예스러운 다양성"이라고 설명한다. 만약 계몽주의가 그의 '자기 주입된 미성숙'과 사회의 지도력으로부터 인간이 출현한 것이라면 간단히 말해서 교회는 교리의 사용을 통해 대중의 행동을 제약하는 정치세력이다. 교리를 정의하고 정치적 구속력을 갖게 함으로써 교회는 이성의 성장을 통제할 수 있기 때문에, 그러므로 여러분의 이성의 발전을 방해하는 일련의 신념에 동의하지 않는 것은 공공연히 여러분 자신의 이익에 있다. 자신의 이성을 이용하지 못하게 하는 것을 능가하는 것이 인간의 이익이다.

칸트와 프레데릭 대왕

그 후 칸트는 그의 군주 프레데릭 대왕의 주제에 대해 이야기한다. 그는 군주는 신하들이 구원을 위해 필요한 것은 무엇이든 하거나 생각할 수 있도록 해야 하며, 그러한 생각과 행위는 "그의 일이 아니다"라고 말한다. 종교 사상은 정부의 감독 대상이 되어서는 안 되며, 정부는 그의 어느 신하에도 대해 "정신적 전제주의"를 지지해서는 안 된다.

신하들이 자신의 이성을 공개적으로 활용하고 '현행 입법에 대한 정당한 비판'을 내놓음으로써 '제정에 위험이 없다'는 이유로 국왕이 예술과 과학의 자유를 선호한다는 주장이다. 역사를 통틀어 우리는 대부분의 군주들이 자유로운 사고 대상으로부터 위험을 인지하고 있다는 것을 안다.

칸트는 그들(1784년에 사는 사람들)이 '조명된 시대'에 살고 있는지 묻는다. 대답은 '아니오'지만, 그들은 '개화시대'에 살고 있다. 여기서 그의 요점은 프레데릭의 행동 때문에 '보편적 깨달음'에는 장애물이 적다는 것이다. 종교 지도자들은 "정통적 교리에서 벗어나더라도 자유롭게 그리고 공개적으로 그들의 판결과 의견을 세계의 판단에 복종할 수 있다.

마지막으로 칸트는 역설적인 것을 제안함으로써 아마도 그의 군주를 향한 어떤 철학을 제공한다. "높은 시민 자유는 사람들의 지적 자유에 유리해 보이지만, 또한 그것에 대한 극복할 수 없는 장벽을 세우기도 한다. 반대로 시민의 자유도가 낮으면 지적 자유가 최대한 확장될 수 있는 여지가 충분히 생긴다."

사상에서의 칸트와 지향

사고의 방향은 사고의 방향과 매우 많이 연관되어 있다: 우리의 사고 경로가 우리가 행동하는 방식을 결정하는 것은 무엇인가?

이것은 이론적 사고와 실제적 사고라는 두 가지 개념으로 나뉜다. 이론적 사고는 사상의 법칙이다. 주관적(추정)이지만 우리가 혼돈에 빠지지 않도록 확립되어야 한다. 이것의 주요 예는 이해할 수 있는 첫 번째 원인과 우리의 도덕적인 태도의 발달에 대한 생각이다. 실천적 사고는 이론적 사고를 우리의 생각에 적용하는 것으로, 자유, 최고의 선, 행복의 개념을 통해 도덕법의 기초를 보장할 수 있다.

칸트와 역사적 발전

종으로서의 인류는 역사적 발전이 자율적으로 이루어져야 하는데, 이는 이성이 본능적으로 작용하지 않기 때문에, 그것이 진보할 수 있도록 하기 위한 시행, 실천, 지도가 필요하다. '원하는 만큼 체포하되 복종하라'는 것은, 반대를 통해 합성이 전개될 수 있는 것이다. 개발을 위해서는 저항이 필요하다.

푸코와 "계몽주의란 무엇인가?"

1984년 프랑스의 철학자 미셸 푸코는 칸트의 작품에 대한 에세이를 발표하여 같은 제목(Quest-ce quee Lumier?)[2]을 주었다. 푸코의 에세이는 칸트의 추론을 상당 부분 뒤집었지만, 깨달음은 여전히 "우리의 한계에 대해 일해야 한다"고 결론내리면서, 깨달음 프로젝트의 현대적 위상을 반영했다.

참고 항목

참조

  1. ^ https://korpora.zim.uni-duisburg-essen.de/Kant/aa08/035.html - ...bei Weitem größte Theil der Menschen (darunter das ganze shöne Geschlecht)과 Berlinische Monatsschrift, 밴드 4 - 1784
  2. ^ "What is Enlightenment?". Michel Foucault, Info. Retrieved 2020-07-04.

외부 링크