합의

Consubstantiation
현실과혼동해서는 안 된다.
다음 시리즈의 일부
성찬
St Michael the Archangel, Findlay, OH - bread and wine crop 1.jpg
요소들
의식과 재판
관행 및 관습
역사
신학
분모적 가르침
관련기사

동의는 그리스도교 신학 교리로서 (횡단 교리와 마찬가지로) 그리스도의 실제 존재를 성찬에 기술하고 있다. 그것은 성찬식 기간 동안 그리스도의 몸과 피에 대한 물질이 빵과 포도주의 물질과 함께 존재하며, 그 물질은 그대로 남아 있다는 것을 담고 있다. 그것은 롤라르디의 교리의 일부였고,[1] 로마 가톨릭 교회에서는 이단으로 간주되었다.[2] 그것은 후에 옥스퍼드 운동의 에드워드 푸시에 의해 옹호되었고, 따라서 많은 높은 교회 성공회 사람들이 이 행사를 주최한다.[3][4]

개발

14세기 후반 영국에는 롤라디라고 알려진 정치 종교 운동이 있었다. 훨씬 더 광범위한 목표들 중에서, 롤라드 족은 동의의 한 형태 즉, 성찬이 육체적으로 빵과 포도주를 남기는 동시에 영적으로 그리스도의 몸과 피가 된다는 것을 단언했다. 롤라디는 영국 종교개혁 때까지 살아남았다.[1][5][6]

문학평론가 케네스 버크의 극락주의는 이런 개념을 받아들여 세속적인 수사 이론에 활용함으로써 통합과 차이의 변증법을 논리학의 맥락 안에서 살펴본다.[7]

합의의 교리는 종종 전이 교리와 대조적으로 유지된다. 그리스도가 성찬식에 참석하는 방식을 설명하기 위해, 많은 높은 교회 성공회 사람들이 동의에 대한 철학적 설명을 가르친다.[3] 앵글로-캐슬릭 옥스퍼드 운동의 주요 지도자인 에드워드 푸시는 동의의 관점을 옹호했다.[8] 푸시의 견해는 다음과 같다.[4]

'빵과 포도주가 어떤 동작을 하거나 어떤 작용을 하는지' '그리스도의 몸과 피도 같은 것' '두 경우 모두 같은 물질'을 갖는 방식으로 '예수의 참된 살과 참된 피는 참된 빵과 포도주에 있다'고 가르치는 교리에 동의의 이름을 적용하는 것은 불공평하다고 볼 수 없다."그들이 어떤 것을 구성하도록 유도했다."[4]

합의라는 용어는 마틴 루터의 성찬적 교리인 성찬적 연합을 묘사하기 위해 사용되어 왔다.[9][10][11][12][13][14] 루터 신학자들은 이 용어가 성찬조합의 루터교 교리와 다른 철학적 구조를 가리키며 물질(몸과 피가 섞인 빵과 포도주)의 혼합을 의미하며, 그리스도의 몸과 피를 "총, 카페르나이트, 카르날" 존재로 제안하기 때문에 거부한다.[neutrality is disputed][15][16][17][12][18]

참고 항목

참조

  1. ^ a b Walker, Greg (6 February 2013). Reading Literature Historically: Drama and Poetry from Chaucer to the Reformation. Edinburgh University Press. p. 152. ISBN 9780748681037. Was he present in substance ('subject') and accident, replacing entirely all the elements of bread and wine through the miraculous process of transubstantiation, as the church claimed, or present only in substance 'beneath' the elements of bread and wine which themselves also remained present, through 'consubstantiation' as Wyclif and prominent lollards such as William Thorpe and Sir John Oldcastle asserted?
  2. ^ "Consubstantiation". NewAdvent.org.
  3. ^ a b Murphy, Russell E. (2007). Critical Companion to T. S. Eliot: A Literary Reference to His Life and Work. Infobase Publishing. p. 512. ISBN 9781438108551.
  4. ^ a b c Vogan, Thomas Stuart Lyle (1871). The True Doctrine of the Eucharist. Longmans, Green. p. 54.
  5. ^ Fazzio, Robert (2013). The Origin, Proliferation, and Institutionalization of Anti-Catholicism in America, and Its Impact on Modern Christian Apologetics. GRIN Verlag. p. 6. ISBN 9783656019664.
  6. ^ Hornbeck, J. Patrick (10 September 2010). What is a lollard?: dissent and belief in late medieval England. Oxford University Press. p. 72. ISBN 9780199589043.
  7. ^ Lamoureux, Edward. "Introduction to Kenneth Burke". Bradley.edu.
  8. ^ Rigg, James Harrison (1895). Oxford High Anglicanism and Its Chief Leaders. C. H. Kelly. p. 293. Retrieved 12 June 2017.
  9. ^ The Evangelical Quarterly Review. Volume 18. 1867. p. 67. From first to last, the Lutheran Church has rejected the name of Consubstantiation and everything which that name properly implies. Bold and uncompromising as our Confessors and Theologians have been, if the word Consubstantiation, (which is not a more human term than Trinity and Original Sin are human terms), had expressed correctly their doctrine, they would have not hesitated to use it. It is not used in any Confession of our Church, and we have never seen it used in any standard dogmatician of our communion, except to condemn the term, and to repudiate the idea that our Church held the doctrine it involves. volume= 추가 텍스트(도움말)
  10. ^ Krauth, Charles Porterfield (1963). The Conservative Reformation and Its Theology. Augsburg Publishing House. p. 768. When this presence is called substantial and bodily, those words designate not the MODE of presence, but the OBJECT. When the words in, with, under, are used, our traducers know, as well as they know their own fingers, that they do NOT signify a CONSUBSTANTIATION, local co-existence, or impanation. The charge that we hold a local inclusion, or Consubstantiation, is a calumny. The eating and drinking are not physical, but mystical and sacramental. An action is not necessarily figurative because it is not physical.
  11. ^ The Quarterly Review of the Methodist Episcopal Church, South. Southern Methodist Publishing House. 1882. p. 107. And finally, we say once more to all who prefer the truth to slanderous falsehoods in regard to the largest and oldest Protestant Church, that no Lutheran Creed or Lutheran theologian has ever taught or 'believed the doctrine of Consubstantiation'.
  12. ^ a b "Real Presence Communion – Consubstantiation?". WELS Topical Q&A. Wisconsin Evangelical Lutheran Synod. Archived from the original on 2 January 2008. Retrieved 26 Jan 2015. Although some Lutherans have used the term 'consbstantiation' [sic] and it might possibly be understood correctly (e.g., the bread & wine, body & blood coexist with each other in the Lord's Supper), most Lutherans reject the term because of the false connotation it contains ... either that the body and blood, bread and wine come together to form one substance in the Lord's Supper or that the body and blood are present in a natural manner like the bread and the wine. Lutherans believe that the bread and the wine are present in a natural manner in the Lord’s Supper and Christ's true body and blood are present in an illocal, supernatural manner.
  13. ^ F. L. Cross, ed, The Oxford Dictionary of the Christian Churchurch, 제2판, (Oxford: 옥스퍼드 대학 출판부, 1974), 340 서브 로코.
  14. ^ 바이마르 아우스가베 26, 442; 루터의 작품 37, 299–300.
  15. ^ J. T. 뮬러, 기독교도독학: 교리신학 편람 (St. Louis: CPH, 1934), 519.
  16. ^ 어윈 L. 루케르, 크리스티안 사이클로피디아 (St. Louis: CPH, 1975), "협의"
  17. ^ F의 콩코드, 축도, VII.42 및 고체 선언 VII.127 공식 벤테, 트라이글롯 콩코르디아, (St Louis: CPH, 1921), 817, 1015.
  18. ^ Lectures on the Augsburg Confession. Theological Seminary of the United Lutheran Church in America. Lutheran Publication Society. 1888. p. 350. Retrieved 13 June 2014. But in neither sense can that monstrous doctrine of Consubstantiation be attributed to our church, since Lutherans do not believe either in that local conjunction of two bodies, nor in any commingling of bread and of Christ's body, of wine and of his blood.