통신원 추론 이론

Correspondent inference theory

특파원 추론 이론은 에드워드 E. 존스와 키스 E. 데이비스(1965)가 제안한 심리학 이론으로, "어떤 배우가 특정한 행동을 통해 달성하려고 했던 것에 대한 인지자의 추론을 시스템적으로 설명한다"[1]고 한다.이 이론의 목적은 사람들이 왜 내적 또는 외적으로 귀속하는지 설명하기 위한 것이다.사람들은 그들이 한 선택을 평가하기 위해 그들의 행동을 대체적인 행동과 비교하고, 다양한 요소들을 살펴봄으로써 그들의 행동이 내부적 기질에 의해 야기되었는지 여부를 결정할 수 있다.공분산 모델은 특히 상황에 반하여 행동을 당사자에게 귀속시키는 정도를 이 안에서 사용한다.이러한 요소들은 다음과 같다:그 사람이 행동에 참여하는 데 선택권이 있는가, 그들의 행동이 그들의 사회적 역할에 의해 기대되는가, 그리고 그들의 행동이 그들의 정상적인 행동의 결과인가?

귀책의도

비공통 효과

선택한 조치의 결과는 가능한 대체 조치의 결과와 비교해야 한다.가능한 선택의 공통점이 적을수록 통신원의 처신을 유추하는 데 자신감이 생긴다.또는 다른 방법으로 말하면 선택의 결과가 뚜렷할수록 의도와 기질을 자신 있게 추론할 수 있다.

한 학생이 대학원 과정을 수강할 계획이며, 두 개의 대학 즉 유니버시티 칼리지 런던과 런던 경제대학원의 최종 목록을 작성한다고 가정해보자.그들은 LSE보다 UCL을 선택한다.사회적 인식자는 이것으로부터 무엇을 배울 수 있을까?첫째, 도시 환경, 집과의 같은 거리, 같은 시험 제도, 유사한 학업 평판 등 많은 공통적인 효과가 있다.이러한 공통적인 효과들은 인지자에게 그들의 동기 부여에 대한 어떤 단서도 제공하지 않는다.그러나 만약 지각자가 UCL이 더 나은 스포츠 시설을 가지고 있거나 대학 도서관에 더 쉽게 접근할 수 있다고 믿는다면, 이러한 비공통적이거나 독특한 효과들은 그들의 동기에 대한 단서를 제공할 수 있다.그러나, 그들이 UCL과 에섹스 대학교에 최종 상장되어 있고, UCL을 선택했다고 가정해 보자. 이제 지각자는 많은 비공통적인 효과, 도시의 크기, 집으로부터의 거리, 학업 평판, 시험 시스템에 직면해 있다.그러면 인지자는 비공통적인 영향이 많을 때 특정한 의도나 성질을 유추하는 것에 대해 훨씬 덜 자신감을 갖게 될 것이다.비공통 효과가 적을수록 의도의 귀속성은 확실해진다.

낮은 사회적 만족도

사람들은 대개 사회적으로 바람직한 결과를 의도하므로 사회적으로 바람직한 결과는 개인의 의도나 성향에 대해 유익하지 않다.누군가가 추론할 수 있는 가장 큰 것은 그 사람이 정상이라는 것이다 – 이것은 아무 말도 하지 않고 있다.그러나 사회적으로 바람직하지 않은 행동은 의도와 성향에 대해 더 유익한 것이다.어떤 사람이 친구에게 1파운드의 대출을 요청했는데 그것이 (사회적으로 바람직한 행동) 주어졌다고 가정하자 – 대부분의 사람들이 같은 일을 했을 것이기 때문에 인지자는 친구의 친절이나 도움에 대해 크게 말할 수 없었다.반면, 만약 친구가 그들에게 돈을 빌려주지 않는다면(사회적으로 바람직하지 않은 행동) 지각자는 그들의 친구가 오히려 인색하거나 심지어 구두쇠라고 느낄지도 모른다.

사실, 사회적 만족도는 행동에 중요한 영향을 미치기는 하지만, 정상적이거나, 보통적이거나, 예상된 행동에서 벗어나는 행동이 정상적이거나, 보통적이거나, 예상된 행동을 따르는 행동보다 한 사람의 기질에 더 유익하다는 더 일반적인 원리의 특별한 경우에 불과하다.예를 들어, 사람들이 집단의 압력에 따르지 않을 때 우리는 집단에 순응하는 사람들보다 그들이 표현하는 관점을 진정으로 믿는다는 것을 더 확신할 수 있다.마찬가지로, 특정한 사회적 역할(예: 의사, 교사, 영업사원 등)에 속하는 사람들이 역할 요구와 맞지 않는 방식으로 행동할 때, 우리는 사람들이 역할에서 행동할 때보다 그들이 실제로 어떤 사람인지 더 확신할 수 있다.

기대주

기대치를 확증하지 않는 행동만이 배우에 대해 정말로 유익한 것이다.기대되는 것은 두 가지 종류가 있다.범주 기반 기대는 특정 유형 또는 특정 그룹의 사람들에 대한 우리의 지식에서 파생된 것이다.예를 들어, 부유한 사업가가 사회주의의 미덕을 찬양하는 것을 듣고 놀랐다면, 그들의 놀라움은 기업인들(사람들의 한 범주)이 보통 사회주의자가 아니라는 기대감에 안주할 것이다.

목표 기반 기대는 특정 사람에 대한 지식에서 비롯된다.어떤 사람이 마가렛 대처의 지지자라는 것을 아는 것은 그들의 신념과 성격에 대한 어떤 기대와 연관성을 설정한다.

선택

행위로부터 어떤 성질을 유추하는 또 다른 요인은 행위자의 행위가 상황적 힘에 의해 구속되는지 또는 행위자의 선택에 의해 발생하는지 여부다.만약 학생이 교실 토론에서 어떤 입장을 주장하도록 배정되었다면(예: 신자유주의에 찬성하거나 반대하는) 토론에서 그들의 진술이 그들의 진정한 신념을 반영한다고 추론하는 것은 그들의 청중들이 현명하지 못할 것이다. 왜냐하면 그들은 이 문제의 특정한 측면을 주장하지 않았기 때문이다.그러나 만약 그들이 이 문제의 한 면을 주장하기로 선택했다면, 청중들은 그들의 진술이 그들의 진정한 신념을 반영한다고 결론짓는 것이 적절할 것이다.

비록 선택이 통신원의 추론 여부에 중요한 영향을 미쳐야 하지만, 연구는 사람들이 다른 사람의 속성이나 태도를 판단할 때 선택을 충분히 고려하지 않는다는 것을 보여준다.행위자가 관점이나 태도를 진술하는 등의 활동을 할 때, 행태에 영향을 미치는 명확한 상황적 힘이 있을 수 있는 경우에도, 행위의 진술이 행위자의 참된 신념을 나타내는 것으로 보는 경향이 있다.사실, 심리학자들은 이런 일이 일어날 것이라고 예견했었다; 그들은 배우-행위 관계가 지각적 게슈탈트처럼 너무 강해서 사람들이 행위자에게 강력한 외부 힘이 작용하여도 행위자에 대해 지나치게 주의를 기울이는 경향이 있다고 생각했다.

헤도닉 관련성

쾌락적 관련성(쾌락적 관련성이라고도 한다)은 상대방의 행동이 직접적으로 우리에게 이익을 주거나 해를 입힐 의도가 있는 것으로 보이면 상황적 요인이 아닌 처분적 요소에 행동을 귀속시키는 경향이다.예를 들어, 알리는 열심히 공부했지만 여전히 수학시험에서 떨어졌다.그의 어머니는 그 실패를 알리의 게으름 탓으로 돌렸지만 시험지가 터프하다는 사실을 무시했다.

개인주의

우리는 '개인적으로 받아들이려 한다'는 경향이 있는데, 누군가가 우연히 우리에게 부정적인 영향을 줄 수 있는 일을 했을 때, 우리는 비록 그것이 사실 단순한 사고였지만, 그 행동이 개인적인 것이고 의도된 것이라고 생각하는 경향이 있다.예를 들어, 우리가 그룹 스터디를 했을 때, 알리는 아부지의 신문에 커피를 쏟았다.Abu는 Abu가 Abu가 자신을 앞설 수 있도록 그의 개정을 방해하기 위해 일부러 그렇게 했다고 생각했다.그러나 사실 그는 그런 의도가 없었고 그것은 사고일 뿐이었다.

참고 항목

참조

  1. ^ 버코위츠, 레너드(1965)실험사회심리학의 진보 제2권, 페이지 222.Academic Press, . ISBN978-0-12-015202-5

외부 링크

  • 길버트, D. T. (1998년)네드와의 과속: 서신 편향에 대한 개인적인 견해.J. M. Dalley & J. Cooper (Eds.)에서 귀속 및 사회적 상호작용: E. E. Jones의 유산.워싱턴 DC: APA 프레스. PDF.