디지털 아티팩트 값

Digital artifactual value

보존 용어인 디지털 인공물 가치는 개체의 정보 콘텐츠가 아니라 디지털 개체의 본질적 가치다. 표준이 부족하지만, 물리적 사물의 디지털 표현은 그 표준에 기인하는 가치를 가질 수 있다.[1]

아날로그 재료의 내재가치

유물은 아날로그 또는 비디지털 재료와 관련하여, 장기 보존을 위해 유일하게 수용 가능한 형태를 만드는 품질과 특성을 가지고 있다면 단수 연구나 기록적 가치를 갖는 것으로 판단된다.[2] 이러한 품질과 특성은 일반적으로 항목의 내재가치라고 하며, 디지털유물가치가 현재 평가되고 있는 근거를 형성한다. 이 아이디어에 기초한 공예적 가치는 유물의 독창성, 충실성, 고정성, 안정성에 근거한다.[2] 아카이브 전문가가 해석한 특정 개체의 내재가치는 아카이브의 선택 과정을 크게 좌우한다. 국가기록물관리위원회(이하 "기록물 내재가치")는 아날로그 물체가 다음 중 하나 이상을 보유할 경우 내재가치를 갖는 것으로 분류했다.

  1. 기록이 의미 있는 문서 또는 양식의 중요한 예를 제공하는 경우 연구의 대상이 될 수 있는 물리적 형태.
  2. 미적 또는 예술적 자질.
  3. 독특하거나 호기심 많은 신체적 특징.
  4. 독특함의 질을 제공하는 나이.
  5. 전시품에 사용하기 위한 값.
  6. 신체 검사에 의해 중요하고 확인 가능한 진위 여부, 날짜, 작성자 또는 기타 특성.
  7. 유명하거나 역사적으로 중요한 사람, 장소, 사물, 이슈 또는 사건과의 직접적인 연관성 때문에 일반적이고 실질적인 공익적 이익.
  8. 기관 또는 기관의 설립 또는 지속적인 법적 근거를 문서화하는 데 의의가 있다.
  9. 정책이 기관이나 기관 전체에 걸쳐 또는 그 밖의 광범위한 영향을 미칠 때 최고 경영진 수준에서 정책 수립을 문서화하는 데 의의가 있다.[2]

린 웨스트니 같은 다른 기록 보관 전문가들은 내재가치를 나타내는 재료의 특징에는 나이, 내용, 용도, 창작의 특수성, 서명, 첨부 도장이 있다고 썼다. Westney와 다른 사람들은 종이 기반 공예품의 원래 발현이 내용의 독창성, 충실성 또는 진실성, 고정성 및 안정성을 증명할 수 있을 정도로 증거적 가치 또는 중요한 문맥적 표시를 가지고 있다고 생각할 수 있다고 진술했다.[3]

다른 아날로그 재료의 경우 적절하게 표현되는 내재가치는 아티팩트적 가치를 결정하는 데 필수적이다. 많은 면에서 종이 기반 객체와 유사하게, 이미지에 대한 공예적 가치는 일반적으로 예술적 가치, 나이, 저작적 위상, 상당한 입증 가능성 및 제도적 우선 순위를 고려한다.[1] 아날로그 오디오 보존은 아이템의 문화적 가치, 역사적 독특성, 미디어의 추정 수명, 아이템의 현재 상태, 재생 장비의 상태 등 유사한 요소를 기반으로 한다.[1]

디지털 영역의 아날로그 규칙

20세기에 아날로그 또는 비디지털 재료에 적용된 것과 같이 공예 가치의 표준 정의는 일반적으로 토토의 디지털 물체에는 적용되지 않는 일련의 규약에 기초한다. 도서관정보자원위원회(CLIR)는 인쇄된 텍스트와 기타 종이 기반 원고는 대상으로 간주될 때 이러한 관습에 내재된 일반적인 이해에서 증류된 의미를 지니고 있다고 명시했다.[1]

  1. 대상은 고정되고 안정적인 구성/형식이다.
  2. 저작권과 지적 재산권은 인정받을 수 있는 개념이다.
  3. 중복이 가능하다.
  4. 정보 콘텐츠의 균질성(또는 다른 동일한 개체로 대체될 수 있는 기능.[1]

이러한 관습은 문서의 내용과 물리적 표현 사이의 물리적, 심지어 형이상학적 관계를 설명하는 데 도움이 되기 때문에 고려해야 한다.[1] 이 관계의 기초는 동일하지 않으며 중요하지 않은 디지털 영역에 동일한 수준의 명료성을 적용하지 않는다. 예를 들어, 인쇄물에 관한 고정관념은 대체로 어떤 물체가 비교적 안정된 매체에 기록되었다는 개념에 근거한다.[1] 인쇄 텍스트의 물리적 존재는 다른 인쇄 재료와 관련하여 그 희소성과 독특함뿐만 아니라 사물이나 공예품으로서의 진위를 증명하는 역할을 한다. 다른 문화적 변수뿐만 아니라 인쇄 기반 재료의 화학적 특성 및 보관 조건의 변화는 인쇄 재료의 고정성이나 안정성에 확실히 영향을 미치지만, 그 근본적 존재나 독창성을 결정하는 데 대해서는 거의 논란이 없다.

그러나 물리적인 종이 기반적 의미에서의 고유성은 이론적으로 비물질적인 물체가 무한한 수준의 재생과 전파의 대상이 되는 디지털 영역으로 번역되지 않는다. 디지털 및 디지털 대리인은 서버에서 서로 다르게 보일 수도 있고 그렇지 않을 수도 있으며, 사용자에게 명시적인 통지 없이 변경될 수 있다. 이러한 변경을 일반적으로 마이그레이션 이벤트 또는 원래 개체의 구성을 변경하는 디지털 개체에 대해 수행된 작업이라고 한다. 그들은 원본 문서에 대해 미묘하지만 근본적인 수정을 가할 수 있으며, 따라서 원본 문서로서의 존재를 훼손할 수 있다. 더욱이 디지털 물체를 생성하고 접근하는 데 사용되는 도구는 역사적으로 상당히 빠르게 진화해 왔기 때문에 재생의 노후화, 무력화, 데이터 손실, 정보로의 단절된 경로 등의 문제는 고정성과 안정성에 대한 전통적인 생각을 바꾸어 놓았다. 따라서 디지털 영역에서 인공물적 가치는 인공물적 독창성을 결정하기 위한 일반화된 표준의 변형된 집합을 필요로 한다.

마이클 J. 지알로와 로널드 얀츠는 그 중 두 명만이 신중한 메타데이터 생성과 기록 유지보수를 통해 디지털 내재가치를 확립하는 방법의 목록을 작성했다. 그들의 보고서에서 디지털 원본은 동일한 사본과 구별되는 세 가지 주요 특징을 가지고 있다. 여기에는 작성일로부터 시작되는 문서의 디지털 서명에 대한 지속적인 검증과 재검증, 감사 추적에서 오브젝트에 대한 모든 변경사항의 버전과 기록을 보존하고, 아카이브 마스터가 디지털 오브젝트의 작성일을 포함하도록 하는 등의 내용이 포함된다.[4] 그들은 또한 다음과 같은 기법으로 디지털 소스의 독창성을 검증하거나 생산할 수 있다고 보고했다.

  1. 디지털 오브젝트에는 METS-XML 헤더에 자동으로 삽입되는 날짜 스탬프가 부여된다.
  2. 날짜 시간이 아카이브 메타데이터에 삽입됨
  3. 캡슐화.
  4. 디지털 서명.[4]

디지털 대리인의 역할

디지털 대용품은 특정 유물의 보존과 접근을 증가시키는 데 도움이 되는 효용성으로 간주된다. 그러나 디지털 대리인은 원래 유물의 성격과 유물이 처한 상태에 따라 다른 유물을 사용할 수 있다. 2001년 도서관정보자원위원회(CLIR)는 도서관 소장품에서 이 유물에 대한 보고서를 발표했다. CLIR은 디지털 대리석의 효용성은 원재료(예술)를 희귀한 공예품과 그렇지 않은 공예품 등 두 가지 다른 범주로 나눠 결정할 수 있다고 한다. 이 두 범주는 자주 사용되는 공예품과 그렇지 않은 공예품 두 범주로 더 나눌 수 있다.[1]

자주 사용되며 희귀하지 않은 재료

CLIR에 따르면 "디지털 대리인이 모든 기능, 모든 정보 또는 원본의 미적 가치를 제공하는 것은 명백하지 않다. 따라서 디지털 대리인을 사용하여 자주 순환하는 도서관 보유의 이용가능성을 높이고 비용을 절감하는 것이 합리적일 수 있지만, 도서관 소장품에서 물리적 물체를 탈액세스하여 디지털 대리점으로 대체하는 결정은 lib가 어떤 방식으로 이루어지는지에 대한 세심한 평가에 근거해야 한다.래리 후원자들은 원래 물건이나 그 종류의 물건을 사용한다."[1]

자주 사용하지 않고 드물지 않은 재료

원본을 보관하는 것은 항상 도서관이나 특히 기록 보관소에 가장 적합한 해결책이지만, 유물이 드물거나 자주 사용되지 않는 도서관의 경우, 또는 그 기능을 대부분 제공하는 디지털 대리점의 시기를 결정하기 위해 "기능성과 실제 사용의 균형을 맞추기 위해" 개발된 바로미터가 있어야 한다.Iginals는 받아들일 수 있다."[1]

희귀하고 자주 사용하는 소재

LIS(Library and Information Science) 분야의 전문가는 디지털 대리인이 희귀한 물체를 대체할 수 있다고 주장하지는 않을 것이다. 그러나 사용량이 많아 모양이 좋지 않은 희귀한 물체의 경우 디지털 대리모가 마모를 줄이고 장기적으로 유물을 보존하는 데 매우 유용할 수 있다. 디지털 대리인은 유물을 보존하는 궁극적인 목적이 아니라 그 과정에서 매우 유용한 파트너다.

희귀하고 자주 사용하지 않는 재료

드물고 자주 사용하지 않는 재료의 경우 디지털화가 너무 비싸기 때문에 디지털 대용품을 만드는 아이디어를 실현 가능한 옵션으로 보지 않는 경우가 많다. 그러나 유물을 수용하는 비용이 너무 부담스러워지면 디지털 대리모를 만드는 것이 실행 가능한 옵션이 될 수 있다. 어떤 경우에 도서관은 일단 그것이 디지털화되면 그 유물에 대한 접근을 해제하는 것을 고려할 수도 있다. "여기서 다시 말하지만 도서관은 오늘날 자주 사용되지 않는 자료의 실제적 또는 잠재적 희귀성을 인식할 필요가 있다. 내일이면 아마도 사용자나 용도에 있어서 오늘날에는 예측할 수 없는 유물 중 가장 가치가 높은 유물이 될 것이다.[1]

디지털 대리점의 증거 및 내재가치

아마도 모든 범주의 디지털 대용품에서 표현되는 가장 큰 이점 중 하나는 이 유물을 쉽게 검색할 수 있기 때문에 접근성이 증가하고 사용량이 증가할 수 있다는 것이다. 디지털 대리모가 적절한 대체물로 보일 수 있지만, 대규모 디지털 대리 프로젝트 시작 전에 상황별 손실 가능성(이명적 가치)을 심각하게 고려할 필요가 있다.

디지털 대리인은 보존에 도움을 줄 수 있고 접근을 증가시키지만 귀중한 증거 가치를 잃을 수 있다. 린 웨스트니에 따르면 디지털 대리인은 증거 가치의 잠재적 손실을 메울 수 있는 내재가치가 없다.[5] 디지털 대리인이 제기하는 주요 위험은 출처의 정황과 상황에 대한 증거 인멸로 인한 증거 가치 상실이다. 다른 매체로 전환했을 때 원본의 증언이 완전히 보존되지 않을 때 내재가치는 상실된다. 원문의 형태에 따라 증언이 달라져 개종할 수 없는 특징을 바탕으로 하고 있다."[5] 게다가, Westney는 기술의 증가와 대중에게 제공되는 가용성으로 인해 디지털 정보를 조작하고 변경하기가 매우 쉬우며, 다시 원래의 진짜 정보를 영구적으로 잃어버릴 수도 있다고 믿는다. 현대에 와서 디지털 재료의 무결성을 확보하는 것은 더 어렵다.[5] 디지털 대용품을 만들기로 결정하거나, 무결성이 유물의 핵심 요소인 만큼 탄생한 디지털 물체를 보존할 때 무결성 문제를 고려해야 한다.

디지털 영역에서 가치 확립

디지털 무결성은 유물적 가치를 지닌 것으로 분류할 수 있지만, Going Digital에 명시된 바와 같이,[6] 이러한 자격은 매체와 시장의 특성상 다양하고 변화한다. "전자적으로 이용할 수 있게 만든 원본 문서가 반드시 시청자가 받는 것은 아니다. 왜냐하면 녹음자와 시청자가 모두 사용하게 되는 장비와 소프트웨어의 강력한 영향 때문이다. 이 문제를 더욱 복잡하게 만들면서 장비와 소프트웨어는 단기적으로 그리고 시간이 지남에 따라 중대한 변화를 겪게 된다."[6] 디지털로 태어난 객체나 디지털 형식으로 마이그레이션한 문서는 원본 소프트웨어가 문서나 이미지와 연결되어 있는 한 인공물적 가치를 가질 수 있다. 소프트웨어가 업데이트되거나 향상되면 문서나 이미지의 독창성이나 무결성이 변경된다. 디지털 무결성의 항상성은 컴퓨터 기술의 진보에 따라 변동한다. 일부 문서와 제휴 소프트웨어는 업데이트가 현재 버전을 능가하기 전에 몇 년 동안 일관성을 유지할 수 있다. 이것은 직업 내에서의 공통적인 관점이며 이 보고서에 재조명되는 관점이다.

"디지털화"에서 언급된 저자의 요점은 소프트웨어와 컨텐츠의 일치성의 중요성을 증명하는 것이지만, 디지털 정기 간행물 보존을 검토할 때 특히 텍스트에 강조점이 있다. "대부분의 정기 간행물의 핵심 내용은 텍스트다. 그러나 정기간행물이나 정기간행물의 본문은 여러 가지 방법으로 만들어지고 유지될 수 있다."[7] 디지털 문서의 텍스트와 내용이 초점이고 중요하며, 반면에 현재 플랫폼은 완전히 수정되거나 변경될 수 있다. 디지털 기록의 플랫폼은 그 과정 내내 두 번 이상 변경될 것이기 때문에, 내용의 중요성은 유물적 가치가 된다. 도서관 직업 내에서 디지털 콘텐츠에 대한 유물적 가치에 대한 의견과 인식이 변화함에 따라 시간만이 말해줄 것이다.

아티팩트 값의 상이한 개념

디지털 대리모의 무결성은 원본이 여전히 사용 가능하더라도 저해된다. 디지털 대리인이 캡처해 전달하려 하지만 원본 문서만 내재가치를 담고 있다"고 말했다. 독창성의 요소가 핵심 쟁점이다. 원본이 없어지고 복제본이 남아있을 때, 문서에는 동일한 독창성이 들어 있지 않을 것이다. 복제본이 왜곡되어도 복제본이 문서와 관련된 가치가 있지만, 그 속도는 줄어든다는 것을 의미하는 원본이다. '간단한 일은 우리의 수단과 승인 희망 안에서 가능한 최고의 번식을 제공하는 것이 될 것이다...원본은 그 과정에 의해 왜곡될 것이다. 사서들은 이러한 변화의 프로필과 그에 대한 기술적 이유가 무엇이든 간에, 다른 정보 요소를 가려내면서 한 정보 요소를 향상시키는 것의 의미를 인식할 필요가 있다.'[6] 이러한 유물적 가치의 주제는 디지털 기록에는 유물적 가치가 없다는 것을 암시하는 더 많은 학술적 연구가 있는 주제지만, 그러한 특정한 사고방식에 반대하는 견해가 있다. 디지털 무결성과 디지털 인공물 가치 변동을 논하는 출처지만, 대부분은 비록 그 기간이 짧더라도 디지털 파일이 인공물적 가치를 가질 수 있다는 데 동의할 것이다.

Kenneth Tibodau는 좋은 점을 공유하며 다시 Going Digital에서 한 말에 따른다.[6] "물체를 보존한다는 것은 물체를 온전하게, 변하지 않고 그대로 유지하는 것을 의미한다. 디지털 오브젝트를 변경하지 않고 유지하려면 오브젝트를 작성하거나 캡처하는 데 원래 사용된 기술과 오브젝트를 바인딩하는 지속 속성과 방법을 수반한다. 시간이 지남에 따라 이러한 구속력은 사물에 접근하기 위해 최첨단 기술을 사용하는 데 점점 더 큰 장벽을 높이는 경향이 있을 것이다."[8] 다시 한번 소프트웨어와 같은 디지털 인공물 가치에 대한 생각은 덧없다. 오리지널 디지털 음반과 소프트웨어의 수명은 덧없다. 이 분야에서 벌어야 할 돈이 있기 때문에 컴퓨터 전문가들은 업데이트와 더 나은 추가를 위해 노력하고 있다. 컴퓨터 전문직 경쟁은 도서관 분야의 디지털 업무에 대한 학구적인 고려를 방해하고 있다.

로나 M. 디지털화 컬렉션(Digitizing Collections[9])이라는 책에서 휴즈의 결정적인 논평은 유익한 새로운 매체 디지털 출생 기록이 유효한 유물 출처로 증명되지는 않았지만 다음과 같이 설명하고 있다.

문화재 자료의 디지털화는 소장품을 사용하고 접근하는 방식을 바꾸고 있다... 디지털 자원의 '가치'를 평가할 때 많은 요소들이 작용하겠지만, 이러한 요소들은 컬렉션을 디지털화하는 것이 비용 효율적일 수 있는 시점을 평가하는 데 도움이 될 수 있다. 이들을 만들고 유지하는 기관에 명성을 가져다 줄 귀중한 디지털 자원은 원조자들과 함께 일함으로써 얻는 혜택의 손실 없이 장학금을 지원할 수 있는 자원이 될 것이다. 디지털화의 경제적 가치에 대한 구체적인 수치를 기관에 제공할 수 있는 명확한 근거 기반이 없는 상황에서 디지털 자원의 가치 평가는 디지털화가 정보의 일부 가치를 '누락'하게 만드는지도 평가하는 문제로서 전자 자원을 검색할 수 없을 경우 장학금으로 손실되는 것은 무엇인가 하는 것이다. 기존의 도서관 스택과 같은 방식인가?[9]

디지털화된 소재가 가져다주는 많은 이점에도 불구하고, 현재 디지털 인공물 가치에 관한 통계적 판단이 부족하기 때문에 휴즈의 논평은 주목할 필요가 있다. 가까운 장래에 관점이 아주 잘 바뀔 수 있기 때문에 저자의 어조와 진술은 의견을 열어두는 것 같다.

최적의 구현 전략과 기록 분류 방법에 관한 디지털 아카이브 관련 문헌을 읽으면 이러한 새로운 디지털 매체를 향한 도약에 대한 우려를 나타낸다. 디지털 매체는 새롭고 전문가들은 정보의 손실과 주제를 둘러싼 충분한 지식 부족으로 인해 망설이고 있다. "완벽해 보이는 어떤 것에 대한 부분적인 시각을 제공하는 위험은 디콘텍스트화 못지않게 경각심을 불러일으킨다."[5] 이런 관점에서 보면 분명히 좌천이고 신중해야 할 조언이다. 또 다른 출처는 독일의 디지털 도서관의 디지털 보존을 위한 네트워킹에서도 같은 조심스러운 지침을 따르고 있다. 그 태도가 더 긍정적이고 격려의 어조를 시사한다. 디 도이체 비블리오텍(DDB)[10]은 1998년부터 정보를 디지털화하고 있는 도서관이다. 합법적인 보관 방법으로 디지털화하려는 전문적인 발상이 아직 새로운 것인지도 모르기 때문에 DDB의 계획을 검토하면 이 개념을 분명히 알 수 있다. 그는 "처음에는 디지털 출판물의 콘텐츠를 보호하는 데 우선순위를 두자는 생각에 따라 미래 전략에 대한 생각을 하게 됐다"고 말했다. 하지만 지금은 문서의 '원래 모양과 느낌'을 유지하는 것도 중요한 측면으로 간주되고 있다. 따라서 보존 전략을 짤 때 두 가지 접근법을 모두 고려하게 될 것이다."[11] 이 논평은 디지털 자료를 다루는 직업에 대한 다른 관점을 공유하기 때문에 중요하다. 위의 예와 같은 직업에서 디지털 매체를 향상시킬 기회를 차단하는 것과 반대로, DDB는 디지털 재료로 작업하는 데 적극적으로 접근하고 있다.

마크 비데가 'ebook Revolution'[12]에서 펴낸 본문은 이 운동을 뒷받침한다.전자책이 백리스트 타이틀을 소비하는 중요한 매개체가 된다면 시장 수요가 출판사를 전자책 형식으로 출판하는 방향으로 몰아가는 것은 시간문제일 수 있다. '이북 전용' 출판은 현재 많은 사람들이 미국에서 강화된 형태의 허영 출판이라고 무시하는 것에 국한되어 있을 수 있다; 이것은 오랫동안 이북 출판의 발전을 무시할 수 없는 것으로 남아있을 것 같지 않다."[12] 따라서 전자책은 경제적 가치에 초점을 맞춘 유물적 가치와 관련된다. 이 매체에 대한 시장 내 수요가 있기 때문에 가격과 중요성이 높아진다. 비데의 보고서는 우연한 것이다. 시장은 내용의 중요성과 관계없이 이 매체를 요구해 왔다. 그것은 그것의 창조가 10년 안에 표준으로 발전할 수 있는 디지털 매체 내에서 새로운 수준을 확립하였기 때문에 중요한 것으로 간주된다.

본 기사는 '블로그 콘텐츠 보관의 필요성'에서 전문 언론인과 신문이 진정한 정보를 위해 인용하는 합법적 블로그의 출현에 대해 논하고 있다. 블로그와 소셜미디어의 창작자들은 게시물이나 전체 콘텐츠를 창작자의 뜻에 따라 편집하거나 삭제할 수 있는 능력이 있기 때문이다. 이 작가는 편집에 대해 "하지만 실제 블로그를 볼 수 있는 사람이 있을까? 이 일차 출처 문서들을 입수할 수 있을까?"[13] 뉴스 출처의 수명과 그 정보가 초기의 관심 수준을 지나면 완전히 이용할 수 없게 될 수 있는 잠재력과 위험성을 모두 가지고 있는 것에 관한 기사에서 한 말이 있다: "매일 밤" 블로그는 MSNBC 사이트 이외의 어느 곳에도 보관되지 않기 때문에, 미래 세대가 가질 수 있다는 보장은 없다. 전통적 매체가 이 게시물에 접근하는 것은 통찰력이 있고 뉴스 과정의 일부를 이해하는 데 도움이 된다고 생각한다."[13] 저자는 보관 블로그에 대한 가능한 답을 기술하지만, 이 매체의 포인트는 유물적 가치에 대한 우려와 일치한다. 전제는 이러한 형태의 통신과 정보가 탐지되지 않도록 인가된 출처와의 적절한 연결 방법과 함께 진실성, 타당성 및 진정성을 중심으로 구성된다. "디지털 문서 관리에 있어 신뢰는 기본적으로 중요하다."[14] 이는 이러한 유형의 사이트에 대한 가치를 확립하는 데 있어 중요한 부분이다. 점점 더 많은 인가된 뉴스 출처가 블로그와 다른 전통적인 과도현장을 인용함에 따라, 유물적 가치의 용어는 블로그와 소셜 미디어와 연결될 것이다.

가치 확립 기준

현재 디지털 오브젝트의 공예적 가치를 구성하는 것에 대한 표준은 널리 확립되어 있지 않다. 그럼에도 불구하고 디지털 큐레이션과 보존에 종사하는 전문가들은 디지털 객체의 진위와 가치를 규정하는 지침을 제정하기 위해 여러 차례 시도했다.

디지털 정보 아카이빙 태스크포스

빠르면 1995년 디지털 정보 아카이빙 태스크포스는 디지털 물체를 전체와 단수 작업으로 구분하는 디지털 물체의 속성을 정의하기 위해 노력했다.[15][16] 이러한 속성은 디지털 개체의 내용, 고정성, 참조, 입증 및 컨텍스트를 포함한다.[15][16]

국가기록원

미국 국립문서기록관리국(NARA)도 2010년 보고서에서 디지털 객체, 특히 웹 2.0 레코드의 가치를 확립하기 위한 몇 가지 기준을 제시했다.[17] 이 보고서는 공식적인 NARA 정책은 아니지만, 기능, 레이아웃, 메타데이터와 같은 디지털 객체의 문맥적 가치가 객체의 정보 콘텐츠에 기여한다고 제안한다. NARA 보고서에 따르면, 디지털 개체의 모양이나 형식과 같은 속성을 변경하거나 제거하면 디지털 개체의 아티팩트 값에 영향을 미칠 수 있다.[17]

도서관 및 정보 자원 위원회.

도서관정보자원협의회(CLIR)[18]도 디지털 오브젝트의 유물적 가치를 확립하기 위한 가이드라인을 기고했다. 2001년 CLIR 보고서인 "손 안의 증거: 도서관 소장 유물에 대한 태스크 포스의 보고서"[1]는 디지털 유물의 성공적인 보존은 물체의 "주요 구분"이 시간이 지남에 따라 유지되는 정도에 의해 측정된다고 명시되어 있다. 여기에는 기능, 포맷 또는 기타 특정 사용자 커뮤니티 또는 사용 환경에서 주로 중요한 속성이 포함된다.[1]

1998년 간행물에서 CLIR은 원본 디지털 물체를 보유하는 것이 사실 원본 매체를 보유하는 것을 의미하지 않을 수 있다고 나타낸다.[19] 기술의 급속한 변화를 감안할 때 대부분의 디지털 객체용 매체는 빠르게 부패하거나 구식이 된다. 오히려, CLIR 1998 보고서는 디지털 유물을 보존하는 것은 "원래 "객체"의 기능, 모양 및 느낌을 유지하는 것을 의미해야 한다고 제안한다.[19]

뉴미디어 아트의 가치

디지털로 태어난 새로운 미디어 아트는 디지털 형태로만 존재할 수 있는 내재적 가치를 가지고 있다. 새로운 미디어 아트의 디지털 인공물적 가치를 보존하는 것은 보통 에뮬레이션과 데이터 마이그레이션과 같은 보존 전략으로 이루어진다.[20]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m "The Evidence in Hand: report of the Task Force on the Artifact in Library Collections". Council on Library and Information Resources. November 2001. Retrieved 2010-12-01.
  2. ^ a b c 국가기록원 내재가치위원회. "기록물 내재가치" 1982년 직원 정보 문서 21호.
  3. ^ Lynn C. Westney, (2007) "내부적 가치와 영구적 기록: 보존 난제", OCLC Systems & Services: 국제 디지털 도서관 관점, 제23권: 1, 페이지 5.5 - 12
  4. ^ a b 마이클 J. 지알로와 로널드 얀츠. "디지털 보존: "신뢰할 수 있는 디지털 저장소를 위한 건축과 기술" D-Lib Magazine, 제11권, 제6권, 2005년 6월.
  5. ^ a b c d 웨스트니, 린(2007) 본질적인 가치와 영구적인 기록: 보존상의 난제. OCLC 시스템 & 서비스:국제 디지털 도서관의 전망 23(1) 페이지 5-12.
  6. ^ a b c d 주임원사, 로날드(1995) 디지털 전환: 라이브러리 카탈로그 및 그 이상의 전자 이미지. 시카고: 미국 도서관 협회 2
  7. ^ 플레커, 데일. (2002). 디지털 정기 간행물 보존. 국가 디지털 정보. 워싱턴 D.C.: 의회 도서관 및 도서관 정보 자원 위원회. 12
  8. ^ 케니, 앤 R., 리거, 오야 Y. (2000년) 이론 실행: 라이브러리 및 아카이브를 위한 디지털 이미징. 마운틴 뷰, CA: 리서치 라이브러리 그룹. 136.
  9. ^ a b 휴즈, 로나 M. (2004) 컬렉션 디지털화: 정보 관리자의 전략적 문제. 런던: 페이셋 출판사. 29-30
  10. ^ Die Deutsche Bibliotek Archived 2011-02-24, 독일 웨이백 머신에 보관.
  11. ^ 베를흘, 잉게보르그. (2006). 디지털 보존을 위한 네트워킹: 현재 국립 15개 도서관의 관행 뮌헨: IFLA 출판물 131호
  12. ^ a b 마크 비드 & 어소시에이츠. (2000). 네드립 프로젝트. 전자출판 표준 : 개요. 20
  13. ^ a b 오바디아, 스티븐 (2006). "The Need to Archive Blog Content," The Serials Bassadors, 51(1), 95-102.
  14. ^ 글래드니, 헨리 M.(2007) 디지털 정보 보존. 베를린: 스프링거. (94년).
  15. ^ a b 디지털 정보 아카이빙 태스크포스 (1996). 디지털 정보 보존: 디지털 정보 아카이빙 태스크포스 보고서. 워싱턴 D.C.와 마운틴뷰, CA: 보존과 접근에 관한 위원회와 리서치 라이브러리 그룹, Inc.
  16. ^ a b 스미스, 애비(2003) 진정성과 영향: 시계가 언제 시계가 아닌가? 라이브러리 경향 52(1) 페이지 172-182.
  17. ^ a b "United States National Archives and Records Administration (2010). A report on federal Web 2.0 use and record value: A study prepared by National Records Management Program" (PDF). Archived (PDF) from the original on 2010-10-25. 검색된 2010-12-01
  18. ^ 도서관 및 정보 자원 위원회.
  19. ^ a b "Rothenberg, Jeff (2010). Avoiding Technological Quicksand: Finding a Viable Technical Foundation for Digital Preservation. CLIR". Archived from the original on 2007-12-05.검색된 2010-12-01
  20. ^ "Echoes of Art: Emulation As a Preservation Strategy". Archived from the original on 2007-10-27. Retrieved 2007-11-12.