원독

Distant reading

원독은 문학사 및 이론의 목적을 위해 대개 큰 디지털 도서관에서 파생된 문학 데이터에 연산 방법을 적용하는 문학 연구의 접근법이다.이 용어는 집합적이며 문학 데이터를 분석하는 다양한 계산 방법을 참조하는 데 사용되지만, 유사한 접근법에는 거시 분석, 문화 분석, 계산 형식주의, 계산 문학 연구, 양적 문학 연구, 알고리즘 문학 비평도 포함됩니다.

역사

"멀리 읽기"라는 용어는 일반적으로 프랑코 모레티와 그의 2000년 기고인 세계문학에 [1]대한 추측에 기인한다.기사에서 모레티는 기존의 문학적 규범 외의 작품들을 포함하는 독서 방식을 제안했는데, 그는 그것을 "위대한 읽지 않은 [2]것"이라고 다양하게 불렀고, 다른 곳에서는 "[3]문학의 도살장"이라고 불렀다.문학 연구에 관한 한, 그것이 제안한 혁신은 그 방법이 표본, 통계, 파라텍스, 그리고 문학 분석의 범위 내에서 종종 고려되지 않는 다른 특징들을 사용했다는 것이다.모레티는 또한 자세히 읽는 이론과 방법에 대해 직접적인 반대 입장을 확립했다: "한 가지 확실한 것은, 그것은 극소수의 문헌을 매우 가까이 읽는 것을 의미할 수 없다는 것이다 – 정말로 ('canon')!"뉴헤이븐의 명랑한 마을에서 문학 연구 전 분야에 걸쳐 퍼져나갔습니다.[4]

그러나, 모레티는 초기 2차 문학의 분석을 위해 먼 곳에서 읽는 것을 1차 문학에 대해 더 많이 알기 위한 우회적인 방법으로 생각했다: "문학사는 '중고'가 될 것이다: 단 한 번의 직접적인 텍스트 [2]읽기 없이 다른 사람들의 연구의 패치워크이다."나중에야 (모레티와 다른 학자들을 통해) 원거리 독서라는 용어가 일차적인 문학적 출처에 대한 컴퓨터 분석과 주로 동일시되게 되었다.

21세기 초 원거리 독서의 기원에 대한 공감대에도 불구하고, 테드 언더우드는 원거리 독서에 대한 현재의 담론에서 그것이 누락되었다고 주장하며 그 방법의 더 긴 계보를 추적했다.그는 "멀리 읽기는 인터넷이 등장하기 수십 년 전으로 거슬러 올라가는 뚜렷한 계보를 가지고 있다"고 쓰고 있다.이 계보는 대부분 컴퓨터와 관련이 없는 것이다.[5]언더우드는 레이먼드 윌리엄스(1960년대)와 재니스 래드웨이(1980년대)의 작품에서 특정한 예시를 언급하며 먼 독서의 선사 시대 사회 과학 차원을 강조한다.먼 곳에서 읽는 문학 진화에 대한 모레티의 개념은 심리학자 콜린 마르틴데일의 "과학적", 계산적, 신다윈주의 문학 진화 프로젝트와 상당히 유사하며, 독서의 역할은 마르틴데일과 모레티 둘 다에 의해 경시된다.마르틴데일에 따르면 예술 진화의 원리는 의미, 데이터 또는 관찰보다는 통계적 규칙성에 기초한다."역사의 엔진에 관한 한 의미는 중요하지 않습니다.내가 사용하는 컴퓨터 콘텐츠 분석 방법의 주된 장점은 문헌을 읽지 않고도 문학 전통의 역사를 공부할 수 있다는 것이다.(p.14).

원독의 목적과 정의에서 이러한 다양성은 21세기 이후 발달한 특징이며, 이 시대에는 문학 연구의 단일 또는 통일된 방법을 나타내기보다는 다양한 방법과 접근 방식을 포함하게 되었다.

원칙과 실천

원독의 중심 원칙 중 하나는 문학사와 문학 비평이 반드시 주의깊고 지속적인 개별 텍스트와의 독서 만남에 의존하지 않고 쓰여질 수 있다는 것이다.

일반적으로 원거리 읽기는 많은 텍스트 모음을 사용하여 척도로 수행됩니다.그러나 일부 학자들은 소수의 텍스트나 개별 [6]텍스트의 분석에 원독의 원리를 채택하고 있다.원독은 종종 Annales 학파와 함께 장기간의 역사와 트렌드 분석에 초점을 맞춘다.문학 연구에 대한 경험적 접근은 원독의 규칙적인 특징이며, 종종 양적 방법에 대한 의존을 동반한다.Moretti는 '작동화'의 개념을 원거리 독서를 포함하는 "컴퓨터 [7]비평의 새로운 분야에서 절대적으로 중심"이라고 묘사했다.Moretti에게 이 원칙은 "개념에서 측정으로, 그리고 세계로 가는 다리를 놓는 것"(104)으로 구성되어 있으며, 경험적 연구와 양적 연구의 핵심을 강조한다.실제로, 원거리 독서는 21세기에 컴퓨터의 도움으로 이루어졌지만(언더우드는 저명한 비컴퓨터 선구자를[8] 주장했지만), 스케일과 문학적 연구를 결합한 몇몇 작품들은 "원거리 독해"[9]로 묘사되어 왔다.

원독에 대한 비평

스탠리 피쉬는 디지털 인문학의 해석의 문제로서 그가 생각하는 것에 대해 넓은 시각을 가지고 있지만, 비평하기 위해 그가 고립시킨 구체적인 예는 먼 곳의 독해 방법론에 대한 그의 인상을 통해 알 수 있다: "먼저 숫자를 계산해 보고, 그 다음에 해석적인 가설을 유도하는지를 볼 수 있다.그렇게 말할 수 있다면, 방법은 툴의 능력에 의해 결정됩니다."[10]비슷한 맥락에서, Stephen Marche는 "b]ig data가 당신의 책을 [11]위해 오고 있다"라는 자극으로 시작하는 기사에서 컴퓨터 문학 분석의 틀 안에서 해석의 전망에 초점을 맞추고 있다.처음에 그는 먼 독서를 자신이 조사한 디지털 인문학의 다양한 방법 중 "최소한 [11]표면상으로는" 가장 유망한 길이라고 설명했지만, 그는 그 방법에서 그가 느끼는 일반화는 "문학적 질문에 적절히 적용"[11]할 때 효과가 없다고 결론지었다.먼 곳의 독서에 대한 추가적인 비판은 식민지 이후의 이론가들로부터 나왔다.가야트리 스피박은 "위대한 독해"의 관점을 대변하는 먼 독서의 주장에 대해 "우리의 유일한 야망은 원주민 정보원으로 취급되는 소규모 그룹의 검증되지 않은 진술에 의존하여 권위 있는 토털라이징 패턴을 만드는 것이었을까?"[12]라고 물었다.Jonathan Arac은 Moretti의 작품에서 "영어의 드러나지 않은 제국주의"[13]에 의문을 제기합니다.

예

'Style, Inc.'에서7천 개의 제목에 대한 성찰 (영국 소설, 1740–1850)"[14] 프랑코 모레티는 초기 원거리 독서 방법론을 사용하여 주어진 시기와 국가의 소설 제목에 대한 특정한 변화를 분석합니다.모레티는 이 소설들의 본문에 헌정된 말뭉치가 없는 상황에서 "제목은 여전히 규범을 이루는 1%의 소설을 넘어서 문학 분야 전체를 엿볼 수 있는 가장 좋은 방법"이라고 주장한다.[14]이 기사에서 모레티는 18세기 소설 제목들의 단축, 매우 짧은 소설 제목들의 성격, 그리고 소설 제목과 장르 간의 관계에 대한 의문을 해결하기 위해 이 제목들의 양적 분석 결과와 문학적 역사의 맥락적 지식을 결합한다.예를 들면, 제1절에서는, 시간의 경과에 걸쳐 타이틀의 길이가 감소하고 있는 것을 증명해, 그 현상을 소설 시장의 성장이나 정기적으로 소설을 리뷰하는 정기간행물의 설립과 관련짓는다.

'왜 문학 시간은 [15]분 단위로 측정되는가'에서 테드 언더우드는 "왜 짧은 시간이 우리의 훈련에 그렇게 중요한가?왜 경험이 몇 주 또는 몇 개월로 측정되는 것보다 몇 [16]초 또는 몇 분으로 측정되는 것이 더 적절한 문학적입니까?"방법론적으로, Underwood는 3세기 동안 소설의 250단어 부분에 묘사된 평균 시간의 길이를 모델로 하는 먼 독해로부터의 접근으로 소설 시간의 압축에 대한 이론적 아이디어를 보충한다.또한 양적 발견과 면밀한 독서를 결합한 Underwood는 문학 연구에 대한 양적 방법의 통합에 대한 논의로 그의 글을 마무리하고, 저자는 "나는 근접 독서와 통계 모델을 경쟁적인 인식론으로서가 아니라 다른 점에서 뛰어난 연동적 해석 방식으로 본다"고 제안했다.렌트 분석 척도"[17]를 참조하십시오.

Literature Lab 팸플릿에서 "19세기 영국 소설 2,958편의 양적 문학사:"시맨틱 코호트 방법",[18] Ryan Heuser와 Long Le-Khac은 "언어의 체계적 구체화와 [19]소설의 사회적 공간의 근본적인 변화"를 주장하기 위해 말뭉치 내의 단어 사용을 분석한다.그들의 분석은 세기가 발전함에 따라 소설의 서술 스타일이 "말하는 것에서 보여주는 것"[20]으로 눈에 띄게 바뀌면서 19세기 전반에 걸쳐 구체적인 세부 사항이 제시되는 방식의 변화를 보여준다.이 연구결과는 사실주의에서 모더니즘으로의 19세기 서사체 변화에 대한 많은 문학비평적 글들과 일치한다.

로렌 F.Klein은 "부재의 이미지:Archival Silence,[21] Data Visualization 및 James Hemings는 독서가 "미국 노예의 아카이브에 고유한 침묵"[22]을 얼마나 멀리까지 밝혀내고 조명할 수 있는지에 대한 예를 제시하기 위해.Thomas Jefferson의 노예 요리사인 James Hemings의 기록 흔적을 찾기 위해, Klein은 종족의 건설과 관련된 데이터 시각화 논의의 기초로 Jefferson 자신의 차트와 테이블을 그의 존재와 함께 시각화합니다.

COST Action '유럽 문학사를 [23]위한 먼 독서'는 말뭉치 구축, 양적 텍스트 분석, 유럽 문학사에 관심 있는 학자들이 모이는 유럽 네트워크 프로젝트이다.그것은 유럽 문학사의 집필 방식을 바꾸는 데 필요한 원거리 독서 자원과 방법을 공동으로 개발하는 연구자들의 네트워크를 만드는 것을 목표로 한다.이 프로젝트의 목표는 다양한 유럽 언어로 된 소설의 디지털 전문을 포함하는 다국어 유럽 문학 텍스트 컬렉션(ELTeC)[24]의 작성을 조정하는 것입니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Moretti, Franco (2000). "Conjectures on World Literature". New Left Review. 1.
  2. ^ a b Moretti, Franco (2000). "Conjectures on World Literature". New Left Review. 1: 55.
  3. ^ Moretti, Franco (2000). "The Slaughterhouse of Literature". Modern Language Quarterly. 61 (1): 207. doi:10.1215/00267929-61-1-207. S2CID 161329715.
  4. ^ Moretti, Franco (2000). "The Slaughterhouse of Literature". Modern Language Quarterly. 61 (1): 208. doi:10.1215/00267929-61-1-207. S2CID 161329715.
  5. ^ Underwood, Ted (2017). "A Genealogy of Distant Reading". Digital Humanities Quarterly. 11 (2).
  6. ^ Eve, Martin Paul (2017). "Close Reading with Computers: Genre Signals, Parts of Speech, and David Mitchell's Cloud Atlas". SubStance. 46 (3). doi:10.3368/ss.46.3.76. S2CID 54614638.
  7. ^ Moretti, Franco (2013). "'Operationalizing': Or, the Function of Measurement in Literary Theory". New Left Review. 84: 103.
  8. ^ Underwood, Ted (2017). "A Genealogy of Distant Reading". Digital Humanities Quarterly. 11 (2).
  9. ^ Pasanek, Brad (2015). Metaphors of Mind: An Eighteenth-Century Dictionary. Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN 9781421416885.
  10. ^ Fish, Stanley (23 Jan 2012). "Mind Your P's and B's: The Digital Humanities and Interpretation". New York Times.
  11. ^ a b c Marche, Stephen (28 Oct 2012). "Literature Is not Data: Against Digital Humanities". Los Angeles Review of Books.
  12. ^ Spivak, Gayatri Chakravorty (2005). Death of a Discipline. Columbia University Press. pp. 107–8. ISBN 9780231129459.
  13. ^ Arac, Jonathan (2002). "Anglo-Globalism?". New Left Review. 16: 44.
  14. ^ a b Moretti, Franco (2009). "Style, Inc. Reflections on Seven Thousand Titles (British Novels, 1740–1850)". Critical Inquiry. 36 (1): 134–158. doi:10.1086/605619. JSTOR 10.1086/606125.
  15. ^ Underwood, Ted (2018). "Why Literary Time is Measured in Minutes". ELH. 85 (2): 341–365. doi:10.1353/elh.2018.0013. hdl:2142/100076. S2CID 192215143.
  16. ^ Underwood, Ted (2018). "Why Literary Time is Measured in Minutes". ELH. 85 (2): 342. doi:10.1353/elh.2018.0013. hdl:2142/100076. S2CID 192215143.
  17. ^ Underwood, Ted (2018). "Why Literary Time is Measured in Minutes". ELH. 85 (2): 363. doi:10.1353/elh.2018.0013. hdl:2142/100076. S2CID 192215143.
  18. ^ Heuser, Ryan; Le-Khac, Long (2012). "A Quantitative Literary History of 2,958 Nineteenth-Century British Novels: The Semantic Cohort Method" (PDF). Pamphlets of the Stanford Literary Lab. 4.
  19. ^ Heuser, Ryan; Le-Khac, Long (2012). "A Quantitative Literary History of 2,958 Nineteenth-Century British Novels: The Semantic Cohort Method" (PDF). Pamphlets of the Stanford Literary Lab. 4: 2.
  20. ^ Heuser, Ryan; Le-Khac, Long (2012). "A Quantitative Literary History of 2,958 Nineteenth-Century British Novels: The Semantic Cohort Method" (PDF). Pamphlets of the Stanford Literary Lab. 4: 45.
  21. ^ Klein, Lauren F. (2013). "The Image of Absence: Archival Silence, Data Visualization, and James Hemings". American Literature. 85 (4): 661–688. doi:10.1215/00029831-2367310.
  22. ^ Klein, Lauren F. (2013). "The Image of Absence: Archival Silence, Data Visualization, and James Hemings". American Literature. 85 (4): 661. doi:10.1215/00029831-2367310.
  23. ^ "Distant Reading for European Literary History". Distant Reading.
  24. ^ "ELTeC: European Literary Text Collection". Distant Reading.