문서성

Documentality는 이탈리아의 철학자 Maurizio Peraris가 제시한 사회현실의 존재론의 기초가 되는 문서 이론이다(Peraris 2007, 2008, 2009a, 2009b 참조).^[1] 그 이론은 문서에게 물리적, 이상적 대상과는 구별되는 것으로 간주되는 사회적 대상의 영역 내의 중심 위치를 부여한다. 페라리스는 사회적 물체는 종이 문서나 자기 지지, 심지어 사람들의 머릿속에 있는 기억(예: 우리가 매일 하는 약속의 경우)이든지 간에 "어떤 종류의 지원에 새겨진 사회적 행위"라고 주장한다. 따라서 사회적 개체의 구성 규칙은 개체 = 새긴 법이다. 따라서 사회적 관련성과 가치를 지닌 비문으로서 문서로서 어떠한 사회적 대상의 본질적, 원형적 특징을 구현하고 있으며, 강력한 문서(ac의 서술)의 대격차에서 시작하여 문서와 그 선택적 보관의 분류가 가능한 온톨로지(Ontology)를 개발할 수 있는 것이 이 바탕에 있다.ts)는 완전한 의미에서 사회적 대상을 구성하고, 2차 파생상품이며 중요성이 낮은 약한 문서(사실관계의 설명)를 구성한다. 이 이론은 한편으로는 자크 데리다(1967년, 1972년)가 개발한 글의 중심성에 대한 성찰과 아돌프 리나흐(1913년)가 고안한 사회 행위 이론, 존 L의 언어적 행위 이론에 의해 영감을 얻는다. 오스틴(1962년).

Searle: X를 Y in C로 카운트

현대 토론에서 사회적 물체의^[2] 주요 이론 중 하나는 미국의 철학자 존 R에 의해 제안되었다. Searle, 특히 그의 책 "The Construction of Social Reality"(1995)에서 그렇다. Searle의 온톨로지(Ontology)는 규칙에 따라 사회적 물체의 영역을 인식하여 물리적 물체와 관련하여 상위 순서의 개체로 정의한다.

X를 Y로 카운트(C)

예를 들어, 물리적 물체 X는 2010년 유럽 컨텍스트 C에서 10유로 지폐인 Y로 계산된다는 것을 의미한다. Searle에 따르면, 이 간단한 규칙의 반복으로부터 사회적 현실의 전체 복잡성이 도출된다.

페라리스에 따르면 그 이론은 강력한 문제일 수 있다. 첫째로, 우리가 어떻게 물리적인 목적에서 사회적 목적지에 도달할 수 있는지 전혀 명백하지 않다. 만약 어떤 물리적 물체가 정말로 사회적 물체의 기원을 구성할 수 있다면, 무엇이 모든 물리적 물체가 사회적 물체로 변하는 것을 방해하는지는 분명하지 않다. 그러나 예를 들어, 만약 당신이 지폐를 그리기로 결정한다면, 그렇게 해서 지폐를 생산하는 것은 명백하지 않다.^[3] 표준 이론은 Y에서 X의 변형을 설명하기 위해 "집단의 의도성"의 핵심 개념에 의존한다. 그러나 페라리스의 주장처럼 그러한 생각은 그것이 의도하는 것만큼 전혀 명확하지 않다.^[4]

둘째, 사회적 영역에서 물리적 영역으로의 가역성은 어떻게 작용하는가? 지폐도 종이 한 장이다, 아니면 대통령도 사람이다라고 주장하는 것은 상당히 직관적이다. Searle이 호텔 방에 혼자 있을 때 물리적 물체는 하나뿐이지만 많은 사회적 물체(남편, 캘리포니아 주의 직원, 미국 시민, 운전면허 소지자 등)가 있는 것은 사실이다. 이 경우 Y(소셜)에서 X(소셜)로 돌아가는 구절이 순조롭게 진행된다. 그러나, 상황은 아주 특이하지는 않지만, 서로 다르다. 국가, 전투, 대학과 같은 막연하거나 방대한 실체를 어떻게 다루어야 하는가? 그리고 부채와 같은 부정적인 실체는 어떨까?^[5]

문서성의 뿌리

독일의 현상학자 아돌프 리나흐, 페루의 경제학자 에르난도 데 소토, 프랑스의 철학자 자크 데리다의 작품에서 영감을 받은 세 가지 철학 논문이 문서성 이론을 구체화하고 있다.

그 연설은 논문이 된다.

음성 법 논문에 따르면 사회적 행위 1913년에 독일의 현상 학자 아돌프 Reinach에 의해 오스틴, Searle[6]–의 화술 행위의 공연을 통해 그 글에서보다 돌출된 것 중 그 이론 우리는 주장, 의무에 도입하여 세계를 바꿔(,과의 결혼을 전도 유망한 행위, 침례를 비난하고)더로 인한 –.s 권위, 부채, 허가, 이름, 그리고 다양한 종류의 실체들의 관계, 따라서 사회 세계의 온톨로지를 구성한다. 음성 행위가 발생한다는 점을 고려할 때, 음성 행위가 일시적으로 확장된 제품의 물리적 기반은 작은 사회와 단순한 사회적 상호작용에서 – 이러한 행동에 관련된 사람들의 기억 흔적 및 기타 심리적 특징, 그리고 큰 사회와 더 복잡한 사회적 상호작용에서 – 문서들이다. 문서는 물리적 실체로서 인간의 기억력을 확장시키는 일종의 지속적이고 재사용 가능한 신통력을 창조하고 지속시켜 현대 문명의 특징인 새롭고 더 복잡한 형태의 사회질서를 창조하고 지속시킨다.

「데 소토 논문」

데 소토(2000년)의 저작에 근거한 논문에 따르면(스미스 2003년, 2008년 참조) 문서 개발에 의해 경제 발전이 촉진될 수 있다고 한다. 문서 행위(작성, 등록, 전달, 검증, 첨부 등의 행위)의 수행을 통해, 우리는 소유권 관계, 법적 책임, 사업 조직, 그리고 현대 사회의 다양한 제도적 질서가 됨으로써 세상을 변화시킨다. 주식과 주식증명서가 자본을 창출하므로 법인법령이 기업을 만든다. 신분 증명서류가 신분(신분 도용의 대상이 될 수 있는 종류의 것)을 만들어 내기 때문에 졸업장은 학문적 계급을 만든다. 데 소토에게 있어, 그것은 상업적인 종이 문서로서 그가 "서구 자본주의의 놀랄만한 다재다능한 자산관리의 보이지 않는 기반시설[...]"이라고 부르는 것을 창조한다. 페라리스는 더 나아가 종이와 전자적 형태로 문서들이 현대 사회의 보이지 않는 기반시설을 창조한다고 주장한다.천성

"데리다 논문"

데리다(1967)는 사회 영역에서 가장 정확한 응용을 찾는 글쓰기의 철학을 정교하게 설명했다. 데리다(1972)는 연설행위에 대해 어떤 종류의 기록이 없으면 연주자들이 회의, 결혼, 졸업식, 헌법과 같은 사회적 대상을 만들어내지 못할 것이기 때문에, 그들이 대부분 저술행위에 해당한다고 말한다. 요점은 간단하다, 등록부와 증언이 없는 졸업식이나 결혼식을 상상하면 남편이나 아내, 졸업생이 배출되었다고 유지하기 어렵다. 이는 사회적 사물들이 (이상적인 것만큼) 그들의 비문과 기록의 형태와 밀접하게 연관되어 있는 것으로 판명된다고 말하는 것과 같다. 그러나 페라리(2005년; 2009년)에 따르면 데리다는 "문구 밖에는 아무것도 존재하지 않는다"^[7]고 주장한 것은 잘못된 것이었다. 실제로 물리적, 이상적인 물체는 모든 기록과 독립적으로 존재하며, 인류와는 독립적으로 존재한다. 기록과 인류의 존립에 밀접하게 의존하는 사회적 물체는 그렇지 않다. 이런 의미에서 페라리스는 데리다의 논문을 약화시킴으로써 텍스트 밖에는 사회성이 존재하지 않는다는 직감에서 출발하여 사회적 온톨로지 개발을 제안하였다.^[8] 이것을 명심하면서, 페라리스는 Documentality라고 불리는 사회적 온톨로지에 대한 혁신적인 접근법을 발전시킨다.

컨텍스트 및 역사

미국 철학자 존 서얼(1995)이 공식화한 사회현실의 가장 영향력 있는 존재론은 집단적 고의성에 바탕을 두고 있는데, 이 의도성은 특정 물리적 사물(예: 종이 한 장)이 사회적 물체(예: 지폐)로 변형되도록 보장한다고 한다. 배리 스미스(2003)가 지적한 바와 같이, 이러한 관점은 물리적 거래상대방이 없는 부채와 같이 부정적인 실체와 웹이 창출한 것으로 보이는 새로운, 무형적으로 보이는 사회적 객체 모두를 회계처리하는 데 어려움이 있다. 마우리치오 페라리스(2005)가 제안한 문서성 이론은 사회적 물체는 항상 사회행위의 기록물이라고 주장함으로써 이러한 문제들을 해결하고자 한다. 이것은 부정적인 실체와 다른 사회적 사물처럼 정확하게 녹음으로 구성된 웹의 가상 실체 모두를 설명한다. 문서성 이론의 경우, 사회 현실의 구성 규칙은 「목표=명기법」으로, 여기서 「명기법」은 「기록법」과 같다. 즉, 사회적 물체는 사회적 행위(최소한 두 사람이 참여하는 등)의 결과물로서, 그 행위와 관련된 사람들의 마음(약속과 같은 비공식적인 사회적 행위의 경우)을 포함하여, 어느 정도 지지에 기록되는 것이 특징. 완전한 존재론에서 페라리스(2009)와 스미스(2009)에 의해 표현된다. 2012년) 문서행위의 이론에서 문서성은 3가지 주요 관심사유를 가진다. 첫째로, 그것은 웹 세계에서 문서와 기록 장치의 실질적인 성장을 설명할 수 있었는데, 이것은 사회 현실의 구성법에 의해 매우 잘 설명된다. 둘째로, 왜 사회현실이, 행위제정 대상의 존재를 요구하면서, 그것으로부터 독립적으로, 그리고 그 대상도 모르게 전개될 수 있는가를 설명할 수 있었다(인간 주체가 없어도 경제침체가 일어날 수 있다). 셋째, 사회현실을 집단적 의도성의 작용에 의존하게 만드는 대신에, (Searle 2010) 문서성은 포스트모더니즘의 무리에서 대륙철학이 나오고 분석철학과 다시 연결되도록 돕는 "새로운 현실주의"를 입증할 수 있다(Ferraris, 2012). [Documentality에 대한 이 설명의 출처: L. Caffo, "Documentality에서 New Realisty로", The Monist, 2014년 4월 2일]

페라리: 물체 = 새긴 행위

온톨로지스트 배리 스미스(포기)에 따르면, 문서성을 갖춘 페라리스는 세 가지 단계를 내포하는 소셜 온톨로지(social ontology)에 대한 혁신적인 접근법을 발전시킨다.

첫 번째 단계: 사회적 대상의 영역 인식

첫 번째 단계는 스미스 자신이 개발한 이론에 근거하여(특히 스미스 1999 참조), 사회적 사물, 의미, 돈, 미술품, 결혼, 이혼 및 공동 양육권 같은 실체, 징역 및 저당권, 기름값과 세법, 뉘른베르크 재판과 스웨덴 학술원 등의 인정이다.y of Science, 그리고 여전히 경제 위기, 연구 프로젝트, 강의, 대학 학위 등. 이런 물건들은 돌, 나무, 코코넛이 하는 것보다 우리의 세계를 더 가득 채우며, 우리의 행복이나 불행의 좋은 부분이 그들에게 달려 있다는 점을 감안할 때 우리에게 더 중요하다.^[9]

두 번째 단계: 사회적 물체의 헌법의 법칙의 확인

두 번째 단계는 사회적 사물을 존재하게 하는 법률의 확인, 즉 그 것이다.

객체 = 명기된 법^[10]

이것이 의미하는 것은 사회적 물체는 사회적 행위(최소한 두 사람 또는 한 사람과 퇴폐된 기계가 관련된 행위)의 결과물이라는 것인데, 이는 종이 한 장, 컴퓨터 파일 또는 그 밖의 다른 디지털 지원물 또는 심지어 단순히 사람의 머리 속에 등록되어 있다는 사실만으로 특징지어진다.

스미스가 알고 있듯이, 만약 문자 그대로 취한다면, OBLE=Inscripted Act 공식은 이치에 맞지 않는다. 예를 들어, 문자 그대로 보면, 이 공식은 미국 헌법이 "피지 위에 있는 잉크 자국을 산화한 작은 무더기로 이루어져 있고, 미국 헌법의 인쇄본과 디지털 사본을 모두 합쳐서 미국 헌법이 이 모든 다중 서술의 단순한 합이라고 주장한다면, 문제는 약간이나마 도움이 될 뿐이다.온스."^[11]

세 번째 단계: 문서성 영역의 개별화

처음 두 단계에 근거하여, 페라리스가 말하는 "강력한 문서"(행위의 서술)와 2차적인 "취약 문서"(사실 기록) 사이의 대분열에서 시작하여, 문서와 그 선택적 저장을 분류할 수 있는 온톨로지 개발이 가능하다. 파생상품 및 중요도가 낮다.^[12] 따라서 세 번째 단계는 사회적 개체의 존재에 필요한 충분한 조건을 구성하는 속성들의 검색과 정의로 이해되는 Documentality 영역의 개별화로 이어진다.

11개 논문의 문서성

Documentality 이론은 그의 저자(Ferraris 2009a)에 의해 11개의 기본 논문에 요약되었다.^[13]

1. 온톨로지(Ontology)는 삶의 세계를 목록화한다.

이 프로젝트를 지도하는 철학은 현실주의 유형의 서술형 형이상학으로, 사회 세계와 일상 경험, 즉 자연과학의 범위 밖에 서 있는 세계를 설명하는 것을 목적으로 한다. 그것의 모델은 카탈로그다. 제안된 이해의 종류는 우선 이 세상에 존재하는 것, 그것이 어떻게 순서가 되는가, 그리고 그것이 존재하는 다른 것들과 어떻게 구별되는가에 대한 식별, 분류, 구분을 요구한다.

2. 자연적(혹은 육체적), 이상적(이상적), 사회적(social)의 세 가지 종류의 사물이 있다.

물체는 공간과 시간에 존재하고, 공예품(의자, 스크류드라이버)과 같이 그 물체를 아는 주체로부터 독립된 (1) 물리적 물체(산, 강, 인체, 동물)와 (2) 공간과 시간 이외의 곳에 존재하는 이상적인 물체(숫자, 정리, 관계)의 세 종류로 나온다.nd는 이들을 알고 있는 피험자로부터 독립되어 있으나, 발견된 후 사회화될 수 있는 (예를 들어, 정리가 출판될 수 있다: 여전히 시간의 시작을 갖는 것은 정리가 아니라 출판이다), (3) 신체의 존재는 비문(m)에 한정되기 때문에 우주에 존재하지 않는 사회적 대상이다.oney는 동전, 은행권, 신용카드의 기억 등에 쓰여있지만 시간에 따라 인내하며, 그 존재는 그 존재를 알고 있거나 적어도 사용할 수 있는 대상과 특정한 경우에 누가 그것들을 구성했는가에 달려있다. 이러한 후자의 상황은 건축이 필요한 사회적 물체가 어떻게 사회적 행위에 의존하는지를 보여주는데, 그 비문이 그 대상을 구성하고 있다.

3. 온톨로지(Ontology)는 인식론과 구별된다.

방법론의 관점에서 온톨로지(Ontology)와 인식론(Epistemology)의 구분을 개략적으로 설명할 필요가 있다. 전자는 우리가 그것을 어떻게 아는지 그리고 우리가 그것을 아는지 아닌지에 관계 없이 존재하는 것에 대해 걱정한다. 후자는 주어진 문맥에서 우리가 믿는 것이 무엇이 있는지 또는 오히려 정당하다는 것을 아는 것이다. 이 두 가지 차원은 종종 혼동되어 왔으며, 우리가 종종 만드는 방식에서 볼 수 있듯이, 우리가 그것들을 알고 있는 물체의 존재에 의존한다.

4. 사회적 물체는 대상에 따라 다르지만 주관적이지는 않다.

첫 번째 사례에서 자연 사물의 세계로 이해된 외부 세계는 개념 체계와 지각 기구에 독립적이다. 마찬가지로 지각에서 경험으로, 거기서 과학으로 이어지는 지속적이고 필요한 연결고리는 없으며, 다른 한편으로 지식은 우리의 경험 안에서 주요한 활동이다. 사회적 물체의 세계에서는 대조적으로, 이러한 물체들이 대상에 의존한다는 점에서 믿음은 존재를 결정한다. 그렇다고 해서 약속이나 돈 같은 것이 순전히 주관적인 차원을 갖는 것은 아니다. 오히려 사회적 사물을 인식할 수 있는 주체가 없는 한 그러한 사회적 사물은 존재하지 않는다는 것을 의미한다.

5. 사회적 사물의 구성 규칙은 "목표 = 새긴 법"이다.

그러므로 사회적 사물의 존재론과 인식론을 발전시키는 것이 가능해진다. 인식론은 비문이 사회현실의 구성 안에서 부여되는 중요성을 감안할 때 '편지의 과학'으로 규정하면서 정신과학의 전통을 새롭게 한다. 온톨로지(Ontology)는 사회적 물체의 이론, 즉 구성 규칙인 "객체=명기법"을 준수하는 이론이다. 즉, 사회적 물체는 종이에, 컴퓨터 파일에, 또는 단순히 사람의 머리 속에까지 새겨지는 사실로 특징지어지는 사회적 행위(그리고 적어도 두 사람을 포함한다)의 결과물이다.

6. 본문 밖에는 사회성이 없다.

비문에 귀속되는 중요성은 문서성 이론의 특징이다. 근본적인 생각은 그 행위가 어떤 대상을 생산하기 위해 행해진다는 것이다; 그것은 등록될 필요가 있다. 결혼이나 약속은 새겨지지 않았지만, 산이 등록되지 않고 쉽게 존재할 수 있는 반면, 그 약속은 대상이 되지 않을 것이다. 그런 의미에서 우리는 '본문 밖에는 아무것도 없다'(비문 없이 자연적이고 이상적인 사물이 존재한다는 점을 감안할 때)는 것이 아니라 '본문 밖에는 사회성이 없다'는 것만을 들고 있다.

7. 사회는 소통이 아니라 등록에 기반을 두고 있다.

텍스트 밖에는 어떤 사회도 존재하지 않기 때문에, 문서, 자료, 문서 등이 사회 세계의 근본적 요소를 구성한다. 사회는 소통이 아니라 등록에 기반을 두고 있는데, 이것이 사회적 물체 조성의 조건이다. 인간은 인간으로서 성장하며 등기를 통해 교제한다. 벌거벗은 삶은 외진 출발점에 불과하며 문화는 등록과 모방, 즉 언어, 행동, 의식에서 나타나는 옷을 입은 삶을 위해 매우 일찍부터 시작된다. 이 때문에 글쓰기가 왜 그렇게 중요한지 설명하고, 더 나아가 등록의 영역인 '기록서술'이 선행되어 그 적절하거나 현재적인 의미의 글쓰기를 포함한다.

8. 마음은 비문을 모으는 표면이다.

마음의 이론에 관해서는, 사회적 온톨로지(social ontology)는 icnology, 즉 추적 이론(iechnology와 iechnology를 지질학의 한 분야로서 추적의 과학으로 구분하는 것이 중요하다)에 근거하고 있다. 마음을 타불라나 글씨를 쓰는 표면으로 표현하는 것은 단순한 은유가 아니라 인식과 생각이 우리 마음속에 비문처럼 우리에게 다가오는 사실을 포착한 것이다. 그러나 마음은 단순히 새겨진 표면이 아니라, 경험상 우리 앞에 있는 표면에 비문, 즉 세상에 존재하는 흔적들을 파악할 수 있는 능력도 있다. 우리는 트레이스(배경에 어떤 절개라도), 등록(타불라로서의 마음 속의 과정), 기술적 의미에서의 비문(최소한 두 사람이 사용할 수 있는 과정)을 취하는 상승 서열 구조를 만들 수 있다.

9. 강한 의미에서의 문서는 행위의 비문이다.

사회 이론으로 간주되는 사회적 물체의 존재론은 문서 이론으로서 문서성을 사회적 물체의 가장 높은 형태로서 구성한다. 문서에 대한 분석은 강한 의미에서의 문서 분석, 행동의 비문으로서, 그리고 약한 의미에서의 문서 분석으로, 사실의 등록으로서 표현될 수 있다. 문서는 실용적인 목적을 가질 수도 있고 주로 감정을 환기시키는 방향으로 향할 수도 있다. 후자의 경우, 우리는 사람 행세를 하는 단체로 이해되는 예술작품을 가지고 있다.

10. 글자는 영신의 근본이다.

문화의 이론으로서 사회적 물체의 존재론은 글자의 현상학이 된다: 글자와 등록, 문서 없이는 영혼의 어떤 산물도 존재할 수 없다. 그리고 더 급진적으로 정신 그 자체는 글자와 우리를 사회적 존재로 구성하는 비문 속에서 그 가능성의 상태를 발견한다.

11. 개성이 서명에 나타나 있다.

주제의 이론으로서 사회적 사물의 존재론은 숙어론, 스타일론, 서명의 세 부분으로 나뉜다. 특히 서명은 주체의 존재와 정체성을 공개적으로 대변하는 방식인 한 개별화의 원칙이다.

다른 분야에 적용되는 문서성

문헌성 이론은 지정학과 국가 이론에서 비물리적 상태가 어떻게 확립될 수 있는지를 이해하는 이론의 일부로 사용되어 왔다. 국가는 정확히 문서성이 이해하는데 도움이 될 수 있는 유형의 실체들이다. 왜냐하면 주들은 콘크리트의 전통적인 플라톤주의 이중성과 추상적인 대신 제3의 범주인 준추론에 속하지 않는다는 주장이 제기되었기 때문이다. ^[14] 준추상물체는 서얼의 "X계수 Y" 공식에 맞지 않는 사회적 실체에 대한 대응으로 기록학자를 포함한 모든 종류의 사회적 온톨로지학자들로부터 주목을 받아왔다. ^[15] 문서행위는 기록 이론으로 이해한 바와 같이 국가를 수립하여 그 존재를 불러올 수 있을 뿐만 아니라, (전쟁 후 항복하는 등) 다양한 방법으로 조작할 수 있다는 주장이다. ^[16]

참고 항목

• 언어법
• 문서
• 사회구성주의
• 집단신앙
• 돈
• 신학 윤리학
• 응용 온톨로지

각주

참고 문헌 목록

• 1962년 J.L. 오스틴, 워드로 작업하는 방법: 1955년 하버드대에서 진행된 윌리엄 제임스 강의, J.O.엄슨(ed.), 옥스포드, 클라렌던.
• Casetta, E. 2010, Documentalita의 마르게인 노트. Perché é needario lasciar tracce di Maurizio peraris, "Biblioteca della liberta", XLV(2010), setembre-dicembre, n. 199 온라인: 1-12
• 데 소토, H. 2000, 자본의 신비: 자본주의가 서양에서 승리하고 실패하는 이유 다른 모든 곳, 뉴욕, 기본 서적들.
• 데리다, J. 1967, 데 라 문법학, 파리, 에드 드 미누이트.
• 데리다, J. 1972, 시그니처, 에베네션, 콘텍스, Id, Marges de la 철학, 파리, Ed. de Minuit.
• 페라리, M. 2005 도브 세이? 온톨로지아 델 텔레포니노, 밀라노, 봄피아니. (En: 2013, 어디야?, 포드햄 UP)
• Peraris, M. 2007, Documentality 또는 Why Nothing Social Lists Beyond the Text, Ch. Kanzian 및 E. Runggaldier (eds.), Cultures. 갈등 — 분석 — 오스트리아 키르흐베르크에 있는 제29회 국제 루트비히 비트겐슈타인-심포시움의 대화, 진행, 오스트리아 루트비히 비트겐슈타인 협회 간행물, 뉴 시리즈 3: 385-401
• Peraris, M. 2008, Science of Recording, Hrachovec 및 A. 피흘러(eds), 정보사회의 철학, 2007년 제30회 키르흐베르크의 국제 루트비히 비트겐슈타인-심포시움의 진행, 프랑크푸르트/오전, 온토스 베를라크: 110-123.
• 페라리, M. 2009a, Documentalita. Perché é needario lasciar tracce, Roma-Bari, Rateza. (En: 2013, Documentality, Fordham UP)
• 페라리, M. 2009b, Documentality 또는 유럽, "The Monist", 92: 286-314.
• 멀리건, K. (에드) 1987년, 음성법과 삭베르할트. Reinach and Foundation of Realist Status Statusology, Dordrecht, Martinus Nijhoff. 리나흐와 현실주의 현상학의 기초.
• Reinach, A. 1913, Die apriorischen Grundlagen des bürgerlichen Rechtes, "Jahrbuch für und phenomologische Forschung", I/2: 685-847; eng. 번역. 민법 압리오리 재단, "알레시아. 국제 철학 저널" 3(1983): 1-142.
• Searle, J. 1995, The Construction of Social Reality, New York, Free Press.
• Smith, B. 1999, Les objects socialaux, http://www.erudit.org/revue/philoso/1999/v26/n2/004987ar.html, "Philosopique", 26/2: 315-47; eng. 버전 http://ontology.buffalo.edu/document_ontology/.
• Smith, B. 2003 "John Searle: 배리 스미스(edd.)의 "음성법에서 사회현실로"에서 케임브리지의 존 서얼: 케임브리지 대학 출판부, 1 대 33
• 스미스, B. 2008, "Searle and De Soto: '사회 세계의^{[permanent dead link]} 새로운 온톨로지' 배리 스미스, 데이비드 마크, 아이작 에를리치(eds), '자본의 신비'와 '사회 현실의 건설' 시카고: 오픈 코트 35-51
• 스미스, B. 2012, "문서로 하는 법", 리비스타 디 에스테티카, 50, 179-198; 2010년 4월 15일 온톨로지 포폴로 보찌상 수상 기념 강연, 토리노(이탈리아)
• Smith, B. 2013 "문서법", Anita Konzelmann-Ziv, Hans Bernhard Schmid (eds), 2013. 기관, 감정 및 그룹 에이전트.소셜 온톨로지(Philosophical Studies Series), Dordrecht: Springer
• 토렝고, G. 2009, Documenti e Intenzioni. La Documentalita 넬 dibatto di'ontologia sociale, "Rivista di Estetica", 42: 157-188.

외부 링크

• 온톨로지 연구소, 라봉, 토리노
• 응용 온톨로지 연구소, LOA-CNR, 트렌토
• IFOMIS, 공식 온톨로지 및 의료 정보 과학 연구소
• 이론 및 응용 온톨로지 센터, CTAO
• 응용 온톨로지 저널
• 리비스타 디 에스테티카