경험적 연구

경험적 연구는 경험적 증거를 이용한 연구다. 직간접적인 관찰이나 경험을 통해 지식을 얻는 것도 방법이다. 경험주의는 어떤 연구를 다른 종류보다 더 중시한다. 경험적 증거(직접 관찰이나 경험의 기록)는 양적 또는 질적으로 분석할 수 있다. 증거를 정량화하거나 질적 형태로 이해하면, 연구자는 경험적 질문에 답할 수 있는데, 이는 수집된 증거(일반적으로 데이터라고 함)로 명확하게 정의하고 대답할 수 있어야 한다. 연구 설계는 분야별, 그리고 조사 중인 문제에 따라 다르다. 많은 연구자들이 질적 분석과 양적 분석 형태를 결합하여 실험실 환경, 특히 사회과학과 교육에서 연구할 수 없는 질문에 더 잘 답한다.

일부 분야에서는 실험을 통해 시험하는 연구 질문(예: "단어목록을 학습하는 동안 성악을 듣는 것이 이러한 단어의 후기 기억력에 영향을 미치는가?")으로 양적 연구가 시작될 수 있다. 보통 연구자는 조사 중인 주제에 대해 일정한 이론을 가지고 있다. 이 이론을 바탕으로 진술이나 가설을 제시한다(예: "성악을 듣는 것은 단어 목록을 배우는 데 부정적인 영향을 미친다"). 이러한 가설에서 특정 사건에 대한 예측이 도출된다(예: "성악을 들으면서 단어 목록을 공부하는 사람들은 침묵 속에서 단어 목록을 공부하는 사람들보다 후기 기억력 테스트에서 더 적은 단어를 기억하게 될 것"). 이러한 예측은 적절한 실험을 통해 시험할 수 있다. 실험 결과에 따라 가설과 예측이 근거한 이론이 지지되거나 지지되지 않거나 수정하여 추가 시험을 거쳐야 할 수도 있다.^[1]

용어.

경험적 용어는 원래 당시의 독단적 교리에 대한 집착을 거부하고 오히려 경험에서 지각되는 현상의 관찰에 의존하는 것을 선호하는 특정한 고대 그리스의 의학전문가를 지칭하기 위해 사용되었다. 후기 경험론은 지식이 특히 감각을 이용하여 수집한 경험과 증거에서 나온다는 원칙을 고수하는 철학 지식 이론을 가리켰다. 과학적 용도에서 경험적 용어는 감각에 의해 관측할 수 있는 증거만을 사용하거나 어떤 경우에는 보정된 과학적 도구를 사용하여 데이터를 수집하는 것을 말한다. 초기 철학자들이 경험론적 연구와 경험적 연구로 묘사한 것은 이론을 공식화하고 시험해 결론을 내리기 위해 관측 가능한 자료에 의존하는 것이다.

사용법

연구자는 계측기(또는 인간의 감각)와 관찰되는 실체 사이의 상호작용을 정확하게 설명하려고 한다. 계측기가 관련된 경우, 연구자는 계측기를 알려진 표준 물체에 적용하고 결과를 문서화한 후 미지의 물체에 적용하는 방법으로 계측기를 교정할 것으로 예상된다. 즉, 지금까지 없었던 연구와 그 결과를 기술하고 있다.

실제로 어떤 특정 이론에 대한 증거의 축적에는 경험적 자료의 수집을 위한 계획된 연구 설계가 포함되며, 학문적 엄격성은 연구 설계의 장점을 판단하는 데 큰 역할을 한다. 그러한 디자인에 대한 몇 가지 유형들이 제시되었는데, 그 중 가장 인기 있는 것 중 하나는 캠벨과 스탠리였다.^[2] 그들은 사전 실험, 실험, 준 실험 설계의 널리 인용된 구별을 대중화하는 책임을 맡고 있으며 교육 연구에서 무작위 실험의 중심 역할을 확고히 옹호하고 있다.

과학적인 연구

과학 연구에서 표준화된 통계적 방법을 사용한 정확한 데이터 분석은 경험적 연구의 타당성을 결정하는 데 매우 중요하다. 회귀, 불확실성 계수, t-검정, 카이 제곱 및 다양한 유형의 분산 분석(분산 분석)과 같은 통계 공식은 논리적이고 유효한 결론을 형성하는 데 기본적이다. 경험적 데이터가 적절한 통계 공식에 따라 유의성에 도달하면 연구 가설을 뒷받침한다. 그렇지 않으면 귀무 가설이 지원되며(또는 더 정확히 말하면 거부되지 않음), 이는 종속 변수에 대한 독립 변수의 영향이 관찰되지 않았음을 의미한다.

통계적 가설 검정을 이용한 경험적 연구의 결과는 결코 입증되지 않는다. 그것은 가설을 뒷받침하거나 거부하거나 둘 다 할 수 있을 뿐이다. 이 방법들은 확률만을 산출한다. 과학 연구자들 사이에서는 (경험적 연구와 구별되는) 경험적 증거는 관찰자와 관계없이 동일하게 나타나는 객관적 증거를 가리킨다. 예를 들어, 온도계는 그것을 관찰하는 사람마다 다른 온도를 표시하지 않을 것이다. 정확하고 잘 교정된 온도계에 의해 측정된 온도는 경험적 증거다. 이와는 대조적으로, 비해적 증거는 관찰자에 따라 주관적이다. 앞의 예에 따라 관찰자 A는 방이 따뜻하다고 진실하게 보고할 수 있고, 관찰자 B는 둘 다 온도계의 동일한 수치를 관찰하지만, 같은 방이 시원하다고 진실하게 보고할 수 있다. 경험적 증거의 사용은 개인적인 (즉 주관적인) 경험이나 시간의 이러한 효과를 부정한다.

경험주의와 합리주의에 대한 다양한 인식은 지식을 얻기 위한 노력으로서 감각의 경험에 의존하는 한계에 대한 우려를 보여준다. 합리주의에 따르면, 지식과 개념을 위해 감각 경험을 독립적으로 얻는 방법은 다양하다. 경험론에 따르면, 감각 경험은 모든 지식과 개념의 주요 원천으로 간주된다. 일반적으로 합리주의자들은 두 가지 다른 방법을 따르는 그들 자신의 관점을 발전시키는 것으로 알려져 있다. 첫째, 핵심 논거는 지식이나 개념의 내용이 결국 정보를 능가하는 경우가 있다는 것이다. 이러한 초과된 정보는 감각 경험에 의해 제공된다(Hjørland, 2010, 2). 둘째로, 추론이 특정 또는 더 넓은 범위에 대한 추가 지식의 제공에 어떻게 도움이 되는지에 대한 회계구성이 있다. 경험론자들은 사상과 관련된 보완적 감각을 제시하고 있는 것으로 알려져 있다.

첫째, 합리주의자들이 인용한 경험에 의한 정보 제공의 방법에 대한 계정 개발이 있다. 이것은 애초에 그것을 갖기에는 너무 멀다. 때때로 경험주의자들은 회의론을 합리주의의 선택으로 선택하는 경향이 있다. 경험이 합리주의자들이 인용한 지식이나 개념의 제공에 도움이 되지 않는다면, 그들은 존재하지 않는다(Pearce, 2010, 35). 둘째, 경험주의자들은 이성주의자들의 계정을 공격하는 경향이 있는 반면 추리는 지식이나 개념의 중요한 원천이라고 생각한다. 경험주의자들과 합리주의자들 사이의 전반적인 의견 불일치는 어떻게 지식과 개념의 원천에 관한 지식을 얻고 있는지에 대한 일차적인 우려를 보여준다. 일부 사례에서 지식을 얻는 시점에서의 불일치는 다른 측면에 대해서도 상반된 반응을 제공하는 결과를 초래한다. 지식과 사상을 제한하면서 영장전담의 전체적인 특징에 이견이 있을 수 있다. 경험론자들은 선천적인 지식의 존재는 없고 오히려 경험에서 벗어난 지식의 파생이라는 관점을 공유하는 것으로 알려져 있다. 이러한 경험은 마음을 이용하여 추론하거나 인간이 가지고 있는 오감을 통해 감지된다(Bernard, 2011, 5). 한편, 합리주의자들은 선천적인 지식의 존재는 존재하며 이는 선천적인 지식의 대상이 선택되는 것과는 다르다는 견해를 공유하고 있는 것으로 알려져 있다.

합리주의를 따르기 위해서는 추론이나 직관, 선천적 지식, 선천적 개념이라는 이론과 관련된 세 가지 주장 중 하나를 채택해야 한다. 정신 작용과 경험에서 개념의 제거가 많을수록, 선천적인 것에 대한 신뢰성이 증가하면서 경험에 비해 성능이 있을 수 있다. 더 나아가 특정 주제와의 맥락에서의 경험주의는 선천적인 지식과 추론 또는 직관과 관련된 해당 버전에 대한 거부감을 제공한다(Weiskopf, 2008, 16). 주제 영역 내에 개념과 지식을 인정하는 한, 지식은 인간의 감각을 통한 경험에 크게 의존한다.

경험적 순환

틀:축구단 그루트의 경험적 순환:^[3]

1. 관찰: 현상의 관찰과 그 원인에 관한 조사.
2. 유도: 가설의 공식화 - 현상에 대한 일반화된 설명.
3. 공제: 가설을 검증할 실험의 공식화(즉, 사실일 경우 확인, 거짓일 경우 반박).
4. 테스트: 가설을 테스트하고 데이터를 수집하는 절차.
5. 평가: 데이터의 해석과 이론의 공식화 - 실험의 결과를 현상에 대한 가장 합리적인 설명으로 제시하는 유괴적 주장.

참고 항목

• 사례 연구
• 팩트
• 현장 실태 조사
• 과학적 방법

참조

외부 링크

• Wiktionary의 경험적 연구의 사전적 정의
• 실증연구의 설계와 검토를 위한 핵심개념