대면 대화

Face-to-face interaction

대면상호작용은 어떠한 매개기술 [1]없이 이루어지는 사회적 커뮤니케이션이다.그것은 개인의 신체적인 존재와 그들의 바디랭귀지의 [2][3]상호적인 영향으로 정의된다.그것은 사회 시스템의 기본 요소 중 하나이며, 개인의 [4]일생 동안 사회화와 경험의 중요한 부분을 형성한다.그것은 또한 그러한 [4]개인들로 구성된 단체와 조직의 발전에 있어 핵심이다.대면상호작용은 사람들이 더 직접적으로 의사소통을 할 수 있게 해줄 뿐만 아니라 정신건강을 향상시키고 우울증과 다른 [5]질병의 위험을 줄일 수 있는 것으로 나타났다.

대면상호작용 연구

대면 상호작용에 대한 대부분의 연구와 연구는 직접 관찰을 통해 이루어진다. 목표는 이러한 [6]상호작용에서 관찰된 작용의 규칙성을 설명하는 것이다.대면상호작용에 대한 연구는 그 조직, 규칙 및 전략을 조사합니다.그것은 적어도 [7]20세기 초부터 학자들에게 관심을 가져왔다.이러한 상호작용의 유형을 분석한 최초의 사회과학 학자 중 한 명은 사회학자 게오르크 심멜이었다.그는 사회를 다양한 상호작용에 의해 얽힌 다수의 개인들로 정의했다.그의 1908년 저서에서,[7] 그는 눈맞춤과 같은 인간 행동의 예를 논의하면서 감각 기관이 상호작용에 중요한 역할을 한다는 것을 관찰했다.그의 통찰력은 곧 찰스 쿨리와 조지 허버트 [7]미드를 포함한 다른 사람들에 의해 발전되었다.그들의 이론은 상징적 상호작용주의로 알려지게 되었고, 그 이후로 다양하고 광범위한 다른 [8]이론들의 문을 열었다.상징적 상호 작용론자들은 객관적 구조보다 주관적인 의미에 더 관심이 있습니다; 그들은 개인이 어떻게 세상을 보는가 뿐만 아니라 개인들 사이의 의미 있는 상호 작용의 반복이 어떻게 형성을 정의하기 위한 기초가 되는지 이해하도록 그들을 이끈다.사회.[9]20세기 중반에는 대면상호작용의 [7]다양한 측면에 대한 상당한 학술 문헌이 이미 있었다.이 주제에 대한 연구는 Erving Goffman과[10] Eliot Chapple과 [7]같은 학자들에 의해 출판되었습니다.

매개 커뮤니케이션의 등장

역사적으로 대화는 [11]대면보다 훨씬 드물었다.인간이 수천 년 동안 공간과 시간(예를 들어 글쓰기)에서 의사소통할 수 있는 기술을 소유했음에도 불구하고, 세계 인구의 대다수는 그것을 [11]사용하기 위해 읽고 쓰는 능력과 같은 필요한 기술이 부족했다.이것은 15세기부터 [11]유럽에서 인쇄본의 확산과 문맹률 향상을 이끈 요하네스 구텐베르크의 인쇄기의 발명과 함께 바뀌기 시작했다.그 후, 대면 교류는,[11] 중재적인 커뮤니케이션에 착실하게 설 자리를 잃기 시작했다.

매개 커뮤니케이션과 비교

그러나, 특히 시간과 지리적 [12]거리가 문제가 되는 상황에서는, 대면 커뮤니케이션이 매개 커뮤니케이션보다 덜 선호된다고 설명되어 왔다.예를 들어, 장거리 우정을 유지할 때, 대면 커뮤니케이션은 전화, 이메일, 인스턴트 [13]메시징에 이어 네 번째로 흔한 관계 유지 방법이었다.

많은 새로운 정보통신 기술의 등장에도 불구하고, 대면 상호작용은 여전히 널리 보급되어 있으며 다양한 분야에서 더 나은 성과를 내고 있습니다.Nardi와 Whittaker(2002)는 대면 커뮤니케이션이 많은 [12]이론가에 기초한 중재 기술 중 여전히 황금 기준이며, 특히 대면 커뮤니케이션이 가장 효율적이고 정보적인 [14][15]것으로 묘사되는 미디어 풍요 이론의 맥락에서 그러하다고 지적했다.이는 대면 커뮤니케이션이 매개 [16]커뮤니케이션보다 인간의 감각을 더 많이 개입시키기 때문이라고 설명된다.얼굴을 맞대고 대화하는 것은 또한 사람들이 구두로 [17]의사소통을 하거나 [18]의견 차이를 해결하려고 할 때 유용한 방법이다.게다가, 그것은 효과적인 교육 [19]방법 중 하나로 교사들에게 많은 도움을 준다.대면상호작용을 [20]통해 다른 사람들과 더 강하고 적극적인 정치적 유대관계를 유지하는 것도 더 쉽다.

결국, 각각의 의사소통 형태에 장단점이 있습니다.여러 연구들이 각각의 장점과 단점을 결정하기 위해 두 그룹을 비교했다.한 그룹은 대면 커뮤니케이션만 하고 다른 그룹은 컴퓨터 매개 커뮤니케이션만 하고 있었다.이러한 연구들은 컴퓨터 매개 그룹이 아이디어 창출 과제에서 직접 대면하는 그룹보다 더 나은 성과를 내는 반면, 직접 대면하는 그룹은 사회적 감정 교환에 탁월하다는 것을 발견했다. 이는 대면하는 그룹이 긴장 해제와 합의 진술을 더 많이 하는 반면, 컴퓨터 매개 그룹은 더 많은 제안과 의견을 제시하는 경향이 있기 때문이다., 및 형식적인 표현.[21]컴퓨터를 매개로 한 그룹에는 더 큰 평등성이 있지만, 컴퓨터를 매개로 한 그룹은 더 큰 자기 [22]인식 상실을 유발하기 때문에 억제되지 않는 행동의 비율도 더 높습니다.일반적으로 컴퓨터를 매개로 하는 그룹에서는 사회적 압박감이 감소하지만, 직접 대면하는 [23]그룹에서는 더 강한 인식과 이해감이 있습니다.

대면 대화와 소셜 미디어 비교

누군가와 얼굴을 마주보고 대화하는 것은 사람들에게 웃음, 흔들리는 팔다리, 그리고 신체 자세와 같은 비언어적 신호를 주고 사람들이 의사소통을 할 수 있도록 도와준다.하지만 소셜 미디어는 이런 종류의 대면 커뮤니케이션이 부족하기 때문에,[24] 사람들은 온라인에서 말할 때 맹목적인 의사소통에 적응했다.

인간은 본래 사회적인 동물이고, 다른 사람들과 어울리고 교류하는 것은 그들의 생존에 필수적이다.기술, 인터넷, 인스턴트 메시징 및 스마트폰의 발전과 함께, 많은 채널과 다른 사람들과 소통하는 방법들이 있습니다.하지만 인간의 뇌는 이러한 통신의 홍수에 적응하고 따라가도록 진화해 왔다.대면 커뮤니케이션은 삶의 질 향상을 예측했지만 인터넷 커뮤니케이션은 그렇지 못했다.[25]인터넷은 전 세계 사람들과의 연결에서 새로운 가능성을 열어주는 반면, 온라인 커뮤니케이션에는 전통적인 대면 커뮤니케이션과 같은 수준의 만족도를 촉진하는 능력을 제한하는 내재적인 요소들이 있다.온라인 커뮤니케이션과 대면 커뮤니케이션 사이에는 많은 중요한 차이가 있으며, 이는 대면 커뮤니케이션보다 온라인 커뮤니케이션이 정서적으로 만족도와 만족도가 떨어지는 결과를 초래한다.이유는 다음과 같습니다.온라인 소셜화는 오프라인 상호작용을 위한 시간이 필요합니다.온라인 네트워킹은 오프라인 상호작용을 위한 시간이 필요합니다.온라인 상호작용은 수동적인 참여를 촉진할 수 있습니다.비언어적 단서는 [26]구별하기가 쉽지 않습니다.

전반적으로, 대면 상호작용은 온라인 커뮤니케이션보다 더 높은 품질의 상호작용을 촉진합니다.기술이 지역사회와 사람들을 더 가깝게 만들 수 있었던 반면, 인간은 구식의 대면 커뮤니케이션을 통해 그러한 관계를 형성하고 육성할 책임이 있다.인간으로서, 전자 스크린 뒤에 숨지 않고 다른 사람들과 계속 연결되는 것은 중요하다.

크로스 멀티컨피규레이션

인터넷의 발달과 함께 대규모 다국적 기업에서는 가상 커뮤니케이션이 증가하고 있지만, 대면 대화는 직원들이 서로 협력하거나 협상하는 데 있어 여전히 중요한 도구입니다.

다문화 팀에서의 협력을 위해서는 지식 공유가 필요합니다.다문화 팀에서 자주 발생하는 모호한 지식은 언어 습관이 다르기 때문에 불가피합니다.애매한 정보는 대면통신이 다른 가상통신보다 낫다.그 이유는 대면 커뮤니케이션이 제스처, 아이컨택, 터치, 몸동작 등 비언어적 메시지를 제공할 수 있기 때문이다.그러나 이메일과 같은 가상 통신은 같은 단어에 대한 이해도가 다르기 때문에 팀원들이 지식에 대해 더 많은 오해를 하게 만드는 구두 정보만을 가지고 있다.한편, 전문가 표준에 대한 이해는 대면 대화와 가상 [27]커뮤니케이션의 차이를 보이지 않습니다.

Van der Zwaard와 Bannink(2014)는 대면 커뮤니케이션과 비교한 영상통화가 영어 [28]원어민과 비원어민 간의 의미 협상에 미치는 영향을 조사했다.대면 커뮤니케이션은 영어를 제2외국어로 사용하는 개인에게 의도적인 행동과 의도적이지 않은 행동을 모두 제공하여 영어 [28]채팅의 이해를 높일 수 있다.게다가, 개인은 화상 통화 중에 모국어가 아닌 사람의 얼굴 문제가 발생할 수 있기 때문에 화상 통화보다 대면 대화를 할 때 더 솔직하게 이해한다.그 결과, 화상 [28]통화등의 가상 통신보다, 대면 대화는 의미 네고시에이션에 보다 긍정적인 영향을 줍니다.

레퍼런스

  1. ^ D. David J. Crowley; David Mitchell (prof.) (1994). Communication Theory Today. Stanford University Press. p. 35. ISBN 978-0-8047-2347-3. Retrieved 4 June 2013.
  2. ^ Goffman, Erving (1980) [1959]. The Presentation of Self in Everyday Life. New York: Anchor Books: A Division of Random House, Inc. p. 15. ISBN 978-0-385-094023. [(]face-to-face interaction) may be roughly defined as the reciprocal influence of individuals upon one another’s actions when in one another’s immediate physical presence
  3. ^ Janet Sternberg (2012). Misbehavior in Cyber Places: The Regulation of Online Conduct in Virtual Communities on the Internet. Rowman & Littlefield. p. 50. ISBN 978-0-7618-6011-2. Retrieved 4 June 2013.
  4. ^ a b Adam Kendon; Richard Mark Harris; Mary Ritchie Key (1 January 1975). Organization of Behavior in Face-To-Face Interaction. Walter de Gruyter. p. 357. ISBN 978-90-279-7569-0. Retrieved 4 June 2013.
  5. ^ "Face-to-Face Social Contact Reduces Risk of Depression Psychology Today Canada". www.psychologytoday.com. Retrieved 2022-02-15.
  6. ^ Key, Mary Ritchie (1980). The Relationship of Verbal and Nonverbal Communication. Walter de Gruyter. ISBN 978-90-279-7637-6.
  7. ^ a b c d e Kendon, Adam; Harris, Richard M.; Key, Mary Ritchie (1975). Organization of Behavior in Face-to-face Interaction. Walter de Gruyter. ISBN 978-90-279-7569-0.
  8. ^ Demeulenaere, Pierre (2011-03-24). Analytical Sociology and Social Mechanisms. Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-49796-1.
  9. ^ Carter, Michael (2015). "Symbolic Interactionism". sociopedia.isa.
  10. ^ Goodwin, Marjorie Harness (1990). He-said-she-said: Talk as Social Organization Among Black Children. Indiana University Press. ISBN 978-0-253-20618-3.
  11. ^ a b c d Jeffrey K. Olick; Vered Vinitzky-Seroussi; Daniel Levy (2011). The Collective Memory Reader. Oxford University Press. p. 349. ISBN 978-0-19-533741-9. Retrieved 5 June 2013.
  12. ^ a b Bonnie A. Nardi; Steve Whittaker (2002). "The Place of Face-to-Face Communication in Distributed Work". In Pamela J. Hinds; Sara B Kiesler (eds.). Distributed Work. MIT Press. p. 83. ISBN 978-0-262-08305-8. Retrieved 4 June 2013.
  13. ^ Kevin B. Wright; Lynne M. Webb (2011). Computer-Mediated Communication in Personal Relationships. Peter Lang. p. 236. ISBN 978-1-4331-1081-8. Retrieved 4 June 2013.
  14. ^ Kevin B. Wright; Lynne M. Webb (2011). Computer-Mediated Communication in Personal Relationships. Peter Lang. p. 139. ISBN 978-1-4331-1081-8. Retrieved 4 June 2013.
  15. ^ Bernard Perron; Mark J.P. Wolf (12 November 2008). The Video Game Theory Reader 2. Taylor & Francis. p. 337. ISBN 978-0-203-88766-0. Retrieved 4 June 2013.
  16. ^ Jorge Reina Schement; Brent D. Ruben (1 January 1993). Between Communication and Information. Transaction Publishers. p. 436. ISBN 978-1-4128-1799-8. Retrieved 4 June 2013.
  17. ^ Jean C. Helms Mills; John Bratton; Carolyn Forshaw (2006). Organizational Behaviour in a Global Context. University of Toronto Press. p. 369. ISBN 978-1-55193-057-2. Retrieved 4 June 2013.
  18. ^ Stephen Emmitt; Christopher Gorse (7 September 2006). Communication in Construction Teams. Taylor & Francis. p. 22. ISBN 978-0-203-01879-8. Retrieved 4 June 2013.
  19. ^ Trevor Kerry (26 August 2010). Meeting the Challenges of Change in Postgraduate Education. Continuum International Publishing Group. p. 113. ISBN 978-1-4411-8469-6. Retrieved 4 June 2013.
  20. ^ Peter J. Burnell (2011). Promoting Democracy Abroad: Policy and Performance. Transaction Publishers. p. 181. ISBN 978-1-4128-1842-1. Retrieved 4 June 2013.
  21. ^ Bordia, Prashant (1997-01-01). "Face-to-face versus computer-mediated communication: a synthesis of the experimental literature". The Journal of Business Communication. 34 (1): 99–121.
  22. ^ Bordia, Prashant (1997-01-01). "Face-to-face versus computer-mediated communication: a synthesis of the experimental literature". The Journal of Business Communication. 34 (1): 99–121.
  23. ^ Bordia, Prashant (1997-01-01). "Face-to-face versus computer-mediated communication: a synthesis of the experimental literature". The Journal of Business Communication. 34 (1): 99–121.
  24. ^ "How social media is changing the way people get to know one another Penn State University". www.psu.edu. Retrieved 2022-04-07.
  25. ^ Lee, Paul S. N.; Leung, Louis; Lo, Venhwei; Xiong, Chengyu; Wu, Tingjun (February 2011). "Internet Communication Versus Face-to-face Interaction in Quality of Life". Social Indicators Research. 100 (3): 375–389. doi:10.1007/s11205-010-9618-3. ISSN 0303-8300. S2CID 144489320.
  26. ^ Psychminds (2020-04-13). "Communication: Online vs. Face-to-Face Interactions". Psychminds. Retrieved 2022-04-07.
  27. ^ Klitmøller, Anders; Lauring, Jakob (2013). "When global virtual teams share knowledge: Media richness, cultural difference and language commonality" (PDF). Journal of World Business. 48 (3): 398–406. doi:10.1016/j.jwb.2012.07.023. Archived from the original (PDF) on 2016-05-27. Retrieved 2017-04-14.
  28. ^ a b c van der Zwaard, Rose; Bannink, Anne (2014). "Video call or chat? Negotiation of meaning and issues of face in telecollaboration". System. 44: 137–148. doi:10.1016/j.system.2014.03.007.

추가 정보

  • M. Storper와 A.J. Venables(2004년), "Buzz:대면접촉과 도시경제", 경제지리학저널, vol. 4, n 4 4, 페이지 351–370.