사실상대주의

Factual relativism

사실 상대주의는 진실 자체가 상대적이라고 주장한다. 이러한 형태의 상대주의는 개인이 진리를 개인에 상대적인 것으로 이야기하는 것인지, 개인의 위치나 목적인지, 진실이 밝혀진 개념적 계획인지에 관계없이 그 나름의 특별한 문제를 가지고 있다. 이 문제는 1962년 Maurice Mandelbaum이 "자신을 배제하는 오류"라고 말한 것에 초점을 맞추고 있다. 주로 자기 배제 오류 때문에, 과학 철학에서 현재 알레르기의 인지 상대주의를 받아들이는 작가는 거의 없다.[1] 사실상대주의( 인식론적 상대주의, 인식론적 상대주의, 알레트적 상대주의 또는 인지적 상대주의라고도 한다)는 어떤 주장을 정당화하기 위해 사용되는 사실들이 명제를 증명하거나 위조한 사람들의 관점에 상대적이고 주관적인 것으로 이해되는 이성의 방법이다.[2]

관점

한 학파는 과학적 지식을 다른 문화의 신화에 비유하면서, 그것은 단지 사회적 가정에 근거한 우리 사회의 신화 집합에 불과하다고 주장한다. 지원을 위해, 「과학과 신화의 유사성은 실로 놀랍다」(중국판 서론부터)와 「제1세계 과학은 여러 과학 중에서 하나의 과학이다」(중문판까지)[3]라고 하는 폴 페이어벤드의 언급은, 전적으로 진지하게 받아들여지도록 의도한 것인지는 분명치 않지만, 때로는 인용되기도 한다.

과학의 사회학에서 가장 강력한 프로그램은 (데이비드 블로어의 말로) "진실과 거짓에 관한 부분적"이다.[4] 다른 곳에서는 Bloor와 Barry Barnes가 "우리 같은 상대론자에게는, 어떤 기준이나 신념이 단지 국내에서 받아들여지는 것과 구별되는 것처럼 정말로 이성적이라는 생각에는 아무런 감흥이 없다"[5]고 말했다. 프랑스에서 브루노 라투르는 "논쟁의 해결은 결과가 아니라 자연이 대변하는 원인이기 때문에, 우리는 결코 그 결과인 '네이처'를 사용하여 논란이 어떻게, 왜 해결되었는지 설명할 수 없다"고 주장해왔다.[6]

벨기에의 통신학 교수인 이브 윙킨은 두 증인이 르 소아르 신문과의 인터뷰에서 "초월한 진실은 없다. [...] 아주 다른 두 전문적 우주를 대표하는 이 두 사람이 각각 다른 진리를 제시해야 한다는 것은 놀라운 일이 아니다. 그런 말을 했으니 이런 공적 책임의 맥락에서 위원회가 하는 대로만 진행할 수 있다고 생각한다."[7]

과학의 철학자 제라드 푸레즈는 "누군가가 일반적으로 사실이라고 부르는 것은 적어도 현재로선 아무도 의문을 제기하고 싶어하지 않는 상황에 대한 해석"이라고 썼다.[8]

영국의 고고학자 로저 애넌은 뉴욕타임즈와의 인터뷰에서 "과학은 세상을 아는 많은 방법 중 하나일 뿐"이라고 말했다. 주니의 세계관은 선사시대란 무엇인가에 대한 고고학적 관점만큼이나 타당하다고 말했다.[9]

스탠포드 철학 백과사전은 "상대주의는, 그 다양한 구상에서, 우리 시대의 가장 인기 있고 가장 비난받는 철학적 교리 중 하나였다. 옹호자들은 그것을 관용의 전조이자 열린 마음과 관용에 걸맞은 유일한 윤리적이고 인식론적 입장이라고 본다. 비난자들은 그것이 일관성이 없고 비평가적인 지적 관용성이 있다고 해서 그것을 무시한다."[10]

관련 견해 및 비판

우주론자인 스티븐 호킹은 그의 저서 "The Grand Design"에서 모델 의존적 현실주의를 주장해왔다. 상대론적 입장과 매우 유사한 이 견해는 호킹에 의해 M-이론의 서로 다른 반복들 사이의 명백한 불일치를 조정하기 위한 수단으로 보여진다.[citation needed]

래리 라우단의 저서 '과학과 상대주의'는 주제에 대한 다양한 철학적 관점을 대화의 형태로 요약하고 있다.[11]

인지 상대주의는 분석 철학자들과 과학자들 모두에게 비난을 받아왔다.[citation needed]

참고 항목

메모들

  1. ^ Muncy, James A.; Fisk, Raymond P. (1987). "Cognitive Relativism and the Practice of Marketing Science". Journal of Marketing. 51 (1): 20–33. doi:10.2307/1251141. JSTOR 1251141.
  2. ^ 아이리스 아인허저 "상대주의의 변리: 상대경제에 관한 로고 컨퍼런스의 색인적, 제안적 및 사실적"2005년 바르셀로나의 ING CONTANCE 진실
  3. ^ Feyerabend, Paul (1992). Against method (Repr ed.). London [u.a.]: Verso. p. 3. ISBN 9780860916468.
  4. ^ "PhilosophyScience2". Retrieved August 11, 2012.
  5. ^ Hollis, Martin; Lukes, Stephen, eds. (1982). Rationality and relativism. Cambridge, Massachusetts: MIT press. pp. 27–28. ISBN 9780262580618.
  6. ^ Latour, Bruno (1987). Science in action : how to follow scientists and engineers through society. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. p. 99. ISBN 9780674792913.
  7. ^ Sokal, Alan; Bricmont, Jean (1998). Fashionable nonsense : postmodern intellectuals' abuse of science. New York: Picador. p. 100. ISBN 9781466862401.
  8. ^ 푸레스, 게라드(1992년). La Construction des science, 2eme판 revue. 브뤼셀:드 보크 유니버시아드
  9. ^ 존슨, 조지 고고학자들을 좌절시킨 인도 부족의 창조론자들, 뉴욕 타임즈, 1996년 10월 22일
  10. ^ Baghramian, Maria; Carter, J. Adam (2018), "Relativism", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2018 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2019-10-08
  11. ^ 과학 및 상대주의: ISBN 978-0-226-46949-2

참조

외부 링크