힌덴부르크 계획

1916년 8월 힌덴부르크 프로그램은 1916년 말 제3차 오버스테 헤레슬라이퉁(OHL, 독일 총참모본부), 파울 폰 힌덴부르크 및 에리히 루덴도르프 장군에 의해 시작된 군비 및 경제 정책에 붙여진 이름이다.두 사람은 1916년 8월 28일 에리히 폰 팔켄하인 장군이 해임된 후 임명되었고, 군수품과 무기 생산량을 크게 늘리기 위해 독일의 산업 생산을 두 배로 늘리려 했다.

배경

세 번째 OHL

1916년 8월 29일 파울 폰 힌덴부르크(Faul von Hindenburg)와 에리히 루덴도르프(Erich Ludendorff) 장군은 1914년 9월부터 독일군을 지휘해온 에리히 폰 팔켄하인(Erich von Falkenhayn) 장군이 해임된 후 독일군 오버스테 헤레슬라이퉁(OHL, 독일군 총참모)의 사령관으로 임명되었다.제3의 OHL로 알려지게 된 새로운 지휘관들은 동부 전선의 독일군 최고 사령관 Oberbefehlshaber der gesamschen Deutschen Streitkréfte im Osten을 지휘하는 데 2년을 보냈다.힌덴부르크와 루덴도르프는 러시아에 대한 결정적인 전투를 벌이기 위해 팔켄하인에게 증원군을 요구했고 팔켄하인에게는 그의 거절에 흥미를 느꼈다.팔켄하인은 러시아에 대한 결정적인 군사적 승리는 불가능하며 서부 전선이 전쟁의 결정적 전장이었다고 주장했다.팔켄하인으로부터 권력을 넘겨받은 직후 힌덴부르크와 루덴도르프는 브루실로프 공세(6월 4일-9월 20일)와 8월 ^[1]28일 루마니아 선전포고로 인한 동쪽의 위기에도 불구하고 팔켄하인이 서부 전선에 준 역점을 인정할 수밖에 없었다.

서곡

캉브레 회의

9월 8일 힌덴부르크와 루덴도르프는 서부전선 시찰의 일환으로 캉브레이에서 웨스트히어군 참모총장과 회담을 가졌다.두 사람 모두 동부 전선의 상황과 웨스트히어의 황폐한 상태와 대조되는 참호전의 성격에 실망했다.베르뎅 전투와 솜 전투에는 엄청난 비용이 들었다. 솜 강에서는 6월 24일부터 8월 28일까지 122,908명의 독일군 사상자가 발생했다.이 전투에는 29개 사단이 필요했고, 9월까지 매일 1개 사단을 철수시키고 새로운 사단으로 대체해야 했다.새로운 헤레스그루페 독일군 황태자(Heesgruppe Deutscher Kronprinz)의 참모총장은 베르뎅의 상황이 조금 더 나아졌고, 육군 그룹 전선 뒤에 있는 신병 창고는 필요한 사상자 대체품의 50-60%만 공급할 수 있다고 보고했다.7월부터 8월까지 웨스트히어는 독일로부터 받은 470발에 비해 587발의 야포 탄약을 발사했다. 군수품 부족은 ^[2][a]악화되고 있었다.

솜 강 북쪽에 있는 제1군은 8월 28일에 다음과 같이 보고했다.

전체 전투의 복잡성은 부분적으로는 적 사단 수(전장에서 8명의 독일군에 대해 12 또는 13명의 적)의 우위에 있을 뿐인데, 우리 보병은 근접전에서 영국과 프랑스의 우세를 완전히 느끼고 있기 때문이다.그 전투에서 가장 어려운 점은 군수품에서 적의 우위이다.이렇게 하면 항공기의 지원을 받는 포병대가 우리 참호를 무너뜨리고 보병을 체계적으로 소모시킬 수 있습니다.우리 진지의 파괴는 너무나 철저해서 우리의 최전선은 단지 점령된 포탄 구멍들로만 구성되어 있다.

--

독일에서는 영국이 1916년 1월 27일 병역법을 도입했으며 솜 강에서 막대한 손실을 입었음에도 불구하고 증원군이 부족하지 않을 것이라는 사실이 알려졌다.8월 말 독일군 정보당국은 프랑스 주둔 영국군 58개 사단 중 18개 사단이 새로 창설된 것으로 집계했다.프랑스의 인력 상황은 그다지 활발하지 않았지만 후방을 샅샅이 뒤지고 식민지로부터 더 많은 군대를 모집함으로써, 프랑스는 1917년 여름 1918년 징병 계급이 가능해질 때까지 손실을 대체할 수 있었다.프랑스에 있는 110개 프랑스 사단 중 16개 사단이 예비군이었고,^[3] 10-11개 사단은 전선의 조용한 곳에서 지친 부대를 새로운 부대로 교체함으로써 얻을 수 있었다.

루덴도르프는 헤레스그루페 크론프린츠 루프레흐트 폰 바이에른(바이에른의 육군 그룹 루프레흐트) 참모총장 헤르만 폰 쿨에게 개인적으로 다음과 같이 인정하였다.

나는 말했다...(전반적인 상황에 대해) 루덴도르프와 단둘이 얘기했다.우리는 이제 더 이상 대규모의 긍정적인 결과가 불가능하다는 데 동의했다.우리는 평화를 위한 최상의 기회를 붙잡고 가질 수 밖에 없다.올해는 심각한 실수를 너무 많이 했어요.

--

8월 29일 힌덴부르크와 루덴도르프는 서부전선의 군집단을 재편성하여 플랑드르에 있는 제4군을 제외한 모든 군집단을 서부전선의 활동 지역에 있는 군집단으로 통합하였다.행정조직 개편은 인원 및 장비의 분배를 완화시켰지만, 인원수 부족과 무기와 탄약에서 프랑스와 영국의 우위 증대에 영향을 주지 않았다.새로운 사단들이 필요했고, 그들을 위한 인력들과 1916년의 손실들에 대한 대체품들을 찾아야 했다.협정과 그 동맹국이 누리는 인력의 우수성은 타의 추종을 불허했지만 힌덴부르크와 루덴도르프는 메지에레스의 최고 사령부인 OHL 작전부의 막스 바우어(Oberstleutnant-Colonel)로부터 아이디어를 얻어 군사기구를 위한 추가적인 산업동원(Overtlemental Materials)을 준비했다.장비/^[5]소모 전투)가 프랑스에서 가해지고 있으며 1917년에야 강화될 것이다.

힌덴부르크 계획

관료주의

이 프로그램의 채택 이후, 제3차 OHL의 주요 행정적 신규성은 철도 전문가인 빌헬름 그로너 장군이 수장으로서 1916년 11월 1일에 설립된 크립삼트(최고 전쟁 사무소)였다.새로운 기구는 군국주의 조직과 관료주의 ^[6]노선을 따라 조직된 6개 부서의 하위 조직과 함께 지휘 경제 구조를 만들었을 뿐만 아니라 육군성을 우회하려는 의도였다.

군대

힌덴부르크와 루덴 도르프 전략의 변화를 보완하기 위해 국내 변화를 요구했다.독일 노동자들은 Gesetz über는 Hilfsdienst(Hilfsdienstgesetz 보조 서비스 법)는 11월 1916년에서 16세까지 50살 의무적인 주제로 모두 독일 민족을 vaterländischen을 받았다.[7]새 프로그램과 모르타르 생산 참호 대포와 기관총으로 쏘다 출력과 이중 탄약 늘리기 위한 것이었다.독일 육군의 확장과 전쟁 자재의 출력은 군대와 산업계가 인력에 증가하는 경쟁을 일으켰다.이른 1916년에는 독일 육군 신병 창고에서 90만 남자와 또 30만명 3월 신병들의 1897년 반이 불렸다 먹었다.그 군대 남자들과 계획 나이 든 예비군 수업 demobilise을 위해 만들어지고 여름엔, 팔켄 하인, 175사단의 군대에 또 다시 18구역을 높이도록 주문했다 상기되어 있었다.베르됭과 솜에 그 비용이 많이 드는 전투 훨씬 더 독일군 사단에 여성들은 최전방에서 몇일 후에 안도하는 약 14일 솜에게 영원한 것을 요구하고 있었다.분열 중의 많은 번호와 공세에 다른 분야에서는 흑자를 깨닫는 Westheer에 대한 압박을 낮출 지도 모른다.힌덴부르크와 루덴 도르프, 이른 1917년이 각각 179개의 분할이 가진 군대에 또 22사단의 창조 명령했다.[8]

실린 팔켄 하인에서 만들어진 남자들 삼각 구분을 3이 남성의 군대 수가 순 증가가 아니라 4개 보병 연대에 부합 구역 감소에서 왔습니다.확장 힌덴부르크와 루덴 도르프의 명령을 받는 임시 사단에 군대가 있지만 대부분의 교체의 1916년의 손실이 고갈되어 왔던 수영장에서 시작되야 할 것이다rear-area대의 자동차를 생산해를 빗을 찾을 수 있다.비록 신병들의 새로운 수업, 힘까지 단위를 유지하는 것은 훨씬 더 어려워 질 것임을 교체의 수영장 가득 채우다 것을 다시 수영장 구역의 더 큰 수를 유지하야 했다.11월, 1916년 초에 신입 사원의 1898년 반이를 호출하여, 수영장 763,000 남자들에게 2월 1917년에 있지만 수의 시리아 군대가 되는 것을wasting 자산 증가되었다.에른스트 폰 Wrisberg, Abteilungschef은 kaiserlicher Oberst und Landsknechtsführer(는 프로이센의부 전쟁의 계장이 새로운 단위를 사육하)이지만, 루덴 도르프에 의해 over-ruled은 군대를 확대하는 지혜에 대해 심각한 의심이 들었다.[8]

탄약

독일 육군은 1916년부터 포병과 탄약으로 충분하게 제공받아 850만 개의 야전과 270만 개의 중포를 베르뎅 전투 초기에 집결시켰다.첫 2주 동안 4백만 발의 탄환이 발사되었고 5군은 소비를 대체하기 위해 하루에 약 34개의 탄약 훈련이 필요했다.솜 전투로 독일군의 탄약 비축량이 더욱 줄어들었고, 보병이 전방에서 밀려나자 장애물의 부족을 보충하기 위한 슈페르페이어(방어 바리케이드)의 필요성이 증가하였다.전쟁과 독일 연합군의 해상 봉쇄 이전에, 폭발물 제조를 위한 질산염은 칠레에서 수입되었다.추진제 생산은 대기 질소의 질산염 합성을 위한 Haber 공정의 산업화 때문만이 가능했지만, 이를 달성하는 ^[9]데는 시간이 걸렸다.팔켄하인 치하에서는 충분한 추진제와 폭발물 충전이 없는 탄약 제조는 무의미했기 때문에 탄약과 포의 조달은 추진제의 생산량에 기초하고 있었다.힌덴부르크와 루덴도르프는 인력을 대체할 화력을 원했고 수단과 ^[10]목적의 일치 원칙을 무시했다.

폭발물

기존 수요를 충족시키고 새로운 무기를 공급하기 위해 힌덴부르크와 루덴도르프는 추진제 생산량을 월 12,000톤으로 크게 늘리기를 원했다.1916년 7월, 생산 목표치는 기존의 수요를 충족시킬 것으로 예상되었던 8,000~10,000t(7,900~9,800t)에서 증가했고 힌덴부르크와 루덴도르프가 요구한 2,000t(2,000t)의 추가 생산량은 포병, 기관총, 참호 박격포의 두 배와 세배에 결코 미치지 못했다.산업 동원은 힌덴부르크 프로그램을 충족시키기 위해 주르크스텔테(군대에서 소환됨) 또는 징병 면제에 대한 증가된 수요를 충족시킬 필요가 있었다.주리크게스텔테의 수는 120만 명에서 740,000명이 크리그스베르웬둥스페히로 1916년 말 164만 명, 11월에는 116만 명으로 증가했다.힌덴부르크 프로그램의 요구는 인력 위기를 악화시켰고 원자재 가용성에 대한 제약은 목표를 ^[11]달성하지 못했다는 것을 의미했다.

전쟁 경제

힌덴부르크 프로그램은 12월 ^[7]6일 시행된 보조서비스법의 법적 근거를 제공받았다.독일 육군은 1916년 9월부터 1917년 ^[12]7월까지 12만5000명의 숙련 노동자를 전쟁 경제로 복귀시키고 80만 명의 노동자를 징집 대상에서 제외했다.1917년 2월 철강 생산량은 25만2000t으로 예상을 밑돌았고 폭발물 생산량은 1100t으로 목표치를 밑돌면서 루덴도르프에게 힌덴부르크선으로 ^[13]후퇴하라는 압력을 가했다.1917년 여름, 부족함에도 불구하고, 웨스트히어 포병 공원은 5,300여 발의 야포와 3,700여 발의 중포에서 4,300여 발의 중포로 증가했는데, 그 중 다수는 우수한 성능을 가진 새로운 모델이었다.기관총 생산량을 통해 각 부대는 54개의 중기관총과 108개의 경기관총을 보유할 수 있었고, MGA, 기관총 명사 부대인 Maschinengewehr-Sharfschützen-Abteilungen(MGA, 기관총 명사 부대)의 수를 늘릴 수 있었다.2개의 포병 여단이 각각 2개의 연대로 구성된 새로운 사단과 기존 사단을 갖추기에는 더 많은 생산량이 부족했고, 1개의 연대와 여단 본부가 손실되어 3개의 연대가 남았다.1917년 초 영국군 사단은 새로운 규모의 장비에 대해 64문의 중기관총과 192문의 경기관총과 88문의 ^[14]중기관총과 432문의 경기관총을 보유하고 있었다.

노예 노동

전쟁 포로들과 추방된 벨기에와 폴란드 노동자들에 대한 강제 노동의 부과는 1915년 8월에 시작되었다.1915년 8월 15일과 1916년 5월 13일 사이에 세 가지 가중 명령이 내려졌다.1916년 10월 26일, 729명의 실직자 또는 "일거리 기피자"가 체포되었고, 1917년 2월 10일 추방이 중단되었을 때, 115건의 추방이 이루어졌다.주당 20,000명의 노동자를 얻는 OHL의 희망은 실현되지 않았고 오직 60,847명의 추방만이 이루어졌다.군대는 벨기에인들을 수용소로 데려갔고, 그 수용소에서는 희생자들에게 강제적으로 고용 계약을 맺도록 강요하여 "자원 봉사자"로 만들었다.수용소의 상황은 너무 열악해서 몇 달 만에 1,316명의 수감자가 죽었습니다; 가혹한 상황에도 불구하고, 13,376명의 벨기에인들만이 항복했습니다, 독일인들이 응한 혐오스러운 처우는 고분고분하기는커녕 분노와 쓰라림을 만들었습니다.교황은 추방과 특히 미국의 중립적 의견을 비난하면서 1914년 8월 프랑-티레르 학살 이후 어느 때보다도 격분했다.많은 도시에서 많은 사람들이 참석한 집회가 열렸고 전투원들과의 평화 협정을 중재하려는 미국 대통령 우드로 윌슨의 시도는 실패로 돌아갔다.1916-1917년 겨울 ^[15]동안 미국의 의견은 압도적으로 우호적이 되었다.

여파

분석.

루드비히 폰 미제스는 힌덴부르크 프로그램을 명령 ^[16]경제라고 불렀다."전쟁 경제에 중요하지 않은" 기업들은 더 많은 ^[17]노동자를 공급하기 위해 문을 닫았다.2014년 알렉산더 왓슨은 보조복무법이 Sozialdemokratische Partei Deutschlands(SPD), Zentrumspartei(Zentrum) 및 Fortschrittiche Volkspartei(FVP)에 의해 Reichstag에서 대폭 개정되었다고 썼다.노동자들에 대한 광범위한 양보는 법 시행을 감독하는 위원회를 설립하는 등 법에 포함되었다.힌덴부르크는 나중에 양보가 불충분하고 "확실히 해롭다"고 비난했다.기업가들은 포로가 된 노동력을 착취하기를 고대하며 노동자 위원회와 조정 조직과 협력하도록 강요당하는 것에 경악했다.노동자의 이동성을 부정하는 이 법의 목적은 좌절되었고 중앙집권화된 인력조직의 가능성도 사라졌다.고용주가 기대하는 슈퍼 이익은 임금과 조건이 개선될 것이라는 전망에 의해 제한되었다.제3차 OHL이 강제적으로 전쟁경제를 재편하려는 시도는 실패했지만, 이 법은 체력이 떨어지는 근로자들을 군복무 가능한 근로자로 대체하는데 효과적이었다.1917년의 ^[18]소요 기간 동안 노동조합의 협력을 유지하는데 조직 노동에 대한 양보는 가치가 있었다.

독일군은 1916년에 정점에 이르렀고 힌덴부르크 프로그램은 기계를 교체함으로써 남은 병사들의 부담을 줄여주려고 의도되었다.1917년, 웨스트히어는 프랑스와 영국의 공격을 견뎌냈고, 동부 전선과 남부 전선에서 공격 작전이 수행되었다.독일에 대항한 연합군은 전쟁물자 생산량을 독일이 이길 수 없는 산업 경쟁인 힌덴부르크 프로그램의 증가보다 더 많이 증가시켰다; 그 프로그램은 독일의 노동력 부족을 악화시켰다.독일 방어 전술의 이론적 변화는 군대의 규모와 무기 생산의 증가보다 더 큰 영향을 미쳤다.1917년 영국의 공격은 1916년의 공격보다 훨씬 더 유능했지만, 독일군의 방어 방식은 영국 원정군의 성숙 효과를 무효화하도록 수정되었다.솜 전투 (7월 1일 - 1916년 11월 18일)는 웨스트히어로 약 50만 명의 사상자를 냈고 니벨 공세의 주요 부분인 제2차 아인 전투 (1917년 4월 16일 - 5월 9일)는 163,000명의 사상자를 냈다.제3차 이프레르 전투(7월 31일~11월 10일)에서는 217,000명의 ^[19]독일군 사상자가 발생했다.

제3차 이프르 전투에서 사상자가 발생하면서 보병 대대의 평균 병력은 750명에서 640명으로 감소했고, 10월에는 제4군단의 철도 노선의 혼잡으로 인해 더 많은 병력이 부족해졌다.제4군은 80만 명의 병력과 20만 명의 말을 배급했고, 매일의 유지보수를 위해서만 35대의 마차 각각 52대의 열차가 필요했다.힌덴부르크 계획에 의해 생산된 추가 무기와 군수품을 사용하여 화력을 기반으로 한 방어를 변경하기 위해서는 탄약을 전방으로 운반하기 위한 더 많은 열차가 필요했다.7월 28일, 4군단은 솜므강에서 사상 최고치인 16량의 탄약을 19발 발사했다.10월 9일, 제4군은 하루에 27대의 열차를 발사했으며, 전투 중에 1800만 발의 포탄이 발사되었다.열차들은 식량 공급과 병력 수송으로 철도의 공간을 차지하기 위해 경쟁해야 했고, 이는 헤레스그루페 ^[20]크론프린츠 루프레흐트에게 심각한 어려움을 야기했다.군대와 군수품을 위한 농업 생산에서 사람, 말, 연료가 빼앗겨 식량 부족과 식량 가격 상승을 야기했고,^[17] 1918년 말 독일은 기아 위기에 처했다.

「 」를 참조해 주세요.

• 오토 폰 비스마르크에 의해 설립된 국가경제위원회(1880년-1881년)
• 토탈 워
• 군산복합체

설명 메모

인용문

레퍼런스

책들

일지

추가 정보

• Broadberry, S.; Harrison, M. (2 August 2005). The Economics of World War I: A Comparative Quantitative Analysis (PDF) (Report). Coventry: Department of Economics, University of Warwick. WWItoronto2. Retrieved 9 December 2017 – via Warwick University.
• Hardach, G. (1987). The First World War, 1914–1918. Pelican History of World Economics in the Twentieth Century. Translated by Ross, B. (New pbk. ed.). London: Penguin. ISBN 978-0-14-022679-9.
• Laqua, Daniel (2015). The Age of Internationalism and Belgium, 1880–1930: Peace, Progress and Prestige. Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-9737-9.
• Offer, A. (1989). The First World War: An Agrarian Interpretation. London: Clarendon Press. ISBN 978-0-19821-946-0 – via Archive Foundation.
• Offit, P. A. (2017). Pandora's Lab: Seven Stories of Science Gone Wrong. Washington, DC: National Geographic. ISBN 978-1-4262-1798-2.

외부 링크

• 1916년 보조서비스법(영어본문)
• A. Ritschl, 평화의 연민: 독일의 전쟁 경제, 1914년-1918년 이후