위키피디아에서의 삭제주의와 포섭주의

Deletionism and inclusionism in Wikipedia
"삭제주의"는 여기서 리다이렉트된다.탈레티즘과 혼동하지 말 것.
2005년부터 2020년까지 AfD에 제출된 모든 기사를 Oracle로 분석
시간 경과에 따른 모든 AfD 결과(백분율)

삭제주의와 포함주의는 온라인 백과사전 위키피디아 편집자 커뮤니티 내에서 크게 발전한 반대 철학이다.이 용어는 백과사전의 적절한 범위와 특정 [1]백과사전 기사를 삭제하거나 포함하려는 해당 경향에 대한 다양한 의견을 반영합니다.

"삭제론자"는 선별적인 취재와 방어가 허술한 것으로 보이는 기사 삭제의 지지자들이다.삭제론자의 견해는 일반적으로 위키피디아가 중요한 토픽에 초점을 맞추고 다루기를 바라는 욕구와 더불어 판촉용(웹사이트 남용), 잡동사니 및 일반적인 관심사가 없는 기사의 확산에 대한 확고한 상한선을 두려는 욕구가 동기부여됩니다.적용 범위가 너무 짧거나 품질이 [2][3][4]허용할 수 없을 정도로 낮습니다.

"포용론자"는 "무해한" 기사 및 향후 개선을 위해 표준 미달로 간주되는 기사의 보유를 포함한 광범위한 보유를 지지하는 사람들이다.포함론자의 견해는 일반적으로 위키피디아를 포괄적으로 다루려는 욕구에 의해 좌우됩니다.또, 대상 토픽에 대해서 「유용한」또는 「생산적인」지식을 구별하는 것은 불가능하며, 시간이 허락되면 컨텐츠가 빈약하게 시작되고, 시간이 허락되면, 실질적으로 증가하지 않게 됩니다.모래의 임의 라인이 도움이 되지 않고 분열을 일으킬 수 있으며, 영업권이 타인의 작업을 임의로 삭제하는 것을 피해야 한다는 ntal 보장 비용.일부에서는 이를 저명한 블로그 및 기타 [3][5]웹사이트와 같은 광범위한 출처를 허용하는 것을 포함하도록 확장합니다.

2010년 현재 공식적인 입장이 존재할 정도로, "대상할 수 있는 토픽의 수에 실질적인 제한이 없다"는 것이었지만, "할 수 있는 것과 [6]해야 할 것 사이에 중요한 차이가 있다"는 것이 후자의 정책인 "위키피디아는 할 [6]수 없는 것"의 주제이다.정책은 "따라서 이 정책은 [6]포함을 위한 자유 이용권이 아닙니다"라고 결론짓습니다.

배경

반달리즘과 콘텐츠의 적절성에 대한 우려 때문에 대부분의 위키에서는 포함에 관한 [7]정책이 필요합니다.위키피디아는 개별 [8]기사에 대한 분쟁에 대한 정책과 갈등 해결을 위한 공간을 개발했습니다.누구나 [9][10]시작할 수 있는 이러한 토론은 "삭제를 위한 기사" 페이지에서[11] 이루어집니다(편집자들은 종종 AfD라고 부릅니다).많은 논의는 문제의 각 기사의 내용뿐만 아니라 "이상적인 백과사전을 편집하는 방법에 대한 다양한 관점"에 관한 것이다."[12]

토론이 끝날 때마다 관리자는 커뮤니티 컨센서스의 질을 판단합니다.토론이 필요 없는 글은 관리자의 [13]토론 없이 플래그를 부착하고 삭제할 수 있습니다.관리자의 결정에 이의를 제기할 경우 커뮤니티에서 관리자의 결정에 대해 논의하는 "삭제 검토"로 진행할 수 있습니다.논란이 많은 경우,[14][15] 토론은 인터넷 상의 다른 곳으로 확산될 수 있다.

2006년 추산에 따르면 위키피디아 거버넌스와 정책 엔트리에 관한 페이지는 위키피디아에서 가장 빠르게 성장하고 있는 분야 중 하나이며 콘텐츠의 [16]약 4분의 1을 포함하고 있습니다.

포지션

포함주의 위키백과 협회(AIW)
삭제론 위키백과 협회

"포용주의 위키피디아 협회"와 "삭제주의 위키피디아 협회"는 관리자들에 [2][dubious – discuss]의해 설립되었다.각 문서에는 각각의 구성원, 헌장 및 원칙을 나열하는 위키미디어 페이지가 있습니다.유머러스한 어조로 쓰면서도 회원들이 [17]가지고 있는 위키피디아에 대한 인식의 중요성을 드러낸다.

포함론자들은 소수의 관심이 기사 존재에 충분한 조건이라고 주장할 수 있다. 왜냐하면 그러한 기사들은 해롭지 않고 [3][5]위키피디아에서는 공간에 제한이 없기 때문이다.특이하고 [12]주관적인 것을 선호하며, 포함주의 구호는 "위키피디아는 [9][16]종이가 아니다"이다.

반면 삭제론자들은 "위키피디아는 구글이 아니다",[2] "정크야드"[9] 또는 "사실을 [18]버리는 장소"라고 주장하며 객관성과 순응성을 [12]선호한다.그들은 충분한 사람들의 관심이 기사 품질을 [14]위해 필요한 조건이며, 사소한 주제에 대한 기사는 [16]위키피디아의 신뢰와 미래의 성공을 훼손한다고 주장한다.그들은 법의 [17]한 형태로서 구체적인 기준과 정책의[2] 제정과 시행을 지지한다.

베테랑 기고자인 제프 벌링에 따르면, 새로운 회원들은 나중에 알았어야 할 기사들을 삭제하는 데 도움을 줄 가능성이 적기 때문에 삭제 [18]과정에서 주의를 기울이는 것에 대해 덜 배웠다.저널리즘 교수인 K.G. 슈나이더는 백과사전의 강조점이 [19]양에서 질로 옮겨갔을 때 삭제주의의 심리가 드러났다고 밝혔다.

2007년 초, 위키피디아 공동 설립자 래리 생어는 자신의 시티즌디움 프로젝트를 [20]위해 성에 관한 특정 주제를 제외하고 자신을 포함주의자라고 밝혔다.전 Wikimedia Foundation 이그제큐티브 디렉터 Katherine Maher도 포함주의자라고 [21]말합니다.삭제론자로 전향한 포용론자인 앤드류 리는 위키피디아가 더욱 신중해졌다는 점에서 위키피디아의 초기 확장에서 문화적 변화를 관찰했다.소셜네트워크서비스(SNS) 파운스에 대해 만든 글이 다른 관리자에 의해 [14]광고로 빠르게 삭제되자 입장을 바꿨다.

응답

Deletionpedia 로고

삭제한 모든 기사와 그 편집 이력을 보존하는 「위키모르그」는,[10][19] 삭제 프로세스의 투명성을 높이는 수단으로서 제안되고 있다.

두 철학 사이의 타협점을 모색하기 위해 [22]2004년 11월에 "합병 위키피디아 협회"가 설립되었는데, 이는 콘텐츠의 완전한 삭제와 덜 중요한 주제에 대한 개별적인 글의 보존에 대한 대안으로 함께 글을 병합할 수 있다는 가능성을 강조하였다.관련 콘텐츠를 전자에서 후자로 이동하고, 전자에서 [17]후자로 리다이렉트함으로써 하나의 기사에서 다른 기사로의 마지를 실행한다.

비판

다큐멘터리 작가 제이슨 스캇은 [23]삭제 논쟁으로 인해 낭비되는 많은 노력을 지적했다.삭제 토론은 커뮤니티의 붕괴,[3] [14]정보 제한 또는 기사 작성률 저하의 원인이 될 수 있으며,[24] 이는 편집자들 사이의 열정과 동기부여의 감소를 시사합니다.명시적으로 포함주의자 또는 삭제주의자로 불리는 것은 실제 [22]논쟁에서 이 문제를 비켜갈 수 있다.그럼에도 불구하고, 일부에서는 두 그룹 간의 상호작용이 실제로 전반적인 [25]콘텐츠 품질을 향상시킬 수 있다는 것을 관찰했다.

스타트업 액셀러레이터이자 엔젤 투자가인 폴 그레이엄은 "Startup Ideas We'd Like to Fund" 페이지에 "Wikipedia에 대한 보다 개방적인 대안"을 열거하고 있으며, 그는 다음과 같이 안타까워하고 있다.

삭제론자들이 위키피디아를 지배한다.아이러니하게도, 그들은 인쇄 시대의 사고에 의해 제약을 받습니다.온라인 레퍼런스에 소수의 사람들만이 관심을 가질 수 있는 기사들의 긴 꼬리가 있다면, 모든 사람들이 여전히 찾고 있는 것을 찾을 수 있는 한, 무슨 해가 되겠는가?위키피디아가 브리태니커에게 [26]한 짓을 위키피디아에 할 여지가 있다.

소설가 니콜슨 베이커는 비트 시인 리처드 데너에 대한 기사가 어떻게 "특필할 [A]만한 것"으로 삭제되었는지에 대해 언급하고 뉴욕리뷰 오브 [10][27]북스에서 위키피디아에 있는 자경단 편집자들의 행동을 비판했다.

위키피디아에는 비표준적인 'Engrish'를 비웃을 정도로 사람들의 일을 망치고 조롱하는 그저 괴롭히는 사람들이 있다.그들은 경고와 인용이 필요한 메모, 삭제 프로드로 가득 찬 기사를 토픽이 사라질 때까지 찌릅니다."

--

이 같은 논쟁은 위키피디아에 비판적인 웹사이트인 위키트루트처럼 [19]삭제될 위험이 있는 기사를 감시하는 웹사이트의 창설을 촉발시켰다.Wikinews 편집자인 Brian McNeil은 모든 백과사전은 내부 싸움을 경험하고 있으며, 차이점은 위키피디아는 [14]공개되어 있다는 것이다.

2009년부터 위키피디아는 편집 횟수가 줄어들기 시작했는데, 일부에서는[who?] 지나친 [28]삭제주의에 따른 사용자 좌절의 결과라고 부른다.

삭제한 기사에 대한 주목할 만한 토론과 주제

남아프리카 공화국 식당 Mzoli's의 유명성은 위키피디아와 외부 소식통에서 정밀 조사를 받았다.

삭제론자와 포함론자 사이의 분쟁의 구체적인 사례가 언론의 관심을 끌고 있다.

2006–2007

2006년 7월, The Inquirerer의 작가들은 그것이 Everywhere Girl (처음에는 신원이 알려지지 않았고 전 세계에[29][30] 광고 자료에 등장한 주식 사진 모델)과 공모하여 그녀의 현상을 만들었다는 일부 위키피디아 편집자들의 주장에 불쾌감을 느꼈다.그들은 [31]위키피디아에서 Everywhere Girl에 대한 모든 언급을 삭제하려는 명백한 캠페인을 관찰했다.나중에 그들은 위키피디아에 포함된 것이 위키피디아 기사 [32]삭제에 대한 일련의 보고서라는 것은 상식에 어긋난다는 것을 알게 되었다.

2006년 12월, 작가이자 작곡가인 매튜 달먼은 위키피디아의 그에 대한 전기가 논란이 되고 있다는 것을 알게 되었고, 개표 결과에 이끌리게 되었다.그는 위키피디아의 자기 홍보에 대한 거부감이 뚜렷해 재판을 받는 것 같고 증언을 할 수 없다며 스스로 참여하지 않기로 결심했지만 충동을 [11]참지 못했다.

앤드류 클라인은 "인기 있는 인터넷 밈에 대한 가치 있고 사실적인 정보를 담고 있다"는 그의 주장에도 불구하고 그의 웹 만화인 케이크 포니의 기사가 삭제된 것에 실망했다.그는 "그곳은 그들의 사이트이고 당신은 그들의 [11]규칙에 따라 행동해야 한다"고 인정했다.2006년 가을에는 웹툰 관련 기사가 많이 삭제되면서 작가들의 비난이 쏟아졌다.[10]

Slate.com과 월스트리트저널의 작가 티모시 노아는 그의 백과사전 엔트리를 문서화하고 [5][33]검증 가능성에 대한 규칙과 더불어 알림에 대한 규칙의 필요성에 의문을 제기했습니다.

2007년 2월 Terry Shannon [35]기사 삭제[34] 지명은 The Inquirer에 의해 조롱당했다.

텔레비전 앵커인 수잔 피터스의 전기 삭제, 파우스[3] 웹사이트 기사, 루비 프로그래머의 왜 행운의 끈이 [36]잡혔는지 또한 논란을 일으켰다.

남아프리카공화국 식당 Mzoli's에 대한 기사는 위키피디아 공동창업자 지미 [3]웨일스가 작성한 것으로 삭제 지지자들이 "놀랄 정도로 나쁜 신앙 행동"을 보였다고 말했다.그 기사는 다수의 편집자가 [18]작업하는 것을 도와준 후에 보관되었다.그 결과, 통합주의자들은 삭제 관리자가 선을 넘었다고 말할 수 있지만, 삭제론자들은 프로세스가 알림이 [25]확립되었기 때문에 작동한다고 말할 수 있습니다.

2009

2009년 발렌타인데이에 예술 활동가 스콧 킬달과 나타니엘 스턴은 위키피디아 아트라는 위키피디아 기사를 작성했다.이 문서는 어떤 내용이 기사 [37]자체에 포함될 수 있는지 "변경하기 위해 퍼포먼스 발언을 요청"하려고 했다.위키피디아 아트 개념에 대한 발언을 위키피디아 인용에 적합한 소스로 출판할 수 있다면, 그것을 인용하여 기사에 포함시킬 수 있다.삭제론자들은 위키피디아 사용자들 사이에서 기사 자체를 정당화하기 위한 논쟁을 불러일으킬 목적으로 위키피디아 기사 형태의 예술 실험이라는 이 기사의 전제가 백과사전이 아니라고 주장했고, 포함론자들은 위키피디아 예술 기사가 여러 온라인 아트 저널에 의해 참조되었기 때문에 이 기사의 전제가 타당하다고 주장했다.백과사전 자료로 수록되었다.이에 대해 삭제론자들은 이 [38]글이 적법한지 여부에 관계없이 이 글을 합법화하는 데 사용된 출처는 신뢰할 수 없다고 주장했다.이 글은 보통 7일이 [39]걸리는 일반적인 삭제 토론 과정과 달리 생성 후 17시간 이내에 빠른 삭제를 경험했습니다.예일대 연구원인 클레어 고든은 2011년 허핑턴포스트 [40]보고서에서 이 기사를 "위키피디아의 지식 토털라이징 주장"의 "피드백 루프"의 사례라고 말했다.

만화책과 공상과학/환상소설 작가인 피터 데이비드는 2009년 11월 배우 크리스티안 에어의 위키피디아 [41]전기 삭제에 관한 토론에 참여하게 되었다.David은 토론의 질과 프로젝트 편집자 중 일부의 삭제주의에 대해 문제를 제기했습니다.그는 코믹스 바이어스 가이드 #1663 (2010년 3월)의 그의 "하지만 나는 디그레스..." 칼럼에서 "사소한 것을 예술의 형태로 끌어올린 위키피디아는 사실 포함을 보증할 만큼 중요하다고 여겨지는 것에 대한 경계선을 가지고 있다"고 말했다.이 관행을 전반적으로 공격하면서, David은 Ayre의 전기의 삭제 전 장점에 대해 논의한 과정과 그 결과를 초래한 부정확한 주장이라고 그가 묘사한 것에 초점을 맞췄다.기사가 포함하기에 적합하다고 판단되는 과정을 언급하면서 David는 Ayre에 대한 정보를 Ayre에 대한 명확한 목적과 함께 제공했습니다.[42]이 기사는 2010년 [43]1월 20일에 재작성되었습니다.

2018

노벨상 수상자인 도나 스트릭랜드의 위키피디아 페이지가 널리 [44][further explanation needed]논의되었다.

학술적 연구

2005년 디지털 예술 문화 컨퍼런스에서 두 그룹은 성공적인 대규모 [12]참여 아키텍처에서 "이벤탈리즘"과 "즉시주의"의 사례로 논의되었다.

프랑스에서 위키 피디아의 사례 연구에서 그 승인하는 박물 recherche pédagogique(국립 교육 연구소), 이걸 4월 2006년 그룹의 영향력을 측정하기란 어려웠다, 그들의 존재를 위키 피디아의 내부 역학 여러 identities,[17]으로 구성된과 progres을 할지도 모르는 시사적이라고 보도했다.sively 역할 [45]증대.

Enterprise 2.0에 대한 기사에 대한 삭제 논쟁이 하버드 경영대학원의 [9]연구에 불을 붙였다.

정보 과학 기술 협회 저널에서, 위키피디아의 사회 역학에 대한 연구는 포함주의와 삭제주의라고 위키피디아에서 가장 두드러진 두 개의 연관성이라고 불렀습니다.이들은 같은 역할의 사용자(관리자 등)가 서로 다른 관점을 가질 수 있으며, "회원[정보품질] 선호도의 다양성과 협회의 형성 또는 전환 비용이 저렴하기 때문에 기존 연합이나 새로운 집단의 진화에서 분열을 조장할 수 있다"고 본다.동시에 협회는 기존 정책을 보다 잘 비판하고 [2]수렴점을 찾아내는 데 도움이 될 수 있다.

기타 언어 위키백과

각 언어 위키피디아는 고유한 알림 기준을 설정하기 때문에, 이러한 기준이 상당히 다른 경우도 있습니다.독일어 위키피디아는 한 저널리스트에[who?] 의해 "제외론자"에 의해 지배되는 반면 영어 위키피디아는 "제외론자"[46]에 의해 "제외론자"로 되어 있다. 영어 위키피디아는 몇 년 동안 사용자들이 문서를 만들기 위해 계정을 만들어야 한다고 지적되어 왔지만 독일어 위키피디아는 그렇지 않다.[47]2009년 말 여러 기사의 포함에 대한 논쟁이 독일 블로그권 내에서 격렬함과 양에 대한 비판으로 이어졌고, 독일 위키미디어는 독일어 위키피디아에 대한 주목 기준에 대해 여러 블로거 및 독일어 위키피디아 관리자들과 회의를 열고 [46]언론 성명을 발표했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ David E. Gumpert (5 September 2007). "A Case Study in Online Promotion". BusinessWeek. Archived from the original on 12 March 2008. Retrieved 23 January 2008.
  2. ^ a b c d e Stvilia, Besiki; Twidale, Michael B.; Smith, Linda C.; Gasser, Les (2007). "Information Quality Work Organization in Wikipedia" (PDF). Journal of the American Society for Information Science and Technology. 59 (6): 983–1001. CiteSeerX 10.1.1.163.5109. doi:10.1002/asi.20813. Archived from the original (PDF) on 20 August 2007. Retrieved 24 January 2008.
  3. ^ a b c d e f Douglas, Ian (11 October 2007). "Wikipedia: an online encyclopedia torn apart". The Telegraph. London: Telegraph Media Group. Archived from the original on 12 November 2012. Retrieved 10 July 2012.
  4. ^ "Marked for Deletion". Weekend America. National Public Radio. 20 January 2007. Archived from the original on 10 March 2014. Retrieved 23 January 2008.
  5. ^ a b c Nick Farrell (26 February 2007). "Hack got death threats from Wikipidiots". The Inquirer. Archived from the original on 27 May 2012. Retrieved 23 January 2008.{{cite news}}: CS1 유지보수: 부적합한 URL(링크)
  6. ^ a b c "Wikipedia:What Wikipedia is not". Wikipedia. 20 July 2010. Archived from the original on 14 March 2017. Retrieved 21 October 2021.
  7. ^ Bryan, Lowell (2007). Mobilizing Minds: Creating Wealth from Talent in the 21st Century Organization. McGraw-Hill. p. 223. ISBN 978-0-07-149082-5.
  8. ^ Yochai Benkler, 네트워크의 풍요, 73페이지, Yale University Press (2006), ISBN 978-0-300-12577-1
  9. ^ a b c d Karim R. Lakhani; Andrew P. McAfee (2007). "Debates and Controversies in Wikipedia". Harvard Business School. Archived from the original on 2 February 2007. Retrieved 23 January 2008.
  10. ^ a b c d Baker, Nicholson (9 April 2008). "How I fell in love with Wikipedia". The Guardian. Archived from the original on 4 November 2013. Retrieved 8 March 2012.
  11. ^ a b c David Segal (3 December 2006). "Look Me Up Under 'Missing Link': On Wikipedia, Oblivion Looms for the Non-Notable". The Washington Post. Archived from the original on 16 October 2008. Retrieved 23 January 2008.
  12. ^ a b c d Scott Rettberg of The Richard Stockton College of New Jersey (2005). "All Together Now: Collective Knowledge, Collective Narratives, and Architectures of Participation" (PDF). Digital Arts and Culture Conference Proceedings. p. 8. Archived (PDF) from the original on 21 January 2008. Retrieved 24 January 2008.
  13. ^ Dirk Riehle (23 August 2006). "How and Why Wikipedia Works: An Interview with Angela Beesley, Elisabeth Bauer, and Kizu Naoko" (PDF). International Symposium on Wikis. Archived from the original (PDF) on 24 July 2008. Retrieved 26 January 2008.
  14. ^ a b c d e Tibbets, Janice (27 December 2007). "Wikipedia warriors hit delete". National Post. Retrieved 23 March 2009.[데드링크]
  15. ^ The Letterman (19 July 2006). "Let Cher Price join Everywhere Girl in the dustbin of history". The Inquirer. Archived from the original on 10 March 2008. Retrieved 23 January 2008.{{cite news}}: CS1 유지보수: 부적합한 URL(링크)
  16. ^ a b c "The battle for Wikipedia's soul". The Economist. 6 March 2008. Archived from the original on 10 March 2008. Retrieved 7 March 2008.
  17. ^ a b c d "L'édition de référence libre et collaborative : le cas de Wikipedia" (PDF). Les Dossiers de la Veille (in French): 25. April 2006. Archived from the original (PDF) on 26 September 2007. Retrieved 24 January 2008.
  18. ^ a b c David Sarno (30 September 2007). "Wikipedia wars erupt". Los Angeles Times. Archived from the original on 13 December 2007. Retrieved 23 January 2008.
  19. ^ a b c K.G. Schneider (26 September 2007). "Wikipedia's Awkward Adolescence". CIO. IDG. Archived from the original on 11 October 2007. Retrieved 23 January 2008.
  20. ^ Nate Anderson (25 February 2007). "Citizendium: building a better Wikipedia". Ars Technica. Archived from the original on 20 October 2008. Retrieved 23 January 2008.
  21. ^ The University of Melbourne (3 May 2017). "Democratisation of Knowledge with Katherine Maher". YouTube. Archived from the original on 19 December 2019. Retrieved 21 October 2021.
  22. ^ a b Nicole Gaudiano (27 February 2006). "Inside the world of Wikipedians, there's drama, politics and love". USA Today. Archived from the original on 6 May 2008. Retrieved 23 January 2008.
  23. ^ Jason Scott (8 April 2006). "The Great Failure of Wikipedia" (transcript). Notacon 3. Archived from the original on 7 January 2008. Retrieved 23 January 2008.
  24. ^ Konrad Lischka, 2007년 10월 12일, Wikipedia-Leidenschaft kühlt ab, Spiegel.de Wayback Machine에서 2008-01-03 아카이브 완료
  25. ^ a b Brock Read (3 October 2007). "A War of Words on Wikipedia". The Chronicle of Higher Education. Archived from the original on 10 March 2008. Retrieved 23 January 2008.
  26. ^ Graham, Paul (July 2008). "Startup Ideas We'd Like to Fund". Y Combinator. Archived from the original on 25 June 2014.
  27. ^ Nicholson Baker (20 March 2008). "The Charms of Wikipedia". The New York Review of Books. 55 (4). Archived from the original on 4 March 2010. Retrieved 29 February 2008.
  28. ^ "Wikipedia in Trouble as Volunteers Leave". 23 November 2009. Archived from the original on 3 January 2011. Retrieved 30 August 2011.
  29. ^ Kind, Jen; Massariello, Niccolo (13 July 2017). "How I became an internet sensation after one photo shoot". New York Post. Retrieved 26 July 2022.
  30. ^ "Everywhere Girl, the stock-photo celebrity". Adweek. 8 April 2008. Retrieved 26 July 2022.
  31. ^ Adamson Rust (14 July 2006). "Everywhere Girl: You're deleted". The Inquirer. Archived from the original on 12 January 2008. Retrieved 23 January 2008.{{cite news}}: CS1 유지보수: 부적합한 URL(링크)
  32. ^ "Wiki high executioner executes Everywhere Girl". The Inquirer. 30 January 2007. Archived from the original on 22 February 2013. Retrieved 23 January 2008.{{cite news}}: CS1 유지보수: 부적합한 URL(링크)
  33. ^ Timothy Noah (25 February 2007). "I'm Being Wiki-Whacked". The Washington Post. Archived from the original on 20 August 2008. Retrieved 23 January 2008. 2007년 3월 3일에 The China Post가 Wayback Machine에서 Archived 2008-03-11을 발행했습니다.
  34. ^ 위키백과:삭제 기사 / 테리 섀넌
  35. ^ Mike Magee (22 February 2007). "Terry Shannon nominated for Wikipedia deletion". The Inquirer. Archived from the original on 25 October 2007. Retrieved 23 January 2008.{{cite news}}: CS1 유지보수: 부적합한 URL(링크)
  36. ^ Nat Torkington (16 June 2008). "On Wikipedia, storms, teacups, and _why's notability". O'Reilly Media. Archived from the original on 15 July 2008. Retrieved 19 July 2008.
  37. ^ Kildall, Scott (2009). "Concept: Wikipedia Art". Wikipedia Art. Archived from the original on 16 June 2020. Retrieved 16 June 2020.
  38. ^ "Wikipedia:Articles for deletion/Wikipedia Art", Wikipedia, 30 December 2009, retrieved 16 June 2020
  39. ^ "Wikipedia:Deletion policy", Wikipedia, 4 June 2020, retrieved 16 June 2020
  40. ^ Gordon (Yale research fellow), Claire (6 February 2011). "The Truth According to Wikipedia". HuffPost. HuffPost Contributor platform. Retrieved 16 June 2020.
  41. ^ 위키백과:삭제 기사 / 크리스티안 에어
  42. ^ David, Peter, "Wiki wha?", 만화 구매자 가이드 #1663 (2010년 3월), 페이지 82
  43. ^ "First version of recreated Kristian Ayre article; Wikipedia; January 20, 2010". En.wikipedia.org. Archived from the original on 23 February 2017. Retrieved 30 November 2011.
  44. ^ Donna Strickland의 Wikipedia 페이지 관련 참고 자료
  45. ^ Laure Endrizzi (31 January 2007). "La communauté comme auteur et éditeur: l'exemple de Wikipédia" (DOC) (in French). Institut national de recherche pédagogique: 7–8. Archived from the original on 11 January 2018. Retrieved 24 January 2008. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  46. ^ a b Kai Bierman, Die Zeit, 2009년 10월 23일, Die Diktatur der Relevanz 2009-11-18년 웨이백 머신에 아카이브
  47. ^ Torsten Kleinz, c't, 2009년 10월 30일, 위키백과: Der Kampf um die Relevanz 2009-11-02 Wayback Machine 아카이브 완료
  1. ^ 그 기사는 그 후 복원되었다.

추가 정보

외부 링크