저작권 제한 및 예외

Limitations and exceptions to copyright
지적 재산.
관련 토픽
상위 카테고리:
재산 및 재산법

저작권에 대한 제한 및 예외는 저작권 소유자의 라이센스 없이 저작물을 사용할 수 있도록 허용하는 현지 저작권법 또는 Berne Convention의 조항입니다.

저작권에 대한 제한과 예외는 시장 실패, [1]언론의 자유, 교육 및 접근의 평등(시각 장애인에 의한 경우 등)과 같은 많은 중요한 고려사항과 관련되어 있습니다.일부에서는 제한사항과 예외를 "사용자 권리"로 보고 있으며, 사용자 권리를 저작권 소유자의 권리에 필수적인 균형을 제공하는 것으로 보고 있습니다.저작권 전문가들 사이에서는 사용자 권리가 권리인지 아니면 단순히 저작권에 대한 제한인지에 대한 공감대가 형성되어 있지 않다.사용자 권리의 개념은 "공정 거래"를 사용자 권리로 분류한 캐나다 [2]대법원을 포함한 법원에서 인정되었습니다.철학에서 이러한 종류의 불일치는 저작권 철학에서 상당히 흔하며, 여기서 법리학적 추론에 대한 논쟁은 좋은 정책에 대한 보다 실질적인 불일치의 대리인 역할을 하는 경향이 있다.

테크놀로지의 변화

1990년대 후반과 2000년대 초반에는 디지털 기술의 영향, TRIPS 준수를 위한 국내 저작권법의 변경, WIPO에 대한 반회수 규칙 제정에 의해 다양한 국가에서 저작권 제한 및 예외의 범위가 사회적, 정치적 논쟁의 대상이 되었다. 저작권 [3]조약유럽인민당은 저작권 보호를 위한 국제기구들이 더 이상 대중의 정보 접근과 프라이버시 존중을 보장하면서 창작자들과 투자자들의 활동에 대한 공정한 수익을 보장할 수 없는 것으로 보인다고 결론지었다.

저작권 예외를 옹호하는 사람들은 기술, 저작권법을 훼손하는 계약법 및 저작권법이 개정되지 않는 것이 중요한 예외의 범위를 축소하고 이에 따라 창의성을 해칠 것을 우려하고 있습니다.

2010년 5월, 「창의성을[4] 위한 저작권」이라고 하는 제목의 선언이 개시되었습니다.「배타적 권리는 지식경제의 과제에 맞추어 조정·조화되었지만, 저작권의 예외는 현대 정보사회의 요구와는 근본적으로 맞지 않습니다.예외의 조화가 부족하면 유럽 전역에 지식 기반 상품과 서비스가 유통되는 것을 방해한다.현재의 유럽 예외 체제에서는 유연성이 부족하기 때문에 끊임없이 변화하는 기술 환경에 적응할 수 없습니다.이 임시 연합은 사내 로비스트 [5]섹션의 공식 EU 투명 등록부에 등록되었습니다.코디네이터 이 프로젝트의 했고 정부는 관계 전문 기업은 온라인 환경에서 주로 그것의 의뢰인들로 산업(구글 a.o.)과 무역 협회를 언급하는 업무를 담당하고 브뤼셀에 본부를 둔 한 공보 및 운영하고 있다.[6]

저작권 제한과 예외의 확장 리슨은 가끔 위협으로 출판사들에 의해 간주된다.[7][8]

경쟁법/독점금지법

저작권은 일반적으로 제한적이고 법적으로 허가된 [9]독점으로 간주됩니다.이러한 이유로 저작권 라이선스는 자유롭고 경쟁적인 [10]시장에서 때때로 너무 많은 것을 방해할 수 있습니다.이러한 우려는 유럽연합의 경쟁법, 미국의 반독점법, 러시아와 [10]일본의 반독점법과 같은 법적 원칙에 의해 지배된다.라이선스 당사자가 시장 지배력을 부당하게 이용하거나 라이선스 조건을 통해 가격 차별에 관여하거나 차별적 또는 불공정한 방법으로 [9][10]라이선스 계약을 사용하는 경우 경쟁 문제가 발생할 수 있습니다.저작권 기한이 만료되어 퍼블릭 도메인으로 넘어간 저작물의 사용을 위한 로열티를 징수하는 등 법률에 의해 부여된 저작권 기한을 연장하려는 시도는 이러한 경쟁에 [9]대한 우려를 불러일으킨다.

미국은 1995년 4월 특허, 저작권, 영업비밀에 적용되는 '지적재산권 라이선스를 위한 반독점 가이드라인'을 발표했다.1996년 1월 유럽연합은 특허, 저작권 및 기타 지적재산권, 특히 라이선스에 적용되는 Commission Regulation No. 240/96을 발표했다.그 지침은 가능한 [11]한 준용한다.

디지털 세계에서는 저작권법과 경쟁법의 상호작용이 점점 더 중요해지고 있습니다.대부분의 국가의 법률로 인해 개인 계약이 저작권법을 덮어쓸 수 있기 때문입니다.저작권법이 법적으로 허가된 독점을 만들고 저작권자의 허락 없이 접근할 수 있는 "제한과 예외"에 의해 균형을 이룬다는 점에서, 수의계약에 의한 저작권법 오버라이딩은 독과점 활동을 야기할 수 있다.잘 알려진 제한과 예외에는 영국과 캐나다에서의 공정한 거래와 미국의 공정한 사용 원칙이 포함됩니다.저작권법의 훼손, 특히 계약법에 의한 저작권의 제한과 예외는 도서관이나 국제도서관협회연합회나 국제기구 등의 도서관 단체에서 자주 제기되는 문제입니다.그 결과, 이 문제는 국가 정부 차원에서 검토되고 논의되고 있다.개발[12] 어젠다(Development Agenda)의 일부로서 WIPO 등의 국제적 수준과 영국.

국제법률문서

제한과 예외는 또한 글로벌 조약에 의해 중요한 규제 대상이다.이들 조약은 저작권법에 의해 규정되어야 하는 배타적 권리를 조화시켰고, 베른 3단계 테스트는 개별 국가가 제정할 수 있는 저작권 예외와 제한을 제한하기 위해 운영된다.

한편, 각국 정부에 배타적 권리의 면제를 요구하는 국제 저작권 조약은 거의 없다.그러한 사례 중 하나는 저작권이 있는 저작물에서 인용할 수 있는 제한된 권리를 보장하는 베른 협약 제10조 제1항이다.

WIPO는 2004년 10월 아르헨티나와 브라질이 제시한 중요한 제안인 '세계지적재산권의 미래에 관한 제네바 선언'을 채택하기로 합의했다.니제이션[13]이 제안은 개발도상국들로부터 많은 지지를 받았다.많은 시민사회단체들이 도입하기를 원하는 [14]A2K 조약 초안을 만들고 있다.

국내법

저작권에 대한 제한과 예외의 두 가지 중요한 예는 미국에서 발견되는 공정 사용 원칙과 다른 많은 관습법 국가에서 발견되는 공정 거래 원칙입니다.저작권의 보다 근본적인 경계는 독창성의 한계, 오브젝트의 저작권을 정지하는 한계, 아이디어-표현의 이분법, 퍼블릭 도메인 및 크라운 저작권의 효과에 의해 야기된다.저작권 극대화론자들도 이를 저작권에 대한 "한계"나 "예외"가 아니라 저작권을 정의하는 것으로 해석할 수 있습니다.또한 저작권은 예술가의 작품 표현만을 보호할 수 있으며,[15] 작품에 전달되는 아이디어, 시스템 또는 사실 정보는 보호할 수 없습니다.마찬가지로, 미국 법원은 주식 캐릭터 또한 복사할 [16][17]수 없다고 판결했다.

미국에서 공정한 사용은 일반적으로 작가의 독점권에 대한 유일한 제한으로 이해되지만, 그것은 몇 가지 중요한 제한 중 하나에 불과하다.미국 저작권법 제106조는 저작권자의 독점권을 제한하는 제107조부터 제122조까지 적용된다.

미국에서는 영국 법에서 발전한 저작권법과 달리 외국 정부의 법령을 포함한 정부 법령은 저작권의 대상이 아니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ P. 베른트 위겐홀츠유럽에서의 저작권과 표현의 자유(2001) 로셸 쿠퍼 드레이퍼스, 해리 퍼스트, 다이앤 린히어 짐머맨(에드), 옥스퍼드 대학 출판부
  2. ^ Canada, Supreme Court of (1 January 2001). "Supreme Court of Canada - SCC Case Information - Search". scc-csc.lexum.com. Retrieved 7 March 2021.
  3. ^ assembly.coe.int https://web.archive.org/web/20100911023036/http://assembly.coe.int/Main.asp?link=%2FDocuments%2FWorkingDocs%2FDoc10%2FEDOC12101.htm. Archived from the original on 11 September 2010. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  4. ^ 크리에이티브 저작권광범위한 연합은 디지털 창의성과 혁신을 지원하는 유럽 판권을 요구하고 있습니다.아카이브에서는 2011년 7월 6일에 아카이브되었습니다.오늘은 2010년 5월 5일입니다.
  5. ^ "EU Transparency Register - Display Lobbyist". European Union. Retrieved 25 June 2018.
  6. ^ "N-square". YEP Foundation, C. De Cock. Retrieved 25 June 2018.
  7. ^ Masnick, Mike (23 July 2012). "We Should Stop Calling Fair Use A 'Limitation & Exception' To Copyright; It's A Right Of The Public". Techdirt. Retrieved 12 February 2013.
  8. ^ 2010년 12월 출판사가 준비하고 작가(적어도 후회하는 사람 1명), 번역자, 후계자 등 20명이 서명해 매스미디어에 보낸 드미트리 메드베데프 러시아 대통령에게 보내는 공개서한.이 서한은 도서관이 허가 없이 작품의 디지털 카피와 통계자료를 만들 수 있도록 허용하는 법안을 중단하라고 요구했다.ng ISP 및 호스트 책임 제한.Vladimir Kharitonov. Издатели подставляют писателей. Chastny Korrespondent (in Russian). Archived from the original on 25 April 2013.
  9. ^ a b c WIPO Guide on the Licensing of Copyright and Related Rights. World Intellectual Property Organization. 2004. p. 7. ISBN 978-92-805-1271-7.
  10. ^ a b c Kenneth L. Port (2005). Licensing Intellectual Property in the Information Age (2nd ed.). Carolina Academic Press. pp. 425–566. ISBN 0-89089-890-1.
  11. ^ WIPO Guide on the Licensing of Copyright and Related Rights. World Intellectual Property Organization. 2004. p. 78. ISBN 978-92-805-1271-7.
  12. ^ "The Relationship Between Copyright Law and Contract Law" (PDF). October 2010.
  13. ^ 기술 웹사이트 소비자 프로젝트 세계지적재산권기구의 미래에 관한 제네바 선언
  14. ^ 테크놀로지 웹 사이트의 컨슈머 프로젝트, 지식 접근(A2K)
  15. ^ 연구와 교육의 주름: 저작권, DMCA, 가이드라인 및 퍼블릭 도메인이 2006년 9월 18일 웨이백 머신에서 아카이브됨
  16. ^ 니콜스 대 니콜스 사건 유니버설 픽처스, 45 F.2d 119 (2d Cir. 1930)
  17. ^ 캡콤 U.S.A. Inc. 대 데이터 이스트 코퍼레이션 1994 WL 1751482(N.D. Cal. 1994).2009년 6월 18일 특허 아케이드에서의 분석.

추가 정보