스패너 작전
Operation Spanner
| 시리즈의 일부 |
| 성소수자의 권리 영국에서 |
|---|
 |
| 장소별 |
| 정책 측면 |
| 법령 |
| 문화 |
| 조직 |
| 역사 |
 LGBT 포털 |
스패너 작전은 1980년대 후반 영국 전역의 동성 남성 가도마조히즘에 대한 경찰의 수사였다.런던 경찰 외설 출판물 수사대가 이끄는 이 수사는 1987년 시작돼 3년 [1]동안 진행됐으며, 이 기간 동안 약 100명의 게이와 양성애자 남성이 [2]경찰의 조사를 받았다.
수사는 43명의 사람을 지목한 보고서로 끝이 났는데, 검찰국장은 1978년부터 [1]1987년 사이에 여러 장소에서 열린 합의된 사적인 가도마조히즘 성관계와 관련된 실제 신체적 상해, 불법 상해 및 기타 범죄로 16명의[3] 남자를 기소하기로 결정했다.
그 결과 R v Brown 상원의 판결은 영국에서 동의는 [4]실제 신체적인 해악에 대한 유효한 법적 방어가 아니라고 판결했다.
이 사건은 동의의 한계와 동의한 [5]성인들 간의 성접촉에서 정부의 역할에 대한 전국적인 논의를 불러일으켰다.또한 가도마조히스트의 권리를 홍보하는 데 전념하는 두 개의 활동 단체인 Countdown on Spanner와 The Sexual Freedom Coalition과 매년 런던 [6]중심부를 가로지르는 SM 프라이드 행진도 결성되었다.1996년, Countdown on Spanner는 가죽상 [7]판테온의 일부로 올해의 Large Nonfil Organization of the Year를 수상했습니다.
배경
동성애에 대한 태도
1980년대는 영국에서 동성애에 대한 부정적인 정서가 고조된 시기였으며, 1987년 영국 사회태도조사(Social Attaches Survey)에서 인구의 75%가 동성애 활동이 항상 또는 대부분 [8]잘못되었다고 생각했다고 밝혔다.그 해, 세간의 이목을 끄는 공공 정보 캠페인 「Don't Die of Mogness」에서는, HIV/AIDS에 관한 교육용 팜플렛이 영국의 [9]모든 가정에 배포되었습니다.동성애자와 양성애자 남성들의 에이즈 대유행은 그들의 [10]오명을 더욱 악화시켰다.
마가렛 대처가 이끄는 보수당은 1987년 총선의 한 축으로 LGBT 교육을 반대하며 노동당이 영국 학교에서 [11]'젊은 게이' '자랑스러운'이라는 책을 홍보하고 있다고 비난하는 포스터를 배포했다.그 해 보수당 회의에서 대처는 아이들이 "게이가 [12]될 양도할 수 없는 권리가 있다"고 교육받고 있다고 경고했다.
폴리싱과 법률
1988년 지방정부법 28조는 지방당국이 "의도적으로 동성애를 조장하는 것"[13]을 금지했다.이 조치는 피터 브루인벨스를 포함한 보수당 의원들로부터 폭넓은 지지를 받았는데, 그는 "28번 조항은 (동성애를) 불법화하는 데 도움이 될 것이고 나머지는 [14]에이즈에 의해 이루어질 것"이라고 논평했다.이후 몇 년 동안 LGBT 위탁[15] 보호자를 차별하고 순항 [16]시 처벌을 증가시키기 위한 추가 법률이 제안되었다.
1967년 잉글랜드와 웨일즈에서는 남성 동성애가 부분적으로 유죄판결을 받았지만,[17] 여전히 남성들 간의 성행위를 범죄로 규정하는 데 총체적 외설죄가 널리 사용되고 있다.게이 타임즈 조사에 따르면 잉글랜드와 웨일즈 경찰은 1989년 2022건의 범죄를 기록했으며 이는 비범죄화 [18]이후 가장 높은 수치다.그 해 잉글랜드와 웨일즈에서 발생한 성범죄에 대한 모든 유죄 판결의 30%는 합의된 동성애 성관계에 관한 것으로, 이러한 기소에는 정부가 1,200만 [19]파운드의 비용이 들었고, 그에 따른 징역형은 약 550만 파운드로 추산된다.
외설 출판물반
외설 출판물 전담반은 외설물법, 특히 1959년 외설물법 시행을 담당하는 광역경찰의 한 부서로,[20] 외설물을 접한 사람들을 타락시키고 부패시키는 어떤 기사도 배포하는 것을 금지했다.
1976년, 3년간의 내부 [21]조사 후, 그 팀은 소호 섹스 산업에 대해 적어도 20년 [22]동안 보호 소동을 벌여왔고, 윌리엄 무디 형사는 연간 약 2만 5천 파운드의 [23]뇌물을 받은 것으로 밝혀졌다.검찰은 조직적으로 부패한[24] 조직으로 신입사원들이 '금요일 밤 나눠먹기'에 참석하도록 강요당했으며, 이 기간 동안 경찰관들은 한 명씩 스코틀랜드 야드의 창고로 끌려가 현금을 [25]건네주곤 했다고 설명했다.이후 2년 동안 13명의 경찰관이 [26]수감되면서 외설 출판물 반이라는 별명을 얻었다.더티 [27]스쿼드.
스캔들 이후, 외설 출판물 단속반의 경찰관들은 [28]부패 척결을 위해 2년 근무로 제한되었고, 나중에는 3년으로 연장되었다.개혁된 분대는 1980년대 후반과 1990년대 [29]초반 내내 보수당 회의에서 백악관 프린지 회의에서 단장이 연례 연사로 나서는 등 사회적 보수성향의 캠페인 단체인 전국시청자협회와 그 설립자 메리 화이트하우스와 [2]제휴했다.
이 팀은 이 기간 동안 비디오 대여점을 급습하고 Evil Dead II와 Driller[30] Killer와 같은 공포 영화를 압수한 '비디오 끔찍한' 도덕적 공황과 동성애 포르노 단속의 [31]역할로 상당한 악명을 얻었다.비평가들은 기독교 근본주의 어젠다를 갖고 있다고 비난한 반면, 레즈비언과 동성애자 경찰협회는 그들의 활동이 LGBT 커뮤니티와 [32]경찰 사이의 "관계"를 손상시켰다고 말했다.
조사
10월 1987,[1]그레이터 맨체스터 경찰 1개의 남자가 남의 foreskin[35]에 피어싱을 통해, 나무 뭉치, th등에 절개를 연작으로 만들기 전에 그것을 주입시켰다 손톱을 통과한 시퀀스를 포함한 남성들의 단체 간 videotape[33]—codenamed 'KL7'[34]—depicting 합의에 의한 가학 피학성 변태 성욕의. 성관계를 인수했다.we사람의 성기메스를 [36]대다
대맨체스터 경찰은 KL7 테이프에 대한 수사에 착수하여 비디오에 [34]등장하는 남자들을 찾기 시작했다.이들의 수사는 채찍질, 채찍질, 밀랍인형이 담긴 테이프가 추가로 [37]압수되면서 확대됐고 결국 웨스트머시아[39] 경찰, 웨스트요크셔 경찰 [40]등 16개 경찰대가[38] 연루됐다.확대 수사의 조직 구조를 논의하기 위한 회의가 열렸고, 현재 스패너 [34]작전이라 불리는 경시청 외설 출판물 전담반이 수사를 지휘하기로 결정되었다.
1987년 11월 4일, 볼튼, 슈루즈베리, 슈롭셔에 [1]있는 남자들의 집을 습격했다.Shropshire 주소에서는 경찰들이 테이프를 [41]제작하는 동안 개인들이 살해당했다고 생각할 만한 이유가 있다고 주장하면서 탐지견들이 그 소유지의 정원을 돌아다니고 있다.활동가들과 피고측 변호사들은 나중에 남성들의 합의된 가정 섹스 비디오가 스너프 필름으로 [36]오인될 가능성에 대해 의문을 제기했고, 외설 출판물 수사대의 마이클 하임스 형사처장은 어떻게 그런 실수가 [36]일어났는지 설명할 수 없었다고 인정하도록 이끌었다.그럼에도 불구하고, 그는 나중에 "이런 무모하고 점증하는 폭력은 억제되지 않은 채, 누군가가 살해될 수밖에 없었다"[34]고 주장했다.
습격 당시 인터뷰한 이들은 게이 컨택[1] 잡지의 광고를 통해 만나 가도마조히즘적인 성관계를 위해 여러 장소에 정기적으로 모인 남성들의 느슨한 동그라미를 묘사했다.이들 중 일부는 비디오에 녹화되어 [42]그룹 간에 공유되었다.대부분은 경찰의 조사에 전적으로 협조했고, 자신들이 이 그룹에 연루되었다는 것을 인정했으며,[36] 그들이 법을 어겼을 수도 있다는 것을 알지 못한 채 압수한 테이프에 찍힌 자신들의 신원을 밝혔다.
11월 10일 폰티프리드에서는 가학성 기구가 대량으로 압수되었고, 11월 11일에는 [1]버밍엄에서 추가 급습이 실시되었다.같은 날, 게이 잡지 Sir의 사무실은 급습당했다.게이 갤럭시와 상병 컨택스를 포함한 다른 컨택 잡지들도 [40]조사 과정에서 압수수색을 당했다.11월 16일 웰윈 가든 시티와 햄스테드의 [1]집에서 두 차례 추가 공습이 실시되었다.
그 달, 조사에 대한 첫 보도가 게이 언론에 실렸다.스패너 작전과 관련해 경찰 조사를 받은 한 남성은 경찰이 이전 급습 때 압수한 일기장에서 일하고 있으며 [31]심문 과정에서 스너프 필름을 언급했다고 하임지에 말했다.그레이터맨체스터 경찰의 한 경찰관은 그 작전이 스너프 필름과 관련이 있다고 부인했지만, 그 수사가 1985년 [40]리즈에서 일어난 미해결 살인사건과 관련이 있을지도 모른다고 거짓 추측을[36] 계속했다.
1988년 초까지 경찰은 KL7 [34]테이프에 찍힌 두 남자의 신원을 알지 못했는데도 불구하고 지난 11월 [1]그 장면을 촬영한 남자를 인터뷰한 적이 있다.비록 테이프에는 얼굴이 보이지 않았지만, 외설 출판물 팀은 왼손 [43]검지의 독특한 관절 기형으로 그 남자 중 한 명을 식별하려고 시도했고,[34] 영국 전역의 경찰에 손가락의 정지 이미지를 배포했다.
3월 29일, 햄프셔 경찰서의 한 경관은 그가 파노라마의 그 주 에피소드에서 그 남자를 발견했다고 보고했다.형사들은 이 사건의 녹취록을 참조했고 영국 교회 목사가 동성애자 [34]커플을 위해 행한 "특별한 축복의 예배"를 묘사한 시퀀스에서 용의자를 알아봤다.이 남성의 관절 기형은 그의 파트너가 [43]그의 손가락에 반지를 끼우는 것을 클로즈업으로 볼 수 있었다.일주일 뒤인 4월 7일 경찰은 이브샴의 한 카페에서 이 남성을 인터뷰하고 그의 집을 수색했다.그는 KL7 테이프에서 다른 남자의 신원을 확인했고 같은 [1]날 그 남자의 브로드웨이 자택에 대한 압수수색을 실시했다.
사건이 함께 진행되면서 기자들은 스패너 작전이 "올드 [39]베일리에서 처리될 수 있다"는 보고를 받았고, 이에 따라 이 남자들에 대한 기소만 가능한 범죄가 제기될 것이라는 추측을 불러일으켰다.1989년 내내 외설 출판물 전담반은 레슬리 베넷 경감이 전 부인의 새 [44]파트너의 번호판을 조회하기 위해 경찰국립 컴퓨터를 사용한 사실이 밝혀진 후 경시청에서 그를 교체하려고 하는 동안에도 계속해서 사건을 수사했다.
조사 과정에서 400개가 넘는 비디오 테이프가 [33]압수되었지만, 이들 중 다수는 상업적으로 공개된 것이었고, 경우에 따라서는 비포노그래프적인 [36]것이기도 했다.조사 비용은 250만 [5]파운드로 추산되었다.경찰은 그 활동에 동의하지 않은 참가자나 영구적인 [45]부상을 입은 참가자를 찾을 수 없었다.
1989년 9월, 16명의 남성들이 실제 신체에 해를 입히는 폭행과 불법적인 상처를 포함한 100개 이상의 범죄로 기소되었다.일부는 자신에 대한 폭행 방조 혐의로 기소되었으며, 검찰청은 "허위 보험 [46]청구를 위해 가한 것으로 알려진 경우를 제외하고 드문 혐의"라고 밝혔다.또한,[46] 한 남자는 야수 혐의로 기소되었고 두 사람은 아동의 외설적인 사진과 관련하여 기소되었다.
트라이얼
치안 법원
1989년 10월 9일, 그 남자들은 그들에 대한 혐의를 받기 위해 캠버웰 치안 판사 법원에 출두했다.그들은 11월 [47]20일 람베스 재판소에 다시 나타나도록 다시 보내졌다.
이 남성들에 대해 제기된 혐의에는 음모 혐의도 포함됐는데, 기소만 가능한 범죄는 크라운 법원에서만 심리할 수 있기 때문에 사건은 올드 [2]베일리에 회부됐다.이후 이 혐의들이 취하된 것은 정부가 이 재판을 시험 사건으로 [48]보고 의도적으로 유죄 [28]평결이 내려질 경우 법적 판례를 남길 수 있는 크라운 법원에서 심리하려 했다는 비난으로 이어졌다.
올드 베일리
.jpg)
올드 베일리의 재판은 1990년 10월 29일 판사 제임스 [1]랜트에 앞서 시작되었다.판사는 일부 피고인으로부터 관련자들이 모두 사건에 동의했기 때문에 유죄가 될 수 없다는 법적 변론을 들었다.그러나 랜트 판사는 이 주장을 기각하고 동의는 [41]방어가 아니라고 판결하면서 "사람들은 때때로 그들 자신으로부터 보호되어야 한다"[49]고 논평했다.
그의 결정은 1882년 맨주먹 복싱 경기 참가자들의 [50]참가 동의에도 불구하고 폭행으로 유죄 판결을 받은 R v 코니와 1934년 [51]R v 도노반 사건에 크게 의존했다.랜트 판사의 판결 후 피고인들은 유죄로 항소를 변경해 11월 [1]7일 유죄 판결을 받았다.
재판의 나머지 부분은 양형에 전념했다.1990년 12월 11일부터 마이클 워슬리 QC 검사는 피고인들의 행동을 자세히 설명했는데, 그는 이를 "인간 사랑의 [3]개념에서 상상할 수 있는 한 멀리 떨어진 불길한 환경에서의 성실한 동성애 활동"이라고 규정했다.그는 비록 이 테이프들이 [1]유통을 의도한 것이 아님을 인정했지만, 주정부의 증거는 그 남자들의 증언뿐만 아니라 수사 과정에서 압수한 많은 홈 비디오로부터 나온 것이라고 설명했다.
그는 핵심 멤버들의 "핵"이 다른 사람들을 부패시켜 가학적인 "마스터"들이 순종적인 "피해자"[1]들을 폭행한 "폭력의 세션"에 참석하게 한 그룹을 묘사했다.이 프레임이 가도마조히즘의 [42]본질을 잘못 나타낸다는 비판에도 불구하고, 데일리 텔레그래프는 이 그룹을 "고문 부조폭"[41]으로 낙인찍었고, 타임즈는 "악랄하고 변태적인 성 [3]갱단"으로 지목했다.
한편, 피고측은 모든 관련자가 발생한 일에 동의하고, 모두 동의 연령 이상이며,[52] 어느 누구도 치료를 요구하거나 하지 않았다는 사실을 포함한 많은 경감 요인을 고려해야 한다고 주장했다.
피고인 중 한 명인 Anna Worrall QC는 일부 남성의 HIV 상태, 경찰이 매몰된 [1]시신을 찾기 위해 냄새 탐지견을 슈롭셔 급습에 데려갔다는 사실 등 검찰이 제기한 여러 가지 사항에 대해 반대했다.그녀는 "세계 언론이 이를 듣고 있다"며 선정적인 보도가 피고인들의 처벌을 가중시킬 수도 있다고 경고했다.인디펜던트는 닉 [48]코헨의 기사에서 남성들의 HIV 상태를 언급하면서 두 가지 세부 사항이 모두 사실 널리 보도되었다.
또한 [53]랜트 판사가 증거물로 인정된 비디오테이프를 봐야 하는 것에 대한 "공포"도 널리 보도되었다.그는 1회 [3]상영 중 얼굴이 하얗게 질린 뒤 연기를 요청했고, KL7 테이프의 시퀀스에 대한 질문에는 그 영화를 잊지 못할 것 같다.우리 중 누구도 그 영화를 잊을 것 같지 않다.[1]
선고 공판 첫날이 끝날 무렵, 피고인 중 한 명은 [54]법정을 나오면서 언론 사진기자에 의해 바닥에 밀리고 발로 차여 손목 골절상을 입고 병원에 입원했다.
랜트 판사가 이 남자들에게 선고를 선고하기 이틀 전, 외설 출판물 전담반장인 마이클 하임스 형사는 데일리 메일에 피고인들을 "영국 법원 앞에 나타난 것 중 가장 끔찍한 포르노 조직"이라고 칭하는 기사를 실었다.전국외설물법 개정운동본부는 이 글을 천리선전주의자라며 하메스를 [55]공식 고소했다.
12월 19일, 랜트 판사는 12개월 사이의 8개의 징역형을 선고하고 그 남자들에게 판결을 내렸다.4년+[56]1년2년판결을 내리면서 그는 이렇게 말했다.
개인의 자유와 사람들이 자신의 몸으로 원하는 것을 해야 하는 권리에 대해 많은 말이 있었지만, 법원은 문명사회에서 받아들여질 수 있는 것과 그렇지 않은 것 사이에 선을 그어야 한다.이 경우 관행은 분명히 잘못된 [3]쪽에 있습니다.
항소 법원
피고들 중 5명은 1992년 [57]2월에 항소법원에 항소했다.대법관 Lord Lane이 이끄는 세 명의 판사는 관련된 활동에 대한 그들의 동의가 "중요하지 않다"[58]고 판결하면서 이들의 유죄 판결을 지지했다.하지만, Lord Lane은 그 남자들이 그들의 행위가 범죄라는 것을 인정하지 않았고, 따라서 Rant 판사가 내린 징역형 중 5개를 줄여 가장 긴 기간을 [58]6개월로 줄였다는 것을 인정했다.
Lord Lane은 당시 영국 최고 항소법원이었던 상원에 항소하기 위해 이 남성들에게 상원을 허가했다.이 상원은 폭행이나 [57]상해로 유죄판결을 받기 전에 검찰이 동의하지 않았다는 것을 증명해야 하는지에 대한 문제를 해결하는 데 "일반적인 공공의 중요성"이 있다고 말했다.
상원
1993년 3월, 5명의 피고인은 [38]상원에 상고했다.변호인 Ann Mallarieu QC는 동의한 성인의 사생활에 간섭하는 것은 "사생활 활동이 공공영역에 악영향을 미치는"[38] 경우에만 정당하다고 주장했다.
그는 이어 경찰에 고소된 적이 없고, 활동에 의한 중상 또는 영구적인 부상도 없으며, 이 행위에 대한 참여는 통제되고 있으며,[38] 참여 희망자에 한정된다는 사실 등 이 사건이 재판에 회부되지 말았어야 하는 몇 가지 이유를 열거했다.
상원은 3 [59]대 2의 득표로 기각되었고 템플맨 경은 다음과 같이 선언했다.
원칙적으로 부수적인 폭력과 잔인함의 면죄부를 위해 가해지는 폭력 사이에는 차이가 있다.가학성 조우 폭력에는 가학성 조우자의 잔혹행위와 희생자의 타락이 포함된다.사회는 폭력 숭배로부터 스스로를 보호할 권리가 있고 의무가 있다.고통을 가함으로써 얻는 쾌락은 나쁜 것이다.잔인함은 용서받지 못한다.
유럽 인권 재판소
1997년 2월 피고인 중 3명은 유럽인권협약 [60]제8조에 의해 보장된 '성적 인격 표현을 통한 사생활 존중'의 권리를 침해했다며 스트라스부르 유럽인권법원에 소송을 제기했다.획기적인 판결에서 9명의 판사들은 이 남성들이 유죄 판결을 받은 법이 "민주사회에서 건강보호를 위해 필요하다"[61]고 지지했다.이 판결은 유럽 법원이 개별 국가의 특정한 사회적 [62]취향을 더 많이 고려해 줄 것을 요청한 영국 정부의 탄원 후에 이루어졌다.
반응과 여파
1990년 조사와 재판에 대한 즉각적인 비판이 있었고, 게이 런던 경찰 그룹은 이 선고를 "터무니없는 것"이라고 묘사했고, 앤드류 퍼데햇 자유부 장관은 "법률에 사생활이 보장될 권리"[52]를 요구했다.키르 스타머는 사법부가 사실상 다른 사람들에게 도덕성을 강요했다면서 "사법부의 비대표적인 구성은 사법부가 이 [63]일을 할 수 있는 능력이 부족하게 만든다"고 주장했다.핑크 페이퍼는 이 사건을 동성애 혐오의 "쇼 재판"이라고 낙인찍었다. "S&M 성관계, 특히 게이 [64]남성들의 불법성에 대한 명확한 판결을 얻기 위해"
1991년 2월 16일, 약 5,000명의 사람들이 스패너 재판의 결과에 항의하기 위해 런던 중심부를 행진했고, 또한 순항과 코티지에 [65]대한 벌금을 인상하는 형사사법법 25조도 제안되었다.4월 13일 맨체스터에서 [66]열린 91년 해방 행진에서도 수천 명이 같은 문제에 항의했다.
1992년 8월, "가도마조히즘이 인간의 성에 유효하고 관능적이며 합법적인 부분이라는 것을 인정하라"는 항소심 판결을 뒤집기 위해 캠페인 단체인 "스패너 카운트다운"이 결성되었다.그 다음 달, 뉴스레터 스패너 피플을 발행하기 시작했고, 외설 출판물 전담반장인 마이클 하임스 형사처장에게 [67]사임을 요구하는 공개 시위를 벌였다.1996년 Countdown on Spanner는 가죽상 [68]판테온의 일부로 Large Nonfil Organization of the Year를 수상했습니다.
11월 28일, 700명 이상의 사람들이 런던 [69]중심부를 행진하며 첫 SM 프라이드 퍼레이드가 열렸다.
1995년 스패너 트러스트는 스패너 피고인 지원, 가도마조히즘 합법화를 위한 영국법 개정 로비, 합의된 성행위 [70]때문에 차별을 받는 모든 사람에게 지원을 제공하기 위해 설립되었다.
그 해 12월, 법률위원회는, 공개적인 협의에 따라서, 「형법의 동의」를 발행했다.이 문서는, 「중대한 부상 [71]불능화」를 제외하고, 잠정적으로 합의된 가학성 행위의 비범죄화를 제안했다.이 제안은 결코 법으로 채택되지 않았다.
「 」를 참조해 주세요.
메모들
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o Regina v Ian Wilkinson, Peter John Grindley, Colin Laskey, Anthony Joseph Brown, Graham William Cadman, Roland Leonard Jaggard, Saxon Lucas, Donald Peter Anderson (and others) (1990년 중앙형사재판소).
- ^ a b c Savage, Jon (29 January 1992). "Sex and martyrdom". The Observer.
- ^ a b c d e Young, David (20 December 1990). "Leaders of vicious and perverted sex gang jailed". The Times.
- ^ MacKinnon, Ian (12 March 1993). "Lords reject appeals by sado-masochists". The Independent.
- ^ a b Kershaw, Alex (28 November 1992). "S&M: The limits of liberty". The Guardian.
- ^ Califia, Pat (September 1999). "Antidote to Shame". Out.
- ^ "Pantheon of Leather Awards All Time Recipients". The Leather Journal.
- ^ "British Social Attitudes 30 - Homosexuality".
- ^ Kelly, Jon (28 November 2011). "HIV/Aids: Why were the campaigns successful in the West?". BBC News. Retrieved 25 May 2019.
- ^ Sharma, A. K. (2012). Population and Society. New Delhi: Concept Pub. Co. p. 242. ISBN 978-81-8069-818-7.
- ^ Ashenden, Amy (24 May 2018). "What was Section 28? The history of the homophobic legislation 30 years on". Pink News.
- ^ "Speech to Conservative Party Conference". Margaret Thatcher Foundation.
- ^ "Local Government Act 1988 - Section 28". legislation.gov.uk.
- ^ Davis, Jonathan (2019). The Global 1980s: People, Power and Profit. Routledge. ISBN 978-0429624360.
- ^ Logan, Janette (2007). "Lesbian and gay fostering and adoption in the United Kingdom: Prejudice, progress and the challenges of the present". Social Work & Social Sciences Review. 13 (2): 35–47. doi:10.1921/19649.
- ^ Fraser, Jean (22 December 1990). "Clause 25 'means prison for gay sex'". The Pink Paper.
- ^ Derbyshire, Philip (March 1990). "Policing Gay Sex". Gay Times.
- ^ Smith, David (June 1990). "Authorities deny sex arrests policy". Gay Times.
- ^ Tatchell, Peter (Winter 1992). "Criminal Consent". Civil Liberty Agenda.
- ^ "Obscene Publications Act 1959". legislation.gov.uk.
- ^ "12 Yard men on bribe charges". The Observer. 29 February 1976.
- ^ "Something smelly in the Yard". The Guardian. 13 May 1977.
- ^ "The end of Scotland Yard's firm within a firm". The Guardian. 25 August 1977.
- ^ "The squad which gave obscenity a meaning of its own". The Guardian. 14 May 1977.
- ^ "Porn squad 'accepted thousands'". The Guardian. 10 November 1976.
- ^ "Daphne Skillern". The Times. 27 November 2012.
- ^ "Reshuffle at the Yard by McNee". The Guardian. 20 August 1977.
- ^ a b Blue Boys (Television production). Channel 4. 1992.
- ^ Linton, Martin (11 October 1990). "Simone's attractions fail to win case against sex censorship". The Guardian.
- ^ Phelan, Laurence (13 July 2014). "Film censorship: How moral panic led to a mass ban of 'video nasties'". The Independent. Archived from the original on 24 May 2022.
- ^ a b Smith, David (1988). "Gay men are living in fear of video prosecutions". Him Magazine. No. 12.
- ^ Saxton, Andrew (14 October 1994). "End of a porn era". The Pink Paper.
- ^ a b "Freedom of Information Request". Metropolitan Police.
- ^ a b c d e f g Hames, Michael. (2000). Dirty squad : the story of the Obscene Publications Branch. New York: Little, Brown. ISBN 0316853216. OCLC 44101472.
- ^ Cohen, Nick (5 February 1992). "Lord Lane plans ruling on violent sex games". The Independent.
- ^ a b c d e f Richardson, Colin (February 1992). "Myths, half-truths and fantasies". Gay Times.
- ^ Shaw, Terence (20 February 1992). "Judges throw out consent appeal by sex torture group". The Daily Telegraph.
- ^ a b c d R v Brown [ 1993 ]영국 HOL 19, 1 AC 212 (1993년 3월 11일)상원 (영국)
- ^ a b "Massive vice ring quiz still going on say police". Shropshire Star. 31 March 1988.
- ^ a b c Smith, David (December 1987). "Police Silence Over Gay Murder Mystery". Him Magazine.
- ^ a b c Steele, John (20 December 1990). "Torture vice gang sentenced". The Daily Telegraph.
- ^ a b Woods, Chris (12 March 1993). "Defiance of an average man". Capital Gay.
- ^ a b "Church of England - One Foundation?". Panorama. 28 March 1988.
- ^ "Computer error by superintendent". The Guardian. 11 October 1991.
- ^ Gerrard, Nicci (20 October 1996). "We don't want the government in our bedroom". The Observer.
- ^ a b Mills, Heather (19 September 1989). "Sixteen charged after two-year vice investigation". The Independent.
- ^ "15 charged after Operation Spanner". The Herald. 10 October 1989.
- ^ a b Cohen, Nick (20 December 1990). "Case redefines what consenting adults can do". The Independent.
- ^ "Sado-masochists plead guilty after judge rules that people must be protected from themselves". The Guardian. 21 November 1990.
- ^ Woods, Chris (11 December 1992). "Spanner appeal – the wait begins". Capital Gay.
- ^ Kershaw, Alex (8 February 1992). "Spanner in the works". Weekend Guardian.
- ^ a b Campbell, Duncan (20 December 1990). "Sentences 'cloud consent issue'". The Guardian.
- ^ "Porno Perverts Will Kill Warns Top Cop". Daily Star. 20 December 1990.
- ^ Cohen, Nick (14 December 1990). "Photographers 'kicked torture case man'". The Independent.
- ^ Webb, David (22 June 1992). "Complaints Against Sir Peter Imbert, the Chief Commissioner, and Superintendent Michael Hames, of the Metropolitan Police" (PDF).
- ^ Cohen, Nick (20 December 1990). "Eight jailed for 'degrading' acts of cruelty". The Independent.
- ^ a b Victor, Peter (20 February 1992). "Convictions for sado-masochist assault upheld". The Times.
- ^ a b Dyer, Clare (20 February 1992). "Sado-masochists guilty verdict upheld". The Guardian.
- ^ Dyer, Clare (12 March 1993). "'Pain for pleasure' gays guilty, say lords". The Guardian.
- ^ Laskey and Others v. The United Kingdom – 21627/93 21826/93 21974/93 – Chamber Judgment [1997] ECHR 4, 19 February 1997, retrieved 26 May 2019
- ^ Shaw, Terence (20 February 1997). "Sado-masochists fail in appeal on human rights". The Telegraph.
- ^ Dyer, Clare (20 February 1997). "Sado-masochists' appeal fails in landmark Euro-court ruling". The Guardian.
- ^ Gibb, Frances (20 December 1990). "Rights protest at 'dictated morality'". The Times.
- ^ "S&M sex 'illegal' after show trial". The Pink Paper. 5 January 1991.
- ^ "Campaign fuelled by 5,000 turnout". Capital Gay. 22 February 1991.
- ^ "Full equality by the year 2000". Capital Gay. 19 April 1991.
- ^ "Campaign kicks off with call for Hames to resign". Spanner People. September 1992.
- ^ 🖉"Pantheon of Leather Awards All Time Recipients - The Leather Journal". www.theleatherjournal.com.
- ^ "Spanner is Only Just Beginning". Spanner People. August 1993.
- ^ "The Spanner Trust Fund". Spanner People. May 1995.
- ^ Dyer, Clare (23 February 1994). "Commission says pain for pleasure should not be criminal". The Guardian.
