Page semi-protected

결과 기반 교육

Outcome-based education
남아공 케이프타운의 한 고등학교

결과 기반 교육 또는 결과 기반 교육(OBE)은 교육 시스템의 각 부분이 목표(결과)를 중심으로 하는 교육 이론이다. 교육 경험이 끝날 무렵에는 학생 개개인이 그 목표를 달성했어야 했다. OBE에는 특정한 교육이나 평가의 단일 스타일이 없다. 대신에, 수업, 기회, 그리고 평가는 모두 학생들이 특정한 결과를 달성하도록 도와야 한다.[1] 교수진의 역할은 목표한 결과에 따라 강사, 강사, 촉진자 및/또는 멘토에 적응한다.

결과 기반 방법은 여러 단계로 이루어진 전 세계 교육 시스템에서 채택되었다. 호주와 남아공은 1990년대부터 2000년대 중반까지 OBE 정책을 채택했지만, 지역사회의 상당한 반대에 부딪혀 포기되었다.[2][3] 미국은 1994년부터 OBE 프로그램을 시행해 왔으며, 이 프로그램은 지난 몇 년 동안 적용되었다.[4][5] 2005년, 홍콩은 대학들에 대해 결과 기반 접근법을 채택했다.[6] 말레이시아는 2008년에 모든 공립학교 시스템에 OBE를 시행했다.[7] 유럽 연합은 OBE를 받아들이기 위한 국제적인 노력으로 1989년에 Washington Agreement가 만들어졌는데,[8] 이는 OBE 방법을 사용하여 취득한 학부 공학 학위들을 받아들이기 위한 협정이다. 2017년 현재 정식 가입국은 호주, 캐나다, 대만, 홍콩, 인도, 아일랜드, 일본, 한국, 말레이시아, 뉴질랜드, 러시아, 싱가포르, 남아프리카공화국, 스리랑카, 터키, 영국, 파키스탄, 중국, 미국이다.[9]

전통적인 교육 방법과의 차이점

OBE는 교육 이론, 교육의 체계적 구조, 그리고 교육 실무에 대한 구체적인 접근법의 세 가지 요소를 통합하는 방법으로 주로 전통적인 교육 방식과 구별될 수 있다.[10] 그것은 학습자가 학습 경험의 마지막에 성공적으로 하기 위해 필수적인 것으로 여겨지는 것을 향한 교육 시스템 전체를 구성한다.[11] 이 모델에서 "출발"이라는 용어는 핵심 개념이며 때로는 "경쟁력, "기준, "기준", "기준" 및 "관련 목표"라는 용어와 상호 호환적으로 사용된다.[11] OBE는 또한 결과를 달성하기 위해 실제 작업장에서 공식적으로 그리고 비공식적으로 채택된 동일한 방법론을 사용한다.[12] 커리큘럼 및 결과 개발 시 다음과 같은 스킬에 초점을 맞춘다.

  • 생활 기술;
  • 기본 기술;
  • 전문적 및 직업적 기술
  • 지적 능력;
  • 대인관계와 개인기.[12]

지역/지역/기초/전기 교육 시스템에서 학생들은 서로 비교해서 성적과 순위를 받는다. 내용 및 성과 기대는 주로 12-18세의 특정 연령의 학생들에게 과거에 가르쳤던 것에 기초한다. 이번 교육의 목표는 신세대 학생들에게 기성세대의 지식과 기술을 제시하고, 학생들에게 배울 수 있는 환경을 제공하는 것이었다. 이 과정은 학생들이 이 자료를 배우는지 여부에 거의 관심을 기울이지 않았다.[13]

OBE의 이점

명료함

결과에 초점을 맞추면 코스가 끝날 때까지 무엇을 달성해야 하는지에 대한 분명한 기대가 생긴다. 학생들은 그들에게 기대되는 것을 이해할 것이고 교사들은 수업 중에 그들이 무엇을 가르쳐야 하는지 알 것이다. 명확성은 수년간의 교육 과정과 팀 가르침이 관련될 때 중요하다. 각 팀원, 즉 학년은 각 반에서, 또는 각 레벨에서 성취해야 할 것이 무엇인지 명확하게 이해하여 학생들이 진보를 할 수 있도록 할 것이다.[14] 커리큘럼을 설계하고 계획하는 사람들은 결과가 결정되면 거꾸로 작동할 것으로 예상된다; 그들은 결과에 도달하기 위해 어떤 지식과 기술이 필요한지 결정해야 한다.[15]

유연성

무엇이 성취되어야 하는지에 대한 명확한 감각으로, 강사들은 학생들의 필요에 따라 수업을 구성할 수 있을 것이다. OBE는 특정 교수법을 명시하지 않아 강사들이 어떤 방법을 사용하든 자유롭게 학생들을 가르칠 수 있게 한다. 강사들도 수업 중 다양한 교수법과 평가 기법을 활용해 학생들의 다양성을 인식할 수 있게 된다.[14] OBE는 학생 중심 학습 모델이라는 것을 의미한다. 교사는 학생들이 필요한 어떤 방법으로든 자료를 이해하고 지도할 수 있도록 하기 위한 것이며, 학습지도요령과 그룹작업은 강사들이 학생들의 학습을 용이하게 하기 위해 사용할 수 있는 방법들 중 하나이다.[16]

비교

OBE는 여러 기관에서 비교할 수 있다. 개별적인 수준에서, 기관들은 새로운 기관 내에서 학생이 어떤 수준에 도달할지 결정하기 위해 학생이 어떤 결과를 얻었는지 볼 수 있다. 제도적 차원에서 기관들이 공통적으로 어떤 결과를 가지고 있는지 확인하고, 다른 기관의 성과 달성을 바탕으로 개선이 필요할 수 있는 곳을 찾아 자신을 비교할 수 있다.[14] 여러 학원에서 쉽게 비교할 수 있는 능력은 학생들이 비교적 쉽게 학원을 오갈 수 있게 해준다. 그 기관들은 결과를 비교하여 어떤 학점을 학생들에게 수여할지를 결정할 수 있다. 명확하게 표현된 결과는 기관들이 학생의 성과를 신속하게 평가하여 학생들의 이동을 증가시킬 수 있도록 해야 한다. 이러한 결과는 또한 학교가 일을 전환하는데 효과가 있다. 잠재적 고용주는 어떤 결과를 달성했는지 결정하기 위해 잠재 고용인의 기록을 볼 수 있다. 그런 다음, 그들은 잠재적 직원이 그 일에 필요한 기술을 가지고 있는지 여부를 결정할 수 있다.[14]

관여

학생들이 교실에 참여하는 것은 OBE의 핵심 부분이다. 학생들은 스스로 학습을 하여 그 자료를 충분히 이해하도록 해야 한다. 학생들의 참여도가 높아지면 학생들은 자신의 학습에 대한 책임감을 느낄 수 있으며, 이러한 개별적인 학습을 통해 더 많은 것을 배워야 한다.[16] 참여의 다른 측면은 커리큘럼을 개발하거나 그것을 변화시키는 것을 통해 부모와 공동체다. OBE 결과는 학교 시스템 내에서 또는 지역 수준에서 결정되어야 한다. 학부모와 지역사회 구성원들은 지역사회의 교육수준을 지키고 학생들이 방과 후 삶의 준비를 할 수 있도록 의견을 제시해야 한다.[16]

OBE의 단점

정의

결정된 결과의 정의는 그 결과를 구현하는 사람들에 의해 해석될 수 있다. 다른 프로그램이나 심지어 다른 강사 결과도 다르게 해석될 수 있어, 같은 결과가 달성되었다고 해도 교육의 차이로 이어질 수 있다.[14] 구체적인 결과를 요약함으로써, 학습에 대한 전체론적 접근방식은 상실된다. 학습은 그 자체가 구체적이고 측정 가능하며 관찰할 수 있는 것으로 전락할 수 있다. 결과적으로, 결과는 아직 학습에 관한 것을 개념화하는 유효한 방법으로 널리 인식되지 않는다.[14]

평가 문제

어떤 결과가 달성되었는지 판단할 때, 평가는 학생이 지식을 습득했는지 보기만 하면 너무 기계적으로 될 수 있다. 지식을 다른 방식으로 사용하고 적용하는 능력은 평가의 초점이 아닐 수 있다. 그 결과가 달성되었는지 여부를 판단하는 데 초점을 맞추면, 그들이 얻은 지식을 어떻게 사용하는지를 결코 보여주지 못할 수도 있는 학생들에게 이해와 학습의 손실로 이어진다.[14] 강사들은 자신들이 익숙한 것과는 근본적으로 다를 수 있는 환경을 관리하는 법을 배워야 한다는 도전에 직면해 있다. 평가와 관련하여, 그들은 학생들이 객관성을 유지하면서 정보에 대한 이해를 증명할 수 있는 타당하고 신뢰할 수 있는 평가를 만드는 데 필요한 시간을 투자해야 한다.[16]

일반성

교육 성과는 교육 및 평가의 제한된 성질로 이어질 수 있다. 창의성, 자기 등에 대한 존중, 책임감, 자급자족과 같은 자유주의적 결과를 평가하는 것은 문제가 될 수 있다. 학생이 이러한 결과를 달성했는지 여부를 판단할 수 있는 측정 가능, 관찰 가능 또는 구체적인 방법은 없다. 특정 결과의 특성 때문에, OBE는 실제로 많은 결과를 달성한 개인들을 섬기고 창조하려는 그것의 이상에 대항하여 일할 수 있다.[14]

관여

복리후생 부분에서 논의된 것처럼 학부모와 지역사회 구성원이 교육 시스템의 질에 대한 의견을 표명하지 않을 경우, 제도가 개선의 필요성을 느끼지 못하고 학생의 요구에 부응하기 위해 변화하지 않을 수 있다는 점도 단점이 될 수 있다. 부모들 또한 너무 많은 변화를 요구하여, 제안되고 있는 다른 변화들과 함께 중요한 개선사항들이 없어질 수 있다.[16] 강사들은 또한 그들의 업무가 증가한다는 것을 알게 될 것이다; 그들은 먼저 결과를 이해하도록 노력한 다음, 그들이 충족시켜야 하는 각각의 결과에 따라 커리큘럼을 구축해야 한다. 강사들은 특히 초등학교에서 복수 결과를 시행하는 것이 동등하게 하기 어렵다는 것을 발견했다. 강사들도 학생들을 총체적으로 평가하는 평가 방식을 택할 경우 업무량이 늘어난다는 사실을 알게 된다.[2]

채택 및 제거

호주.

1990년대 초, 호주의 모든 주와 영토는 주로 OBE에 기초하여 초등학교와 중학교에 대한 교육과정 문서를 개발하였다. 시행 직후 비판이 일었다.[2] 비평가들은 OBE가 미국이나 호주에서 대규모로 성공적으로 이행될 수 있다는 증거가 없다고 주장했다. 호주 학교에 대한 평가 결과 OBE 구현이 어려운 것으로 나타났다. 교사들은 예상되는 성취도의 양에 압도감을 느꼈다. 교육자들은 커리큘럼 결과가 학생이나 교사의 요구에 부합하지 않는다고 믿었다. 비평가들은 너무 많은 예상 결과들이 학생들에게 그 자료에 대한 얕은 이해를 하게 한다고 느꼈다. 호주의 현재 교육 정책들 중 다수는 OBE에서 벗어나, 이해도가 낮은 콘텐츠를 더 많이 배우기보다는 본질적인 내용을 완전히 이해하는 데 초점을 맞추는 방향으로 나아갔다.[2]

서부 오스트레일리아

공식적으로, 결과 기반 교육을 시행하기 위한 안건이 1992년과 2008년 사이에 서부 오스트레일리아에서 열렸다.[17] OBE에 대한 불만은 2004년 정부가 11~12년간 OBE '레벨'을 활용한 대체평가제 시행을 제안하면서부터 커졌다. 정부 학교 교사들이 새로운 제도에 대한 불만을 공개적으로 표출할 수 없게 되자, 지역사회 로비 단체인 플라톤은 2004년 6월 고등학교 과학 교사 마르코 보즈카비에 의해 결성되었다.[18] 교사들은 웹사이트와 온라인 포럼을 통해 익명으로 자신들의 견해를 피력했는데, 이 웹사이트는 순식간에 호주에서 가장 널리 읽히는 교육 웹사이트 중 하나가 되었고 OBE 구현을 주제로 한 1만 건 이상의 기사를 보관하고 있었다. 2008년 마크 맥고완 교육부 장관이 1990년대 유행했던 "강요를 없애는 것"은 끝났다고 언급하면서 주 정부에 의해 공식적으로 포기되었다.[17]

유럽 연합

2012년 12월, 유럽 위원회는 청년 실업률을 낮추기 위한 새로운 전략을 제시했는데, 당시 청년 실업률은 유럽연합 전체에서 23%에 가까웠다[1]. 유럽자격검정체계는 EU 전역의 초등학교와 중학교에서 학습성과로 전환하도록 요구하고 있다. 학생들은 교육을 마칠 때 필요한 기술을 배우게 될 것으로 기대된다. 업무중심학습(WBL)을 통한 취업 연계성이 강화돼야 한다는 점도 교훈이 요구된다. 학생들을 위한 일 기반 학습은 또한 이러한 학생들의 직업 훈련의 인정으로 이어져야 한다. 이 프로그램은 또한 외국어 학습과 교사들의 지속적인 교육을 위한 목표를 설정한다. 그것은 또한 그것을 학생들과 관련되게 만드는 것을 배우는 데 있어서 특히 인터넷을 사용하는 것의 중요성을 강조한다.[8]

홍콩

홍콩의 대학 보조금 위원회는 2005년에 강의와 학습에 대한 결과 기반 접근법을 채택했다. 대학이 스스로 접근방식을 설계하도록 내버려두는 구체적인 접근방식은 만들어지지 않았다. 대학은 또한 대학이 거주하는 지역사회에서 정의한 대로 학생들에게 사회경제적 발전에 기여할 수 있는 교육을 보장한다는 목표를 남겨두었다. 외부 대학들의 방향이나 피드백이 거의 없이, 그들의 접근방식이 스스로 목표를 달성하고 있는지 여부를 결정해야 할 것이다.[6]

말레이시아

OBE는 1950년대부터 말레이시아에서 시행되어 왔지만, 2008년 현재 OBE는 모든 수준의 교육, 특히 3차 교육에서 시행되고 있다. 이 같은 변화는 OBE 이전 교육시스템이 학교 밖 생활에 부적절하게 준비된 졸업생들을 위해 부적절하게 사용했다는 믿음의 결과다.[7] 고등교육부가 이런 변화를 추진한 것은 졸업생 실업자 수 때문이다. 2006년 조사 결과 공립대학 졸업생의 70% 가까이가 실업자로 간주되었다. 이 졸업생들을 대상으로 한 추가 연구는 그들이 현재 취업 시장과 관련된 직업 경험, 의사소통 능력, 그리고 자질이 부족하다고 느낀다는 것을 발견했다. 교육의 질을 감독하고 결과가 도출되도록 하기 위해 말레이시아 자격심사청(MQA)이 창설되었다.[19] MQA는 3개 분야, 즉 기술, 직업, 기술, 학문 등 3개 분야를 망라하여 고등교육 내 8개 수준의 자격요건을 포함하는 틀을 만들었다.[20] MQA가 정한 기준을 충족시키는 것과 함께, 대학들은 학생들에 대한 그들 자신의 결과 기대치를 설정하고 감시한다.

남아프리카 공화국

OBE는 1990년대 후반에 포스트 아파르트헤이트 정부에 의해 커리큘럼 2005 프로그램의 일환으로 남아프리카에 도입되었다. [2], 반인종차별 교육 정책에서 파생된 프로그램에 대한 초기 지원. 이 정책은 또한 뉴질랜드와 호주의 역량 기반 교육, 직업 교육에 대한 아이디어를 차용한 노동 운동과 인종차별 교육 제도를 비판한 노동 운동으로부터 지지를 얻었다. 강력한 대안 제시가 없는 상황에서 성과에 기반한 교육, 그리고 국가 자격 프레임워크의 구상은 아프리카 전국 의회 정부의 정책이 되었다. 이 정책은 교육의 민주화로 여겨졌고, 사람들은 교육의 결과가 무엇이 되기를 원하는지에 대해 발언권을 가질 것이다. 그것은 또한 교육 수준을 높이고 교육의 가용성을 높이는 방법이라고 여겨졌다. NQF는 1997년에 발효되었다. 2001년에 사람들은 의도된 효과가 보이지 않는다는 것을 깨달았다. 2006년까지 이 제도를 바꾸려는 어떠한 제안도 정부에 의해 받아들여지지 않아 이 프로그램의 중단을 야기했다.[3] 이 프로그램은 실패로 간주되었고, 2012년에서 2014년 사이에 시행될 예정인 새로운 교육과정 개선 과정이 2010년에 발표되었다.[21]

미국

1983년, 국가 교육 우수 위원회의 보고서는 미국의 교육 수준이 침식되고 있으며, 미국의 젊은이들이 충분히 배우지 못하고 있다고 선언했다. 1989년 부시 대통령과 주지사들은 2000년까지 달성할 국가적 목표를 정했다.[22] 목표 2000: 미국 교육법은 1994년 3월에 서명되었다.[4] 이 새로운 개혁의 목표는 학교에서 성과가 이루어지고 있다는 것을 보여주는 것이었다. 2001년에, 낙제 아동 금지법이 목표 2000을 대신했다. 연방교육기금을 받는 조건으로 특정 측정을 의무화했다. 주 정부는 자체 기준을 자유롭게 정할 수 있지만, 연방법은 소수 인종, 저소득층 학생, 특수 교육 학생을 포함한 불우한 인구통계학적 하위집단에 대한 수학 및 읽기 시험 점수에 대한 공개 보고를 의무화하고 있다. "적절한 연간 발전"을 하지 않는 학교에 대한 다양한 결과가 법에 포함된다. 2010년 오바마 대통령은 이 프로그램에 대한 개선을 제안했다. 2012년 미국 교육부는 주 내 학생들의 교육을 향상시키기 위해 고안된 엄격한 계획에 대한 대가로 주정부들을 초청하여 융통성 있는 포기를 요청했다.[5]

인도

인도는 2014년 6월 13일 워싱턴 협정의 상임이사국이 되었다.[23] 인도는 졸업장과 학부 과정과 같은 고등 기술 교육에서 OBE를 시행하기 시작했다. 인도 기술 교육의 국제 품질 표준을 촉진하기 위한 기구인 국가 인증 위원회는 2013년부터 OBE로 운영되는 프로그램만 인가하기 시작했다.[24]

국가 인증 위원회는 엔지니어링, 약국, 관리 프로그램을 제공하는 기관에 결과 기반 교육의 문화를 확립할 것을 요구한다. 결과 분석 및 분석 보고서를 사용하여 격차를 찾고 지속적인 개선을 수행하는 것은 OBE 문화를 수용하지 않을 때 위의 프로그램을 실행하는 방법에서 중요한 문화적 변화다. 결과 분석에는 막대한 양의 데이터를 폐기하고 언제 어디서나 이용할 수 있도록 해야 한다. 이러한 확장 가능하고 정확하며 자동화된 실시간 데이터 분석은 연구소가 엑셀시트 기반 측정 시스템이나 자체 개발 또는 상용 소프트웨어 시스템의 종류를 채택할 경우에만 가능하다. 이해관계자가 세로방향 데이터를 분석하고자 할 때는 엑셀시트 기반의 측정·분석 시스템이 확장되지 않는 것으로 관측된다.

참고 항목

참조

  1. ^ Spady, William (1994). Outcome-Based Education: Critical Issues and Answers (PDF). Arlington Virginia: American Association of School Administrators. ISBN 0876521839. Retrieved 31 October 2014.
  2. ^ Jump up to: a b c d Donnelly, Kevin (2007). "Australia's adoption of outcomes based education – a critique" (PDF). Issues in Educational Research.
  3. ^ Jump up to: a b Allais, Stephanie (2007). "Education service delivery: the disastrous case of outcomes-based qualifications frameworks". Progress in Development Studies. 7 (1): 65–78. doi:10.1177/146499340600700106.
  4. ^ Jump up to: a b Austin, Tammy. "GOALS 2000--THE CLINTON ADMINISTRATION EDUCATION PROGRAM". Retrieved 18 October 2014.
  5. ^ Jump up to: a b "NCLB ESEA Flexibility". U.S. Department of Education. U.S. Department of Education. 2016-05-12.
  6. ^ Jump up to: a b Kennedy, Kerry (2011). "Conceptualising quality improvement in higher education: policy, theory and practice for outcomes based learning in Hong Kong". Journal of Higher Education Policy & Management. 33 (3): 205–218. doi:10.1080/1360080X.2011.564995.
  7. ^ Jump up to: a b Mohayidin, Mohd Ghazali (2008). "Implementation of Outcome-Based Education in Universiti Putra Malaysia: A Focus on Students' Learning Outcomes". International Education Studies. 1 (4). Retrieved 23 October 2014.
  8. ^ Jump up to: a b "Commission presents new Rethinking Education strategy". European Commission. 2012-11-20. Archived from the original on 2013-01-19. Retrieved 2013-02-12.
  9. ^ "Washington Accord". International Engineering Alliance. International Engineering Alliance. Archived from the original on 26 January 2012. Retrieved 2 February 2012.
  10. ^ Killen, Roy (2007). Teaching Strategies for Outcomes-based Education, Second Edition. Cape Town: Juta and Company Ltd. p. 48. ISBN 978-0-7021-7680-7.
  11. ^ Jump up to: a b Uys, Leana; Gwele, Nomthandazo (2005). Curriculum Development in Nursing: Process and Innovation. Oxon: Routledge. p. 194. ISBN 0415346290.
  12. ^ Jump up to: a b Meyer, Salomé M.; Niekerk, Susan E. Van (2008). Nurse Educator in Practice. Cape Town: Juta and Company Ltd. p. 25. ISBN 978-0-7021-7299-1.
  13. ^ 콘스탄스 카미 & 앤 도미니크의 "학교 수학에서 점증하지 않는 것의 가르침과 학습" (NCTM 연감, 1998)의 "1-4학년 알고리즘의 해악":"알고리즘의 가르침은 수학이 다음 세대에 전해져야 할 문화유산이라는 잘못된 가정에 바탕을 두고 있다."(132 페이지)
  14. ^ Jump up to: a b c d e f g h Tam, Maureen (2014). "Outcomes-based approach to quality assessment and curriculum improvement in higher education". Quality Assurance in Education. 22 (2): 158–168. doi:10.1108/QAE-09-2011-0059.
  15. ^ Butler, Mollie (2004). OUTCOMES BASED/ OUTCOMES FOCUSED EDUCATION OVERVIEW.
  16. ^ Jump up to: a b c d e Malan, SPT (2000). "The 'new paradigm' of outcomes-based education in perspective" (PDF). Tydskrif vir Gesinsekologie en Verbruikerswetenskappe. 28.
  17. ^ Jump up to: a b AAP (20 October 2009). "WA dumps Outcomes Based Education (OBE)". News.com.au.
  18. ^ "A Short History of PLATO". PLATO WA. Archived from the original on 26 October 2016.
  19. ^ Jump up to: a b Kaliannan, Maniam; Chandran, Suseela Devi (2012). "Empowering Students through Outcome-Based Education (OBE)". Research in Education. 87 (1): 50–63. doi:10.7227/RIE.87.1.4.
  20. ^ "Malaysian Qualifications Framework". Malaysian Qualifications Agency. Archived from the original on 11 October 2014. Retrieved 23 October 2014.
  21. ^ Mouton, M; Louw, G.P.; Strydom, G.L. (2012). "A Historical Analysis of the Post-Apartheid Dispensation Education in South Africa (1994-2011)" (PDF). International Business & Economics Research Journal. 11 (11). Retrieved 17 October 2014.
  22. ^ Manno, Bruno (1994). "Outcome-Based Education: Has It Become More Affliction Than Cure?". Center of the American Experiment. Retrieved 18 October 2014.
  23. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2015-02-06. Retrieved 2014-11-26.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  24. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2016-03-07. Retrieved 2016-03-07.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)

추가 읽기

  • 캐슬베리, 토마스. 2006. "텍사스 주립 대학교 MPA 프로그램 내의 학생 학습 성과 평가" 응용 연구 프로젝트. 텍사스 주립 대학교.
  • 선세리, 론. 1994. O.B.E. [즉] 결과 기반 교육: 교육개혁에 대한 진실 이해. 시스터즈, 오레: 멀티노마 북스 235 페이지 ISBN 0-88070-710-0