직접 지시

Direct instruction

직접지침(DI)은 강의나 자료의 시연 등을 이용해 학생들에게 기술집단을 명시적으로 가르치는 것을 일컫는 말이다. 직접 지시의 특정 부분집합은 직접 지시로 자본화하여 표시되며, 지그프리드 엥겔만과 웨슬리 C가 개발한 접근법의 특정 예를 가리킨다. 베커 DI는 탐구 기반 학습과 같은 탐구적 모델과는 대조적으로 명시적인 지시로 가르친다.[1] DI는 튜토리얼, 참여 실험실 수업, 토론, 암송, 세미나, 워크숍, 관찰, 능동적 학습, 실습 또는 인턴십을 포함한다. 모델은 "I do"(강사), "We do"(강사 및 학생/s), "You do"(강사 모니터링을 통해 학생 스스로 연습)를 포함한다.

DI는 고도로 훈련된 강사들이 제공하는 체계적이고 대본화된 커리큘럼에 의존한다. 특정 기법에 대한 효과적인 연수가 주어진다면 모든 학생이 배울 수 있고 모든 교사가 성공적으로 가르칠 수 있다는 전제하에 교사는 측정 가능한 학생 학습을 바탕으로 평가할 수 있다.

일부 특수 교육 프로그램에서는, 교사들이 숙제 완성과 학업 교정을 도울 때 자원실에서 직접 교육을 사용한다.[2]

역사

DISTAR는 지그프리드 엥겔만과 웨슬리 C가 개발한 구체적인 직접 지시 모델이었다. 베커 엥겔만과 베커는 역사적으로 불리한 초등학생들의 진보를 가속화할 수 있는 교수법을 찾아내려고 했다.[3][4]

직접지시는 일리노이 대학교(1960년대 중반)의 가난한 배경을 가진 아이들을 위한 유치원 프로그램에서 처음으로 공식적으로 시행되었다. DI를 실시하는 팀은 지그프리드 엥겔만, 칼 베레이터, 장 오스본으로 구성되었다. 그 프로그램은 보통 하루에 20분에서 30분 정도의 짧은 교육 기간을 포함시켰다. 교육 기간은 언어, 독서, 수학에 초점을 맞췄다. 아이들은 엄청난 발전을 보여서 이용되는 접근법을 더욱 발전시켰다. DI를 더욱 발전시킬 때, 그들은 언어, 독서, 수학을 포함하는 공식적인 교육 프로그램을 만들기 위해 동일한 원리를 적용했다. 공식 프로그램은 산술과 독해를 위한 직접 교육 시스템을 위해 DISTAR라고 불렸다. 1960년대 후반 Project Follow Through는 DI를 고빈곤 지역사회에서 20개 이상의 교육 개입의 결과를 비교하는 프로그램 중 하나로 포함시켰다. 이 연구는 다년간에 걸쳐 시행된 대규모 정부 지원 연구였다. DI는 인구통계학적, 지리학적 특성에 해당하는 19개의 다른 사이트에서 구현되었다. 결과는 DI가 측정된 모든 결과에 유의미한 긍정적인 영향을 미치는 유일한 개입이라는 것을 보여주었다.[5]

직접지시는 학습장애를 가진 학생들에게 동료들을 통해 효과적으로 전달되었다.[6] 또래 배달을 통해 교사들에게 교과과정을 사용할 수 있는 새로운 방법을 제공한다.[6] 이 접근방식은 또한 자원실의 학생들을 숙제로 지원하고, 간부 직무 능력을 강화하며, 교사 효율을 향상시키기 위한 모델로 검토되었다.[2]

모두를 위한 성공

또 다른 인기 있는 직접 교육 접근방식은 모든 것을 위한 성공 프로그램인데, 이 프로그램은 초등학생들에게 음성학 집중적인 읽기 교육 프로그램을 가르치기 위해 대본 교육을 사용한다. 선생님이 하는 말은 프로그램 내에서 세심하게 대본을 짜고 있다. 이 프로그램은 1980년대 중반 로버트 슬라빈 존스홉킨스대 교수가 볼티모어의 학교를 낙제시킨 이유로 기획한 것이다. 이 프로그램은 매일 90분 동안 독해교육을 해야 하는데, 교사는 매 분마다 대본화된 강의와 독서를 가르치도록 고안된 구체적인 활동으로 채워지는 미리 정해진 수업계획을 따라야 한다. 조나단 코졸은 저서 '국가의 수치'에서 이 프로그램이 지나치게 독단적이고 실용적이며 권위주의적이라고 비판했다.[7]

영어 학습자(ELL) 학생들도 직접 강의의 혜택을 받을 수 있다. 스페인어를 구사하는 학생들에게 영어를 가르치는 프로그램은 선생님들이 스페인어로 가르치는 것으로 시작되며, 그 다음 점차 더 많은 영어를 그 방향으로 통합한다. 모든 직접 지시 프로그램과 마찬가지로 직접 지시 그룹도 소규모로 유지되며 유사한 수준의 기술을 가진 그룹과 함께 유지된다.[8]

효과

직접지시를 효과적으로 만드는 기능:[9]

  • 재료의 10%만이 새것이고 나머지 90%는 이전에 학습한 내용을 복습한 것이다.
  • 학생들은 직접 교육 프로그램을 시작하기 전에 수행되는 평가에 의해 결정되는 그들의 기술 수준에 따라 그룹화된다.
  • 쉽게 이해할 수 있는 자료를 통해 속도를 늦추거나, 다시 가르치거나, 가속하여 학생의 페이스를 강조한다.
  • 직접지시의 외부 타당성이 시험되었고 프로그램은 연구 기반이다.

DI의 효능에 대한 논쟁은 프로젝트 Follow Through의 최종 결과가 발표되기 이전부터 계속되어 왔지만, DI의 효과를 뒷받침하는 실질적인 경험적 연구가 있다. DI 프로그램의 수석 설계자인 애덤스 앤 엥겔만(1996)이 발표한 메타 분석에서는 "연구당 평균 효과 크기...(as) 75 이상"을 발견하여 전체적인 효과가 상당함을 확인한다."

어떤 특별한 교육 프로그램에서는, 그것은 작은 그룹의 학생들이 있는 자원실에서 사용된다. 일부 연구는 이 모델에 대해 이점이 있음을 보여주었다.[10]

직접 교육은 모든 인구 계층의 학생들과 함께 사용된다. (빈곤, 문화, 인종과 관련). 프로젝트 팔로우 스루(Project Follow Through)에서 DI 모델은 가난한 학생, 가난하지 않은 학생, 도시 학생, 시골 학생, 아프리카계 미국인 학생, 히스패닉 학생, 아메리카 원주민 학생들의 성취도 1위를 차지했다. 오늘날, 인도문제국의 최고 성과 학교들 중 많은 수가 직접 교육 자료를 사용한다. 볼티모어 커리큘럼 프로젝트는 90% 이상의 아프리카계 미국인 학생에게 제공되는 75% 이상의 무료 및 감소된 점심식사를 제공하는 많은 학교들을 가지고 있다. 이 학교들은 직접지도를 통해 강한 성취감을 보여 왔다.[11]

직접지도를 다른 교수 전략과 비교한 85개의 단일 과목 설계 연구를 메타분석한 결과 학습 장애가 있는 학생에게 상당한 효과가 있는 것으로 나타났지만, IQ와 읽기 수준 전략 지침(SI)에 의해 자격을 얻었을 때 높은 IQ 그룹에 더 좋은 효과가 나타났다.[12] 낮은 IQ 불일치 그룹의 경우, 모든 경쟁 모델과 비교할 때 복합 DI 및 SI 모델에 대해 더 높은 효과 크기가 산출되었다. 필적을 제외하면 DI의 효과는 모두 0.8 이상(즉, 독서와 수학)이었다.[clarification needed]

John Hattie의 가시적 학습: 성취와 관련된 800개 이상의 메타분석 종합(2009년)은 직접지침을 조사한 네 개의 메타분석 결과를 요약한다. 이 분석들은 42,000명 이상의 학생들에 대한 304개의 연구를 통합했다. 이 모든 학생들에 걸쳐 평균 효과 크기는 0.59로 해티가 공부한 다른 어떤 교과과정보다 훨씬 컸다.[clarification needed]

직접지시는 종합적인 학교개혁의 두 가지 효과적인 모델 중 하나로 인식되고 있으며, 많은 경우에 발전하는 문제를 가진 학생들을 다루기 위해 계층화된 모델 시스템으로[definition needed] 통합될 수 있다.[13] 미국 전역의 다양한 선택된 커뮤니티에서 수행된 프로젝트 팔로잉 투어의 연구 결과는 직접 지도가 학업 능력을 가르치고 어린이의 정서적 결과(예: 자부심)에 가장 효과적인 모델임을 시사했다. 볼티모어 커리큘럼 프로젝트와 같은 최근의 대규모 연구(1997–2003)는 학업 성취도와 관련하여 하위 20%에 있는 학교들이 평균을 훨씬 상회할 때까지 꾸준히 개선하도록 돕는 것이 가능하다는 것을 보여준다. 학교 성취도가 16분위수에서 90분위 이상으로 향상되는 경우도 있었다.[11]

비판

일반적인 비판: 교사들은 엄격한 대본화된 절차 때문에 학생들의 창의성과 교사들의 창의성을 모두 제한한다고 주장하는 '직접교육' 방식에 대해 종종 반감을 표시한다.[14]

직접 지침 프로그램에 동의하지 않는 사람들의 또 다른 공통적인 관심사는 비용이다. 많은 이들은 현재의 직접교육 프로그램 시행 비용이 낮은 SES 학교나 학군에게는 너무 높고 불합리하다고 주장한다. 학생 워크북의 일부 가격은 각각 약 20달러인 반면 교사 워크북의 가격은 직접 지침 자료의 주요 배포자인 McGraw Hill 웹사이트(NIFDI, 2005)에서 볼 수 있듯이 180달러에서 232달러까지 다양하다.

기타 비판: 3년 동안 진행된 읽기 교수법에 대한 한 연구는 고도로 대본화되고 교사 주도적인 읽기 교수법이 더 유연한 접근을 가능하게 하는 전통적인 방법만큼 효과적이지 않다는 것을 보여주었다.[15] 특히 도시 교사들은 빈곤, 문화, 인종 문제에 대한 DI의 민감성 결여에 대해 큰 우려를 표명했다.[15]

앤 트위드 전 미국과학교사협회장은 직접 지시가 가장 효과적인 과학 교수 전략이었는지 의문을 제기했다. 2004년 12월 15일 NSTA Reports에서 그녀는 "직접 지시만으로는 심층적인 경험을 질의 기반 전략이 제공하는 과학 개념으로 대체할 수 없다"고 결론지었다."[16]

일부 비평가들은 또한 DI를 성인 공교육의 인본적이고 평등주의적인 토대를 배반하거나, 미숙련 교사들을 통해 전달 가능한 "캔들" 또는 "교사 증명" 커리큘럼으로 본다.[17]

퀸즐랜드의 몇몇 원주민 공동체들 사이에서 학교에서 DI가 사용되어 온 호주에서 DI는 읽고 쓰는 능력과 숫자 수준의 약간의 개선과 더불어 호주 고유의 문화와 동떨어진 미국 중심적 주제에 대한 대가로 높은 비용을 지불했다는 비판을 받아왔다.[18]

참고 항목

참조

  1. ^ [1] 명시적 지시. Lab 학습. 피츠버그 과학 교육 센터. 2017-06-12를 회수했다.
  2. ^ a b 특수 교육 환경에서 효과적인 직접 교육 관행. 엥글러트, 캐롤 S. 교정 & 특수 교육, Vol 5(2), 1984년 3월-Apr, 38-47
  3. ^ 엥글만, S.E.(1968년). 프로그래밍 및 티칭과 관련된 피연산자 기술. 학교 심리학 저널 6, 89-96
  4. ^ 김, T. & 액슬로드, S. (2005) 직접 지시: 교육자 가이드와 행동 탄원서. 행동 분석가, 오늘의 6.(2), 페이지 111-123
  5. ^ 스토커드, J, 우드, T, 코클린, C, & 라스플리카 크시, C. (2018) 직접교육 커리큘럼의 효과 : 반세기 연구의 메타분석 교육연구의 검토, 88(4), 479-507
  6. ^ a b Marchand-Martella, & Martella(2002) 동료 전달 교정 판독의 개요 및 연구 요약. 오늘의 행동 분석가, 3(2), 214 - 235
  7. ^ Kozol, Jonathan (2005). The Shame of the Nation: The Restoration of Apartheid Schooling in America. New York: Random House. ISBN 978-1-4000-5244-8.
  8. ^ "Español to English". National Institute for Direct Instruction. Retrieved 22 November 2019.
  9. ^ "Basic Philosophy of Direct Instruction (DI)". www.nifdi.org. Retrieved 22 November 2019.
  10. ^ 자원실 교사들의 일반교실 장애학생 성공 촉진 전략 활용 Glomb와 Daniel P. 모건 특수교육학 저널, 1991년 1월; 제25권: 221쪽 - 235
  11. ^ a b 철근, M.(2007). 직접지침모형을 이용한 1학년 학업 가속도. (보고서 제 2007-1호) 체니, WA: 동부 워싱턴 대학교.
  12. ^ Swanson, H.L. & Sachse-Lee, C. (2000) LD학생을 위한 단일 과목-설계 개입연구의 메타분석 학습 장애 저널 2, 114-136 doi:10.1177/002221940003300201
  13. ^ Stewart, R.M., Martella, Marchand-Martella, N.E. & Benner, G.J. (2005) 읽기 및 동작의 3단계 모델. JEIBI 2(3), 115-123
  14. ^ Hattie, J (2009). "Visible learning: A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement". London and New York: Routledge.: 206–207.
  15. ^ a b RJ, Burton JL, Silberg A. 2006. 1학년부터 3학년까지의 직접적 지시 효과에 대한 종적 연구. 교육연구저널, 99, 3, 179-191
  16. ^ 트위드, a. (2004) 직접 지시: 그것이 가장 효과적인 과학 교육 전략인가? NSTA Reports, 2004년 12월 15일. 2013년 8월 5일 회수
  17. ^ 행동주의에서 휴머니즘에 이르기까지: 학습 개념의 자기 방향을 교육 설계 프로세스에 통합. 2012-04-12년 H. B. Long & Associates의 웨이백 머신에서 보관된 자기 주도 학습에 대한 새로운 아이디어. Norman, OK: Oklahoma University of Oklahoma, University of Professional and High Education, 1994 (Roger Hiemstra & Ralph Brockett)
  18. ^ 미스티 아도니우. 오루쿤 학교에서는 무엇이 잘못되었는가? The Conversation, 2016년 7월 8일. 2016년 9월 21일 회수

외부 링크