파나마 운하 확장 프로젝트

Panama Canal expansion project
파나마 운하 수문 중 하나인 아구아 클라라록을 지나는 네오파나막스 선박.대서양 다리가 지평선에 보인다.

파나마 운하 확장 프로젝트(스페인어: empliacion del Canal de Panama)는 파나마 운하의 용량을 두 배로 늘렸다. 더 많은 수의 선박을 수용할 수 있는 새로운 차선을 추가하고, 더 큰 선박이 통과할 수 있는 차선과 잠금 장치를 늘렸다.뉴 파나막스라고 불리는 이 새로운 배들은 이전 파나막스 크기의 1.5배이며 두 배의 화물을 운반할 수 있다.확장된 운하는 2016년 6월 26일에 상업 운영을 시작했다.

프로젝트 내용:

  • 대서양과 태평양 쪽에 각각 하나씩 두 개의 새로운 자물쇠를 만들고 새로운 자물쇠로 가는 새로운 통로를 발굴했습니다.
  • 기존 채널 확대 및 심화
  • 가툰 [1]호수의 최대 가동 수위를 높였습니다.

2006년 4월 24일 당시 파나마 대통령이었던 마르틴 토리요스는 파나마를 제1세계 국가로 변모시킬 것이라며 이 프로젝트를 공식적으로 제안했다.국민투표는 10월 22일 76.8%의 득표율로 이 제안을 승인했고 내각과 국회가 그 뒤를 따랐다.이 프로젝트는 공식적으로 [2]2007년에 시작되었다.당초 파나마 운하 개통 100주년을 맞아 2014년 8월까지 운하 확장이 완료될 것으로 알려졌으나 파업과 비용 초과 문제로 건설 컨소시엄과의 분쟁 등 여러 [3][4][5]차례 차질을 빚으며 완공 시기를 늦췄다.새로운 잠금장치에서 새어나오는 등 추가적인 어려움을 겪은 후, 2016년 6월 26일에 확장 공사를 개시하였다.그 확장으로 운하의 수용력은 두 배가 되었다.2018년 3월 2일, 파나마 운하 당국은 [6]운항 첫 20개월 동안 3,000척의 뉴 파나막스 선박이 운하 확장을 통과했다고 발표했다.

배경

파나마 운하
범례
km
미
대서양
(카리브해)
0
 대서양 입구,
만자닐로 만 방파제 입구
8.7
5.4
콜론 항 (크리스토발)
콜론, 크루즈 터미널, MIT, 자유무역지대, E.A. 히메네스 공항
 크리스토발 항구
대서양 여객역
애틀랜틱 브리지
1.9
1.2
 Gatun 잠금
3 챔버, +26 m (85 ft)
 새로운 Agua Clara 잠금 장치
(3개의 챔버, 각각 3개의 절수 분지가 있음)
가툰댐
샤그레스 강 수력 발전(22.5MW),[7] 여수로
24.2
15.0
 가툰 호
가툰강, 둑길, 몬테리리오 철교
8.5
5.3
 감보아
샤그레스 강
알라후엘라 호수 마든 댐
수력 발전(36 [7]MW)
12.6
7.8
 쿨레브라 컷
(게일라드 컷)
대륙 유역, 정상
센테니얼 브리지(팬아메리칸 하이웨이, 파나마시티 경유
1.4
0.9
 페드로 미겔 록스
1 챔버, +9.5 m(31 피트)
 새로운 Cocoli 잠금
(3개의 챔버, 각각 3개의 절수 분지가 있음)
1.7
1.1
 미라플로레스 호
1.7
1.1
 미라플로레스 잠금
2 챔버, +16.5 m(54 피트), 스필웨이
13.2
8.2
발보아 항
13.2
8.2
발보아 항
디아블로, 코로잘 여객역, 공항, 철도 터미널
 발보아
총
아메리카의 다리 (아라이잔-파나마 시티)
77.1
47.9
 태평양 입구
 태평양
(파나마 걸프)
범례
 운하
(최대 드래프트: 39.5피트 (12.0m))
 비항행수
 항만, 공업 또는 물류 지역
 물 흐름 방향
 파나마 운하 철도
(여객역, 화물역)
 도시, 마을 또는 마을
파나마 운하는 수년 동안 풀 가동되어 왔다.2013년 운하 진입을 기다리는 수십 척의 선박이 태평양에서 대기하고 있다.

원래 파나마 운하는 기존 수문의 작동 시간과 주기에 따라 결정되는 제한된 용량을 가지고 있으며, 운하를 통과하는 더 큰(파나마스 크기에 가까운) 선박으로 향하는 현재의 추세에 의해 더욱 제약을 받고 있으며, 수문과 수로에 더 많은 운송 시간이 필요합니다.또한 노후 운하의 정기 유지보수를 위해서는 이 수로를 폐쇄해야 한다.국제 무역의 성장에 따라 수요가 증가하고 있으며, 많은 사용자들이 보장된 수준의 서비스를 요구하고 있다.효율의 향상에도 불구하고, 파나마 운하 당국은 운하가 2009년과 [1]2012년 사이에 최대 지속 가능 용량에 도달할 것으로 추정했다.교통 체증에 대한 장기적인 해결책은 세 번째 잠금 장치가 있는 운하의 확장이었다.

파나막스라고 불리는 운하를 통과할 수 있는 배들의 크기는 너비 110피트(33.53미터)와 길이 1,050피트(320.04미터) 그리고 깊이가 41.2피트(12.56미터)인 자물쇠의 크기에 의해 제한된다.세 번째 잠금 장치는 현재 잠금 장치가 처리할 수 있는 것보다 더 큰 화물 용량을 가진 Post-Panamax 선박을 운송할 수 있게 합니다.새로운 잠금실은 폭 180피트(54.86m), 길이 1,400피트(426.72m), 깊이 60피트(18.29m)이다.이러한 치수를 통해 전체 화물 수송 선박의 약 79%가 운하를 통과할 수 있으며, 이는 45%[8]에서 증가한 수치입니다.

1930년대 이후의 모든 운하 확장 연구는 운하 용량을 늘리는 가장 좋은 방법은 1914년 자물쇠보다 더 큰 세 번째 자물쇠를 만드는 것이라고 결론지었다.미국은 1939년에 새로운 자물쇠를 발굴하기 시작했지만,[1] 제2차 세계대전이 발발하면서 1942년에 그것을 포기했다.이 결론은 1980년대에 파나마, 일본, 미국에 의해 구성된 3자 위원회에서 다시 도출되었다.최근 파나마 운하 관리국에 의해 개발된 연구(스페인어:2025년 마스터 플랜에 대한 Autoridad del Canal de Panama(ACP)는 세 번째 더 큰 잠금 장치가 가장 적합하고 수익성이 높으며 환경을 책임지는 [1]옵션임을 확인했습니다.

마르틴 토리요스 전 대통령은 2006년 4월 24일 이 프로젝트를 발표하는 연설에서 운하는 "우리의 '석유'와 같다"고 말했다.추출되지 않은 석유가 가치가 없는 것처럼, 그것을 추출하기 위해서는 증가하는 화물 수요를 흡수하고 파나마인들에게 더 많은 부를 창출할 수 있는 능력을 확장해야 합니다."[9]

운하 확장이 완료되고 선박의 높은 운영 비용, 성수기인 12월부터 3월까지의 긴 대기 행렬(때로는 최대 7일 지연), 운하를 통해 운송되는 일부 화물의 높은 가치를 고려하여 ACP는 운송 예약 시스템과 운송을 구현했다. 슬롯 옥션에서는, 이용 가능한 부족한 용량을 보다 효율적으로 관리하고, 선사에 제공하는 서비스의 레벨을 향상시킵니다.이 제도는 (1) 운하가 역사적으로 운영되어 온 선착순으로 운송하는 것과 (2) 유료로 예약한 서비스, 즉 혼잡 요금이라는 두 가지 선택권을 사용자에게 제공한다.예약 서비스에서는 두 가지 요금 옵션을 이용할 수 있습니다.온라인으로 이용할 수 있는 교통 예약 시스템은 줄을 서고 싶지 않은 고객이 일반 통행료보다 15%를 추가로 지불하여 18시간 이내에 운하를 건널 수 있도록 보장합니다.ACP 에서는, 이러한 1일당 슬롯의 24개를 365일 전에 판매합니다.두 번째 선택은 우선도가 높은 운송입니다.2006년 이후, ACP는 25번째 슬롯을 입수할 수 있게 되어, Transit Slot 옥션을 통해서 최고 입찰자에게 [10]판매되고 있습니다.교통 예약 시스템의 주요 고객은 유람선, 컨테이너선,[11] 차량 운송업체 및 비컨테이너 화물선입니다.

화물량

파나마 운하 당국은 운하를 통과하는 화물량이 매년 평균 3%씩 증가해 2025년까지 2005년 톤수의 두 배가 될 것으로 예측하고 있다.더 큰 선박들이 운하를 통과할 수 있도록 허용하면 운하를 통과할 때마다 더 많은 화물이 이동하게 되고 물의 양이 사용될 것이다.

역사적으로, 건조하고 액체 상태의 벌크 구간이 운하 수입의 대부분을 창출해 왔다.벌크 화물에는 곡물(옥수수, 콩, 밀 등), 광물, 비료, 석탄 및 화학 제품, 프로판 가스, 원유 및 석유 유도체와 같은 액체 제품이 포함됩니다.최근에는 컨테이너 화물이 운하의 주요 수입원인 건재를 대체해 2위로 올라섰다.차량 운송업체는 액체 벌크 세그먼트를 대체하여 세 번째로 큰 수입 창출업체가 되었습니다.ACP와 업계 최고 전문가들이 실시한 해운업계의 분석에 따르면 운하 확장이 운하와 운하 사용자 모두에게 이득이 될 것으로 보인다. 왜냐하면 운하는 [1]더 많은 톤의 수송을 허용함으로써 수요를 충족시킬 것이기 때문이다.

그러나 문제는 ACP가 이러한 예측을 하는 추세가 한 세대 동안 지속될 수 있는가 하는 것이다.

지난 몇 년간 파나마 운하의 사용 증가는 거의 전적으로 미국 동부 및 걸프만 연안 항구로 가는 도중 운하를 통과하는 중국으로부터의 수입 증가에 의해 주도되었다.그러나 이것은 점점 더 둘 다 미국과 중국에 있어서 무역에 이 불균형과 조정은 향후 years[12]에서 몇몇 종류를 통해 줄어들 것으로 지속 불가능하다 인식된다(비록 그런 불균형 신체적으로 선적 화물에 의한 것이지만, 지적 재산권과 같은 다른 거래로 중국은 intellectua을 업그레이드하고 있는에 의해 만들어질 수 있는 구성될 필요가 없다.나는 p(로퍼티 보호법)그러나 ACP는 무역이 지난 몇 [citation needed]년 동안 그래왔던 것처럼 한 세대 동안 계속 성장할 것으로 추정한다.

운하 확장의 비판자들, 특히 전 운하 관리자인 페르난도 만프레도에 의해 만들어진 핵심 사항들 중 하나는 한 세대에 걸친 운하 사용 경향을 예측하는 시도는 비현실적이며, 지난 몇 년 동안 중국으로부터의 미국 수입품들이 계속해서 증가할 것이라고 기대하는 것은 있을 수 없는 일이고, 무책임한 행동이다.o 그러한 [citation needed]전망에 파나마의 재정 미래를 걸었다.

경쟁.

아시아 태평양에서 북미로 가는 컨테이너선 항로

운하로의 가장 직접적인 경쟁은 같은 출발지와 목적지 사이의 화물 운송 옵션을 제시하는 대체 경로에서 비롯된다.

러시아 북해 항로와 캐나다 북서항로의 상업용 개통은 장기적으로 운하의 대안이 될 수 있다.북극해의 따뜻한 물은 매년 수개월 동안 항로를 개방할 수 있으며, 이는 주요 선박 항로로 더욱 매력적이다.그러나 북극을 통과하기 위해서는 호위함과 집결 항구에 상당한 투자가 필요하다.캐나다의 상업적인 해상 운송 업계는 이 항로가 향후 10년에서 [13]20년 안에 파나마 운하를 대체할 실행 가능한 항로가 될 것으로 예상하지 않는다.

현재 파나마 운하의 두 가지 주요 경쟁자는 미국의 인터모달 시스템과 수에즈 운하입니다.이러한 항로의 주요 항구와 상품 유통 센터는 파나마맥스 이후의 컨테이너선과 더 큰 화물 물량을 서비스하기 위한 용량, 위치, 해양 및 육상 인프라에 투자하고 있습니다.ACP에 따르면, 운하와 경쟁하는 대륙횡단 항로에서 이러한 선박의 사용이 증가하는 것은 되돌릴 수 없다.2011년까지 세계 컨테이너선 함대 수용력의 약 37%가 현재의 운하를 통과하지 못하는 선박으로 구성될 것으로 예상되었으며,[1] 이 함대의 대부분은 파나마와 경쟁하는 항로에 사용될 수 있을 것으로 예상된다.

이 제안은 운하의 경쟁력 강화를 통해 수요를 수용하고 고객에게 서비스를 제공할 수 있을 것이라고 명시하고 있다.만약 운하가 증가하는 수요를 충족시킬 수 있는 능력을 가지고 있다면, 파나마는 남북 대륙 항로와 동서 대륙 횡단 항로를 결합함으로써 대륙에서 가장 중요한 연결 중심지가 될 수 있을 것이다.이에 따라 운하는 모든 노선과 부문에서 지속 가능하고 경쟁력을 갖추어 파나마의 [1]주요 교역로로서의 위치를 유지하면서 발전과 성장에 크게 기여할 것이다.

예측

2005년 ACP에 의해 수행된 연구에 따르면, 운하는 2009년과 2012년 사이에 최대 지속 가능 용량에 도달할 것이다.이 용량에 도달하면 수요 증가를 계속 감당할 수 없게 되어 파나마 해상 항로의 경쟁력이 저하된다.

파나마 국민들의 승인에 따라 2016년 4월까지 확장 공사가 완료될 예정이었다.ACP는 공사가 완료될 때까지 가능한 모든 수단을 동원해 용량을 늘릴 것이라고 밝혔다.

제3의 자물쇠 건설에 의한 운하의 확장은 2025년과 그 이후의 모든 수요를 수용할 수 있게 해줄 것이다.기존 잠금장치와 새 잠금장치를 합치면 현재 [1]운하의 용량이 약 두 배로 늘어날 것입니다.

ACP를 만든 법률의 공동 저자인 전 입법자인 키스 홀더와 같은 비평가들은 운하 사용은 계절적인 것이며, 운하가 가장 붐비는 몇 달 동안에도 교통을 늦추는 병목 현상은 자물쇠가 아니라 좁은 쿨레브라 컷이며, 이는 대형 선박들이 다른 [14]선박을 통과할 수 있는 용량이 제한적이라고 지적했다.

비록 운하가 최대 용량에 가까워지고 있었지만, 그것은 선박들이 운하를 통과할 수 없다는 것을 의미하지는 않았다.오히려 운하의 성장능력이 정체돼 추가 화물 [1]물량을 확보하지 못했다.

파나마 운하 준설사업부장을 지낸 토마스 드로한은 이것이 단기적으로 문제라는 주장을 일축했다.그는 상품이나 서비스의 공급이 부족하면 기업들이 가격을 올릴 수 있다고 주장했다. 이는 파나마 운하 통행료에도 [15]석유와 마찬가지로 적용될 것이다.

프로젝트

가툰 자물쇠의 공중도.정상에는 가툰호에서 여러 척의 선박이 수문을 통과하기 위해 대기하고 있다.아래쪽은 대서양으로 가는 출구 운하입니다.기존 잠금장치 왼쪽에는 새 잠금장치와 절수 챔버 시공구역이 있습니다.

록

원래 운하는 2개의 차선이 있으며, 각각 자체 잠금 장치가 있다.이 확장 프로젝트는 운하의 양 끝에 자물쇠 단지 건설을 통해 세 번째 차로를 추가했다.하나의 잠금 단지는 기존 Miraflores 잠금 장치의 남서쪽 태평양 쪽에 있습니다.다른 하나는 기존 Gatun Locks의 동쪽에 있습니다.이 새로운 자물쇠 단지들은 각각 해수면에서 가툰 호수 수준으로 그리고 다시 내려갈 [1]수 있도록 설계된 3개의 연속된 방을 가지고 있다.

각 챔버에는 3개의 측면 절수 분지가 있으며, 잠금 장치당 총 9개의 분지와 총 18개의 분지가 있습니다.원래의 자물쇠와 마찬가지로, 새로운 자물쇠와 통은 펌프를 사용하지 않고 중력에 의해 채워지고 비워질 것입니다.새 자물쇠의 위치는 1939년 미국이 발굴해 1942년 제2차 세계대전 때문에 중단된 지역의 상당 부분을 사용하고 있다.새 잠금 장치는 새 탐색 [1]채널을 통해 기존 채널 시스템에 연결됩니다.새로운 잠금실은 길이 427m(1,400.92ft), 폭 55m(180.45ft), 깊이 18.3m(60.04ft)이다.그들은 원래의 자물쇠에 의해 사용되는 마이터 게이트 대신 롤링 게이트를 사용한다.롤링 게이트는 새로운 것과 유사한 치수의 기존 잠금 장치에 거의 모든 사용이 가능하며 검증된 기술입니다.새로운 자물쇠는 전기 기관차 대신 예인선을 사용하여 선박의 위치를 정한다.롤링 게이트와 마찬가지로, [1]유사한 크기의 잠금 장치에서도 이러한 목적으로 예인선이 성공적으로 널리 사용됩니다.

절수 분지

절수분지도(하강)
절수분지도(상승)

새로운 자물쇠는 자물쇠 [16]작동에 필요한 물의 양을 줄이기 위해 절수 분지를 가지고 있다.기존 잠금 장치와 새 잠금 장치의 작동에는 중력과 밸브가 사용됩니다.펌핑은 포함되지 않습니다.

신구 모두 가툰호의 물을 사용하여 자물쇠를 작동시키려면 , 가툰호의 물을 사용합니다.현재와 같은 2개 차로의 상황에서도 파나마 건기가 끝나면 호수의 수위가 낮아져 물 공급이 제한될 수 있다.세 번째 잠금장치 추가는 이 급수 문제를 해결해야 한다는 것을 의미했다.

각 잠금 [17]챔버에는 세 개의 분지가 관련되어 있습니다.사이클당 손실되는 부피는 "이동수" 챔버 부피의 5분의 2입니다.나머지 5분의 3은 재사용됩니다.동일한 원리에 따라 잠금 챔버를 추가하면 동일한 절수에 도달할 수 있습니다.85피트(26m)를 상승시키기 위해 8개의 챔버(3개 대신)로 된 계단을 건설하는 경우 사이클당 11피트(3.25m)의 물 조각이 사용됩니다.하지만, 이것은 선박들이 8개의 자물쇠를 통과해야 하기 때문에 선박의 취급 효율이 떨어지게 할 것이다.

용수 사용량은 단일 잠금 사이클별로 계산됩니다.이 값은 취급하는 레벨 사이의 잠금 챔버 내의 수량에 의해 결정됩니다.기본적으로 각 사이클은 잠금 챔버에서 배출되는 물의 부피(폭에 높이와 깊이를 곱한 값)를 사용합니다.파나마 운하와 같이 계단에 잠금 장치가 있을 때는 첫 번째(가장 높은) 잠금 장치만 이 계산에 중요합니다.하부 잠금 장치 모두 추가 물을 사용하지 않습니다. 부피가 같기 때문입니다.게다가, 배의 수중 부피는 중요하지 않다. 왜냐하면 그 부피는 수위 변화 전과 후에 모두 존재하기 때문에 이동하지 않는 부피의 일부이기 때문이다.

따라서 잠금 작동 주기당 사용되는 물은 Gatun Lake에서 물을 채울 때 첫 번째 (상부) 잠금 챔버로 유입되는 물의 양과 동일합니다.이 볼륨을 줄이려면 챔버의 폭, 길이 또는 상승 높이를 줄여야 합니다.총 85피트(26m) 고도 변화를 세 개의 잠금 장치에 스테이징하여 이미 상승 높이를 줄였습니다.만약 이 변경이 하나의 잠금 챔버에서 이루어지면, 손실되는 물의 양은 3배가 될 것입니다.

절수 분지는 다음과 같이 기능합니다.잠금 챔버(예: 30피트(9m) 높이)가 이동하는 물의 부피는 동일한 수평 "슬라이스"(여기서 각각 [18]1.8m) 5개로 나눌 수 있다.운하가 가동되면 가툰호에서 1회 충전된다.그런 다음 챔버를 비울 때 상위 세 조각(1, 2, 3)을 차례로 낮은 높이로 세 개의 분지로 비웁니다.즉, 중력과 밸브를 이용하여 물편 1을 물편 2와 같은 레벨의 수조에 비운다.그리고 물편 2를 물편 3과 같은 레벨의 세면기에, 슬라이스 3을 슬라이스 4와 같은 레벨의 세면기에 비운다.물 조각 4, 5는 다음 잠금 챔버에 비워져 "분실"된다(원래의 운하 잠금장치와 같다).

자물쇠가 배를 위로 이동시키면 챔버가 닫히고 레벨 4의 세면대 물을 챔버 안으로 들여보내 슬라이스 5를 채운다.그런 다음 세면대 3이 레벨 4를 채우고 세면대 2가 레벨 3을 채웁니다.다음으로, 레벨 2와 레벨 1은 가툰 호수에서 채워져 챔버 영역(9m)에서 30피트(9m)가 아닌 12피트(3.6m)의 부피가 "비용"이 든다.그 배는 현재 가툰 호수 높이에 있고 그것을 건널 수 있다.

내비게이션 채널

계획에 따르면 운하의 기존 입구와 새로운 대서양 수문을 연결하기 위해 3.2km(2.0mi) 길이의 출입로가 뚫렸다.새로운 태평양 측 잠금 장치를 기존 채널과 연결하기 위해 두 개의 새로운 액세스 채널이 구축되었습니다.

  • 미라플로레스 호수를 우회하는 새로운 태평양 측 잠금 장치와 Culebra Cut을 연결하는 6.2km(3.9mi)의 북쪽 액세스 채널.이 수로는 새로운 보린첸 댐을 따라 미라플로레스 호수(Pedro Miguel 자물쇠의 탈구로 인해 수위가 9m 더 낮은 호수)와 분리된다.
  • 1.8km(1.1mi)의 남쪽 액세스 채널. 새로운 잠금 장치를 태평양의 기존 바다 입구와 연결합니다(그림 5).

대서양과 태평양 양측의 새로운 수로 폭은 최소 218미터(715피트)로 파나막스 이후 선박들이 한 [1]방향으로 항해할 수 있게 해준다.

가툰 호수의 최대 작동 수준

운하 표고는 대서양 및 태평양 입구의 평균 해수면에 가까운 정밀 수준 기준(PLD)을 사용하여 참조됩니다.가툰 호수의 최대 운영 수위는 이전 PLD 수위 26.7미터에서 PLD 수위 27.1미터로 약 0.45미터(1.5피트) 상승했다.항행 수로의 확대와 깊이를 합치면, 가툰 호수의 사용 가능한 저수 능력이 증가하였고, 운하의 수계는 하루 평균 165,000,000 갤런(625,0003 m; 137,000,000 imp)의 추가 물을 공급할 수 있다.이 추가 용수량은 가툰과 알하후엘라 [1]호수에서 공급되는 물 공급에 영향을 주지 않고 연간 평균 약 1,100개의 추가 저장고를 제공하기에 충분하다.

시공일정

새로운 아구아 클라라 자물쇠, 롤링 게이트가 부분적으로 열려 있습니다.애틀랜틱 브릿지, 공사중, 백그라운드로.

운하가 처음 [1][19]개통된 지 약 100년 후인 2014~2015 회계연도부터 가동되기 시작한 가운데 3차 자물쇠 건설은 당초 7~8년이 걸릴 예정이었다.그러나 2012년 7월, 증축 사업이 예정보다 6개월 늦춰져, 2014년 10월에서 [20]2015년 4월로 개통이 늦어진 것이 발표되었다.2014년 9월까지, 새로운 관문은 [21][22][23][24]"2016년 시작"에 통과될 것으로 예상되었다.

2011년 10월 파나마 운하청은 태평양 접근 [25][26]경로의 제3단계 굴착 완료를 발표했다.

2012년 6월, 100피트 높이의 철근 콘크리트 모노리스가 완성되었는데, 이는 새로운 태평양 쪽 잠금 [27]벽면에 늘어선 46개의 모노리스 중 첫 번째입니다.

운하 확장의 일환으로 대서양 쪽 8개, 태평양 쪽 8개 등 16개의 새로운 잠금 게이트를 설치해야 했다.설치 프로세스는 2014년 12월 3,285톤급 게이트를 대서양 쪽에 설치하는 것으로 시작되었으며, 2015년 4월 태평양 [28][29]쪽에 4,232톤급 게이트를 설치하는 것으로 마무리되었습니다.

2015년 6월, 새로운 자물쇠의 범람이 시작되었다: 처음에는 대서양 쪽에서, 그 다음에는 태평양에서; 그때까지, 운하의 재설치는 2016년 [30][31][32][33]4월로 예정되어 있었다.

2015년 8월, 새로운 Cocoli 잠금 장치의 콘크리트 실에 균열이 보고되었지만, 초기에는 프로젝트 완료 [34][35]일정에 영향을 미칠 것으로 예상되지 않았습니다.그러나 2015년 11월까지 지난 몇 달 동안 발견된 균열로 인해 프로젝트 [36]완료가 지연될 우려가 있었다.그러나 실 보강은 2016년 [37]1월까지 완료될 것으로 예상되었다.2016년 2월 초, ACP는 이전에 발견된 균열을 보수하는 실 보강이 [38][39]완료되었다고 보고하였다.

2016년 1월까지 파나마의 바렐라 대통령은 2016년 [40]5월경 확장이 완료될 것으로 예상한다고 밝혔다.확장된 운하는 2016년 6월 26일에 상업 운영을 시작했다.세 번째 자물쇠를 사용하여 운하를 건넌 첫 번째 배는 현대식 뉴 파나막스 선박인 중국 소유의 컨테이너선 "코스코 해운 파나마"[41]였다.미국은 중국 [42]선박에 대한 미국 해군력을 보여주기 위해 파나마에 해군 함정을 파견했다.

2015년 7월 파나마 운하 확장 공사 전경

재무

운하 확장 프로그램의 주요 목적은 증가하는 교통 수요로부터 혜택을 받을 수 있는 파나마의 능력을 높이는 것이다.이러한 수요 증가는 파나마 항로를 이용하는 선박의 규모와 화물량 증가에서 나타난다.그런 의미에서 운하는 세 번째 잠금 장치를 통해 [43]2025년 이후의 교통 수요 예측을 관리할 수 있게 될 것이며, 그 해의 총 인플레이션 조정 수입은 62억 [1]달러가 넘을 것으로 예상됩니다.

견적 비용

2006년에 ACP는 세 번째 잠금 장치 프로젝트의 비용을 52억 [1]5천만 달러로 추산했습니다.이 수치에는 설계, 관리, 건설, 테스트, 환경 완화 및 커미셔닝 비용뿐만 아니라 사고, 설계 변경, 가격 인상 및 가능한 지연과 같은 위험과 예기치 않은 사건을 커버하기 위한 우발적 비용도 포함됩니다.공사 중 대출금에 대한 이자비용은 포함되지 않는다.가장 큰 비용은 대서양과 태평양 쪽에 각각 하나씩 있는 두 개의 새로운 잠금 단지를 건설하는 데 드는 비용이며,[1] 각각 11억 1천만 달러와 10억 3천만 달러의 예상 비용과 더불어 건설 중 발생할 수 있는 우발 상황에 대한 5억 9천만 달러의 준비 비용이 소요됩니다.

반대론자들은 이 프로젝트가 해양 무역과 세계 경제에 대한 불확실한 전망에 근거하고 있다고 주장한다.파나마 대학의 경제학자인 Roberto N. Méndez는 경제 및 재정 전망은 조작된 [44]데이터에 근거하고 있다고 주장한다.특히 움베르토[45] 레이놀즈와 파나마 운하의 전 엔지니어링 및 준설 책임자인 토마스 드로한 루이즈는 [46]이 프로젝트가 현재 예산보다 훨씬 더 많은 비용이 들 것이며 파나마에는 너무 위험하다고 말한다.파나마 대학의 M. A. Bernal 교수는 엔지니어링 및 컨설팅 회사인 Parsons Brinckerhoff의 개입으로 인해 ACP의 예산에 대한 신뢰가 떨어졌다고 주장한다.

예상 수익성과 자금 조달

ACP에 따르면, 세 번째 자물쇠 세트는 12%의 내부 수익률을 창출하면서 재정적으로 이익을 낼 것이라고 한다.그 프로젝트의 재원은 정부 예산과는 별개이다.ACP보다 신용등급이 낮은 주 정부는 ACP가 이 프로젝트를 위해 빌린 대출을 보증하거나 보증하지 않습니다.통행료가 20년간 연평균 3.5%의 비율로 증가한다고 가정하고, ACP에 의해 가장 가능성이 높다고 여겨지는 교통 수요 예측 및 건설 일정에 따르면, 필요한 외부 [1]자금 조달은 일시적이며 2009년에서 2011년 사이의 피크 건설 활동을 커버하기 위해 약 23억 달러 정도가 될 것이다.

ACP의 수익 전망은 운하 사용 증가와 경쟁 루트를 찾는 대신 운하를 더 많이 지불할 용의가 있는 화주들의 의문에 기초하고 있다.ACP는, 현재의 고객을 유지하는 것과 동시에, 새로운 비즈니스를 유치하기 위해서, 요금 [47]인상에 의해서 발생하는 문제에 대처하기 위해서, 로열티 제도를 포함한 금전적인 인센티브를 요금 프로그램에 도입하는 것을 검토하고 있습니다.운하 확대에 따른 현금 흐름으로 투자비용은 10년 이내에 회수되고 자금조달은 약 [1]8년 후에 상환될 것으로 예상된다.

글로벌 금융위기가 한창이던 2008년 12월에 체결된 운하 확장을 위한 23억달러의 자금조달 패키지에는 다음과 같은 정부 소유 금융기관으로부터의 차입이 포함되어 있다.

자금조달은 묶여 있지 않다.즉, 계약은 어느 나라의 기업에도 주어질 수 있다.대출은 10년의 유예기간을 포함해 20년간이다.5개 금융기관 모두 ACP에 동일한 대출 조건을 제공하기로 합의했다.얼마 전 신용평가사 무디스는 ACP에 A1 투자등급을 부여했다.미즈호 코퍼레이트 은행과 로펌인 Shearman & Sterling은 자금조달 종합대책 [48]마련을 도왔다.

환경에 미치는 영향

ACP의 제안은 이 프로젝트가 환경, 지역사회, 일차림, 국립공원 또는 산림보호구역, 관련 유산지 또는 고고학적 유적지, 농업 또는 산업 생산지역, 관광객 또는 항구지역을 영구적으로 해치지 않을 것이라고 주장한다.기존의 절차와 [1]기술을 사용하여 피해를 완화할 수 있다고 합니다.

그 제안은 이 프로젝트가 수질이나 공기의 질을 영구적으로 낮추지는 않을 것이라고 말한다.제안된 급수 프로그램은 가툰 호수와 알하후엘라 호수의 물 용량을 최대화하고 물을 효율적으로 사용하도록 설계되어 있어 새로운 저수지가 필요하지 않고 지역사회가 [1]교체될 필요가 없다.

이 프로젝트를 비판하는 사람들은 엘니뇨(ENSO)와 엘니뇨가 제기하는 물 공급에 대한 위협 등 고려해야 할 많은 환경 문제가 있다고 주장한다.ACP는 몇몇 컨설턴트들에게 물 공급과 품질 문제에 대한 연구를 의뢰했다.일부는 운하 확장 계획의 수질 문제는 에릭 Jackson[49](온라인 파나마 뉴스의 편집자.), 곤살로 Menendez[50](파나마의 국가 환경 관리 공단 전 머리), 그리고 ArielRodriguez[51](대학의 파나마의 생물학자), 그리고 전 차관 공공의 관점에서 가장 중요한 비평가들의. 공사 Grett엘 빌라즈 [52]드 알렌.

잭슨은 ACP의 공식 성명이 종종 그들의 연구 결과와 일치하지 않는다고 주장한다.그는 델프트 하이드로믹스,[53] WPSI Inc, DHI의[55] 연구에 따르면, 제안된 절수 분지가 파나마 인구의 절반 가량이 식수를 섭취하는 가툰 호수에 더 많은 소금물을 허용하게 될 것이라고 주장한다.[54]ACP는 새로운 자물쇠를 가툰 호수에서 나오는 담수로 "밀어내림"으로써 문제를 줄일 수 있지만, 이것은 절수 기능을 없앨 수 있을 것이라고 말한다.

그러나 파나마의 선도적인 환경단체 중 하나인 국립자연보호협회(ANCON)는 절수분지를 포함한 세 번째 자물쇠 세트의 작동에 대한 연구와 예상은 믿을 수 있게 가툰 호수 물의 염분 농도가 매우 낮을 것이라고 말하고 있다.생물다양성과 수질을 인간이 사용할 [56]수 있도록 보호하면서 바다의 생물학적 분리를 보존할 것이다.

고용창출

ACP에 따르면 운하 확장이 고용에 미치는 영향은 운하 건설로 직접 창출되는 일자리에서 가장 먼저 관찰됐다.세 번째 잠금 장치를 구축하는 동안 약 35,000~40,000개의 새로운 일자리가 창출되었으며, 여기에는 건설 피크 기간 동안 프로젝트와 직접 관련된 6,500~7,000개의 추가 일자리가 포함됩니다.하지만, 관계자들은 고용에 가장 중요한 영향은 중장기적인 것이며, 운하 확대로 인한 추가 수입과 운하 화물 및 선박 수송의 증가로 인한 경제 활동에서 비롯될 것이라고 말한다.

세 번째 자물쇠 세트의 건설에 필요한 노동은 주로 파나마인들이 했다.세 번째 잠금 장치 프로젝트와 연결된 활동에 필요한 파나마 노동력의 가용성을 보장하기 위해, ACP와 공공 및 민간 당국은 필요한 인력들이 필요한 역량, 능력 및 인증을 갖추도록 충분한 리드 타임을 가지고 훈련하기 위해 공동으로 작업했다.이러한 교육 프로그램의 비용은 프로젝트의 [1]비용 견적에 포함되었습니다.

비판론자들은 ACP의 자체 연구에 따르면 건설이 한창일 때는 6000개 미만의 일자리가 창출될 것이고,[citation needed] 이들 중 일부는 파나마 출신이 없기 때문에 외국인이 채우는 고도의 기술을 가진 직책일 것이라고 지적하며 이를 선동학으로 치부한다.

운하 확장 제안에 반대하는 사람들 중에는 파나마의 건설 노동자 노조인 SUNTRACS가 있다.근로자들은 임금 인상, 체불 임금, 안전 개선을 요구하며 파업을 벌였다.평균 근로자는 시간당 2.90달러, 숙련된 근로자는 시간당 3.52달러를 받고 있었다.파업 후 평균 근로자는 시간당 약 4.90달러, 숙련자는 시간당 약 7.10달러를 받았다.노조의 제나로 로페즈 사무총장은 이 프로젝트에 의해 일부 건설 일자리가 창출되겠지만 파나마가 세 번째 일련의 자물쇠를 건설하기 위해 부담하는 빚은 운하 사용 증가로 인해 갚지 않을 것이며, 따라서 운하 수입의 증가 부분은 그 빚을 갚는 데 사용될 것이며, 운하의 나티에 대한 기여가 줄어들 것이라고 주장했다.도로 프로젝트, 공립 학교, 경찰 보호 및 기타 정부 [citation needed]서비스에 사용할 수 있는 비용을 줄이는 정부 일반 기금.

비판론자들은 또한 이 프로젝트가 부수적인 사회 발전 계획이 부족하다고 주장한다.그 후 토리호스 대통령은 유엔개발계획의 [57]중재로 개발 요청을 받아들였다.

프로젝트 지원

ANCON(National Association for Nature Conservation)[56]은 제안서의 환경 연구를 승인하고 프로젝트가 승인되기 전에 몇 가지 권고 사항을 제시했습니다.다음도 이 제안을 지지했다.

프로젝트 반대

호르헤 일루카 전 대통령, 페르난도 만프레도 전 파나마 운하 위원회 부행정관, 선박 컨설턴트 훌리오 만둘레이, 산업 기업가 조지 리차 M.은 이 확장이 필요하지 않다고 말했다. 그들은 태평양 쪽에 메가 항구를 건설하는 것은 미래의 수요를 충족시키기에 충분할 것이라고 그들은 주장했다.이러한 항구는 미국 태평양에서 파나막스 이후의 선박을 다룰 수 있을 만큼 깊은 두 번째 항구이며, 첫 번째 항구는 로스앤젤레스이다.파나마는 이미 자연 무역로이기 때문에 태평양에서 대서양 쪽으로의 컨테이너 이동을 철도를 통해 처리할 수 있으며, 그곳에서 컨테이너는 다른 선박에 재적재되어 전 세계에 [64]유통될 것이다.또한 다음 단체와 사람들이 이 프로젝트에 반대하고 있습니다.

  • 반구문제협의회(COHA)는 보도자료를 통해 토리호스 정부 하에서는 파나마 운하의 확장이 파나마 국민 대다수의 요구를 충족시키지 못할 것이라고 밝혔다.많은 혜택은 미국의 회계사, 은행가, 변호사, 그리고 세계 무역의 상업적 이익과 관련이 있을 것이다.그들은 또한 행정부의 만연한 부패와 다른 결함들이 파나마의 그러한 거대한 프로젝트를 [65]감독할 능력에 대한 의문을 제기했다고 말했다.COHA는 성명서에서 사실상의 오류를 지적하는 서한을 받았으며 이에 [66]대응하여 성명서를 수정할 계획이다.
  • 기예르모 엔다라 전 대통령과 그의 뱅가디아 모럴 드 라 파트리아 [67]당인 몰레나([68]MOLIRENA)는 보통 10%의 득표율을 얻고 있는 보수적이고 기업 지향적인 정당이다.
  • CONUSI[69](National Independent Syndicate Union)와[70] FRENADSO(National Front for Defense of Social and Economic Rights)를 포함한 대부분의 파나마 좌파 및 노동운동이 있었다.
  • 민족주의자인 파나메니스타당의 대부분의 당원들은 (위에서 언급한 그레텔 빌라즈 드 알렌과 곤살로 메넨데즈, 그리고 전 입법자인[71] 글로리아 영을 대표한다.)
  • 해방신학의 지지자들은, 부분적으로 그들이 사회적 기반을 가지고 있는 가난한 농부들이 부정적인 영향을 받을 것이라고 의심했기 때문이다.운하 확장 문제는 이 주로 가톨릭의 변종과 가톨릭의 [72]위계질서 사이의 균열을 악화시켰다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w 파나마 운하국에 의한 파나마 운하 확장 제안 2011년 7월 21일 웨이백 머신에 보관(영어)
  2. ^ Wall Street Journal의 "Canal, Consortium Reach to Complete Work" (영어)
  3. ^ "Panama Canal turns 100 as expansion hits snags". 16 August 2014.
  4. ^ "Deal over Panama Canal expansion". BBC News. 14 March 2014.
  5. ^ "Molina & Co Panama News World News".
  6. ^ "Archived copy". Archived from the original on 29 June 2018. Retrieved 8 May 2018.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  7. ^ a b "Hydroelectric Plants in Panama". 5 July 2015. Retrieved 26 June 2016.
  8. ^ "Panama Canal banks on $5.3bn locks". Financial Times. 26 June 2016. Retrieved 26 June 2016.
  9. ^ 파나마, 운하 확장 투표 10월 22일 워싱턴 포스트 (영어)
  10. ^ La Prensa (9 May 2006). "Hasta 150 mil dólares por reservar en el Canal" (in Spanish). Archived from the original on 7 September 2009.
  11. ^ Panama Canal Authority. "ACP Expansion Proposal" (PDF). p. 36.
  12. ^ 왜 미국인가?– 중국 무역 불균형은 지속 불가능 2006년 8월 12일 웨이백 머신에 보관
  13. ^ "Arctic Marine Transport Workshop September 2004" (PDF). Archived from the original (PDF) on 8 August 2007. Retrieved 9 July 2007.
  14. ^ 분석: INGRID VASQ에 의한 파나마 운하 확장2007년 2월 18일 Wayback Machine에서 UEZ 아카이브 완료
  15. ^ "The "no" campaign holds a forum by Eric Jackson". Archived from the original on 23 August 2014. Retrieved 4 October 2014.
  16. ^ "First Panama Canal Water-Saving Basin Filled". PanCanal. News Panama Canal. Retrieved 28 February 2022.
  17. ^ "Engineering Design for the Panama Canal Third Set of Locks Expansion Program". tetratech. Tetratech. Retrieved 28 February 2022.
  18. ^ "Unlocking Panama's Potential". ingenia. ingenia. Retrieved 28 February 2022.
  19. ^ Al Presher (24 May 2011). "Panama Canal Celebrates Anniversary with New Locks". Design News. Archived from the original on 27 May 2011. Retrieved 24 May 2011.
  20. ^ Ship and Bunker (2 July 2012). "Delay Confirmed on Panama Canal Expansion Project". Retrieved 7 July 2012.
  21. ^ Dredging News Online (29 August 2014). "Panama Canal Authority updates Maersk Line on expansion programme". Dredging News Online. Archived from the original on 3 September 2014. Retrieved 2 September 2014.
  22. ^ Dredging News Online (1 September 2014). "Panama Canal Authority updates Maersk Line on expansion programme". Hellenic Shipping News. Archived from the original on 27 October 2014. Retrieved 2 September 2014.
  23. ^ Panama Canal Authority (20 August 2014). "Panama Canal Updates Maersk Line on Expansion Program". Retrieved 3 September 2014.
  24. ^ Smith, Bruce (9 September 2014). "Maritime panel to hold sessions on port congestion". Charlotte Observer. Archived from the original on 11 September 2014. Retrieved 11 September 2014.
  25. ^ Panama Canal Authority (12 October 2011). "Panama Canal Completes Major Step in Expansion Program". Retrieved 30 November 2011.
  26. ^ Occupational Health and Safety (28 November 2011). "Panama Canal's Expansion on Track". Retrieved 30 November 2011.
  27. ^ Panama Canal Authority (19 June 2012). "Panama Canal Completes First Monolith at the New Pacific Locks". Retrieved 20 June 2012.
  28. ^ Panama Canal Authority (15 December 2014). "Gate Installation Begins at Panama Canal Expansion". Retrieved 13 June 2015.
  29. ^ Panama Canal Authority (28 April 2015). "Panama Canal Expansion Marks Key Milestone with Installation of Final Gate". Retrieved 13 June 2015.
  30. ^ Panama Canal Authority (11 June 2015). "Panama Canal Expansion Begins Filling of New Locks". Archived from the original on 14 June 2015. Retrieved 12 June 2015.
  31. ^ Stone, Kathryn (10 June 2015). "Flooding of Expanded Panama Canal Begins". The Maritime Executive. Retrieved 16 June 2015.
  32. ^ Zamorano, Juan (14 June 2015). "Workers fill newly expanded Panama Canal". The Denver Post. Retrieved 16 June 2015.
  33. ^ Panama Canal Authority (22 June 2015). "Panama Canal Expansion Moves Ahead with Filling of New Pacific Locks". Archived from the original on 2 July 2015. Retrieved 1 July 2015.
  34. ^ Port Technology (24 August 2015). "Enormous Crack Rocks Panama Canal". Port Technology. Retrieved 24 August 2015.
  35. ^ Bonney, Joseph (24 August 2015). "Panama Canal: Lock cracks unlikely to delay expansion schedule". JOC.com. Retrieved 25 August 2015.
  36. ^ "Panama canal expansion could suffer new delay - spokesman". Reuters. Reuters. 26 November 2015. Retrieved 27 November 2015.[데드링크]
  37. ^ Panama Canal Authority (1 December 2015). "UPDATE: GUPC Announces Sill Reinforcements Work to be Complete in January 2016". Retrieved 9 December 2015.
  38. ^ "Archived copy". Archived from the original on 16 February 2016. Retrieved 9 February 2016.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  39. ^ "Sill reinforcements complete in new Panama Canal locks".
  40. ^ AFP (3 January 2016). "Panama canal expansion to be complete 'around May': president". yahoo.com. Retrieved 3 January 2016.
  41. ^ "Panama to Open $5.3B Canal Expansion June 26 or 'Lose Face'". bloomberg.com. 22 March 2016. Retrieved 7 May 2016.
  42. ^ Anderson, Jon Lee. "The Diplomat Who Quit the Trump Administration". The New Yorker. In June, 2016, a major expansion of the canal was completed, and the first ship through was an enormous Chinese freighter, designed to fit the new dimensions. “I got a big American naval ship to park right outside the locks, where the Chinese ship would see it,” Feeley said.
  43. ^ WSP Parsons Brinckerhoff. "Panama Canal Forecast for the Future".
  44. ^ Roberto Mendez의 2007년 2월 17일 Wayback Machine에서 아카이브된 "A bad business for Panama" (스페인어)
  45. ^ Humberto Reynolds의 "Testimated cost of the Third Locks" 2007년 2월 17일 Wayback Machine에서 아카이브(스페인어)
  46. ^ Thomas Drohan Ruiz가 2007년 2월 17일 Wayback Machine에서 아카이브한 "확장 실제 비용" (스페인어)
  47. ^ Quijano 행정관은 2015년 1월 5일 "독점적: 새로운 파나마 운하 통행료 구조는 '혁신적'이라고 말한다"고 말했다.접속일 : 2015년 1월 5일
  48. ^ "Financing deal for Panama Canal expansion signed". Ordons News. 24 December 2008. Archived from the original on 25 May 2012. Retrieved 21 December 2011.
  49. ^ 선전, Eric Jackson의 2006년 7월 18일 Wayback Machine에서의 Gatun Lake의 수질에 관한 연구는 다르다(영어).
  50. ^ "Some worrisome environmental aspects of the Panama Canal expansion by Gonzalo Menendez". Archived from the original on 23 August 2014. Retrieved 4 October 2014.
  51. ^ 파나마 뉴스 스페인어 의견 섹션 2006년 11월 20일 웨이백 머신에 보관(스페인어)
  52. ^ Buscando Camino - Especial Canal – El agua del Canal de Panama 2007년 2월 17일 웨이백 머신에 보관
  53. ^ "Delft study on the water quality". Archived from the original on 6 October 2014. Retrieved 4 October 2014.
  54. ^ "WPSI study about the water". Archived from the original on 6 October 2014. Retrieved 4 October 2014.
  55. ^ "DHI "study of studies"". Archived from the original on 6 October 2014. Retrieved 4 October 2014.
  56. ^ a b ANCON은 2007년 9월 29일 Wayback Machine에서 아카이브된 제안을 승인합니다(스페인어).
  57. ^ 조정 프로세스에 관한 UNDP-Panama 보도자료[영구 데드링크] (스페인어)
  58. ^ 프로젝트를 지지하는 la Frensa 신문 편집 2006년 11월 2일 Wayback Machine에서 보관(스페인어)
  59. ^ a b '네' 뒤에 있는 사람들은[영구 데드링크] (스페인어)
  60. ^ Conato는 운하 프로젝트, La Frensa를 지원합니다.[영구 데드링크] (스페인어)
  61. ^ Jackson, Eric (2 September 2006). "Stanley Heckadon defends canal expansion, expresses his concerns". The Panama News. Archived from the original on 5 March 2012. Retrieved 3 January 2011.
  62. ^ "Panama Canal at the crossroads Editorial of The Washington Times". The Washington Times. Retrieved 4 October 2014.
  63. ^ 주민투표 공식 결과, La Frensa 신문 2011년 5월 22일 Wayback Machine에서 보관(스페인어)
  64. ^ Illueca 전 대통령 등 태평양의 메가포트에 관한 성명 2006년 11월 2일 Wayback Machine에 보관(스페인어)
  65. ^ 파나마 운하 확장: 더 넓은 운하 또는 더 많은 정부 payola?– COHA 보도자료 (영어)
  66. ^ COHA의 8월 8일 발표 "파나마 운하 확장: 더 넓은 운하? 아니면 더 많은 정부 Payola?"에 대해.2006년 10월 1일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  67. ^ "Guillermo Endara's Vanguardia Moral de la Patria New party nears ballot status, prepares for first campaign". Archived from the original on 23 August 2014. Retrieved 4 October 2014.
  68. ^ El Molirena rechaza la empliacion 2007년 2월 16일 Wayback Machine에 보관(스페인어)
  69. ^ CONUSI가 주민투표에 반대표를 던진 10가지 주요 이유 2007년 2월 17일 Wayback Machine에 보관(스페인어)
  70. ^ FRENADESO: ACP 프로젝트 거절 이유 2007년 2월 17일 Wayback Machine에서 아카이브 완료 (스페인어)
  71. ^ 2007년 2월 16일 Wayback Machine(스페인어)에 보관된 Los 프로모션
  72. ^ 파나마 프로푼도 (스페인어)

외부 링크

Wikimedia Commons는 파나마 운하 확장 프로젝트와 관련된 미디어를 가지고 있다.
영어
스페인어

좌표:8°59°N 79°35°W/8.983°N 79.583°W/ 8.983; -79.583