표현(아트)

대표성은 다른 ^[1]것을 대신하고 대신하는 표지판의 사용이다.사람들이 세계의 ^[1]요소를 명명하는 행위를 통해 세상과 현실을 정리하는 것은 표현을 통해서이다.부호는 의미구조를 ^[1]형성하고 관계를 표현하기 위해 배열된다.

고대와 현대의 많은 철학자들에게, 인간은 "대표적인 동물" 혹은 동물의 상징물로 여겨지는데, 그 생물은 표지판을 만들고 조작하는 것,^[1] 즉 "서명"하거나 "대체"하는 것들이다.

표현은 미학(예술)과 기호학(사인)과 연관되어 왔다.미첼은 "표현은 매우 탄력적인 개념으로, 한 남자를 대표하는 돌에서 몇몇 더블린 사람들의 삶을 대표하는 소설까지 확장된다"^[1]고 말한다.

'표현'이라는 용어는 다양한 의미와 해석을 가지고 있다.문학 이론에서, '표현'은 일반적으로 세 가지 방법으로 정의된다.

1. 닮거나 닮다
2. (어떤 일을 대신하다
3. 다시^[2] 발표하다

표현에 대한 성찰은 플라톤과 아리스토텔레스의 생각에서 초기 문학 이론에서 시작되었고 언어, 사우스어 및 커뮤니케이션 ^[2]연구의 중요한 구성요소로 발전했다.

표현 정의

표현한다는 것은 대표자(12c), 대표자(12c), 대표자(12c), 대표자(12c), 집중 접두사(intensive prefix), + praesentare "to presentare" (현재)에서 "기호하다"는 것이다."^{[original research?]}앞에 놓는다"

표현은 물리적 물체에 대한 감각 정보가 매체에 기술된 기록의 일종이다.예술적 표현이 그것이 나타내는 대상을 닮는 정도는 해상도의 함수이며 단어의 표현과는 관련이 없다.예를 들어, 모나리자와 아이의 크레용 그림인 리사 델 지오콘도는 둘 다 대표적으로 여겨질 것이고, 다른 것보다 하나를 선호하는 것은 ^{[citation needed]}미학의 문제로 이해될 필요가 있을 것이다.

역사

예로부터 대표성은 문학, 미학, 기호학을 이해하는 데 중심적인 역할을 해왔다.플라톤과 아리스토텔레스는 문학을 단순한 ^[3]표현의 한 형태로 간주한 초기 문학 이론의 핵심 인물들이다.예를 들어, 아리스토텔레스는 언어, 시각 또는 음악의 각각의 표현 방식을 ^[4]인간에게 자연스러운 것으로 여겼다.그러므로, 인간을 다른 동물들과 구별하는 것은 ^[5]표지판을 만들고 조작하는 능력이다.아리스토텔레스는 마임을 인간에게 자연스러운 것으로 여겼으며, 따라서 표현은 사람들의 학습과 ^[4]세상에 존재하는 데 필요하다고 여겼다.

반대로 플라톤은 표현을 더 신중하게 바라보았다.그는 문학이 삶의 표현이라는 것을 인정하면서도 표현은 보는 사람과 실제 사이에 개입한다고 믿었다.이것은 "실제"^[6]에서 벗어나게 하는 환상의 세계를 만들어냅니다.따라서 플라톤은 반사회적 감정을 조장하거나 ^[5]악의 모방으로 인해 표현은 통제되고 감시될 필요가 있다고 믿었다.

아리스토텔레스는 그것이 분명히 인간의 ^[1]활동이었다고 계속해서 말했다.어린 시절부터 인간은 표현에 대한 본능을 가지고 있으며, 이 점에서 인간은 다른 동물들과 달리 훨씬 더 모방적이고 ^[1]사물을 모방하면서 그의 첫 번째 교훈을 배운다.아리스토텔레스는 세 가지 방법으로 표현에 대해 논한다.

1. 오브젝트:표현되는 기호입니다.
2. 매너: 기호가 표시되는 방식.
3. 평균: 그것을 나타내기 위해 사용되는 재료.

문학적 표현수단은 언어이다.표현의 중요한 부분은 소재와 소재가 나타내는 것 사이의 관계입니다.여기서 나오는 질문은 "돌은 사람을 나타낼 수 있지만 어떻게 표현할까?"이다.그리고 어떤 합의에 의해 대표에 대한 이러한 이해가 이루어집니까?"^[1]

사람은 현실의 표현, 텍스트, 토론, 이미지를 통해서만 현실을 이해한다. 현실로의 직접적 또는 중간적 접근은 없다.하지만 표현으로만 현실을 볼 수 있기 때문에 현실을 전혀 볼 수 없다는 것은 아니다.현실은 항상 어떤 대표 체계도 이해할 수 없는 것보다 더 광범위하고 복잡하며, 우리는 항상 이것이 그렇게 대표성이 결코 현실을 "얻지" 못한다는 것을 느낀다. 그래서 인류 역사는 그것을 ^[7]얻기 위해 그렇게 많은 그리고 변화된 방법을 만들어 왔다.

그 결과, 인류 문화의 역사를 통해, 사람들은 현실을 표현하는 언어의 능력에 불만을 갖게 되었고 그 결과 새로운 표현 방식을 발전시켰다.사람들은 ^[7]표현을 통해서만 현실을 알 수 있기 때문에 현실을 바라보는 새로운 시각을 구축할 필요가 있다.이것으로부터 추상화, 사실주의, 모더니즘의 대조적이고 대안적인 이론과 표현적 양식이 생겨났다.

표현에 대한 현대적 생각

플라톤의 경고에 따르면 현대에는 많은 사람들이 정치적, 이념적 이슈와 표현의 영향을 인식하고 있다.대표성을 문화와 그것을 생산하는 사회로부터 분리하는 것은 불가능하다.현대 세계에는 특정 표현의 청중이나 시청자를 제한하는 경계뿐만 아니라 사용될 수 있는 표현 기호의 종류를 제한하는 주제의 제약이 존재한다.영화 등급 시스템에서, M과 R 등급의 영화는 그러한 제한의 한 예이며, 또한 특정 이념과 가치를 촉진하기 위해 표현을 제한하고 수정하려는 사회의 시도를 강조한다.이러한 제약에도 불구하고, 표현은 여전히 공공 영역에서 한 번 자신의 삶을 이어갈 수 있는 능력을 가지고 있으며, 의도와 실현, 원본과 ^[5]복사 사이에는 항상 괴리가 있기 때문에 확정적이거나 구체적인 의미를 부여할 수 없다.

따라서 위의 정의 각각에 대해 통신 및 메시지 송수신 프로세스가 존재합니다.이러한 커뮤니케이션 및 표현 시스템에서는 오해, 오류, 거짓 등 잠재적인 문제가 발생할 수 있습니다.표현의 정확성은 결코 다른 간판이나 문화적 요인으로부터 격리되어 작동할 수 없는 간판 체계에서 작동하기 때문에 결코 보장될 수 없다.예를 들어, 표현의 해석과 읽기는 해석에 관한 규칙 집합의 맥락에서 기능하며, 사회 내에서 이러한 코드나 규약은 비공식적으로 합의되어 몇 년에 걸쳐 확립되어 왔다.그러나 이러한 이해는 정해진 것이 아니며 시대, 장소, 사람, 맥락에 따라 달라질 수 있다.그러나 이러한 '합의' 또는 대표에 대한 이해는 어떻게 이루어집니까?기호학자들은 일반적으로 대표 관계가 아이콘, 기호, ^[5]색인의 세 가지 뚜렷한 제목으로 분류될 수 있다는 데 동의한다.

예를 들어, 사물이나 사람은 일정한 의미를 가지고 있지 않지만, 그 의미는 인간에 의해 만들어지며,^[6] 사물을 의미하거나 의미 있게 만드는 능력이 있기 때문이다.이와 같이 표현을 보는 것은 지식 생산의 언어와 시스템이 어떻게 의미를 창조하고 순환하는지를 이해하는 데 초점을 맞추고 있다.표현은 단순히 그러한 의미가 ^[6]구성되는 과정이다.포스트 구조주의자들과 거의 같은 방식으로, 표현에 대한 이 접근법은 그것을 어떤 하나의 표현보다 더 큰 것으로 간주한다.비슷한 관점 큰 필드 일부로, 미첼, 하고 한 단계 벗어나는 대표하는 관점에서 제안한 표현"기억(, 언어적 설명에, 이미지에)에 …representation 뿐만 아니지만 obstructs, 조각, 그리고 negates는 지식을 노예 제도(, 많은 다른 것들)에 대한 우리의 지식 'mediates"[8]를 보고 있다.에서이온은 단지 표현들이 생산되고, 가치 있고, 보고, 교환되는 관계와 과정에 초점을 맞춘 "표현"일 뿐이다.

Peirce와 대표성

찰스 샌더스 피어스(1839–1914)는 혁신적이고 뛰어난 논리학자, 수학자, 과학자로 철학적 실용주의를 창시했다.Peirce의 중심 사상은 논리와 표현에 초점을 맞췄다.

기호학과 논리학

피어스는 철학적 논리를 논리 그 자체로서 논리학의 수학과 구별했다.그는 논리학을 철학의 일부로서, 미학과 윤리에 이은 규범적인 분야로서,^[9] 형이상학보다 더 기본적이고,^[10] 연구 방법을 고안하는 예술로 간주했다.그는 추론이 어떤 의미에서 ^[11]무한하다는 관점에 따라 달라지기 때문에 더 일반적으로 추론으로서 "논리는 사회적 원리에 뿌리를 두고 있다"고 주장했다.

피어스는 논리가 가장 넓은 의미의 수화, 인공적,^[12] 언어적, 또는 상징적 수식뿐 아니라 반응과 같이 심플렌스이거나 지표적인 수식들에 대한 공식적인 연구인 형식적 기호학이라고 주장했다.그는 그들의 추정에 의한 구상을 관계, 정신이나quasi-mind(무엇이든지 마음처럼 아마도 사실 중 하나에도 불구하고 일한다)에 의해 해석할 수 있는으로[14]여기서 초점이 간판 액션에 일반적으로 아니라 심리학, 언어학, 얼마나 자주'o'를은"만약 표지판 독점적으로 이루어진 것이 아닙니다 이 모든 우주 표시 perfused은"[13]를 개최했다rsocial studies).

그는 이후의 모든 생각("기호 현상")고 기호 현상의 세 더 이상 줄일 수 없는 요소가 간판(또는 representamen)(1)은 기간이"모든 생각들에 있"[15]싸인 과정이, 그 간판과 뭐든 될 수 있thinkable—quality에서 나타나는(기호학적)개체 그 간판의 주제, 짐승 같은 사실, 또는 심지어law—and(2)다고 주장했다. fict이오날(햄릿 왕자)과 (3) 해석자(또는 해석자)는 번역과 같은 추가적인 ^[16]징후인 아이디어 또는 효과로 형성된 기호의 의미 또는 결과이다.부호가 해석과 무관한 유사성 또는 사실적 연관성에 의해 표현되는 경우에도 부호는 최소한 해석이 가능하기 때문에 부호이다.부호는 해석을 가능하게(그리고 어떤 의미에서) 하는 방식으로 그 대상에 의존하며, 부호는 그 물체에 의존하며, 부호는 그 물체에 의존하기 때문에 그 물체와 그 물체에 의존하며, 따라서 더 많은 해석을 가능하게 하고 결정하는 추가적인 신호이다.그 본질적으로 3가지 과정은 논리적으로 그 자체를 영속화하도록 구조화되어 있으며, 그것이 부호, 객체 및 해석자를 정의하는 것이다.

오브젝트는 (1) 부호의 바로 앞에 있으며, 그것이 부호에 나타나는 오브젝트이거나 (2)가 동적인 오브젝트이며, 이는 실제로 존재하는 오브젝트이며, 그 위에 직접 오브젝트가 기초가 되는 오브젝트이다.보통 햄릿이나 해왕성과 같은 문제의 물체는 특별하거나 부분적인 물체이다.기호의 전체 객체는 객체의 담화 세계, 즉 객체가 객체에 귀속되는 세계의 사물들의 전체입니다.해석자는 (1) 부호에 직접적(예를 들어, 단어의 통상적인 의미), 부호에 존재하는 해석적 품질 또는 가능성의 종류, (2) 실제 해석자(예를 들어 동요 상태) 또는 (3) 생각 또는 조사가 충분히 진행되면 질문의 진정한 해결에 도달하는 최종 또는 (3) 최종 또는 정상이다.어떤 실제 해석자가 가장 일치할 수 있는 일종의 규범 또는 이상적인 종말이다.

피어스는 별자리가 무엇을 언급하는지 알기 위해, 마음은 별자리의 대상, 외부 경험, 그리고 주어진 별자리의 체계에 부수되는 어떤 종류의 경험이 필요하다고 말했다.그런 맥락에서 그는 부수적인 경험, 부수적인 관찰, 부수적인 지인, 이 모든 것을 거의 같은 용어로 ^[17]이야기했다.예를 들어, 예술 작품은 관객의 경험의 풍부함과 한계를 모두 활용할 수 있다; 소설가는, 로마 음을 위장하는 데 있어서, 묘사된 실제 개인들에 대한 전형적인 독자의 개인적 경험 부족에 의존한다.그리고 나서 독자는 일반적인 방법으로 소설에 의해 표현된 (의도적 또는 다른) 종류의 사물을 부호나 해석자로 언급한다.모든 경우에 있어서, 대상(질, 사실, 법률, 또는 허구)은 대상물에 대한 부수적 경험, 대상물이 새롭게 발견되거나 상기된 부수적 경험을 통해 해석자에 대한 부호를 결정한다. 비록 그것이 기호에 의해 존재하게 된 상상물체에 대한 경험일지라도, ca로 한다.n 소설뿐만 아니라 이론과 수학에서도 발생하며, 이 모든 것은 특정 가능한 규칙과 제약 조건 하에서 대상에 대한 정신 실험을 포함할 수 있다.부수적인 경험을 통해, 존재하지 않는 물체의 우연한 외관으로 구성된 징후도 그 물체에 의해 결정된다.

Peirce는 논리가 세 가지 주요 부분으로 이루어져 있다고 주장했다.

1. 의미에 대한 추측적 ^[18]문법, 의미에 대한 조건.중요한 요소 및 조합에 대한 연구.
2. 논리평론가,^[19] 타당성, 진정한 표현을 위한 조건.다양한 독특한 방식으로 논점을 비판합니다.
3. 해석을 결정하기 위한 조건에 대한 추측적 수사 또는 메타데틱.^[20]상호 상호작용 모드에서의 조사 방법론.

1. 사변 문법이것에 의해, Peirce는, 기호가 어떻게 의미 있을 수 있는지, 어떤 종류의 기호가 있는지, 어떻게 결합하는지, 그리고 어떤 기호가 어떻게 다른 것을 구체화하거나 통합하는지에 대한 질문들 사이의 관계를 발견하는 것을 의미합니다.이 넓은 영역 내에서, 피어스는 각각 (1) 기호 자체, (2) 기호가 그 대상을 어떻게 나타내는지, (3) 기호가 해석자에게 그것의 대상을 어떻게 나타내는지에 따라 세 개의 연동된 보편적인 기호 삼원법을 개발했다.각 삼각절개술은 관련된 현상학적 범주에 따라 구분됩니다.첫째(기본적으로 단일한 감정의 질), 둘째(반응 또는 저항, 본질적으로 쌍방향) 또는 셋째(기본적으로 표현 또는 중재, 기본적으로 3방향)^[21]입니다.

1. 자격증, 죄증, 위임장.모든 사인은 품질 또는 가능성을 나타내거나 실제 개별적인 것, 사실, 사건, 상태 등을 나타내거나 규범, 습관, 규칙, 법률을 나타냅니다.
2. 아이콘, 인덱스 및 기호.모든 사인은 객체와의 유사성을 통해 (아이콘) 또는 객체와의 사실적 연결을 통해 (색인) 또는 객체에 대한 해석적 습관 또는 참조 규범을 통해 (기호)를 참조합니다.
3. Rhemes, dicisign 및 인수.모든 기호는 품질에 관한 목적어 또는 사실에 관한 목적어 또는 습관 또는 법률에 관한 목적어인 주장어 중 하나로 해석됩니다.이것은 추론의 구성 요소로서 모든 징후를 삼분할하는 것이다.

부호의 공동 분류 선.
모든 징후는 다음과 같습니다.^[22]

	1.		2.		3.
i.	적격성	또는	신사인	또는	레기사인
그리고.
Ⅱ.	아이콘	또는	색인	또는	기호.
그리고.
III.	레임	또는	디시사인	또는	논쟁

여러 트리코토미의 일부(전부는 아님) 부호 클래스가 모두 있는 것은 아닙니다.예를 들어 한정자는 항상 아이콘이며 색인이나 기호가 아닙니다.그는 이 세 가지 보편적인 ^[23]삼차분법을 통해 논리적으로 정의할 수 있는 부호는 10가지밖에 없다고 주장했다.그는 그런 보편적인 트리코토미도 더 있다고 생각했다.또한, 어떤 표지들은 구체화되기 위해 다른 표지들이 필요하다.예를 들어, 단어 "the"와 같은 레기시그니션(type이라고도 함)은 표현하기 위해 sinsign(token이라고도 함)에 구현되어야 합니다. 예를 들어, 단어 "the"의 개별 인스턴스입니다.또 다른 형태의 조합은 부착 또는 통합입니다. 색인은 아이콘 또는 기호에 부착되거나 통합될 수 있습니다.

Peirce는 라벨, 범례 또는 거기에 부착된 다른 색인과는 별개로 아이콘을 "하이포아이콘"이라고 불렀고 하이포아이콘을 세 개의 클래스로 나눴다. (a) 단순한 품질에 의존하는 이미지, (b) 주로 2진수 또는 그 정도 찍은 내부 관계가 무언가의 관계를 유추하여 나타내는 다이어그램, (c) 은유.e 다른 ^[24]무언가에 병렬을 표현함으로써 부호의 대표 문자.다이어그램은 기하학일 수도 있고, 일련의 대수식으로 구성될 수도 있고, 심지어 어떤 다이어그램과 같이 논리 또는 수학적 변환에 주관적인 공통 형태인 "All __ is ___"로 구성될 수도 있습니다.

2. 논리평론가 또는 논리적 타당성.그것이 Peirce가 일상적인 의미에서 논리를 언급하는 방법이다.Peirce의 주된 목적은 주장을 분류하고 각 ^[19]종류의 타당성과 힘을 결정하는 것이다.그는 세 가지 주요 방식을 본다: 귀납적 추론(추측, 가설적 설명에 대한 추론). 추리; 그리고 유도.예술 작품은 추론 과정을 구체화할 수 있고 명시적인 주장이 아닌 주장이 될 수 있다.그것이 예를 들어 전쟁과 평화의 대부분과 그 마지막 섹션의 차이점이다.

3. 추측성 수사법 또는 메토데틱스피어스에 있어서 이것은 조사, 설명, 진실의 적용에서 표식을 효과적으로 사용하는 이론이다.여기서 피어스는 이 용어에 대한 그의 해석에서 모리스의 실용주의 개념과 일치한다.그는 또한 그것을 "방법적"이라고 불렀는데,^[20] 그것은 조사에 사용된 방법의 분석이기 때문이다.

기호 및 객체 사용

피어스는 기호가 물체를 나타내는 세 가지 방법이 있다고 결론지었다.그것들은 그의 가장 널리 알려진 삼단절개 징후의 근저에 있다.

• 아이콘
• 색인
• 기호^[25]

아이콘

이 용어는 초상화나 그림 등 자연스럽거나 수학적일 수도 있지만 닮은 점을 나타내는 표식을 말합니다.아이콘성은 실제 연결로 인해 발생하더라도 실제 연결과 독립적입니다.아이콘은 그 객체가 실제로 존재할 필요가 없는 한 가능성을 내포하고 있습니다.사진은 대상과 유사하기 때문에 아이콘으로 간주되지만 실제 대상과 연결되어 있기 때문에 (아이콘이 부착된) 지표로 간주됩니다.마찬가지로, 살아있는 초상화를 가지고요.아이콘의 유사성은 객관적이고 해석과는 무관하지만 시각과 같은 일부 이해 형태와 관련이 있습니다.아이콘은 감각적일 필요는 없습니다.어떤 것이든 아이콘 역할을 할 수 있습니다.예를 들어, 합리화된 논쟁(그 자체가 복잡한 기호)은 종종 세부 사항으로 가득 찬 논쟁(다른 기호)의 아이콘으로 사용됩니다.

색인

Peirce는 인덱스는 종종 원인과 결과를 통해 사실의 연결을 통해 주의를 환기시키는 신호라고 설명합니다.예를 들어, 연기를 볼 수 있다면, 그것이 원인인 화재의 영향이라고 결론짓습니다.유사성이나 해석에 관계없이 연관성이 사실일 경우 지표입니다.Perce는 보통 개인 이름과 "this"와 같은 표현들을 지표로 여겼다. 왜냐하면 단어들은 해석에 의존하지만, 그것들은 각각의 대상에 대한 필요한 사실 관계에 따라 지표가 되기 때문이다.개인 이름은 종종 출생 증명서에 기록된 실제 역사적 연관성이 있습니다. "this"라는 단어는 손가락을 가리키는 것과 같습니다.

기호.

Peirce는 상징을 참조와 의미의 습관이나 규범으로 취급한다.기호는 자연적, 문화적 또는 추상적이고 논리적일 수 있습니다.이들은 어떻게 해석될 것인가에 따라 달라지며, 기호의 개별 구현은 표현된 객체에 대한 경험의 지표가 되지만, 유사성 및 실제 색인적 연결성에 대한 의존도가 없거나 상실되었습니다.기호는 특수한 지표적 죄에 의해 인스턴스화된다.특정 언어에서의 표현과는 별개로 간주되는 명제는 이미 하나의 상징이지만, 많은 상징들은 사회적으로 받아들여지고 문화적으로 합의된 것에서 유래한다.「말」이나 「카발로」등의 종래의 기호(예를 들면, 페이지의 「말」의 개별의 예)는,^[5] 임의의 규정에 근거하고 있습니다.그러한 상징은 우리 사회에서 이미 알려져 있고 받아들여지고 있는 것을 의미를 부여하기 위해 사용합니다.이것은 구어 및 문어 모두 가능합니다.

예를 들어, 우리는 4개의 바퀴, 4개의 문, 엔진과 좌석이 있는 큰 금속 물체를 "자동차"라고 부를 수 있다. 왜냐하면 그러한 용어는 우리 문화에서 합의되어 있고, 그것은 우리가 의사소통을 할 수 있기 때문이다.마찬가지로, 언어와 수화에 대한 공통의 이해를 가진 사회로서, 우리는 "자동차"라는 단어를 쓸 수 있고, 호주와 다른 영어권 국가의 맥락에서, 그것이 무엇을 상징하고 ^[26]나타내려고 하는지 알 수 있다.

소스와 표현

스위스의 언어학자 페르디난드 드 소쇠르(1857–^[27]1913)는 언어는 언어학의 과정을 완전히 이해하기 위해 이해되어야 하는 수화의 체계라는 주장으로 기호학의 발전에 큰 역할을 했다.기호학 연구는 인간이 감정, 아이디어, 생각, ^[28]이념을 표현하기 위해 사용하는 기호와 표현 유형을 조사합니다.기호학은 종종 텍스트 분석의 형태로 사용되지만 표현과 관련된 과정과 표현에 대한 연구도 포함한다.

표현의 과정은 세계를 ^[29]이해하기 위해 우리가 정신적으로 또는 음성적으로 기억하는 신호를 사용하는 것이 특징이다.Saussure는 인간이 "나무"라는 단어를 사용하기 전에 나무에 대한 정신적 개념을 상상해야 한다고 말한다.

징후 ^[30]연구의 기본은 다음 두 가지입니다.

1. 의미: 정신적인 개념, 그리고
2. 기호: 언어적 표현, 문자나 소리의 순서, 언어적 깨달음.

기호는 단어 또는 소리이며, 기호는 표현입니다.

Saussure는 다음과 같은 징후를 지적합니다.

• 임의:시그니처와 시그니처 사이에 링크가 없습니다.
• 관계형:우리는 다른 단어와 관련하여 의미를 갖는다는 것을 이해한다.예를 들어, 우리는 "다운"과 관련하여 "업"을 이해하거나 고양이와 같은 다른 동물과 관련하여 개를 이해한다.
• "언어를 벗어날 수 없다.우리는 징조 체계 안에 존재한다.^[30]

Saussure는 기호의 의미는 사실상 임의이며, 기호와 ^[31]기호의 사이에는 링크가 없다고 시사합니다.기호는 단어 또는 단어의 소리이고, 기호는 단어 또는 소리의 표현입니다.예를 들어, "언니"(수호자)라는 용어를 언급할 때, 호주와 같은 영어권 국가에서 온 사람이 같은 부모(수호자) 사이에서 태어나고 여성인 가족 중 누군가를 나타내는 것으로 그 용어를 연관시킬 수 있다.호주 원주민은 "언니"라는 말을 유대감이 있는 친한 친구를 나타내는 말로 연상할 수 있습니다.즉, 기호의 표현은 그 사람의 문화적, 언어적, 사회적 배경에 따라 완전히 좌우된다는 것을 의미합니다.

Saussure는 만약 단어나 소리가 단순히 세상의 기존 사물에 대한 표식이라면, 한 언어나 문화에서 다른 언어로 번역하는 것은 쉬울 것이라고 주장한다.그것은 말이 그 ^[32]표식자를 나타내는 사람에 따라 사물이나 사고의 표현을 촉발한다는 것을 암시하는 매우 어려운 사실일 수 있다는 사실이다.특정 언어의 기호의 표현에서 트리거된 기호는 반드시 다른 언어의 기호가 동일하다고는 할 수 없다.심지어 하나의 특정한 언어 안에서 많은 단어들이 같은 것을 가리키지만 그것에 대한 다른 사람들의 해석을 나타낸다.한 사람은 특정 장소를 "일"이라고 부르는 반면, 다른 사람은 "즐겨찾는 식당"과 같은 표기를 나타낼 수 있다.이는 또한 기호와 객체의 표시 방식 모두에서 과거의 변경에 영향을 받을 수 있습니다.

Saussure는 모든 문자와 알파벳 시스템의 필수 기능은 구어를 ^[33]"표현"하는 것이라고 주장한다.대부분의 언어들은 그들이 내는 음소적인 소리를 나타내는 문자 체계를 가지고 있다.예를 들어 영어에서 문자 "a"는 어떤 단어로 쓰느냐에 따라 다른 발음음을 나타낸다.'a'는 'apple', 'gate', 'margarine', 'beat'의 단어마다 소리가 다른데, 어떻게 음소를 모르는 사람이 알파벳 철자만 보고 제대로 발음할 수 있을까.그 단어가 종이에 표현되는 방식이 항상 그 단어가 음성적으로 표현되는 방식인 것은 아니다.이것은 음소적인 언어의 소리를 잘못 표현하는 흔한 결과로 이어지며, 문자 체계가 단어 발음의 본질을 제대로 나타내지 못한다는 것을 암시한다.

메모들

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

• Arnason, D, 기호학: (웨이백 머신을 통한) 기호 체계
• Baldick, C, "New Historicalism"은 1996년 The Conceptic Oxford Literary Termsions, 1996에서 2006년 4월 8일 보기[1]
• Barry, P, Begining Theory: 문학 및 문화 이론의 입문, 맨체스터 대학 출판부, 영국, 2002.
• Stanford Phyclopedia of Philoshopydia에서 Burch, R 2005, "Charles Sanders Peirce"는 2006년 4월 24일에 게재되었습니다[2].
• Chandler, D, 초심자를 위한 기호학: Modality and Presentation, 2001, 2006년 4월 8일 참조 [3].
• Columbia University Press, New York, 1995, Columbia University Press of Modern Literical and Cultural Critical Critical, Childers J. (ed.)
• 간결한 루트리지, 철학 백과사전, Routledge, London, 1999.
• Culler, J., Saussure, Fontana Modern Masters, Britain, 1976.
• Dupriez, B, 캐나다 토론토 대학 출판부 문학 장치 사전 1991.
• Fuery, P & Mansfield N, Cultural Studies and Critical Theory, Australia, Oxford University Press, 2005. (ISBN 978-0-19-551294-6)
• Hall, S(ed.), Open University Press, London, 1997, 문화적 표현과 시그니처 프랙티스.
• Holder, D, Saussure – 간판, 시스템, 그리고 임의성, 호주, 캠브리지, 1991.
• Lentricchia, F. & McLaughlin, T.(에드), Critical Terms for Literature Study, Chicago Press, London, 1990.
• Klarer, M, Routledge, 문학개론, 런던, 1998.
• 미첼, W, "대표", "F 렌트리키아 & T 맥러플린(eds), 문학 연구의 비판 용어, 시카고 대학 출판사, 1990.
• 미첼, W, "대표자", 1995년 시카고 대학 출판부, 제2권, 문학 연구의 비판적 용어집, F 렌트리키아 & T 맥러플린(eds), 시카고 대학 출판부.
• 미첼, W, 그림 이론, 시카고 대학 출판부, 시카고, 1994.
• 문, B, 문학 용어: 실용 용어집, 제2판, 초크페이스 프레스, 코틀슬로, 2001.
• Murfin, R&Ray, S.M, The Bedford Glossary of Critical and Literature Terms, Bedford Books, 1997.
• O'Shaughnessy, M&Stadler J, Media and Society: 소개, 2005년 사우스 멜버른 옥스포드 대학 출판부 제3판 (ISBN 978-0-19-551402-5)
• Prenddergast, C, "순환 표현:신역사주의와 문화시학", 내용: The Review of The Theory and Literical Critic, No. 28, 제1호, 제90-105, 1999, (온라인 인문학 인터내셔널 컴플리트)
• Ryder, M, 기호학: Language and Culture, 2004, 2006년 4월 6일 참조 [4].
• Shake, J, The Pragmism Cybrary: The Pragmism Cybrary, 2005에서 Charles Morris는 2006년 4월 24일을 보았다[5].
• 2002년 시카고 대학 대표, Vukcevich는 2006년 4월 7일을 보았다.

외부 링크

라이브러리 리소스 정보 표현 예술

라이브러리의 리소스

• 시카고 대학교