Page protected with pending changes

적자생존

Survival of the fittest
다른 용도는 적자 생존(동음이의)을 참조하십시오.
허버트 스펜서는 "적자 생존"이라는 문구를 만들었다.

적자생존은 [1]자연선택의 메커니즘을 설명하는 방법으로 다윈 진화론에서 유래한 말이다.건강의 생물학적 개념은 생식 성공으로 정의된다.다윈적인 용어로, 이 문구는 "자신의 가장 많은 복사본을 남길 형태의 생존"으로 가장 잘 이해된다.

허버트 스펜서는 찰스 다윈의 생물학의 원리(1864년)를 읽은 후 처음 이 문구를 사용했는데, 이 문구에서 그는 자신의 경제 이론과 다윈의 생물학적 이론 사이에 유사점을 그렸다: "내가 여기서 추구해 온 적자 생존은 다윈 씨가 'n'이라고 부르는 기계적인 용어로 표현하려고 했던 것이다.삶을 [2]위한 투쟁에서 선호하는 인종을 보존하는 것"이라고 말했다.

다윈은 "자연 선택"의 대안으로 스펜서의 "적자 생존"이라는 새로운 문구를 사용하자는 알프레드 러셀 월리스의 제안에 긍정적인 반응을 보였고, [2][3]1868년에 출판된 "가축 중인 동식물의 변화"에서 그 문구를 채택했다."종의 기원"에서, 그는 [4][5]1869년에 출판된 5번째 판에서 이 구절을 소개했는데, 이는 "즉각적인, 지역적인 환경을 위해 더 잘 설계되었다"[6][7]는 의미이다.

문구의 역사

그의 설명에 따르면, 허버트 [8]스펜서는 1852년 그의 "인구론"에서 "적자 생존"과 유사한 개념을 묘사했다.그는 처음으로 이 종의 기원 –에 생물학 1864[9]에 내가 여기 기계적 측면에서를 표현하기 위해서 노력했다 그의 경제적인 이론들 그리고 다윈의 생물학적, 진화,"적자 이 생존을 쓰고, 간의 연관성의 원리에 찰스 다윈의 독서하고, 다윈 씨 하 사업이 끝나고 문구 –을 사용했다.s'[2]자연선택', 즉 삶을 위한 투쟁에서 선호하는 인종을 보존하는 것이다."

1866년 7월 알프레드 러셀 월리스는 다윈에게 자연선택이라는 말이 자연을 선택으로 의인화한다고 생각하는 독자들에 대해 편지를 썼고, 이러한 오해가 "적합자의 생존"이라는 스펜서의 용어를 채택함으로써 피할 수 있다고 말했다.다윈은 즉각 월리스의 편지에 대해 "대낮처럼 명확하다"고 답했다.H. Spencer의 '적자 생존'이라는 훌륭한 표현에 대한 당신의 이점에 대해 전적으로 동의합니다.하지만 당신의 편지를 읽기 전까지는 이런 생각이 들지 않았습니다.그러나 이 용어가 동사를 지배하는 실격으로 사용될 수 없다는 것은 이 용어에 대한 큰 반대이다."만약 그가 편지를 두 달 일찍 받았다면, 그는 그 문구를 오리진 제4판에 정리해서 인쇄했을 것이고, 그는 그것을 "집짐승 등"[2]에 관한 그의 다음 책에 사용했을 것이다.

다윈은 1868년 출간된 가축화 중인 동식물의 변이 6페이지에서 "생명을 위한 전투 동안, 나는 자연선택이라고 불렀고, 허버트 스펜서 씨는 적자생존에 의해 같은 생각을 잘 표현했다.t. '자연선택'이라는 용어는 의식적인 선택을 의미하는 것처럼 보이기 때문에 어떤 면에서는 나쁜 용어이다. 그러나 이것은 조금 익숙해진 후에 무시될 것이다."그는 화학에서 사용되는 언어, 그리고 "중력의 끌어당김이 행성의 움직임을 지배하는 것" 또는 "농업학자들이 선택한 힘으로 인간이 국내 종족을 만드는 것을 말하는 방식"을 묘사하는 천문학자들과 유사하다고 그의 유추를 옹호했다.그는 "자주 자연이라는 단어를 의인화했다. 왜냐하면 나는 이 애매함을 피하기 어려웠다. 그러나 나는 천성적으로 많은 자연 법칙의 총체적인 작용과 산물, 그리고 법에 의해 확인된 일련의 [3]사건만을 의미한다."

다윈은 "종의 기원"의 첫 4개 판에서 "자연선택"[10]이라는 문구를 사용했다.1869년에 [4]출판된 The Origin의 제5판 제4장에서 다윈은 다시 동의어를 암시한다: "자연선택, 즉 적자생존"[5]다윈은 "최고의 신체 상태"라는 일반적인 현대적 의미가 아니라 "즉각의, 지역 환경에 더 잘 적응"하는 것을 의미했다.[6]서론에서 그는 스펜서를 전적으로 신뢰하며, "나는 이 원리를 불렀습니다. 이 원리는 인간의 선택의 힘과의 관계를 나타내기 위해 자연선택이라는 용어로 보존됩니다.하지만 적자생존의 허버트 스펜서 씨가 자주 사용하는 표현이 더 정확하고 때로는 똑같이 [11]편리합니다.

The Man vs The State에서 스펜서는 어떻게 그의 이론이 "전투적인 유형의 사회"에 의해 채택되지 않을 것인지에 대한 그럴듯한 설명을 정당화하기 위해 추신에 이 문구를 사용했습니다.그는 전쟁 중인 사회의 맥락에서 이 용어를 사용하며, 그의 언급의 형태는 그가 일반적인 원칙을 적용하고 [12]있음을 암시한다.

"따라서 적자생존에 의해 호전적인 유형의 사회는 통치권에 대한 깊은 신뢰와 함께 모든 문제에 복종하는 충성심을 갖는 것이 특징입니다."[13]

비록 스펜서의 유기 진화 개념은 라마르크주의의 [a]한 형태로 해석되지만, 허버트 스펜서는 때때로 사회 다윈주의를 시작했다고 여겨진다."적자 생존"이라는 문구는 진화와 자연 도태와 관련이 있거나 유사한 주제에 대한 캐치프레이즈로 대중 문학에서 널리 사용되고 있다.따라서 그것은 제한 없는 경쟁의 원칙에 적용되어 왔고, 사회 다윈주의의 [citation needed]지지자와 반대자 모두에게 광범위하게 사용되어 왔다.

진화생물학자들은 이 용어가 비과학자들에 의해 사용되는 방식과 대중문화에서 그 용어가 성장한 함축성을 비판한다.이 문구는 또한 자연 도태의 복잡한 본질을 전달하는 데 도움이 되지 않기 때문에, 현대 생물학자들은 자연 도태라는 용어를 선호하고 거의 독점적으로 사용합니다.적합성의 생물학적 개념은 생식 성공과 생존을 모두 언급하며, 생존과 번식을 증진시키는 표현형 특성을 가짐으로써 유기체가 더 적합할 수 있는 구체적인 방법에 대해서는 규범적이지 않다(스펜서가 염두에 [15]둔 의미였다.

문구를 비판하다

"적자 생존"이라는 문구는 종종 "자연 선택"이라는 의미로 사용되지만, 현대 생물학자들은 이 문구가 오해를 불러일으킬 수 있기 때문에 피하고 있다.예를 들어, 생존은 선택의 한 측면일 뿐이고 항상 가장 중요한 것은 아니다.또 다른 문제는 "피트"라는 단어가 종종 신체 건강 상태와 혼동된다는 것이다.진화적 의미의 "적합성"은 유전자 [16]변종들 사이의 생식 생산 비율이다.

생물학 이론을 표현하는 것으로 해석되다

이 문구는 이론이나 가설을 표현하는 것으로도 해석될 수 있다: "적합하지 않은" 개체나 종과는 반대로, "적합한" 개체나 종은 어떤 의미에서는 어떤 시험을 견뎌낼 것이다.그럼에도 불구하고, 개인으로 확장되면, 그것은 개념상의 실수이며, 이 문구는 상속 가능한 속성의 세대 간 생존에 대한 언급이다; 특정한 개인은 전혀 관련이 없다.이것은 바이러스성 쿼시종을 언급할 때, 가장 평평한 종의 생존을 언급할 때, 더 명확해지며, 이것은 생존 자체에 대한 질문을 하지 않습니다; 오히려 일을 수행하는 단백질의 기능적 능력에 대한 언급이다.

이론을 표현하는 구절의 해석은 대략적으로 "생존 성향을 가진 사람들은 생존 성향을 가지고 있다"는 것을 의미하며, 이론이 [6][17]생존과 무관한 적합성의 개념을 사용해야 한다.

종 생존 이론으로 해석되는, 가장 적합한 종들이 살아남는다는 이론은 개인, 개체군 그리고 종들 사이의 직접적인 경쟁이 관찰되는 동안, 경쟁이 예를 들어 양서류, 파충류, 파충류 같은 큰 그룹의 진화에 원동력이 되었다는 증거는 거의 없습니다.그리고 포유류.대신, 이들 집단은 빈 생태적 [18]틈새로 확장되면서 진화해왔다.환경 및 생물학적 변화의 중단 평형 모델에서 생존을 결정하는 요소는 경쟁에서의 우위가 아니라, 전 세계적으로 환경을 크게 변화시킬 정도로 강력한 운석 충돌 후와 같은 환경 조건의 극적인 변화에서 생존할 수 있는 능력이다.예를 들어,[citation needed] 6천 6백만 년 전 K-Pg 충격에서 살아남은 주요 육지 거주 동물들은 터널에서 살 수 있는 능력을 가지고 있었다.

2010년 Sahney 등은 경쟁과 같은 본질적인 생물학적 요인이 대규모 집단의 진화에 원동력이 되었다는 증거는 거의 없다고 주장했다.대신, 그들은 대규모 진화적 규모의 원동력으로 팽창과 같은 외생적이고 비생물적인 요소를 꼽았다.양서류, 파충류, 포유류, 조류 등 우세한 집단의 출현은 빈 생태적 틈새로의 기회주의적 팽창과 비생물적 환경의 [18]큰 변화로 인한 집단 소멸이 일어났다.

도덕적인 이론을 표현하는 것으로 해석되다

사회 다윈주의자

생물학의 적자생존론은 19세기 후반 자본가들에 의해 치열한 경제경쟁을 용인한 윤리적 교훈으로 해석돼 자유방임주의 경제전쟁 인종차별을 정당화하는 사회적 다윈론의 등장으로 이어졌다는 주장이 제기됐다.하지만, 이러한 생각들은 다윈의 생각보다 이전이고 일반적으로 모순되며, 실제로 그들의 지지자들은 다윈을 [citation needed]지지하기 위해 거의 도움을 청하지 않았다.자본주의 이데올로기에 대한 비판으로서 "사회적 다윈주의"라는 용어의 사용은 1944년에 [19]출판된 리처드 호프스타터의 미국 사상에서의 사회적 다윈주의에 도입되었다.

무정부주의자

러시아의 동물학자이자 무정부주의자 피터 크로포트킨은 "적자 생존"의 개념을 경쟁보다는 협력을 지지하는 것으로 보았다.그의 책 '상호 원조: 진화의 요인'에서 그는 자신의 분석을 내놓았고, 이는 적자생존이 반드시 개별적으로 경쟁하는 데 최고가 아니라 종종 공동체가 함께 일하는 데 최고들로 이루어져 있다는 결론에 이르게 했다.그는 이라고 결론지었다

동물의 세계에서 우리는 대부분의 종이 사회에 살고 있고, 그들이 연합하여 생명을 위한 투쟁을 위한 최고의 무기를 발견하는 것을 보았습니다: 광범위한 다윈적 의미로 이해됩니다 – 순수한 생존 수단을 위한 투쟁으로 이해되는 것이 아니라, 종에게 불리한 모든 자연 조건에 대한 투쟁으로 이해됩니다.개인의 투쟁이 가장 좁은 한계로 축소되고 상호원조의 실천이 가장 큰 발전을 이룬 동물 종은 변함없이 가장 많고, 가장 번영하며,[citation needed] 더 진보할 수 있는 가장 개방적인 종이다.

인간 사회에 이 개념을 적용하면서, 크로포트킨은 상호 원조를 진화의 지배적인 요소 중 하나로 제시했고, 다른 하나는 자기 주장으로 결론지었다.

우리가 진화의 가장 이른 시작까지 거슬러 올라갈 수 있는 상호원조의 실천에서, 우리는 따라서 우리의 윤리적 개념의 긍정적이고 의심할 여지 없는 기원을 찾을 수 있다. 그리고 우리는 인간의 윤리적 진보에서 상호투쟁이 아닌 상호지원이 주도적인 역할을 했다고 단언할 수 있다.그 넓은 범위 내에서, 심지어 현재까지도, 우리는 또한 우리 [citation needed]종족의 더 높은 진화를 가장 잘 보장한다고 본다.

동음이의어

"적자 생존"[20]은 때때로 반복이라고 주장된다.그 이유는 "적합"이라는 용어를 "생존과 번식의 가능성을 향상시키는 표현형 특성으로 끝난다"라는 의미로 받아들인다면, "적합자의 생존"은 단순히 "생존에 더 적합한 사람들의 생존"으로 다시 쓰여질 수 있다는 것이다.게다가, 만약 현대 생물학에서 가장 널리 받아들여지는 "적합성"의 정의, 즉 생식 성공 그 자체를 사용한다면, 그 표현은 동질성이 된다.이 추론은 다윈의 자연 도태에 의한 진화 이론 전체가 근본적으로 동질적이고, 따라서 어떠한 설명력도 [20]없다고 주장하기 위해 가끔 사용된다.

하지만, "적자 생존"이라는 표현은 자연 선택의 메커니즘에 대한 매우 불완전한 설명을 제공한다.그 이유는 자연 도태의 핵심 요건, 즉 유전성에 대한 요구사항을 언급하지 않기 때문이다.적자생존이라는 말 자체가 생존과 번식에 의해 피트니스가 정의된다면 동질적인 표현인 것은 사실이다.자연도태는 유전성격에 의해 발생하는 생식성공의 변화부분이다(자연도태에 [20]관한 기사 참조).

만약 어떤 상속 가능한 캐릭터들이 생존과 재생산의 가능성을 증가시키거나 감소시킨다면, 그 생존과 재생산을 향상시키는 캐릭터들은 세대를 거듭할수록 그 빈도가 증가하게 된다.이것이 바로 "자연 도태에 의한 진화"라고 불리는 것이다.반면에, 만약 다른 생식 성공으로 이어지는 특징들이 유전되지 않는다면, "적합자의 생존"이든 아니든 의미 있는 진화는 일어나지 않을 것이다: 만약 생식 성공의 개선이 유전되지 않는 특징들에 의해 야기된다면, 이러한 특징들이 세대를 거듭할수록 증가해야 할 이유는 없다.다시 말해, 자연 도태는 단순히 "생존자"나 "재생산자"가 아니라, "생존자"는 그들의 생존과 생식 성공에 영향을 미치는 유전적인 성격의 생존, 번식, 번식"을 명시한다.이 진술은 반복적인 것이 아니다: 그것은 그러한 적합성에 영향을 미치는 유전적인 변화가 실제로 존재한다는 시험 가능한 가설에 달려 있다.[20]

Momme von Sydow는 생물학 및 다윈의 과정이 영향을 미친 다른 분야에서도 시험 가능한 의미를 부여할 수 있는 '적자 생존'의 추가 정의를 제안했다.그러나 시험 가능한 측면으로부터 동질성을 분리하기 위해서는 많은 주의가 필요하다.게다가 "검증 가능한 해석과 검증 불가능한 해석 사이의 암묵적인 전환은 자연선택을 면역화하는 불법적인 전술이 될 수 있다"시험 가능한 가설에 관심을 갖는다는 인상을 전달하면서 말이다."[17][21]

Societic Society의 설립자이자 Societic 잡지 발행인인 Michael Shermer는 1997년 그의 책 "Why People Believe Wezard Things"에서 반복은 때때로 과학의 시작이지만 결코 끝이 아니며 자연 선택과 같은 과학적 원리는 시험 가능하고 반증할 수 있다고 지적한다.그들의 예측력 덕분에 말이죠.셔머는 예를 들어, 집단 유전학은 자연 선택이 언제 개체군에 영향을 미치는지 그리고 미치지 않을 것인지를 정확하게 보여준다고 지적한다.셔머는 만약 인간 화석이 삼엽충과 같은 지질층에서 발견된다면, 그것은 자연 [22]도태에 반하는 증거가 될 것이라는 가설을 세웠다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 스펜서는 후천적 성격 유산의 옹호자였지만, 그는 라마르크가 물리적 용어로 유기적 진화를 설명하지 못한 것을 [14]그의 이론의 심각한 약점으로 여겼다.

레퍼런스

  1. ^ Spencer, Herbert (1864). Principles of Biology, Volume 1. Williams and Norgate. p. 444. But this survival of the fittest, implies multiplication of the fittest.
  2. ^ a b c d "Letter 5140 – Wallace, A. R. to Darwin, C. R., 2 July 1866". Darwin Correspondence Project. Retrieved 12 January 2010.
    "Letter 5145 – Darwin, C. R. to Wallace, A. R., 5 July (1866)". Darwin Correspondence Project. Retrieved 12 January 2010.
    ^"허버트 스펜서 생물학 1864년, 제1권, 우편 444의 원리에:적자 나는 여기 기계적 측면에서를 표현하기 위해서 노력했다'생존은 다윈 씨이라고 불리는 것을 썼다"natural selection"생존 경쟁에서 선호하는 인종의, 또는 보존.'"모리스 E.Stucke, 개선 경쟁 옹호적, HERBERT SPENCER, BIOLOGY의 원칙 444(미국 이유로 29일 2007년 8월 회수된niv. pac. 2002).
  3. ^ a b "생명을 위한 싸움에서 구조, 체질, 본능에서 어떤 이점을 가진 품종의 보존을 나는 자연선택이라고 불렀고, 허버트 스펜서 씨는 적자생존에 의해 같은 생각을 잘 표현했다.자연도태라는 용어는 의식적인 선택을 의미하는 것처럼 보여서 어떤 면에서는 좋지 않은 용어입니다. 하지만 이것은 조금 익숙해지면 무시될 것입니다.Darwin, Charles (1868), The Variation of Animals and Plants Under Domestication, vol. 1 (1st ed.), London: John Murray, p. 6, retrieved 10 August 2015
  4. ^ a b Freeman, R. B. (1977), "On the Origin of Species", The Works of Charles Darwin: An Annotated Bibliographical Handlist (2nd ed.), Cannon House, Folkestone, Kent, England: Wm Dawson & Sons Ltd
  5. ^ a b – 다윈, 찰스(1869년)'다윈의 진화론에 자연의 수단은 또는 Favoured 종족의 투쟁 생명(5일 교육.)에 런던의 보존:JohnMurray가,를 대신하여 서명함에 의해. 91–92, 22막대"불리한 다양한 형태의 이 보존, 그리고 해로운 변이의 파괴, 나는, 자연이나 그 Fittest의 생존.". 2009년 2월
  6. ^ a b c "스티븐 제이 굴드, 다윈의 때아닌 매장", 1976; 생물학 철학:A Anthology, Alex Rosenberg, Robert Arp ed., John Wiley & Sons, 2009년 5월, 페이지 99-102.
  7. ^ "때 진화 과정을 설명하는 진화 생물학자들을 습관, 속기 표현으로 수학적 집단 유전학의 맥락에서 정확한 의미가 있는 fittest,의 비유지 않은 자를 고용한다.".씹다, 매튜. K.;Laubichler, 만프레트 D(42003년 7월),"과학의 PERCEPTIONS:자연 적들 – 은유나 오해?", 과학은 301,(5629):52–53, doi:10.1126/science.1085274, PMID 12846231.
  8. ^ Johnson, Curtis (2014). Darwin's Dice: The Idea of Chance in the Thought of Charles Darwin. Oxford University Press. p. 155. ISBN 9780199361434.
  9. ^ 제1권, 페이지 444
  10. ^ U. Kutschera (14 March 2003), A Comparative Analysis of the Darwin-Wallace Papers and the Development of the Concept of Natural Selection (PDF), Institut für Biologie, Universität Kassel, Germany, archived from the original (PDF) on 14 April 2008, retrieved 20 March 2008
  11. ^ Darwin, Charles (1869), On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life (5th ed.), London: John Murray, p. 72
  12. ^ 개인의 그룹에 적용되는 자연 선택 원리를 그룹 선택이라고 합니다.
  13. ^ Herbert Spencer; Truxton Beale (1916), The Man Versus the State: A Collection of Essays, M. Kennerley (세팅)
  14. ^ Federico Morganti (26 May 2013). "Adaptation and Progress: Spencer's Criticism of Lamarck". Evolution & Cognition].
  15. ^ Susana M. Wadgymar; S. Caroline Daws; Jill T. Anderson (2017). "Integrating viability and fecundity selection to illuminate the adaptive nature of genetic clines". Evolution Letters. 1 (1): 26–39. doi:10.1002/evl3.3. Retrieved 25 February 2022.
  16. ^ Colby, Chris (1996–1997), Introduction to Evolutionary Biology, TalkOrigins Archive, retrieved 22 February 2009
  17. ^ a b 본 시드, M. (2014년)다윈의 형이상학에서 '적합자의 생존' - 동치론 또는 검정 가능 이론?2016년 3월 3일 Wayback Machine(199–222) E에 보관.보그츠, B.Shaff & M. Pietrzak-Franger (Eds.)다윈을 반성하다.판햄(런던):애쉬게이트.
  18. ^ a b Sahney, S., Benton, M.J. and Ferry, P.A. (2010), "Links between global taxonomic diversity, ecological diversity and the expansion of vertebrates on land", Biology Letters, 6 (4): 544–547, doi:10.1098/rsbl.2009.1024, PMC 2936204, PMID 20106856.{{citation}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  19. ^ Leonard, Thomas C. (2005), "Mistaking Eugenics for Social Darwinism: Why Eugenics is Missing from the History of American Economics" (PDF), History of Political Economy, 37 (supplement): 200–233, doi:10.1215/00182702-37-Suppl_1-200
  20. ^ a b c d Corey, Michael Anthony (1994), "Chapter 5. Natural Selection", Back to Darwin: the scientific case for Deistic evolution, Rowman and Littlefield, p. 147, ISBN 978-0-8191-9307-0
  21. ^ CF 폰 시도우, M. (2012)다윈의 형이상학에서 진화 메커니즘의 진화를 이해하는 것: 진-다윈주의와 보편적 다윈주의의 역사적, 철학적 분석.괴팅겐 대학교.
  22. ^ 셔머, 마이클사람들이 이상한 것을 믿는 이유; 1997; 143-144페이지

외부 링크

어원

동시 접속 링크

도덕성 링크

크로포트킨:상조