This is a good article. Click here for more information.
Page semi-protected

자연선택

Natural selection
기타 용도는 자연 선택(동음이의)을 참조하십시오.
현대 생물학은 19세기에 자연 도태에 의한 진화에 대한 찰스 다윈의 연구로 시작되었다.
시리즈의 일부
진화생물학
Darwin's finches by Gould.jpg
존 굴드의 다윈 핀치
프로세스와 결과
자연사
진화론의 역사
필드 및 응용 프로그램
사회적 영향

자연도태는 표현형의 차이로 인한 개체들의 생존과 번식을 말한다.그것은 진화의 핵심 메커니즘이며, 세대를 거듭하는 인구의 유전적인 특성의 변화이다.찰스 다윈은 "자연선택"이라는 용어를 그의 관점에서는 의도적인 반면 자연선택은 그렇지 않은 인위적인 선택과 대조하여 대중화했다.

모든 유기체 집단 내에 변이가 존재한다.이것은 부분적으로 개별 유기체의 게놈에서 무작위 돌연변이가 발생하고 그들의 자손들이 그러한 돌연변이를 물려받을 수 있기 때문에 발생한다.개인의 삶을 통해, 그들의 게놈은 특징의 변화를 일으키기 위해 그들의 환경과 상호작용한다.게놈의 환경은 세포 내의 분자생물학, 다른 세포들, 다른 개인들, 집단들, 종들, 그리고 비생물학적 환경을 포함한다.특정 변종의 특성을 가진 개체는 다른 덜 성공적인 변종을 가진 개체보다 더 많이 살아남고 번식하는 경향이 있기 때문에, 개체군은 진화한다.생식 성공에 영향을 미치는 다른 요인으로는 성적 선택(현재는 종종 자연 선택에 포함된다)과 출산 선택 등이 있다.

자연 선택은 실제로 환경과 상호작용하는 유기체의 특징인 표현형에 작용하지만, 그 표현형에 생식적 이점을 주는 어떤 표현형의 유전적 근거는 집단에서 더 흔해질 수 있습니다.시간이 지남에 따라, 이 과정은 특정한 생태적 틈새(마이크로 진화)에 특화된 개체군을 야기할 수 있고, 결국 종분화(새로운 종의 출현, 거시 진화)를 초래할 수 있다.다시 말해, 자연 도태는 개체군 진화의 핵심 과정이다.

자연 도태는 현대 생물학의 초석이다.1858년 다윈과 알프레드 러셀 월러스가 공동 논문 발표에서 발표한 이 개념은 다윈의 영향력 있는 1859년 저서 자연선택에 의한 종의 기원 또는 생명을 위한 투쟁에서 선호하는 종족의 보존에 상세하게 설명되어 있다.그는 자연도태가 인위적 도태와 유사하다고 설명했는데, 이 과정에서 인간 육종자들이 바람직하다고 생각하는 동식물이 체계적으로 번식을 선호하게 된다.자연 도태의 개념은 원래 유효한 유전 이론이 없는 상태에서 발전했다; 다윈의 집필 당시, 과학은 아직 유전학의 현대 이론을 발전시키지 못했다.전통적인 다윈 진화론과 고전 유전학의 후속 발견의 결합은 20세기 중반의 현대적 합성을 형성했다.분자 유전학의 추가는 진화를 분자 수준에서 설명하는 진화 발달 생물학으로 이어졌다.유전자형은 무작위 유전자 표류에 의해 서서히 변화할 수 있지만, 자연 선택은 적응 진화에 대한 주요 설명으로 남아 있다.

역사적 발전

주요 기사:진화사상의 역사

다르윈 이전의 이론

아리스토텔레스는 다른 형태들이 나타날 수 있었는지, 오직 유용한 것들만이 살아남았을지를 고려했다.

엠페도클레스와[1] 그의 지적인 후계자인 로마 시인 [2]루크레티우스를 포함한 몇몇 고전 시대의 철학자들은 자연이 다양한 생명체를 무작위로 생산하고, 그들 자신을 부양하고 성공적으로 번식하는 생물들만이 지속된다는 생각을 표현했다.유기체가 전적으로 열과 추위와 같은 원인의 부수적인 작용에 의해 발생했다는 엠페도클레스의 생각은 아리스토텔레스에 의해 물리학 [3]제2권에서 비판되었다.그는 자연 원격학을 그 자리에 두었고, 종에서 유전의 규칙성을 [4][5]증거로 들며 형태가 목적을 위해 달성되었다고 믿었다.그럼에도 불구하고, 그는 생물학에서 새로운 종류의 동물인 괴물이 매우 드문 경우에 발생할 수 있다는 것을 인정했다.[6]다윈의 1872년 종의 기원에 인용된 것처럼, 아리스토텔레스는 다른 형태(예를 들어 이빨)가 우연히 나타났을지 모르지만, 유용한 형태만 살아남았다.

그렇다면 자연에서 이런 우연한 관계가 일어나는 것을 방해하는 것은 무엇일까요?예를 들어, 이빨은 필요에 의해 자라나고, 앞니는 날카롭고, 분할에 적합하고, 분쇄기는 평평하고, 음식을 매끄럽게 하는데 사용할 수 있기 때문에, 그것들은 이것 때문에 만들어지지 않았지만, 그것은 우연의 결과였다.그리고 다른 부분에서도 마찬가지로 목적에 대한 적응이 존재하는 것처럼 보입니다.따라서 모든 것이 무엇인가를 위해 만들어진 것처럼 (그것이 전부인) 모든 것이 어디서 발생하든 간에, 그것들은 내부적인 자발성에 의해 적절히 구성되고, 그렇게 구성되지 않은 것은 모두 소멸되고, 여전히 소멸된다.

--

그러나 아리스토텔레스는 다음 단락에서 동물의 배아로서의 발달에 대해 종들의 기원이 아니라 "항상 또는 정상적으로 발생"이라는 문구를 가지고 말하고 있다는 것을 분명히 하면서 이 가능성을 거부했다.

그러나 이것이 진정한 견해라는 것은 불가능하다.치아와 다른 모든 자연물들은 항상 또는 일반적으로 주어진 방식으로 발생한다; 그러나 우연이나 자발성의 결과 중 어느 것도 이것은 사실이 아니다.우리는 겨울에 비가 내리는 빈도를 우연이나 우연의 일치로 보지 않는다. 그러나 여름에는 비가 자주 내린다. 복날에 비가 내리지도 않는다. 겨울에만 비가 내린다면 말이다.만약 모든 것이 우연의 결과이거나 종말의 결과일 수 없고, 우연이나 자발성의 결과일 수 없다는 것에 동의한다면, 그것들은 반드시 종말을 위한 것이어야 하며, 그러한 모든 것은 자연에 의한 것이라는 것은 우리 이전의 이론의 옹호자들도 동의할 것이다.그러므로 종말을 위한 행동은 자연에 의해 생겨나고 존재하는 것들 속에 존재한다.

--

생존을 위한 투쟁은 이후 9세기에 [9][10][11]이슬람 작가 알 자히즈에 의해 묘사되었다.

고전적인 주장은 18세기에 다윈의 할아버지인 에라스무스 다윈을 포함한 피에르 루이 모페르튀이와[12] 다른 사람들에 의해 다시 소개되었다.

19세기 초까지 서구 사회에서 지배적인 견해는 한 종의 개체 간의 차이가 창조된 종류의 플라토닉 이상(혹은 유형)에서 흥미롭지 않은 이탈이라는 것이었다.하지만, 지질학의 균일주의 이론은 단순하고 약한 힘이 지구의 지형에 급진적인 변화를 일으키기 위해 오랜 시간에 걸쳐 지속적으로 작용할 수 있다는 생각을 촉진시켰다.이 이론의 성공은 지질학적 시간의 광대한 규모에 대한 인식을 높였고, 연속된 세대들의 작고 사실상 감지할 수 없는 변화가 [13]종들 간의 차이에 대한 결과를 만들어 낼 수 있다는 생각을 그럴듯하게 만들었습니다.

19세기 초 동물학자 장 밥티스트 라마르크는 진화적 변화의 메커니즘으로 후천적 특징의 상속을 제안했다; 생전에 유기체에 의해 획득된 적응적 특성은 그 유기체의 자손에 의해 유전될 수 있고, 결국 [14]종의 변형을 일으킬 수 있다.라마르크주의라는 이 이론은 20세기 [15]중반까지만 해도 소련 생물학자인 트로핌 리센코가 주류 유전 이론에 반대하는 데 영향을 미쳤다.

1835년과 1837년 사이에, 동물학자 에드워드 블라이스는 변화, 인위적인 선택, 그리고 어떻게 유사한 과정이 자연에서 일어나는지에 대해 연구했다.다윈은 [16]'종의 기원'의 변화에 대한 첫 번째 장에서 블라이스의 생각을 인정했다.

다윈의 이론

주요 기사:다윈 이론의 시작과 다윈 이론의 발전
상세 정보:자연 도태에 대한 착색 증거

1859년 찰스 다윈은 적응과 분화에 대한 설명으로 자연 도태에 의한 그의 진화론을 제시했다.그는 자연 도태를 "특성의 작은 변화 하나하나가 유용하다면 보존되는 원리"[17]로 정의했다.개념은 단순하지만 강력했습니다. 환경에 가장 잘 적응한 개체는 생존하고 번식할 가능성이 더 높습니다.그들 사이에 어떤 변화가 있고 그 변화가 유전되는 한, 가장 유리한 변화를 가진 개인들의 불가피한 선택이 있을 것이다.만약 그 변화가 유전된다면, 다른 생식 성공은 종의 특정 집단의 진화로 이어지며, 충분히 다르게 진화한 개체군은 결국 다른 [18][19]종이 된다.

토마스 맬서스의 1780년–1810년 인구증가표의 일부, 1826년 제6판 인구원리에 관한 에세이에서

다윈의 생각은 HMS 비글의 두 번째 항해에서 그가 한 관찰과 정치 경제학자인 토마스 로버트 맬서스의 작품에서 영감을 얻었는데, 그는 인구가 기하급수적으로 증가하는 반면, 식량 공급은 산술적으로만 증가한다고 언급했다.자원의 불가피한 제한은 인구통계학적 영향을 미치며 "[20]존재 요구"로 이어진다.다윈이 1838년 맬서스를 읽었을 때, 그는 자연의 "존재를 위한 투쟁"을 감상하기 위한 자연학자로서의 그의 업적으로 이미 준비가 되어 있었다.그는 인구가 자원을 초과함에 따라 "좋은 변화는 보존되는 경향이 있고, 나쁜 변화는 파괴되는 경향이 있다"고 생각했다.그 결과 새로운 [21]종의 형성이 될 것입니다."다윈은 다음과 같이 썼다.

만약 오랜 세월 동안 그리고 다양한 삶의 조건 하에서 유기적인 존재들이 조직의 여러 부분에서 전혀 다르다면, 나는 이것이 논쟁의 여지가 없다고 생각한다. 만약 각 종의 높은 기하학적 증가 힘 때문에, 어떤 나이, 계절, 또는 해에, 생명을 위한 극심한 투쟁이 있다면, 이것은 확실히 분산될 수 없다.그렇다면 모든 유기체의 관계와 존재조건의 무한복잡성을 고려하여 구조, 구조, 체질, 습관의 무한다양성을 그들에게 유리하게 만든다면, 나는 그것이 각자의 복지에 도움이 되는 변화가 일어나지 않았다면 가장 놀라운 사실이라고 생각한다.e, 인간에게 유용한 많은 변형이 일어난 것과 같은 방식으로.그러나 유기적 존재에 유용한 변이가 일어난다면, 그렇게 특징지어진 개체들은 분명히 생명을 위한 투쟁에서 보존될 수 있는 최고의 기회를 갖게 될 것이다; 그리고 그들은 유전의 강한 원칙으로부터 비슷하게 특징지어진 자손을 낳는 경향이 있을 것이다.이 보존의 원칙은 간결함을 위해 자연선택이라고 불렀습니다.

--

다윈은 일단 그의 이론을 세우자, 그의 생각을 공개하기 전에 증거를 수집하고 다듬는 것에 세심했다.그는 연구를 발표하기 위해 빅북을 집필하던 중 박물학자 알프레드 러셀 월리스가 독자적으로 이 원리를 생각해 찰스 라일에게 전달하기 위해 다윈에게 보낸 에세이에 기술했다.라이엘과 조셉 달튼 후커는 다윈이 동료 자연학자들에게 보낸 미발표 글과 품종을 형성하는 종의 경향, 그리고 자연선택수단에 의한 품종과 종의 영속성에 대해 런던 린느 협회에서 공동발견을 발표하기로 결정했다.1858년 7월.[23]다윈은 1859년 종의 기원에 대한 그의 증거와 결론에 대한 자세한 설명을 발표했다.1861년 제3판에서 다윈은 1813년 윌리엄 찰스 웰스와 1831년 패트릭 매튜와 같은 다른 사람들이 비슷한 생각을 제안했지만, 그것들을 개발하지도 않았고 주목할 만한 과학 [24]출판물에 발표하지도 않았다는 것을 인정했습니다.

찰스 다윈은 비둘기 애호가들이 선별적인 교배를 통해 텀블러 (1, 12), 환타일 (13), 파우터스 (14)와 같은 많은 종류의 비둘기를 만들어냈다고 언급했다.

다윈은 농부들이 사육을 위해 농작물이나 가축을 선택하는 방법에 비유하여 자연 도태를 생각했고, 이것을 그는 "인공 도태"라고 불렀습니다; 그의 초기 원고에서 그는 도태를 할 "자연"을 언급했습니다.그 당시, 유전자 표류에 의한 진화와 같은 진화의 다른 메커니즘들은 아직 명확하게 공식화되지 않았고 다윈은 선택이 이야기의 일부일 뿐이라고 믿었다: "자연 선택이 [25]수정의 주요 수단이었지만 배타적인 수단은 아니었다고 확신한다.다윈은 1860년 9월 찰스 라이엘에게 보낸 편지에서 "자연선택"이라는 용어를 사용한 것을 후회하고 "자연보존"[26]이라는 용어를 선호했다.

다윈과 그의 동시대인들에게 자연 도태는 본질적으로 자연 도태에 의한 진화와 동의어였다.'[27]종의 기원'이 출판된 후, 교육받은 사람들은 진화가 어떤 형태로든 일어났다는 것을 일반적으로 받아들였다.부분적으로 너무 살아 있는 유기체의 관찰된 특성의 범위 설명하기 위해 약한 것으로 인식되었다 그러나, 자연 선택적 기제로서,었고, 일부는 진화의 비교적 고른 지지자들의"인도 없는"에서non-progressive nature,[28]는의 표시로 포함한 반응을 좌절시켰다 논란이 되고 있는 남아 있었다.ifi그 생각의 [29]수용을 방해할 수는 없다.하지만, 몇몇 사상가들은 자연 도태를 열정적으로 받아들였다; 다윈을 읽은 후, 허버트 스펜서는 적자생존이라는 말을 도입했고,[30][31] 이것은 이론의 인기 있는 요약이 되었다.1869년에 출판된 종의 기원 5판은 자연 도태의 대안으로 스펜서의 구절을 포함했고, "그러나 핏테스트 생존의 허버트 스펜서 씨가 종종 사용하는 표현은 더 정확하고, 때로는 똑같이 [32]편리합니다."비록 이 문구는 여전히 비생물학자들에 의해 자주 사용되고 있지만, 현대 생물학자들은 만약 "최신"이 "기능적으로 우수"를 의미하고 [33]모집단보다 평균적인 양으로 여겨지기 보다는 개인에게 적용된다면 동치이기 때문에 그것을 피한다.

현대 합성

주요 기사:현대 합성(20세기)

자연 도태는 유전의 개념에 결정적으로 의존하지만 유전학의 기본 개념보다 먼저 발달했다.현대 유전학의 아버지인 모라비안 승려 그레고르 멘델은 다윈과 동시대인이었지만 그의 업적은 알려지지 않았고 [34]1900년에야 재발견되었다.20세기 초 진화의 법칙과 소위 현대 합성이라고 불리는 멘델의 유전 법칙이 통합되면서 과학자들은 일반적으로 자연 [35][36]도태를 받아들이게 되었다.그 합성은 다른 분야의 발전으로부터 발전했다.로널드 피셔는 필요한 수학 언어를 개발했고 자연선택의 유전자 이론을 썼다.[37]J. B. S. 홀데인은 [38][39]자연 도태의 "비용" 개념을 도입했다.Sewall Wright는 선택과 [40]적응의 본질을 설명했다.테오도시우스 돕잔스키는 그의 저서 유전학과 종의 기원(1937년)에서 한때 선택의 경쟁자로 여겨졌던 돌연변이가 [41][42]유전적 다양성을 만들어냄으로써 자연 도태의 원료를 실제로 공급한다는 생각을 확립했다.

두 번째 합성

진화 발달 생물학은 형태의 진화를 배아 발달 동안 [43]초파리의 유전자 간극과 같은 유전자 활동의 정확한 패턴과 관련짓습니다.
주요 기사:진화발달생물학 ▷역사

에른스트 마이어는 그의 체계학과 종의 기원(1942)[44]에서 분화를 위한 생식 격리의 핵심 중요성을 인식했다.W. D. 해밀턴은 1964년에 [45][46]친족 선택을 고안했다.이 합성은 진화론의 기초로서 자연 도태를 굳혔고, 오늘날에도 여전히 남아 있다.두 번째 합성은 분자 유전학의 발전에 의해 20세기 말에 이루어졌고, 분자 수준에서 배아의 발달을 제어하는 유전자 조절 프로그램의 관점에서 형태의 진화를 설명하고자 하는 진화 발달 생물학 분야("evo-devo")를 만들었다.자연 도태는 성체의 [47][48][49][50]형태학을 변화시키기 위해 배아 발달에 작용하는 것으로 이해된다.

용어.

자연도태라는 용어는 가장 흔히 유전적인 특성으로 정의된다. 왜냐하면 이러한 특성들은 진화에 직접적으로 관여하기 때문이다.하지만, 자연 도태는 표현형의 변화가 유전적인지 여부에 관계없이 생식적인 이점을 줄 수 있다는 점에서 맹목적이다.다윈의 주요 용법에 따라, 이 용어는 블라인드 선택의 진화적 결과와 [27][37][51][52]그 메커니즘 모두를 가리키는 데 사용됩니다.때때로 선택의 메커니즘과 그 효과를 명확하게 구별하는 것이 도움이 된다. 이 구별이 중요할 때, 과학자들은 선택의 기반이 유전적인지 여부에 관계없이 "생식하는 개체의 선택에 기여하는 메커니즘"으로 특별히 정의한다.유기체의 생식 성공률을 높이는 성질은 선택되는 반면, 성공을 저해하는 성질은 [56]선택되는 것으로 알려져 있다.[53][54][55]

메커니즘

상속 가능한 변형, 차등 재생산

산업 혁명 동안, 오염은 나무 줄기를 어둡게 만들면서 많은 이끼들을 죽였다.페퍼 나방의 어두운(멜란색) 형태는 이전에 흔히 볼 수 있던 밝은 형태(둘 다 여기에 표시됨)를 크게.나방은 육안으로 사냥하는 새들의 포식자가 되기 때문에, 색상의 변화는 변화된 배경에 대한 더 나은 위장 기능을 제공하며, 일하면서 자연 선택을 암시합니다.
주요 기사:유전적 변이

자연적 변화는 유기체 집단의 개체들 사이에서 일어난다.몇 가지 차이점들은 생존과 번식의 가능성을 향상시켜 평생 번식율이 증가하게 할 수 있는데, 이는 곧 더 많은 자손을 남기는 것을 의미한다.만약 이 개체들에게 생식적 이점을 주는 특성들이 유전된다면, 즉 부모에서 자손으로 전해진다면, 다음 세대에 빠른 토끼나 효율적인 조류의 비율이 약간 더 높아질 것입니다.비록 생식상의 이점이 매우 미미하더라도, 많은 세대에 걸쳐서 어떤 유리한 유전적 특성이 집단에서 지배적이게 됩니다.이와 같이 생물체의 자연환경은 다윈이 [57]설명한 바와 같이 진화적 변화를 일으키며 생식적 이점을 주는 특성을 "선택"한다.이것은 목적이 있는 것처럼 보이지만, 자연 선택에는 의도적인 [a]선택이 없다.비록 생물학자들이 [58]종종 그것을 묘사하기 위해 원격 언어를 사용하지만, 인위적인 선택은 자연 선택이 아닌 목적적인 것이다.

이 나방은 영국에는 밝은 색과 어두운 색상으로 존재하지만, 산업 혁명 동안 나방이 쉬었던 많은 나무들이 그을음으로 검게 변했고, 어두운 색의 나방은 포식자들로부터 숨을 수 있는 이점을 주었다.이것은 어두운 색의 나방이 생존하여 어두운 색의 새끼를 낳을 수 있는 더 나은 기회를 주었고, 최초의 어두운 색의 나방이 잡힌 지 불과 50년 만에, 산업화된 맨체스터의 거의 모든 나방이 어두운 색을 띠게 되었다.1956년 청정공기법의 영향으로 균형이 뒤바뀌었고, 검은나방은 다시 희귀해지면서 후추나방의 [59]진화에 대한 자연선택의 영향을 보여주었다.이미지 분석과 조류 비전 모델을 사용한 최근의 연구는 창백한 개체들이 어두운 형태보다 지의류 배경과 더 밀접하게 일치하고 처음으로 포식 [60]위험에 대한 나방의 위장을 수량화한다는 것을 보여준다.

피트니스

주요 기사:피트니스 (생물학)

건강의 개념은 자연선택의 중심이다.넓은 의미에서, "적자 생존"이라는 유명한 문구처럼, "적자 생존"이 더 나은 생존 가능성을 가지고 있지만, 이 용어의 정확한 의미는 훨씬 더 미묘하다.현대 진화론은 유기체가 얼마나 오래 사느냐가 아니라 얼마나 번식에 성공하느냐에 따라 적합성을 정의한다.만약 어떤 유기체가 다른 종의 절반보다 오래 살지만, 두 배나 더 많은 자손을 가지고 있다면, 그 유전자는 다음 세대의 성인 인구에서 더 흔해진다.자연 선택이 개인에게 작용하지만, 우연의 영향은 적합성이 모집단 내의 개인에게 "평균"으로만 정의될 수 있다는 것을 의미합니다.특정 유전자형의 적합성은 해당 유전자형을 [61]가진 모든 개인에 대한 평균 효과에 해당합니다."적자생존"과 "적자생존"의 개념을 구분해야 한다."적자 생존"은 "적자 생존"을 제공하는 것이 아니라, 단지 집단에서 덜 적합한 변종들을 제거하는 것을 나타낼 뿐이다."적자 생존"의 수학적 예는 Haldane이 그의 논문 "자연선택의 비용"[62]에서 제시했습니다.Haldane은 이 과정을 "치환"이라고 불렀고, 생물학에서는 더 흔하게 이것을 "고정"이라고 불렀습니다.이는 표현형의 차이로 인한 개체별 생존과 번식에 의해 정확하게 설명된다.한편, 「적합성 향상」은, 표현형의 차이에 의한 개체별의 생존과 번식에 좌우되는 것이 아니고, 특정의 변종의 절대 생존에 좌우된다.모집단의 일부 구성원에게 유익한 돌연변이가 발생할 확률은 해당 변종의 총 복제 수에 따라 달라집니다."헬스 향상"의 수학은 클라인먼에 [63]의해 설명되었다.키쇼니 메가플레이트 [64]실험에 의해 '피트니스 개선'의 실증적인 예가 제시된다.이 실험에서 "적합성 향상"은 다음 높은 약물 농도 영역에서 성장할 수 있는 새로운 변종이 나타나기 위한 특정 변종의 복제 횟수에 따라 달라진다.이러한 "피트니스 개선"을 위해 고정 또는 대체가 필요하지 않습니다.한편, 「적자 생존」도 작용하고 있는 환경에서는 「체력 향상」이 일어날 수 있다.리처드 렌스키의 고전적인 대장균 장기 진화 실험은 경쟁 환경에서의 적응의 한 예로서 "적자 생존 중"[65]의 피트니스 향상입니다.혈통의 일부 구성원에 대해 이로운 돌연변이가 발생할 확률은 경쟁으로 인해 느려진다.이 제한된 운반 능력 환경에서 유익한 돌연변이의 후보인 변종은 우선 유익한 돌연변이가 [66]발생할 가능성이 합리적인 복제 수를 축적하기 위해 "적합하지 않은" 변종을 능가해야 한다.

경쟁.

주요 기사:경쟁 제품 (생물학)

생물학에서 경쟁은 유기체 간의 상호작용으로, 하나의 유기체의 적합성이 다른 유기체의 존재에 의해 저하된다.이는 둘 다 식량, 물, [67]영토와 같은 자원의 제한된 공급에 의존하기 때문일 수 있다.경쟁은 종 내 또는 종 간일 수 있으며 직접 또는 [68]간접적일 수 있습니다.경쟁이 자연 선택에 강력한 역할을 하기 때문에 경쟁에 적합하지 않은 종은 이론적으로 적응하거나 멸종해야 하지만, "배회할 수 있는 방" 이론에 따르면, 그것은 더 큰 [68][69]군락들 사이의 확장보다 덜 중요할 수 있습니다.

경쟁은 Robert MacArthur와 E.O. Wilson의 섬 생물 [70]지리학 연구에 기초한 R/K 선택 이론으로 모델링됩니다.이 이론에서, 선택 압력은 두 가지 정형화된 방향, 즉 r- 또는 K-선택 [71]중 하나로 진화를 이끈다.다음 항 r과 K는 모집단 [72]역학의 로지스틱 모형에서 설명할 수 있습니다.

여기서 r은 모집단(N)의 증가율이고 K는 지역 환경 설정의 운반 능력이다.전형적으로, r-선택된 종은 빈 틈새를 이용하여 많은 자손을 낳으며, 각각은 상대적으로 성년까지 생존할 확률이 낮다.이와는 대조적으로, K선정된 종은 붐비는 틈새에서 강력한 경쟁자이며, 각각 상대적으로 [72]성년까지 생존할 확률이 높은 훨씬 적은 자손들에게 더 많이 투자한다.

분류

1: 방향 선택: 단일 극단적 표현형이 선호된다.
2, 안정적 선택: 중급이 극단보다 선호됩니다.
3: 중단적 선택: 중간 선택보다 극단적으로 선호합니다.
X축 : 표현형 특성
Y축 : 생물수
그룹 A: 원래 모집단
그룹 B: 선택 후

자연선택은 어떤 유전적인 표현형 [73]특성에도 영향을 미칠 수 있으며, 선택압력은 성적 선택과 동일 [74][75]또는 다른 종의 구성원들과의 경쟁을 포함한 환경의 모든 측면에 의해 생성될 수 있다.그러나, 이것은 자연 선택이 항상 지향적이고 적응적인 진화를 초래한다는 것을 의미하지는 않는다. 자연 선택은 종종 덜 적합한 [57]변형을 제거함으로써 현상을 유지하게 된다.

선택은 특성에 대한 영향, 유전적 다양성에 대한 영향, 그것이 작용하는 수명 주기 단계, 선택 단위 또는 경쟁 대상 자원과 같은 여러 가지 다른 방법으로 분류될 수 있다.

특성에 대한 영향

선택은 특성에 다른 영향을 미칩니다.안정화 선택은 특성을 안정된 최적 상태로 유지하는 작용을 하며, 가장 단순한 경우 이 최적으로부터의 모든 편차는 선택적으로 불리하다.방향 선택은 특성의 극단적인 가치를 선호한다.일반적인 중단 선택은 현재 모드가 최적이 아닌 전환 기간에도 작동하지만 특성이 여러 방향으로 변경됩니다.특히 특성이 양적이고 일변량인 경우 특성 수준이 더 높고 더 낮은 것이 선호된다.중단적 선택은 특정화의 [57]전조일 수 있습니다.

유전적 다양성에 대한 영향

또는 유전자 다양성에 대한 영향에 따라 선택을 분할할 수 있다.정제 또는 음성 선택은 집단에서 유전적 변이를 제거하는 역할을 한다(그리고 새로운 [76][77]변이를 도입하는 de novo 돌연변이와 반대된다).반대로, 균형 선택은 음의 빈도 의존적 선택에 의해 de novo 돌연변이가 없는 경우에도 모집단의 유전적 변화를 유지하는 역할을 한다.이에 대한 한 가지 메커니즘은 헤테로 접합자 이점인데, 두 개의 다른 대립 유전자가 있는 개인은 하나의 대립 유전자가 있는 개인보다 선택적으로 유리합니다.인간 ABO 혈액형 궤적에서의 다형성은 이렇게 [78]설명되었다.

성적 재생성 [79]유기체의 각 라이프 사이클 단계에서 다른 종류의 선택이 작용한다.

라이프 사이클 단계별

또 다른 옵션은 선택이 작용하는 라이프 사이클 단계에 따라 분류하는 것입니다.일부 생물학자들은 두 가지 유형만을 인정한다: 생존가능성(또는 생존가능성) 선택과 주어진 생존에서 번식율을 증가시키는 번식력(또는 번식력) 선택.다른 사람들은 라이프 사이클을 선택의 추가 구성요소로 나눕니다.따라서 생존가능성과 생존선택은 각각 생식연령에 도달하기 전후의 생존가능성을 향상시키는 작용으로 정의될 수 있으며, 출산선택은 성별선택, 배우자선택, 배우자생존에 대한 작용, 적합성선택을 포함한 추가적인 하위 구성요소로 나눌 수 있다.접합자 [79]형성에 영향을 끼칩니다.

선택단위별

선택 항목은 선택 수준 또는 단위로 분류할 수도 있습니다.개인 선택은 적응이 개인의 이익을 위한 것이며 개인들 사이의 선택에서 비롯된다는 점에서 개인에게 작용한다.유전자 선택은 유전자의 수준에서 직접적으로 작용한다.친족 선택과 유전자 내 충돌에서 유전자 수준 선택은 기초 과정에 대한 보다 적절한 설명을 제공한다.만약 발생한다면, 그룹 선택은 그룹이 유전자와 개인과 유사한 방식으로 복제되고 돌연변이를 일으킨다는 가정에 따라 유기체 그룹에 작용한다.자연에서 그룹 선택이 어느 [80]정도 이루어지는지에 대한 논쟁이 계속되고 있다.

경쟁 대상 자원별

공작새의 정교한 깃털은 다윈에 의해 성적 [81]선택의 한 예로 언급되고 있으며, 여러 세대에 걸쳐 암컷에 의한 짝짓기 선택을 통해 눈에 띄는 크기와 색을 띠게 된 피셔의 [82]도망의 전형적인 예이다.
상세정보 : 성별 선택

마지막으로 경합하는 자원에 따라 선택을 분류할 수 있다.성적 선택은 짝을 위한 경쟁에서 비롯된다.성적 선택은 전형적으로 번식력 선택을 통해 진행되며, 때로는 생존력을 희생시키기도 한다.생태 선택은 친족 선택, 경쟁, 영아 살상 등 성별 선택 이외의 수단을 통한 자연 선택이다.다윈에 이어 자연도태는 생태도태로 정의되기도 하는데, 이 경우 성적 도태는 별개의 [83]메커니즘으로 간주된다.

다윈에 의해 처음 표현된 성적 선택(공작의 [81]꼬리를 사용)은 특히 [84]짝을 위한 경쟁, 즉 동성간의 경쟁, 즉 한 성별이 짝을 선택하는, 대부분의 경우 수컷이 짝을 보여주고 [85]선택하는 성간 경쟁을 말한다.그러나 일부 종에서 짝짓기는 주로 수컷에 의해 선택되는데, 이는 승나트과의 [86][87]일부 물고기와 같다.

표현형 특성은 한 성에서 나타나고 다른 성에서 선호될 수 있으며,[82] 예를 들어 공작새와 같은 수컷 새들의 화려한 깃털과 같은 피셔 폭주라고 불리는 양성 피드백 루프를 일으킨다.1930년에 같은 로널드 피셔가 제안한 다른 이론은 섹시한 아들 가설이다. 즉, 어머니들은 문란한 아들이 그들에게 많은 수의 손자들을 낳기를 원하기 때문에 문란한 아버지를 그들의 자녀로 선택한다는 것이다.같은 성별의 구성원들 사이의 공격성은 때때로 다른 숫사슴들과 싸울 때 사용되는 사슴 뿔과 같은 매우 독특한 특징과 관련이 있다.보다 일반적으로, 병내 선택은 종종 [85]종의 수컷과 암컷 사이의 신체 크기 차이를 포함한 성적 이형성과 관련이 있다.

군비 경쟁

행동 선택: 항생제에 대한 내성은 항생제의 영향을 덜 받는 개인의 생존에도 불구하고 증가한다.그들의 자손은 저항력을 물려받는다.
상세 정보:항균성

자연도태는 미생물의 항생제 내성 발달에서 나타난다.1928년 페니실린이 발견된 이후 항생제는 세균성 질병과 싸우기 위해 사용되어 왔다.메티실린 내성 황색포도상구균(MRSA)은 건강에 대한 위협과 기존 약물에 [88]대한 상대적인 무해성 때문에 "슈퍼버그"로 묘사될 정도로 항생제의 광범위한 오남용은 임상 사용에서 항생제에 대한 미생물 내성을 위해 선택되었다.반응 전략에는 전형적으로 다른 강력한 항생제의 사용이 포함된다. 그러나 최근 이러한 [89]약물에 내성이 있는 새로운 변종 MRSA가 등장했다.이것은 박테리아가 항생제에 덜 민감한 변종을 개발하는 진화적 군비 경쟁이고, 의학 연구자들은 박테리아를 죽일 수 있는 새로운 항생제를 개발하려고 시도한다.식물과 곤충의 살충제 내성에서도 비슷한 상황이 발생한다.군비경쟁이 반드시 사람에 의해 유발되는 것은 아니다; 잘 문서화된 예는 그 유전자의 확산이 단지 5년의[90][91] 기간에 걸쳐 일어난 것으로 알려진 사모아 섬에서 울바키아 박테리아 기생충에 의한 수컷 죽이기 활동을 억제하는 나비 하이폴림나스 볼리나에서의 유전자의 확산을 포함한다.

자연 도태에 의한 진화

주요 기사:진화와 다윈주의

자연 선택이 적응 진화, 새로운 특성 및 분화를 초래하는 전제 조건은 적합성 차이를 초래하는 유전 변이의 존재이다.유전자 변이는 돌연변이, 유전자 재조합 및 핵형(염색체의 수, 모양, 크기, 내부 배열)의 변화 결과이다.이러한 변경은 매우 유리하거나 매우 불리한 영향을 미칠 수 있지만 큰 영향은 거의 없습니다.과거에 유전자 물질의 대부분의 변화는 코드화되지 않은 DNA에서 발생하거나 동의어로 대체되었기 때문에 중립적이거나 중립에 가까운 것으로 간주되었다.그러나 코드화되지 않은 DNA의 많은 돌연변이는 해로운 [92][93]영향을 미친다.돌연변이율과 돌연변이의 평균 건강 효과는 유기체에 따라 달라지지만, 인간의 돌연변이의 대부분은 약간 [94]유해하다.

일부 돌연변이는 "툴킷" 또는 조절 유전자에서 발생합니다.이러한 변화들은 많은 다른 유전자들의 기능을 조절하기 때문에 종종 개인의 표현형에 큰 영향을 미친다.조절 유전자의 돌연변이는 대부분 생존 불가능한 배아를 낳는다.인간의 HOX 유전자에서 일부 비치사적 조절 돌연변이가 발생하는데, 이는 경추[95] 늑골이나 다지성 다지성, 손가락이나 [96]발가락의 수를 증가시킬 수 있습니다.그러한 돌연변이가 더 높은 적합성을 가져올 때, 자연 선택은 이러한 표현형을 선호하고 새로운 특성이 모집단에 퍼집니다.확립된 특성은 불변의 것이 아니다; 환경 조건이 변화하면 하나의 환경 맥락에서 높은 적합성을 갖는 특성은 훨씬 덜 적합할 수 있다.그러한 특성을 보존하기 위한 자연 선택이 없을 때, 그것은 더 가변적이고 시간이 지남에 따라 악화되어, 진화적 짐이라고도 불리는 그 특성의 흔적적 징후를 야기할 수 있다.많은 상황에서, 외관상 잔존 구조는 제한된 기능을 유지하거나 사전적응으로 알려진 현상의 다른 유리한 특성을 위해 함께 채택될 수 있다.흔적 구조의 유명한 예인 블라인드 몰-랫의 눈은 광작동적 [97]지각의 기능을 유지하는 것으로 여겨진다.

사양

주요 기사:사양

종분화는 어느 정도의 생식적 격리, 즉 유전자 흐름의 감소를 요구한다.하지만, 다윈에 의해 인식된 문제인 생식적 고립의 진화에 반대하여 잡종이 선택되는 종의 개념에 내재되어 있습니다.이 문제는 다른 돌연변이 세트로 분산될 수 있는 지리적으로 분리된 모집단의 이원적 분화에서는 발생하지 않는다.E. B. 폴튼은 1903년에 만약 각각의 혈통이 같은 유전자의 서로 다른, 양립할 수 없는 대립 유전자를 획득한다면, 분리를 통해 생식 격리가 진화할 수 있다는 것을 깨달았다.헤테로 접합체에 대한 선택은 직접적으로 생식 분리를 만들어내고, H. Allen[98] Orr와 Sergey Gavrilets에 [99]의해 더욱 상세하게 설명되는 Bateson-Dobzhansky-Muller 모델로 이어질 것이다.그러나 보강을 통해 자연선택은 접합 전 절연의 증가에 유리할 수 있으며,[100] 이는 분화 과정에 직접적인 영향을 미칠 수 있다.

유전적 근거

유전자형과 표현형

주요 기사:유전자형-표현형의 구별

자연 도태는 유기체의 표현형, 즉 신체적 특성에 영향을 미친다.표현형은 유기체의 유전자 구성(유전자형)과 유기체가 사는 환경에 의해 결정된다.집단 내의 다른 유기체들이 특정한 특성을 위해 다른 버전의 유전자를 가지고 있을 때, 이러한 각각의 버전은 대립 유전자로 알려져 있다.표현형의 차이를 뒷받침하는 것은 이 유전자 변형이다.예를 들어 인간의 ABO 혈액형 항원은 3개의 대립 유전자가 표현형을 [101]지배한다.

어떤 특징들은 하나의 유전자에 의해서만 지배되지만, 대부분의 특징들은 많은 유전자들의 상호작용에 의해 영향을 받는다.특징에 기여하는 많은 유전자 중 하나의 변화는 표현형에 작은 영향을 미칠 수 있습니다; 함께, 이 유전자들은 가능한 표현형 값의 [102]연속체를 생산할 수 있습니다.

선택 방향성

주요 기사:방향 선택

특성의 어떤 성분이 유전될 때, 선택은 다른 대립 유전자의 빈도나 특성의 변형을 만들어내는 유전자의 변형을 변화시킨다.선택은 대립 유전자의 빈도에 미치는 영향에 따라 방향성, 안정화 및 중단 [103]선택이라는 세 가지 클래스로 나눌 수 있습니다.방향 선택은 대립 유전자가 다른 대립 유전자에 비해 적합성이 높을 때 발생하며, 따라서 유전자의 빈도가 증가하여 모집단에서 차지하는 비율이 높아집니다.이 과정은 대립 유전자가 고정되고 전체 모집단이 적합체 표현형을 [104]공유할 때까지 계속될 수 있습니다.훨씬 더 일반적인 것은 선택을 안정화하는 것인데, 이것은 표현형에 해로운 영향을 미치는 대립 유전자의 빈도를 낮춘다. 즉, 적합성이 낮은 유기체를 생산한다.이 과정은 대립 유전자가 집단에서 제거될 때까지 계속될 수 있다.선택을 안정화하는 것은 유해 [105]변종에 대한 선택적 압력에 의해 시간이 지남에 따라 단백질 코드화 유전자 또는 조절 배열과 같은 기능적 유전적 특징을 보존합니다.중단(또는 다양화) 선택은 중간 특성 값보다 극단적인 특성 값을 선호하는 선택입니다.선택을 중단하면 틈새 분할을 통해 동위원소 분화가 발생할 수 있습니다.

균형 선택의 일부 형태는 고정되지 않지만 모집단의 중간 주파수에서 대립 유전자를 유지합니다.이것은 헤테로 접합된 개인이 동종 결합자 개인보다 더 높은 적합성을 가질 때 (염색체 쌍이 있는) 이배체 종에서 발생할 수 있다.이것은 헤테로 접합체 이점 또는 과잉 우위라고 불리며, 가장 잘 알려진 예는 겸상적혈구 빈혈에 대한 인간의 헤테로 접합에 대한 내 말라리아이다.대립 유전자 변이의 유지 또한 파괴적 또는 다양화 선택을 통해 발생할 수 있으며, 이는 어느 방향으로도 평균에서 이탈하는 유전자형을 선호하며(즉, 과잉 우위의 반대), 특성 값의 양모달 분포를 초래할 수 있다.마지막으로, 균형 선택은 빈도 의존적 선택을 통해 발생할 수 있으며, 여기서 한 특정 표현형의 적합성은 모집단의 다른 표현형의 분포에 달려 있다.게임 이론의 원리는 특히 친족 선택과 호혜적 [106][107]이타주의의 진화 연구에서 이러한 상황에서 적합성 분포를 이해하기 위해 적용되었다.

선택, 유전자 변형 및 표류

주요 기사:유전자 변이 및 유전자 표류

모든 유전자 변이의 일부는 기능적으로 중립적이어서 표현형 효과나 적합성 면에서 큰 차이를 보이지 않는다.유전자 표류에 의한 분자 진화에 대한 기무라 모토의 중립 이론은 이러한 변화가 관찰된 유전적 [108]다양성의 큰 부분을 차지한다고 주장한다.중립적인 사건은 인구 [109]병목 현상을 통해 유전적 변이를 근본적으로 줄일 수 있다.초기 소규모 신규 [110]인구에서 창업자 효과를 일으킬 수 있습니다.유전적 변이가 적합성의 차이를 초래하지 않는 경우, 선택은 그러한 변이의 빈도에 직접적으로 영향을 미칠 수 없다.그 결과, 그러한 부위의 유전적 변화는 변화가 [103]적합성에 영향을 미치는 부위보다 높다.그러나 새로운 돌연변이가 없는 기간이 지나면 이들 부위의 유전적 변이는 유전적 표류에 의해 제거된다.자연 선택은 부적응된 개체와 결과적으로 부적응을 야기한 돌연변이를 제거함으로써 유전적 변이를 감소시킨다.동시에 새로운 돌연변이가 발생하여 돌연변이-선택 균형이 형성된다.두 과정의 정확한 결과는 새로운 돌연변이가 발생하는 속도와 돌연변이가 [111]얼마나 불리한지를 증명하는 함수인 자연 선택의 강도에 따라 달라진다.

유전자 연계는 두 대립 유전자의 위치가 염색체에 근접해 있을 때 발생한다.배우자가 형성되는 동안 재조합은 대립 유전자를 재구성합니다.두 대립 유전자 사이에서 이러한 변화가 일어날 확률은 두 대립 유전자 사이의 거리에 반비례한다.선택 스위프는 양성 선택의 결과로 대립 유전자가 모집단에서 더 흔해지면 발생합니다.하나의 대립 유전자의 유병률이 증가함에 따라, 밀접하게 연결된 대립 유전자는 중립적이든 심지어 약간 유해하든 간에 "유전자 히치하이킹"을 통해 더 흔해질 수 있습니다.강력한 선택적 스위프는 긍정적으로 선택된 하플로타입(알레알레 및 그 이웃들)이 본질적으로 모집단에 존재하는 유일한 유전체 영역에서 발생합니다.선택적 스위프는 연결불평형 또는 주어진 하플로타입이 모집단에서 과잉대표되는지 여부를 측정함으로써 검출할 수 있다.선택적 스위프는 인접 대립 유전자의 선택으로 이어지기 때문에, 강력한 연계 불균형 블록의 존재는 [112]블록의 중심 부근에서 '최근' 선택적 스위프를 나타낼 수 있다.

백그라운드 선택은 선택 스위프의 반대입니다.특정 부위가 강하고 지속적인 정제 선택을 경험하는 경우, 연결된 변이는 그와 함께 제거되는 경향이 있으며, 전체 변이가 낮은 게놈 영역을 생성한다.배경 선택은 모든 하플로타입에서 무작위로 발생할 수 있는 유해한 새로운 돌연변이의 결과이기 때문에, 낮은 재조합으로 인해 여전히 전체적으로 [113]약간 부정적인 연결 불균형을 초래할 수 있지만, 연결 불균형의 명확한 블록을 생성하지는 않는다.

영향

주요 기사:보편적 다윈주의

다윈의 사상은 아담 스미스와 칼 마르크스의 사상과 함께 19세기 사상에 지대한 영향을 끼쳤는데, 여기에는 "완벽하게 구성된 형태들, 서로 너무 다르고, 그렇게 복잡한 방식으로 서로에게 의존하는 것"이 몇 가지 간단한 [114]원리에 의해 생명의 가장 단순한 형태에서 진화했다는 그의 급진적인 주장도 포함된다.이것은 다윈의 가장 열렬한 지지자들에게 영감을 주었고, 가장 강한 반발을 불러일으켰다.스티븐 제이 굴드에 따르면 자연 도태는 인간이 [115]세상에서 특별한 장소를 가지고 있다는 믿음과 같이 "서양 사상의 가장 깊고 가장 전통적인 안락함을 제거"하는 힘이 있었다.

철학자 대니얼 데넷의 말처럼 자연 도태에 의한 진화에 대한 "다윈의 위험한 생각"은 "보편적 산"으로, 그릇이나 용기에 제한될 수 없으며, 이는 곧 새어나와 점점 더 [116]넓은 환경으로 흘러들어간다.따라서, 지난 수십 년 동안, 자연 도태의 개념은 진화 생물학에서 진화 계산, 양자 다윈주의, 진화 경제학, 진화 인식론, 진화 심리학, 그리고 우주론적 자연 도태를 포함한 다른 분야로 퍼져나갔다.이 무한한 적용가능성은 보편적 [117]다윈주의라고 불려왔다.

생명의 기원

주요 기사:생물 발생

생명체가 어떻게 무기 물질에서 유래했는지는 생물학에서 해결되지 않은 문제로 남아 있다.한 가지 중요한 가설은 생명체가 짧은 자기 복제 RNA [118]중합체의 형태로 처음 나타났다는 것이다.이러한 관점에서, 생명은 자연 도태가 작동하기 위해 찰스 다윈에 의해 구상된 기본적인 조건을 RNA 사슬이 처음 경험했을 때 존재했을지도 모른다.이러한 조건은 유전성, 유형의 변화 및 제한된 자원을 위한 경쟁입니다.초기 RNA 복제자의 적합성은 내재적(즉, 뉴클레오티드 배열에 의해 결정됨)인 적응 용량과 [119][120]자원의 가용성의 함수였을 것이다.논리적으로 세 가지 주요 적응 용량은 (1) 적당한 충실도로 복제할 수 있는 용량(유전율과 유형의 변동을 모두 발생), (2) 붕괴를 방지하는 용량 및 (3) [119][120]자원을 획득하고 처리하는 용량일 수 있다.이러한 용량은 처음에는 RNA 복제자의 접힌 구성(리보자임 활성이 있는 구성 포함)에 의해 결정되었을 것이고, 차례로 개별 뉴클레오티드 [121]배열로 암호화되었을 것이다.

세포분자생물학

1881년, 발생학자 빌헬름 루는 유기체의 발육이 분자에서 [122]장기까지 모든 수준에서 일어나는 태아의 부분들 사이의 다윈적 경쟁으로부터 비롯된다고 제안한 Der Kampf der Theile im Oriasus를 출판했습니다.최근 몇 년 동안, 이 이론의 현대적인 버전은 Jean-Jacques Kupiec에 의해 제안되었습니다.이 세포 다윈설에 따르면, 세포 상호작용이 발달하는 [123]배아에 특징적인 질서를 부과하는 반면, 분자 수준에서 무작위 변화는 세포 유형의 다양성을 생성한다.

사회심리학

자연 도태에 의한 진화론의 사회적 의미 또한 지속적인 논란의 원인이 되었다.독일의 정치철학자이자 공산주의 이데올로기의 공동창시자인 프리드리히 엥겔스는 1872년에 "다윈은 경제학자들이 가장 높은 역사적 업적으로 칭송하는 자유경쟁과 생존투쟁을 보여주었을 때 인류, 특히 그의 동포들에 대해 그가 쓴 쓴 쓴 풍자가 무엇인지 몰랐다"고 썼다.동물계의 [124]정상적인 상태입니다."허버트 스펜서와 우생학은 자연 도태에 대한 프란시스 갈튼의 해석이 필연적으로 진보적이어서 지성과 문명의 진보를 이끌어냈으며, 식민주의, 우생학, 그리고 사회적 다윈주의의 정당성이 되었다.예를 들어, 1940년에 콘라드 로렌츠는 이후 그가 소유를 포기한 글에서 나치 국가의 정책을 정당화하기 위해 이론을 이용했다.그는 "...인간이 선택적인 요인들에 의해 파괴되지 않는다면, 강인함, 영웅성, 사회적 효용을 위한 선택은 어떤 인간 기관에 의해 달성되어야 한다"고 썼다.우리 국가의 기반으로서의 인종 사상은 이 점에서 [125]이미 많은 것을 성취했습니다."다른 사람들은 인간 사회와 문화가 [126]종의 진화에 적용되는 것과 유사한 메커니즘에 의해 진화한다는 생각을 발전시켰다.

최근 인류학자와 심리학자들 사이의 연구는 사회생물학의 발전을 이끌었고, 후에 진화심리학은 조상 환경에 대한 적응의 관점에서 인간 심리의 특징을 설명하고자 하는 분야이다.진화심리학의 가장 두드러진 예는, 특히 노암 촘스키의 초기 작품과 후에 스티븐 핑커에 의해 발전된 것으로, 인간의 뇌가 자연어의 [127]문법적 규칙을 습득하기 위해 적응했다는 가설이다.근친상간 기피와 같은 특정 문화적 규범에서 성 역할과 같은 광범위한 패턴에 이르기까지 인간의 행동과 사회 구조의 다른 측면은 현대 인류가 진화한 초기 환경에 적응한 것과 유사한 기원을 가지고 있다고 가정되어 왔다.자연 도태의 유전자에서 액션에 유추하여 유전자의 memes—"문화적 전승의 단위,"이나 문화의 등가물 선택과recombination—has의 개념 arisen, 처음 이 형태에서 리처드 도킨스에 의해 1976[128]에 이후에 대니얼 대닛도 이쪽과 같은 com에 설명으로 철학자들로 인해 팽창되는 설명했다.plex인간의 [129]의식을 포함한 문화 활동

정보 및 시스템 이론

1922년 Alfred J. Lotka는 자연 선택이 후에 하워드 T에 의해 개발된 개념인 [130][131]시스템에 의한 에너지 사용의 관점에서 설명될 수 있는 물리적 원리로 이해될 수 있다고 제안했다. Odum은 열역학에서 최대 동력 원리로서, 선택적 이점을 가진 진화적 시스템이 유용한 [132]에너지 변환 속도를 최대화합니다.

자연선택의 원칙은 선택적 과정을 시뮬레이션하고 특정 피트니스 [133]함수에 의해 정의된 환경에 엔티티를 '적응'하는데 매우 효율적일 수 있는 "소프트" 인공 생명체와 같은 다양한 계산 기술에 영감을 주었다.예를 들어, 1970년대에 John Henry Holland가 개척하고 David E. Goldberg가 [134]확장한 유전 알고리즘으로 알려진 경험적 최적화 알고리즘의 클래스는 초기 확률 [135]분포에 의해 정의된 솔루션 모집단의 시뮬레이션 재생산과 돌연변이를 통해 최적의 솔루션을 식별한다.이러한 알고리즘은 에너지 지형이 매우 거칠거나 [136]국소 최소값이 많은 문제에 적용할 때 특히 유용합니다.

픽션에서

주요 기사:소설의 진화

자연 도태에 의한 다윈의 진화는 인류가 어떻게 완벽을 향해 진화할 수 있는지에 대해 낙관적으로 받아들여지든, 혹은 인간 본성의 상호작용과 생존을 위한 투쟁의 끔찍한 결과들에 대해 비관적으로 받아들여지든 간에 문학에 만연해 있다.주요 반응 중 하나는 사무엘 버틀러의 1872년 비관적인 에레혼이다.1893년 H. G. 웰스는 자연 도태에 의해 거대한 머리와 눈과 [137]움츠러든 몸을 가진 존재로 변신한 "올해의 남자"를 상상했다.

메모들

  1. ^ 성적 선택에서, 짝을 선택하는 암컷 동물은 최고의 짝을 얻으려고 하는 것으로 주장될 수 있다.; 그녀가 동물 사육자의 방식으로 혈통을 개선할 의도가 있다는 어떠한 암시도 없다.

레퍼런스

  1. ^ 엠페도클레스 1898, 자연에 대하여, 제2권
  2. ^ 루크레티우스 1916, 사물의 본질, 제5권
  3. ^ 아리스토텔레스, 물리학, 제2권, 제4장과 제8장
  4. ^ 리어 1988, 페이지 38
  5. ^ Henry, Devin (September 2006). "Aristotle on the Mechanism of Inheritance". Journal of the History of Biology. 39 (3): 425–455. doi:10.1007/s10739-005-3058-y. S2CID 85671523.
  6. ^ 아리유 2002
  7. ^ 다윈 1872, 페이지 13
  8. ^ 아리스토텔레스, 물리학, 제2권, 제8장
  9. ^ Zirkle, Conway (25 April 1941). "Natural Selection before the 'Origin of Species'". Proceedings of the American Philosophical Society. 84 (1): 71–123. JSTOR 984852.
  10. ^ Agutter & Whitley 2008, 43페이지
  11. ^ Muhammad AS Abdel, Haleem (2013). "Pre-Darwinian Muslim Scholars' Views on Evolution" (PDF). Encyclopedia of Sciences and Religions: 74–77 – via Springer.
  12. ^ Maupertuis, Pierre Louis (1746). "Les Loix du mouvement et du repos déduites d'un principe metaphysique" ["Derivation of the laws of motion and equilibrium from a metaphysical principle"]. Histoire de l'Académie Royale des Sciences et des Belles Lettres (in French). Berlin: 267–294.
  13. ^ Bowler, Peter J. (2003). Evolution: The History of an Idea (3rd ed.). Berkeley, CA: University of California Press. pp. 129–134. ISBN 978-0-520-23693-6. OCLC 43091892.
  14. ^ 라마르크 1809
  15. ^ Joravsky, David (January 1959). "Soviet Marxism and Biology before Lysenko". Journal of the History of Ideas. 20 (1): 85–104. doi:10.2307/2707968. JSTOR 2707968.
  16. ^ 다윈 1859, 페이지 18
  17. ^ 다윈 1859, 페이지 61
  18. ^ 다윈 1859, 페이지 5
  19. ^ Hall, Brian K.; Hallgrímsson, Benedikt (2008). Strickberger's Evolution (4th ed.). Jones and Bartlett. pp. 4–6. ISBN 978-0-7637-0066-9. OCLC 796450355.
  20. ^ 맬서스 1798
  21. ^ 다윈 1958, 페이지 120
  22. ^ 다윈 1859, 페이지 126–127
  23. ^ 월러스 1871
  24. ^ 다윈 1861, 페이지 13
  25. ^ 다윈 1859, 페이지 6
  26. ^ Darwin, Charles (28 September 1860). "Darwin, C. R. to Lyell, Charles". Darwin Correspondence Project. Cambridge, UK: Cambridge University Library. Letter 2931. Retrieved 1 August 2015.
  27. ^ a b 다윈 1859
  28. ^ 아이즐리 1958
  29. ^ 쿤 1996년
  30. ^ Darwin, Charles (5 July 1866). "Darwin, C. R. to Wallace, A. R." Darwin Correspondence Project. Cambridge, UK: Cambridge University Library. Letter 5145. Retrieved 12 January 2010.
  31. ^ Stucke, 모리스 E.(여름 2008년)."베터 대회 협력".세인트 존의 법 검토.자메이카, NY.82(3):951–1036.적자 나는 여기 기계적 측면에서를 표현하기 위해서 노력했다 이 생존, 다윈 씨는 교육 선택, 또는 선호하는 인종의 life.'을 위해 투쟁한 보존 요청하고 있다.—Herbert 스펜서, 생물학의 원리(1864년), 제1권,를 대신하여 서명함. 444–445.
  32. ^ 다윈 1872, 페이지 49
  33. ^ Mills, Susan K.; Beatty, John H. (1979). "The Propensity Interpretation of Fitness" (PDF). Philosophy of Science. 46 (2): 263–286. CiteSeerX 10.1.1.332.697. doi:10.1086/288865. S2CID 38015862. Archived from the original (PDF) on 25 December 2015. Retrieved 4 August 2015.
  34. ^ Ambrose, Mike. "Mendel's Peas". Norwich, UK: Germplasm Resources Unit, John Innes Centre. Archived from the original on 14 June 2016. Retrieved 22 May 2015.
  35. ^ Huxley, Julian (1929–1930). "The A B C of Genetics". The Science of Life. Vol. 2. London: Amalgamated Press. OCLC 3171056.
  36. ^ National Academy of Sciences (1999). Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences (2nd ed.). Washington, DC: National Academy Press. ISBN 978-0-309-06406-4. OCLC 43803228.
  37. ^ a b 피셔 1930
  38. ^ 홀데인 1932
  39. ^ Haldane, J. B. S. (December 1957). "The Cost of Natural Selection" (PDF). Journal of Genetics. 55 (3): 511–524. doi:10.1007/BF02984069. S2CID 32233460.
  40. ^ Wright, Sewall (1932). "The roles of mutation, inbreeding, crossbreeding and selection in evolution". Proceedings of the VI International Congress of Genetrics. 1: 356–366.
  41. ^ 도브잔스키 1937
  42. ^ 도브잔스키 1951
  43. ^ Carroll, Sean B.; Grenier, Jennifer K.; Weatherbee, Scott D. (2005). From DNA to Diversity: Molecular Genetics and the Evolution of Animal Design – Second Edition. Blackwell Publishing. pp. 66–67. ISBN 978-1-4051-1950-4.
  44. ^ 1942년 5월
  45. ^ Hamilton, W. (1964). "The genetical evolution of social behaviour. I". Journal of Theoretical Biology. 7 (1): 1–16. Bibcode:1964JThBi...7....1H. doi:10.1016/0022-5193(64)90038-4. PMID 5875341.
  46. ^ Hamilton, W. (1964). "The genetical evolution of social behaviour. II". Journal of Theoretical Biology. 7 (1): 17–52. Bibcode:1964JThBi...7...17H. doi:10.1016/0022-5193(64)90039-6. PMID 5875340.
  47. ^ Gilbert, Scott F. (2003). "The morphogenesis of evolutionary developmental biology" (PDF). International Journal of Developmental Biology. 47 (7–8): 467–477. PMID 14756322.
  48. ^ Gilbert, S.F.; Opitz, J.M.; Raff, R.A. (1996). "Resynthesizing Evolutionary and Developmental Biology". Developmental Biology. 173 (2): 357–372. doi:10.1006/dbio.1996.0032. PMID 8605997.
  49. ^ Müller, G.B. (2007). "Evo–devo: extending the evolutionary synthesis". Nature Reviews Genetics. 8 (12): 943–949. doi:10.1038/nrg2219. PMID 17984972. S2CID 19264907.
  50. ^ Carroll, Sean B.; Grenier, Jennifer K.; Weatherbee, Scott D. (2005). From DNA to Diversity: Molecular Genetics and the Evolution of Animal Design – Second Edition. Blackwell Publishing. p. 13. ISBN 978-1-4051-1950-4.
  51. ^ 윌리엄스 1966
  52. ^ 엔들러 1986
  53. ^ 홀데인 1954
  54. ^ Lande, Russell; Arnold, Stevan J. (November 1983). "The Measurement of Selection on Correlated Characters". Evolution. 37 (6): 1210–1226. doi:10.2307/2408842. JSTOR 2408842. PMID 28556011.
  55. ^ 후추이마 2005
  56. ^ 소렌치 1993
  57. ^ a b c "Evolution and Natural Selection". University of Michigan. 10 October 2010. Retrieved 9 November 2016.
  58. ^ "Teleological Notions in Biology". Stanford Encyclopedia of Philosophy. 18 May 2003. Retrieved 28 July 2016.
  59. ^ van't Hof, Arjen E.; Campagne, Pascal; Rigden, Daniel J; et al. (June 2016). "The industrial melanism mutation in British peppered moths is a transposable element". Nature. 534 (7605): 102–105. Bibcode:2016Natur.534..102H. doi:10.1038/nature17951. PMID 27251284.
  60. ^ Walton, Olivia; Stevens, Martin (2018). "Avian vision models and field experiments determine the survival value of peppered moth camouflage". Communications Biology. 1: 118. doi:10.1038/s42003-018-0126-3. PMC 6123793. PMID 30271998.
  61. ^ Orr, H. Allen (August 2009). "Fitness and its role in evolutionary genetics". Nat Rev Genet. 10 (8): 531–539. doi:10.1038/nrg2603. PMC 2753274. PMID 19546856.
  62. ^ Haldane, J. B. S. (November 1992). "The Cost of Natural Selection". Current Science. 63 (9/10): 612–625.
  63. ^ Kleinman, A. (2014). "The basic science and mathematics of random mutation and natural selection". Statistics in Medicine. 33 (29): 5074–5080. doi:10.1002/sim.6307. PMID 25244620.
  64. ^ Baym, M.; Lieberman, T. D.; Kelsic, E. D.; Chait, R.; Gross, R.; Yelin, I.; Kishony, R. (2016). "Spatiotemporal microbial evolution on antibiotic landscapes". Science. 353 (6304): 1147–51. Bibcode:2016Sci...353.1147B. doi:10.1126/science.aag0822. PMC 5534434. PMID 27609891.
  65. ^ Blount, Zachary D.; Borland, Christina Z.; Lenski, Richard E. (2008). "Historical contingency and the evolution of a key innovation in an experimental population of Escherichia coli". Proceedings of the National Academy of Sciences. 105 (23): 7899–906. Bibcode:2008PNAS..105.7899B. doi:10.1073/pnas.0803151105. JSTOR 25462703. PMC 2430337. PMID 18524956.
  66. ^ Good, B. H.; Rouzine, I. M.; Balick, D. J.; Hallatschek, O.; Desai, M. M. (27 February 2012). "Distribution of fixed beneficial mutations and the rate of adaptation in asexual populations". Proceedings of the National Academy of Sciences. 109 (13): 4950–4955. doi:10.1073/pnas.1119910109. PMC 3323973. PMID 22371564.
  67. ^ 베곤, 타운센드 & 하퍼 1996
  68. ^ a b Sahney, Sarda; Benton, Michael J.; Ferry, Paul A. (23 August 2010). "Links between global taxonomic diversity, ecological diversity and the expansion of vertebrates on land". Biology Letters. 6 (4): 544–547. doi:10.1098/rsbl.2009.1024. PMC 2936204. PMID 20106856.
  69. ^ Jardine, Phillip E.; Janis, Christine M.; Sahney, Sarda; Benton, Michael J. (1 December 2012). "Grit not grass: Concordant patterns of early origin of hypsodonty in Great Plains ungulates and Glires". Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology. 365–366: 1–10. Bibcode:2012PPP...365....1J. doi:10.1016/j.palaeo.2012.09.001.
  70. ^ 맥아더 & 윌슨 2001
  71. ^ Pianka, Eric R. (November–December 1970). "On r- and K-Selection". The American Naturalist. 104 (940): 592–597. doi:10.1086/282697. JSTOR 2459020. S2CID 83933177.
  72. ^ a b Verhulst, Pierre François (1838). "Notice sur la loi que la population suit dans son accroissement". Correspondance Mathématique et Physique (in French). Brussels, Belgium. 10: 113–121. OCLC 490225808.
  73. ^ Zimmer & Emlen 2013
  74. ^ 밀러 2000, 페이지 8
  75. ^ Arnqvist, Göran; Rowe, Locke (2005). Sexual Conflict. Princeton University Press. pp. 14–43. ISBN 978-0-691-12218-2. OCLC 937342534.
  76. ^ Lemey, Salemi 및 Vandamme 2009
  77. ^ Loewe, Laurence (2008). "Negative Selection". Nature Education. Cambridge, MA: Nature Publishing Group. OCLC 310450541.
  78. ^ Villanea, Fernando A.; Safi, Kristin N.; Busch, Jeremiah W. (May 2015). "A General Model of Negative Frequency Dependent Selection Explains Global Patterns of Human ABO Polymorphism". PLOS ONE. 10 (5): e0125003. Bibcode:2015PLoSO..1025003V. doi:10.1371/journal.pone.0125003. PMC 4422588. PMID 25946124.
  79. ^ a b 크리스티안센 1984, 65~79페이지
  80. ^ Wade, Michael J.; et al. (2010). "Multilevel and kin selection in a connected world". Nature. 463 (7283): E8–E9. Bibcode:2010Natur.463....8W. doi:10.1038/nature08809. PMC 3151728. PMID 20164866.
  81. ^ a b 다윈, 찰스(1859년).'종의 기원' (제1판).챕터 4 (88페이지) "이것이 제가 말하는 '성적 선택'에 대한 몇마디로 이어집니다.이것은 ...에 의존합니다.http://darwin-online.org.uk/content/frameset?viewtype=side&itemID=F373&pageseq=12
  82. ^ a b Greenfield, M.D.; Alem, S.; Limousin, D.; Bailey, N.W. (2014). "The dilemma of Fisherian sexual selection: Mate choice for indirect benefits despite rarity and overall weakness of trait-preference genetic correlation". Evolution. 68 (12): 3524–3536. doi:10.1111/evo.12542. PMID 25308282. S2CID 2619084.
  83. ^ 2006년 5월
  84. ^ 앤더슨 1994
  85. ^ a b Hosken, David J.; House, Clarissa M. (January 2011). "Sexual Selection". Current Biology. 21 (2): R62–R65. doi:10.1016/j.cub.2010.11.053. PMID 21256434. S2CID 18470445.
  86. ^ Eens, Marcel; Pinxten, Rianne (5 October 2000). "Sex-role reversal in vertebrates: behavioural and endocrinological accounts". Behavioural Processes. 51 (1–3): 135–147. doi:10.1016/S0376-6357(00)00124-8. PMID 11074317. S2CID 20732874.
  87. ^ Barlow, George W. (March 2005). "How Do We Decide that a Species is Sex-Role Reversed?". The Quarterly Review of Biology. 80 (1): 28–35. doi:10.1086/431022. PMID 15884733. S2CID 44774132.
  88. ^ Harvey, Fiona; Carson, Mary; O'Kane, Maggie; Wasley, Andrew (18 June 2015). "MRSA superbug found in supermarket pork raises alarm over farming risks". The Guardian.
  89. ^ Schito, Gian C. (March 2006). "The importance of the development of antibiotic resistance in Staphylococcus aureus". Clinical Microbiology and Infection. 12 (Suppl s1): 3–8. doi:10.1111/j.1469-0691.2006.01343.x. PMID 16445718.
  90. ^ Charlat, Sylvain; Hornett, Emily A.; Fullard, James H.; et al. (13 July 2007). "Extraordinary Flux in Sex Ratio". Science. 317 (5835): 214. Bibcode:2007Sci...317..214C. doi:10.1126/science.1143369. PMID 17626876. S2CID 45723069.
  91. ^ Moran, Gregory J.; et al. (2006). "Methicillin-Resistant S. Aureus Infections among Patients in the Emergency Department". New England Journal of Medicine. 355 (7): 666–674. doi:10.1056/NEJMoa055356. PMID 16914702.
  92. ^ Kryukov, Gregory V.; Schmidt, Steffen; Sunyaev, Shamil (1 August 2005). "Small fitness effect of mutations in highly conserved non-coding regions". Human Molecular Genetics. 14 (15): 2221–2229. doi:10.1093/hmg/ddi226. PMID 15994173.
  93. ^ Bejerano, Gill; Pheasant, Michael; Makunin, Igor; et al. (28 May 2004). "Ultraconserved Elements in the Human Genome" (PDF). Science. 304 (5675): 1321–1325. Bibcode:2004Sci...304.1321B. CiteSeerX 10.1.1.380.9305. doi:10.1126/science.1098119. PMID 15131266. S2CID 2790337.
  94. ^ Eyre-Walker, Adam; Woolfit, Megan; Phelps, Ted (June 2006). "The Distribution of Fitness Effects of New Deleterious Amino Acid Mutations in Humans". Genetics. 173 (2): 891–900. doi:10.1534/genetics.106.057570. PMC 1526495. PMID 16547091.
  95. ^ Galis, Frietson (April 1999). "Why do almost all mammals have seven cervical vertebrae? Developmental constraints, Hox genes, and cancer". Journal of Experimental Zoology. 285 (1): 19–26. doi:10.1002/(SICI)1097-010X(19990415)285:1<19::AID-JEZ3>3.0.CO;2-Z. PMID 10327647.
  96. ^ Zákány, József; Fromental-Ramain, Catherine; Warot, Xavier; Duboule, Denis (9 December 1997). "Regulation of number and size of digits by posterior Hox genes: A dose-dependent mechanism with potential evolutionary implications". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 94 (25): 13695–13700. Bibcode:1997PNAS...9413695Z. doi:10.1073/pnas.94.25.13695. PMC 28368. PMID 9391088.
  97. ^ Sanyal, Somes; Jansen, Harry G.; de Grip, Willem J.; Nevo, Eviatar; et al. (July 1990). "The Eye of the Blind Mole Rat, Spalax ehrenbergi. Rudiment with Hidden Function?". Investigative Ophthalmology & Visual Science. 31 (7): 1398–1404. PMID 2142147.
  98. ^ Orr, H.A. (1996). "Dobzhansky, Bateson, and the Genetics of Speciation". Genetics. 144 (4): 1331–5. doi:10.1093/genetics/144.4.1331. PMC 1207686. PMID 8978022.
  99. ^ Gavrilets, S. (2004), Fitness Landscapes and the Origin of Species, Princeton University Press, ISBN 978-0-691-11983-0
  100. ^ Schuler, Hannes; Hood, Glen R.; Egan, Scott P.; Feder, Jeffrey L. (2016). "Modes and Mechanisms of Speciation". Reviews in Cell Biology and Molecular Medicine. 2 (3): 60–93.
  101. ^ McKusick, Victor A.; Gross, Matthew B. (18 November 2014). "ABO Glycosyltransferase; ABO". Online Mendelian Inheritance in Man. National Library of Medicine. Retrieved 7 November 2016.
  102. ^ 팔코너 & 맥케이 1996
  103. ^ a b Rice 2004, 정량적 처리는 특히 5장과 6장을 참조한다.
  104. ^ Rieseberg, L.H.; Widmer, A.; Arntz, A.M.; Burke, J.M. (2002). "Directional selection is the primary cause of phenotypic diversification". PNAS. 99 (19): 12242–12245. Bibcode:2002PNAS...9912242R. doi:10.1073/pnas.192360899. PMC 129429. PMID 12221290.
  105. ^ Charlesworth B, Lande R, Slatkin M (1982). "A neo-Darwinian commentary on macroevolution". Evolution. 36 (3): 474–498. doi:10.1111/j.1558-5646.1982.tb05068.x. JSTOR 2408095. PMID 28568049. S2CID 27361293.
  106. ^ Hamilton, William D. (July 1964). "The genetical evolution of social behaviour. II". Journal of Theoretical Biology. 7 (1): 17–52. Bibcode:1964JThBi...7...17H. doi:10.1016/0022-5193(64)90039-6. PMID 5875340.
  107. ^ Trivers, Robert L. (March 1971). "The Evolution of Reciprocal Altruism". The Quarterly Review of Biology. 46 (1): 35–57. doi:10.1086/406755. JSTOR 2822435. S2CID 19027999.
  108. ^ Kimura, Motoo (1983). The neutral theory of molecular evolution. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-23109-1. OCLC 8776549.
  109. ^ Robinson, Richard, ed. (2003). "Population Bottleneck". Genetics. Vol. 3. Macmillan Reference US. ISBN 978-0-02-865609-0. OCLC 3373856121.
  110. ^ Campbell, Neil A. (1996). Biology (4th ed.). Benjamin Cummings. p. 423. ISBN 978-0-8053-1940-8. OCLC 3138680061.
  111. ^ Lynch, Michael (August 2010). "Evolution of the mutation rate". Trends in Genetics. 26 (8): 345–352. doi:10.1016/j.tig.2010.05.003. PMC 2910838. PMID 20594608.
  112. ^ Smith, John Maynard; Haigh, John (1974). "The hitch-hiking effect of a favourable gene". Genetics Research. 23 (1): 23–35. doi:10.1017/S0016672300014634. PMID 4407212.
  113. ^ Keightley, Peter D.; Otto, Sarah P. (7 September 2006). "Interference among deleterious mutations favours sex and recombination in finite populations". Nature. 443 (7107): 89–92. Bibcode:2006Natur.443...89K. doi:10.1038/nature05049. PMID 16957730. S2CID 4422532.
  114. ^ 다윈 1859, 페이지 489
  115. ^ Gould, Stephen Jay (12 June 1997). "Darwinian Fundamentalism". The New York Review of Books. 44 (10).
  116. ^ 데넷 1995
  117. ^ von Sydow, M. (2012). From Darwinian Metaphysics towards Understanding the Evolution of Evolutionary Mechanisms. A Historical and Philosophical Analysis of Gene-Darwinism and Universal Darwinism. Universitätsverlag Göttingen. ISBN 978-3-86395-006-4. OCLC 1088022023.
  118. ^ Eigen, Manfred; Gardiner, William; Schuster, Peter; et al. (April 1981). "The Origin of Genetic Information". Scientific American. 244 (4): 88–92, 96, et passim. Bibcode:1981SciAm.244d..88E. doi:10.1038/scientificamerican0481-88. PMID 6164094.
  119. ^ a b Bernstein, Harris; Byerly, Henry C.; Hopf, Frederick A.; et al. (June 1983). "The Darwinian Dynamic". The Quarterly Review of Biology. 58 (2): 185–207. doi:10.1086/413216. JSTOR 2828805. S2CID 83956410.
  120. ^ a b 미코드 1999
  121. ^ Orgel, Leslie E. (1987). "Evolution of the Genetic Apparatus: A Review". Cold Spring Harbor Symposia on Quantitative Biology. 52: 9–16. doi:10.1101/sqb.1987.052.01.004. PMID 2456886.
  122. ^ 루 1881년
  123. ^ Kupiec, Jean-Jacques (3 May 2010). "Cellular Darwinism (stochastic gene expression in cell differentiation and embryo development)". SciTopics. Archived from the original on 4 August 2010. Retrieved 11 August 2015.
  124. ^ 1964년 엥겔스
  125. ^ Eisenberg, Leon (September 2005). "Which image for Lorenz?". American Journal of Psychiatry (Letter to the editor). 162 (9): 1760. doi:10.1176/appi.ajp.162.9.1760. PMID 16135651. 아이젠버그는 콘라드 로렌츠에 의한 Durch Dealikation verursachte Störungen arteigen Verhaltens(1940, 페이지 2)의 번역을 인용했다.
  126. ^ 윌슨 2002
  127. ^ 핑커 1995
  128. ^ 도킨스 1976, 192페이지
  129. ^ 데넷 1991
  130. ^ Lotka, Alfred J. (June 1922). "Contribution to the energetics of evolution". PNAS. 8 (6): 147–151. Bibcode:1922PNAS....8..147L. doi:10.1073/pnas.8.6.147. PMC 1085052. PMID 16576642.
  131. ^ Lotka, Alfred J. (June 1922). "Natural selection as a physical principle". PNAS. 8 (6): 151–154. Bibcode:1922PNAS....8..151L. doi:10.1073/pnas.8.6.151. PMC 1085053. PMID 16576643.
  132. ^ Odum, H. T. (1995). Hall, C. A. S. (ed.). Self-Organization and Maximum Empower. Maximum Power: The Ideas and Applications of H.T. Odum. Colorado University Press.
  133. ^ 카우프만 1993
  134. ^ 골드버그 1989
  135. ^ 미첼 1996
  136. ^ "Genetic Algorithms". Pharmacological Sciences. 7 November 2016. Retrieved 7 November 2016.
  137. ^ Stableford, Brian M.; Langford, David R. (5 July 2018). "Evolution". The Encyclopedia of Science Fiction. Gollancz. Retrieved 24 July 2018.

원천

추가 정보

외부 링크

Wiki 인용문에는 자연선택과 관련된 인용문이 있습니다.