파불라와 슈제트
Fabula and syuzhet | 이 글은 독자들에게 혼란스럽거나 불명확할 수 있다.특히 주제를 설명하지 못하는 전문용어와 이해할 수 없는 텍스트.(2018년 5월)(이과 시기 |
나래학에서 파불라(러시아어: фуууа, IPA: [ˈ팹fab])는 서사의 주제적 내용과 시즈체트[1](러시아어: сжже, IPA: [sˈˈʐʐttt] 
(듣기)는 서사 내 사건의 연대기적 구조를 의미한다.블라디미르 프롭과 빅토르 슈클로프스키는 이 용어를 20세기 초 러시아 형식주의 운동의 일환으로 창시했다.[2]나랏학자들은 파불라를 "이야기의 원재료"로, 시즈체트를 "이야기가 구성되는 방식"[3]으로 묘사했다.
아리스토텔레스의 시학 이래 서술형 플롯은 시작, 중간, 끝이 있는 것으로 묘사되어 왔다.고전적 서술은 동기적 파불라와 슈제트를 갖는 경향이 있지만, 현대적 또는 포스트모던적 스타일에 따라 비동기적으로 취급될 수도 있다.비동기 효과는 종종 구조주의 이후의 영화와 소설에서 플래시백이나 플래시포워드를 통해 달성된다.예를 들어, 영화 '시민 케인'은 주인공의 죽음으로 시작해서, 기자의 케인의 삶에 대한 현재 조사와 함께 그의 삶을 플래시백을 통해 이야기한다.영화의 fabula는 케인의 삶의 방식을 시간순으로 보여주는 실제 이야기인 반면, syuzet은 영화 전반에 걸쳐 플래시백 등 이야기가 전해지는 방식이다.
비평 평론
후구조주의
조나단 컬러는 기호학, 문학, 해체(1981)에서 파불라 또는 시즈체트(170-172)에 우선 순위를 배정하는 데 있어 일정한 모순을 지적한다.많은 문학 평론가들 사이에서 효과적인 가정은 파불라가 이야기에서 일어난 일을 묘사하는 많은 방법들 중 하나를 제공하는 시즈체트보다 앞선다는 것이다.컬러는 의미 있는 서사를 만들기 위해 어떤 사건들이 이야기 수준에서 만들어지고 주문되는 슈제트의 제작물로서도 파불라를 이해할 수 있다고 주장한다.비평가들은 등장인물의 행동의 의의에 대해 토론할 때는 파불라가 슈제트보다 앞서가는 견해에 동의하지만, 이야기의 결말(178)의 '적절함'에 대해 토론할 때는 반대 견해를 채택한다고 주장한다.
자크 데리다(1979)도 시즈체트와 파불라의 로그중심적 위계질서에 비판적이다.그는 "이야기하는 방식과 서술하는 방식이 있다면 어떨까.그리고 만일 그렇다면, 어떻게 미국-유럽 전통의 그 서사가 이야기보다 특권이 되었는가?"한 가지 답은 서술이 시즈체트(음모)와 파불라(이야기를 통해 표현되는 이야기 소재) 둘 다라는 것이다.예를 들어, 데리다 씨는 이야기를 억압하는 방식에서 서술이 끔찍한 비밀을 가지고 있다고 본다.
서술적 질문은 어떤 겸손, 서술에 대한 요구, 폭력적인 질문의 도구, 마치 끔찍한 비밀인 것처럼 이야기를 짜내는 고문의 도구로, 가장 오래된 경찰 방식에서 중립성과 중립성 면에서 타의 추종을 불허하는 말을 하게 하는 정제까지 갈 수 있다.공손함, 가장 존경할 만한 의학적 정신분석적 정신분석적. (데리다, 1979: 94).
이야기가 서사가 지배하는 파불라 이상이라면 서사에 종속되기보다는 나름대로의 화법적인 화법을 가질 수 있을 것이다.데리다는 동음이의어와 관련하여 이야기를 설정하는데 있어서 다음과 같은 생각만을 가지고 논다.
각각의 "이야기"(그리고 각각의 "이야기"라는 단어의 발생은 다른 단어의 일부분이며, 다른 부분(그 자체)은 한 번에 자기보다 크고 작은 것이며, 각 "이야기"는 동음이의어와 완전히 다른 경우에도 자신을 포함한다.(데리다, 1979: 99-100).
상징적 상호작용주의
제롬 브루너도 파불라와 시즈체트에 대해 문제를 제기한다.그는 슈제트를 서술의 줄거리로 요약하고, 파불라를 시대를 초월한 기본 테마로 요약한다(Bruner, 1986, 페이지 7, 17-21).브루너는 파불라가 이야기에서 좀 더 "제약을 맞추는 느슨한" 것이 되기를 원한다: "나는 우리가 이야기가 되기 위해 어떤 이야기가 '될' 지에 대해 다룰 수 있는 만큼 느슨한 제약을 맞추는 것이 좋을 것이라고 생각한다." (17 페이지)
브루너에게 문제는 러시아 형식주의뿐 아니라 프랑스 구조주의(롤랜드 바르트, 츠베탄 토도로프 등)에서도 밑바탕에 깔린 서술구조(시우제트)를 탐구하는 것이다.유럽의 형식주의자들은 서술 문법(즉, 서사 문법)을 상정한다.토도로프의 단순한 모드 전환, 의도, 결과, 태도, 양상 및 지위, 외모, 지식, 가정, 서술, 주관화, 태도)브루너에게는 이야기(파빌라 물건)가 서술 문법의 "가상 텍스트" (p. 32)가 된다."그렇지만, Shotter는 브루너가 대화적 성과에 대한 설명보다는 의미 형성 과정에 대한 추상적 설명을 선호하기 위해 이러한 '타성의 특정성'을 관여시키지 못했다고 제안한다."(Mos, 2003: 2)즉, 스토리가 대화적이고 사회적 거미줄에서 대화적일 수 있는 반면, 서술이 문법이나 추상적인 의미 프레임을 어떻게 추구하는지 고려할 필요가 있다.
어학
미하일 바흐틴도 파불라와 시즈체트가 서사와 이야기의 관계에 대한 완전한 설명이라고 확신하지 않는다.데리다와 마찬가지로 이야기를 둘러싼 서술의 헤게모니를 의심하고 있다.
바흐틴(1973:12)에게는 "해외 장르는 언제나 견고하고 흔들림 없는 일론적 틀로 둘러싸여 있다"고 했다.Bakhtin에게 스토리는 확실히 더 대화에 기반을 두고 있다. 예를 들어 "이야기의 폴리포닉적인 방식" (Bakhtin, 1973: 60)에서 말이다.
프란츠 보아스의 관찰에 이어 벤자민 우르프(1956:256)는 호피 인디언들은 자기 자신, 즉 삶을 서술 문법이나 패턴으로 경험하지 않는다고 주장했다.과거-현재-미래보다는 분리형 시즈체트로서 호피 경험은 '이벤트'의 하나이다.숏터(1993: 109)는 우르프의 '이벤팅'과 호피족이 유로-아메리카 공간과 시간과의 차이를 가리킨다.
참고 항목
- 비선형 서술
- 조직 스토리텔링
- 스토리 아크
- 스토리텔링
- 플롯(해설)
- 내래성학
- 크로노토프, 시간과 공간의 구성이 언어와 담론으로 어떻게 표현되는가에 대한 박틴의 개념
- 파불라와 슈제트의 구별을 무겁게 하는 영화 메멘토.
참조
원천
- 아리스토텔레스.시학.
- 바크틴, M. (1973)도스토예프스키의 시학(C)의 문제.에머슨, 에드, 트랜스.)영국 맨체스터:맨체스터 대학 출판부.
- 바크틴, M. (1981년).Dialogic Imagination: M.M. 바크틴(ed)의 에세이 4편.홀퀴스트, M. 오스틴:텍사스 대학 출판부.
- 벤자민, W. (1969년)이야기꾼: 일루미네이션스(Ed)에서 니콜라이 레스코프의 작품에 대한 관찰.한나 아렌트, 트랜스.해리 욘).뉴욕: 쇼켄 북스.
- 보제, D. M. (2001)조직 및 의사소통 연구를 위한 서술적 방법.런던:세이지.
- 브루너, 제롬(1986).'진짜 마음' '가능한 세계.캠브리지, 메사추세츠 주:하버드 대학 출판부.
- 콕스, 제임스(2006).음소거 백색 노이즈:셔먼 알렉시의 소설에 등장하는 정복의 대중문화 서술의 전복.오클라호마 대학 출판부.
- 컬러, 조나단(1981년).징조의 추구: 기호학, 문학, 해체학.뉴욕 주 이타카: 코넬 대학 출판부.
- 데리다, 자크. (1979년)해체 및 비판(NY: Seabury Press, Harold Bloom et al., 1979년 편집)의 'Living On – Border Lines'
- 왕, 토마스.(2003).이야기에 대한 진실: 토착적인 이야기.토론토:아나나시의 집.
- 모스, 렌더트(2003).제롬 브루너: 언어, 문화, 자아.캐나다 심리학 (2월), 데이비드 박허스트 & 스터라트 샨커 (Eds. (Jerome Bruner: Language, Culture, Self)의 온라인 리뷰.런던: 세이지 출판사, 2001.브루너에서 액세스 가능
- 프롭, 블라디미르(1928/1968).민화의 형태론.잉글리시 트랜스로렌스 스콧TX: University of Texas Press (1928년 모스크바에서 처음 출판됨; English, 1968년).
- 쉬클롭스키, 빅토르(1917/1965)L T 레몬과 M 레이스에서 테크닉으로서의 예술, eds, (1965) 러시아 형식주의 비판.네브라스카 대학 출판부.
- 숏터, 존(1993)대화 현실.런던:세이지.
- 실코, 레슬리 마몬(1981)이야기꾼.NY: 아케이드 출판
- Whorf, Benjamin Lee (1956년)언어, 사상 및 현실 - 엄선된 글.
