Talb 분포

Taleb distribution
Taleb 및 성배 분포

경제 및 금융에서 Talb 분포는 일반적으로 작은 양의 수익을 제공하는 투자의 통계적 프로파일로, 재앙적 손실의 위험은 작지만 유의적이다. 이 용어는 기자 마틴 울프와 경제학자 존 케이가 "어떠한 기간에도 적은 이득과 큰 손실의 가능성이 있는 투자"를 묘사하기 위해 만들었다."[1]

이 개념은 나심 니콜라스 탈렙의 이름을 따서 지어졌는데, 그의 저서 "Randomness by Randomness"에서 약술한 아이디어에 근거한 것이다.

침묵 위험의 Talb에 따르면, 이 용어는 분포 자체보다는 기초적인 확률 분포의 지급 함수의 중요성을 반영하기 위해 "지급"이라고 불려야 한다.[2] 이 용어는 작은 이득이 있을 가능성이 높고, 이익보다 더 큰 손실이 발생할 가능성이 매우 작은 투자 수익률 프로파일을 가리킨다. 이러한 상황에서 기대값은 0보다 훨씬 작지만, 이러한 사실은 낮은 위험과 꾸준한 수익률의 출현으로 위장된다. 그것은 첨도 위험과 왜도 위험의 조합이다: 전체적인 수익은 하방(스큐)에 해당하는 극단적인 사건(카르토시스)에 의해 지배된다. 이러한 종류의 분포는 경기 순환과 관련된 경제 시계열에서 연구되어 왔다.[3]

More detailed and formal discussion of the bets on small probability events is in the academic essay by Taleb, called "Why Did the Crisis of 2008 Happen?" and in the 2004 paper in the Journal of Behavioral Finance called "Why Do We Prefer Asymmetric Payoffs?" in which he writes "agents risking other people’s capital would have the incentive to camouflage the properties by showing a steady income. Intuitively, hedge funds are paid on an annual basis while disasters happen every four or five years, for example. The fund manager does not repay his incentive fee."[4][5]

Criticism of trading strategies

Pursuing a trading strategy with a Taleb distribution yields a high probability of steady returns for a time, but with a risk of ruin that approaches eventual certainty over time. This is done consciously by some as a risky trading strategy, while some critics argue that it is done either unconsciously by some, unaware of the hazards ("innocent fraud"), or consciously by others, particularly in hedge funds.

Risky strategy

If done consciously, with one's own capital or openly disclosed to investors, this is a risky strategy, but appeals to some: one will want to exit the trade before the rare event happens. This occurs for instance in a speculative bubble, where one purchases an asset in the expectation that it will likely go up, but may plummet, and hopes to sell the asset before the bubble bursts.

This has also been referred to as "picking up pennies in front of a steamroller".[6]

"Innocent fraud"

John Kay has likened securities trading to bad driving, as both are characterized by Taleb distributions.[7] Drivers can make many small gains in time by taking risks such as overtaking on the inside and tailgating, however, they are then at risk of experiencing a very large loss in the form of a serious traffic accident. Kay has described Taleb Distributions as the basis of the carry trade and has claimed that along with mark-to-market accounting and other practices, constitute part of what John Kenneth Galbraith has called "innocent fraud".[8]

도덕적 해이

일부 헤지펀드 업계 비판론자들은 보상 구조가 Talb 유통에 따른 투자 전략에 높은 수수료를 발생시켜 도덕적 해이를 초래한다고 주장한다.[9] 이러한 시나리오에서 기금은 투자자가 갑자기 "폭발"하여 유의적인 금액을 잃고 이전 기간에 발생한 투자자에게 발생한 이익을 모두 소각할 때까지 높은 자산관리와 성과료를 청구할 수 있다. 그러나 펀드매니저는 손실 발생 전에 벌어들인 모든 수수료를 그대로 유지하여 결과적으로 수익을 증대시킨다.f는 결국 자신의 손해에 대한 대가를 치르지 않기 때문에.

위험

Taleb 분포는 몇 가지 근본적인 문제를 제기하며, 모두 간과될 수 있는 위험을 초래할 수 있다.

극도의 역기능의 존재
불리한 사건의 존재 또는 가능성은 단지 평균적인 사례만을 보더라도 무시되는 문제가 될 수 있다 - 결정은 (총체적으로, 장기적으로) 기대치가 좋을 수 있지만, 하나의 드문 사건이 투자자를 망칠 수도 있다.
구경할 수 없는 행사
이것은 그가 검은 백조라고 부르는 Talb의 중심적인 논쟁이다. 왜냐하면 극단적인 사건은 드물기 때문에, 그것들은 종종 아직 관찰되지 않았기 때문에, 시나리오 분석이나 스트레스 테스트에 포함되지 않는다.
믿기 어려운 기대
더 미묘한 문제는 1달러가 시간의 99.9%가 증가하고 500달러가 손실된 무역은 시간의 0.1%가 플러스 기대치를 갖는 반면 500달러 손실이 발생하는 경우 약 0.2%가 기대치를 갖는 반면 500달러 손실이 발생하는 경우에는 마이너스 기대치를 갖는다는 가정에 매우 민감하다는 것이다.ue. 이것은 희귀 사건의 확률을 추정하는 어려움(이 예에서는 확률을 자신 있게 추정하기 위해 수천 번의 실험을 관찰할 필요가 있을 것이다)과 재정적 지렛대 사용: 작은 손실을 작은 이익으로 오인하고 레버리지에 의한 확대로 인해 더 악화된다.

더 공식적으로, 알려진 분포에 대한 위험은 계산할 수 있지만, 실제로는 분포를 알지 못한다. 하나는 불확실성, 즉 Knightian 불확도라고 불리는 경제학에서 불확실성 속에서 작동하고 있다.

미티가테스

Talb와 다른 사람들에 의해 많은 완화제가 제안되었다.[citation needed] 여기에는 다음이 포함된다.

바벨 전략을 사용하여 큰 손실에 노출되지 않음
예를 들어, 옵션만 사고(최소한 프리미엄을 잃을 수 있도록) 팔지 않는다. 많은 펀드들은 Talb가 옹호하는 것과 같은 "꼬리 보호"를 제공하기 시작했다.[10]
가정에 대한 민감도 분석 수행
이것은 위험을 제거하지 않지만, 어떤 가정이 결론의 핵심인지 식별하고, 따라서 면밀한 조사를 할 수 있다.
시나리오 분석 및 스트레스 테스트
산업에서 널리 쓰이고 있는 것은 예측하지 못한 사건을 포함하지 않고 다양한 가능성과 잃을 것을 강조하기 때문에 지금까지 손실의 부재로 눈이 멀어지지 않는다.
비확률적 의사결정 기법을 사용
대부분의 고전적 의사결정 이론이 기대치나 기대 효용의 확률론적 기법에 기초하고 있지만, 다양한 결과의 확률에 대한 가정을 요구하지 않는 대안이 존재하며, 따라서 강력하다. 여기에는 미니맥스, 미니맥스 후회, 정보격차 의사결정 이론이 포함된다.
도덕적 해이를 줄이기 위해 급여 구조를 바꾸는 것
Talb 유통에 따른 전략이 따르는 금융업 종사자의 경우 성공을 (현금이 아닌) 장기 보상과 연계시켜 실패에 개입할 경우 철회할 수 있다. 예를 들어, 은행 직원에게 현금 보너스가 아닌 은행의 장기 스톡옵션으로 지급한다.
성스러운 수익 분배와 함께 자산 할당에 전략 추가
시장 성능 충격의 영향을 줄이는 데 도움이 되는 성능 패턴으로 보완 전략 추가(성배 분포)[11]

참고 항목

참조

  1. ^ Martin Wolf (18 March 2008). "Why today's hedge fund industry may not survive". Retrieved 25 March 2017.
  2. ^ Nassim Taleb (2015). "Silent Risk Section 16.1 Payoff Skewness and Lack of Skin-in-the-Game". p. 295. Retrieved 25 March 2017.
  3. ^ Orlando, Giuseppe; Zimatore, Giovanna (August 2020). "Business cycle modeling between financial crises and black swans: Ornstein–Uhlenbeck stochastic process vs Kaldor deterministic chaotic model". Chaos: An Interdisciplinary Journal of Nonlinear Science. 30 (8): 083129. doi:10.1063/5.0015916.
  4. ^ Nicholas Taleb, Nassim (2004-03-01). "Bleed or Blowup? Why Do We Prefer Asymmetric Payoffs?". The Journal of Behavioral Finance. 5: 2–7. doi:10.1207/s15427579jpfm0501_1.
  5. ^ "Draft version of "Bleed or Blowup?" paper" (PDF). fooledbyrandomness.com. Retrieved 2018-05-23.
  6. ^ Talb, 페이지 19
  7. ^ 2003년 1월 16일자 파이낸셜타임스 존 케이 "헤지펀드와 위험한 운전자를 위한 전략"
  8. ^ 존 케이 "은행들은 그들 자신의 '무결한 사기'에 의해 불탔다." 파이낸셜 타임즈, 2008년 10월 15일.
  9. ^ 헤지펀드는 사기인가? 알몸 자본주의/금융 타임즈 2008년 3월.
  10. ^ Farrell, Maureen (June 27, 2011). "Protect Your Tail". Forbes. Retrieved April 7, 2019.
  11. ^ Capital, Carmot (2014-09-30). "Holy Grail Distribution". Seeking Alpha. Retrieved 2019-04-07.