사고, 신속, 느림

Thinking, Fast and Slow
사고, 신속, 느림
Thinking, Fast and Slow.jpg
하드커버판
작가.대니얼 카네만
나라미국
언어영어
주제심리학
장르.논픽션
출판인파라, 스트라우스, 지루
발행일자
2011
미디어 타입인쇄(하드커버, 페이퍼백), 오디오
페이지499 페이지
ISBN978-0374275631
OCLC706020998

Thinking, Fast and Slow는 심리학자 Daniel Kaneman이 쓴 2011년 책이다.

이 책의 주요 논지는 두 가지 사고방식 사이의 이분법이다: "시스템 1"은 빠르고, 본능적이며, 감정적이다; "시스템 2"는 더 느리고, 더 신중하고, 더 논리적이다.이 책은 각 유형의 사고 과정과 관련된 이성적이고 비합리적인 동기나 트리거, 그리고 그것들이 어떻게 서로를 보완하는지를 묘사하고 있는데, 이는 상실 혐오에 대한 카네만의 연구를 시작으로 한다.틀에 박힌 선택에서부터 어려운 질문을 대답하기 쉬운 것으로 대체하려는 사람들의 성향까지, 이 책은 사람들이 인간의 [1]판단에 너무 많은 자신감을 가지고 있다는 것을 암시하기 위해 수십 년에 걸친 연구를 요약하고 있다.Kahneman은 종종 Amos Tversky와 협력하여 자신의 연구를 수행했고,[2][3] 이것은 책을 쓰기 위한 그의 경험을 풍부하게 했다.인지적 편견에 관한 그의 초기 연구, 전망 이론과 행복에 관한 연구, 그리고 이스라엘 방위군과의 연구 등 그의 경력의 여러 단계를 다루고 있다.

카네만 자신의 연구 결과가 그대로 [citation needed]재현되긴 했지만 심리적 복제 위기 속에서 인용된 많은 프라이밍 연구의 무결성에 의문이 제기돼 왔다.

이 책은 뉴욕타임즈 베스트셀러였고[4] 행동과학, 공학, [5]의학에 관한 주제에 대한 대중의 이해를 돕는 최고의 창조적 업적으로 2012년 미국 아카데미 커뮤니케이션 어워드를 수상했다.

요약

2개의 시스템

책의 첫 번째 섹션에서 카네만은 뇌가 생각을 형성하는 두 가지 다른 방법을 설명합니다.

  • 시스템 1: 고속, 자동, 빈번, 감정, 고정관념, 무의식.시스템 1이 수행할 수 있는 작업의 예(복잡도 순서)는 다음과 같습니다.
    • 어떤 물체가 다른 물체보다 더 멀리 떨어져 있다고 판단하다
    • 특정 음원을 특정하다
    • '전쟁과...'이라는 문구를 완성하다
    • 무서운 이미지를 보면 혐오감을 나타내다
    • 2+2=를 해결하시겠습니까?
    • 광고판의 텍스트를 읽다
    • 텅 빈 길을 차를 몰다
    • 좋은 체스 수를 생각해 내다
    • 간단한 문장을 이해하다
    • 조용하고 구조적인 사람'이라는 표현을 특정 직업과 관련짓는다.
  • 시스템 2: 느림, 노력, 빈약, 논리, 계산, 의식.시스템 2가 할 수 있는 것은 다음과 같습니다.
    • 전력 질주를 시작할 준비를 하다
    • 서커스의 광대에게 주의를 기울이다
    • 시끄러운 파티에서 누군가에게 주의를 기울이다
    • 흰머리 여자를 찾다
    • 소리를 인식하려고 하다
    • 평소보다 빠른 보행률을 유지하다
    • 사회적 환경에서 특정 행동의 적절성을 판단하다
    • 어떤 텍스트에서 A의 수를 세다
    • 전화번호를 가르쳐 주다
    • 좁은 주차 공간에 주차하다
    • 두 세탁기의 가격/품질 비율을 결정하다
    • 복잡한 논리 추론의 타당성을 판단하다
    • 17 × 24를 풀다

카네만은 이 두 사고 체계 사이의 차이와 같은 입력이 주어졌을 때 어떻게 다른 결과에 도달하는지를 조사하는 것을 목적으로 하는 많은 실험을 묘사한다.용어 및 개념에는 일관성, 주의력, 게으름, 연관성, 성급한 결론, 위시아티(WYSIATI, 보이는 것이 전부), 그리고 어떻게 판단을 형성하는지 등이 포함됩니다.시스템 1과시스템 2 토론은 법률과 시장 [6]조사를 포함한 많은 분야에 큰 영향을 미치며 인간의 의사결정을 위한 추론 또는 부재를 포함한다.

휴리스틱스와 편견

주요 기사:판단과 의사결정의 휴리스틱스 및 인지편향

두 번째 섹션에서는 인간이 통계적으로 생각하려고 애쓰는 이유에 대해 설명합니다.우선, 이원적인 의사결정에 도달하거나, 합리적인 확률을 결과와 정확하게 관련짓지 못하는 다양한 상황을 문서화하는 것으로 시작합니다.카네만은 이 현상을 휴리스틱스 이론을 이용하여 설명한다.Kahneman과 Tversky는 1974년 "불확실성 아래에서의 판단:휴리스틱스와 편견.[7]

Kahneman은 휴리스틱스를 사용하여 시스템 1의 사고방식은 각각의 새로운 경험을 위한 새로운 패턴을 만드는 것이 아니라 기존의 패턴 또는 생각과 새로운 정보를 연관짓는 것을 수반한다고 주장합니다.예를 들어, 모서리가 직선인 모양만 본 아이는 원을 처음 볼 때 8각형을 인식할 수 있습니다.법률적 은유로서, 경험적 사고에 국한된 판사는 그 사건의 독특한 측면을 고려하기 보다는 새로운 논쟁을 제기할 때만 비슷한 역사적 사건을 생각할 수 있을 것이다.이 이론은 통계적인 문제에 대한 설명뿐만 아니라 인간의 편견에 대한 설명도 제공한다.

앵커링

주요 기사:앵커링(인지편향)

"앵커링 효과"는 관련이 없는 숫자에 의해 영향을 받는 경향을 나타냅니다.실험 대상자들은 더 큰/낮은 수치를 보여 줄수록 더 큰/[2]낮은 반응을 보였습니다.예를 들어, 간디가 사망했을 때 114세 이상이었는지 물어봤을 때, 대부분의 사람들은 간디가 35세 이상이었는지 아닌지를 물어본 다른 사람들보다 그의 사망시 나이를 훨씬 더 많이 추정할 것이다.실험은 사람들의 행동이 그들이 알고 있는 것보다 훨씬 더, 무관한 정보에 의해 영향을 받는다는 것을 보여준다.

유용성

주요 기사:가용성 경험적 접근

가용성 휴리스틱은 사람들이 얼마나 쉽게 예를 생각하느냐에 따라 사건의 확률을 판단할 때 발생하는 정신적 지름길이다.가용성 경험적 접근법은 "생각할 수 있다면 중요해야 한다"는 개념에 따라 작동합니다.조치와 관련된 결과의 가용성은 해당 조치 결과의 크기에 대한 인식과 긍정적으로 관련된다.다시 말해, 어떤 것의 결과를 기억하는 것이 쉬울수록, 우리는 이러한 결과가 더 크다고 인식한다.때때로, 이 발견적 접근법은 유익하지만, 사건들이 떠오르는 빈도는 보통 현실에서 [8][9]그러한 사건들의 확률을 정확하게 표현하지 못한다.

대체

주요 기사:속성 치환

시스템 1은 어려운 질문을 간단한 질문으로 대체하는 경향이 있습니다.카네만이 "가장 잘 알려져 있고 가장 논란이 많은" 실험인 "린다 문제"에서, 피실험자들은, 학생으로서 차별과 사회 정의에 매우 관심이 있었던, 상상 속의 린다, 젊고, 독신이고, 솔직하고, 지적인 사람들에 대해 이야기했다.그들은 린다가 은행 창구이거나 은행 창구이자 활동적인 페미니스트일 가능성이 더 높은지 물었습니다.압도적 반응은 "은행 출납원"이 "은행 출납원"보다 더 가능성이 높았고, 확률의 법칙을 위반했다. (모든 페미니스트 은행 출납원은 은행 출납원이기 때문에 전자가 더 가능성이 높을 수 없다.)이 경우, 시스템 1은 직업 한정자를 무시하고 "Linda는 페미니스트인가?"라는 쉬운 질문을 대체했다.대안적인 해석은 피실험자들이 다른 대답이 배타적인 것을 암시하거나 페미니스트 [2]린다가 페미니스트가 아니라는 취지의 명시되지 않은 문화적 암시를 추가했다는 것이다.

낙천과 상실 혐오

Kahneman은 "전개적인 낙관적 편견"에 대해 쓰고 있는데, 이는 "인지적 편견 중 가장 중요한 것일 수도 있다.이러한 편견은 통제라는 환상을 낳는다. 즉, 우리가 우리의 삶을 실질적으로 통제하고 있다는 환상을 낳는다.

자연 실험은 한 종류의 부당한 낙관주의가 널리 퍼진다는 것을 보여준다.계획 오류는 편익을 과대평가하고 비용을 과소평가하여 사람들이 위험한 프로젝트를 시작하도록 유도하는 경향이 있습니다.2002년에 미국의 주방 리모델링 비용은 평균 18,658달러가 들 것으로 예상되었지만, 실제로는 38,[2]769달러가 들었다.

과신을 설명하기 위해 카네만은 WYSIATI(What You See Is All Thhere Is)라는 개념을 도입했습니다.이 이론은 정신이 결정을 내릴 때, 이미 알고 있는 현상, 즉 이미 관찰한 현상을 주로 다룬다고 말한다.관련성이 있다고 알고 있지만 정보가 없는 현상인 알려진 미지의 현상을 거의 고려하지 않는다.마지막으로, 알려지지 않은 미지의 현상, 알려지지 않은 관련성의 가능성을 망각한 것처럼 보입니다.

그는 인간은 복잡성을 고려하지 않으며, 세계에 대한 그들의 이해는 작고 필연적으로 대표적이지 않은 일련의 관찰로 이루어져 있다고 설명한다.게다가, 정신은 일반적으로 우연의 역할을 설명하지 않기 때문에 미래의 사건이 과거의 사건과 비슷할 것이라고 잘못 가정한다.

프레이밍

주요 기사:프레이밍 효과(심리학)

프레이밍은 선택지가 제시되는 컨텍스트입니다.실험: 실험 대상자들에게 "생존" 비율이 90퍼센트일 때 수술을 선택할 것인지 묻는 반면, 다른 실험 대상자들은 사망률이 10퍼센트라고 들었다.상황이 [10]다르지 않았음에도 불구하고 첫 번째 프레임은 수용을 증가시켰습니다.

매몰원가

주요 기사:매몰 비용 오류

증분 투자가 플러스 수익률을 낼 확률을 고려하기 보다는, 사람들은 "나쁜 투자"를 계속하고 이미 상당한 자원을 소비한 전망이 좋지 않은 프로젝트에 계속 투자하는 경향이 있습니다.부분적으로 이것은 [10]후회의 감정을 피하기 위한 것이다.

과신

주요 기사:과신 효과

책의 이 부분(파트 III, 섹션 19~24)은 정신이 알고 있다고 믿는 것에 대한 지나친 신뢰에 초점을 맞추고 있다.그것은 사람들이 종종 세상에 대해 얼마나 많이 알고 있는지 과대평가하고 특히 우연의 역할을 과소평가한다는 것을 암시한다.이는 사건이 발생하거나 발전한 후에 이해되는 것처럼 보이는 사후 판단의 지나친 확실성과 관련이 있다.과신에 대한 카네만의 의견은 나심 니콜라스 [11]탈렙의 영향을 받았다.

선택지

이 절에서 카네만은 경제학으로 돌아가 전망 이론에 대한 그의 중요한 연구를 확장한다.그는 문제를 분리하여 다루는 경향과 다른 기준점을 고려할 때 기준점(프레임이라고 함)의 선택이 결과에 불균형적인 영향을 미치는 방법에 대해 논의한다.이 섹션에서는 시스템 1 사고의 단점 중 일부를 피할 수 있는 방법에 대한 조언도 제공합니다.

전망 이론

주요 기사: 전망 이론

카네만은 다니엘 베르누이의 전통적인 효용 [12]이론에서 발견한 실험적인 오류를 설명하기 위해 그의 노벨상의 근거인 전망 이론을 개발했습니다.카네먼에 따르면, 효용 이론은 사람들의 실제 선택을 나타내지 않고 인지적 편견을 고려하지 않는 경제적 합리성에 대한 논리적 가정을 한다.

한 가지 예는 사람들이 손실을 기피한다는 것이다: 그들은 이익을 얻기보다는 손실을 피하기 위해 행동할 가능성이 더 높다.또 다른 예로는 확률의 변화(예를 들어, 무엇인가를 이기는 것)에 대한 가치관이 기준점에 따라 달라지는 것입니다.사람들은 예를 들어 45%에서 55%로 변화하기보다 0%에서 10%로 변화하는데 더 큰 가치를 두고 90%에서 100%로 변화하는데 가장 큰 가치를 두는 것 같습니다.(확실성)이는 전통적인 효용 이론에 따르면 세 가지 모든 변화가 효용 증가를 제공함에도 불구하고 발생합니다.Loss-Aversion과 일관되게, 그 중 첫 번째와 세 번째 순서는 이벤트가 승리하는 것이 아니라 패배하는 것으로 표시될 때 반전됩니다.여기서 가장 큰 가치는 손실 확률을 0으로 제거하는 데 있습니다.

이 책이 출간된 후, 경제 문학 저널은 전망 [13]이론에 관한 부분과 그것의 [14]기초가 되는 4가지 기본 요소에 대한 분석을 발표했습니다.

투셀프

이 책의 다섯 번째 부분은 '경험하는 자아'와 '기억하는 자아'[15]라는 두 자아 사이의 차이를 소개하는 최근의 증거에 대해 설명한다.카네만은 순간순간 표본 추출한 기쁨과 고통을 평가하고 시간이 지남에 따라 합산하는 대안을 제안했다.카네만은 이것을 "경험이 많은" 웰빙이라고 불렀고 그것을 별개의 "자기"에 붙였습니다.그는 이것을 여론조사가 측정하려고 했던 "기억나는" 행복과 구별했다.그는 이 두 가지 행복 척도가 서로 [16]다르다는 것을 발견했다.

Life as a story

저자의 중요한 발견은 기억하는 주체는 즐겁고 불쾌한 경험의 지속에 대해 신경 쓰지 않는다는 것이다.대신, 경험의 최대 또는 최소와 종료 방법에 따라 경험을 소급하여 평가합니다.기억하는 주체가 환자의 궁극적인 결론을 지배했다.

"이상하게 보일지 모르지만, 나는 기억하는 자아이고, 내 삶을 사는 경험하는 자아는 내게 낯선 사람과 같다."[3]라고 카네만은 쓰고 있다.

웰빙 경험

카네만은 1990년대에 웰빙에 대한 연구를 처음 시작했다.그 당시 대부분의 행복 연구는 삶의 만족도에 대한 여론조사에 의존했다.그동안 믿을 수 없는 기억을 연구해 온 저자는 삶의 만족도가 행복의 좋은 지표라고 의심했다.그는 대신 경험하는 주체의 안녕을 강조하는 질문을 고안했다.저자는 헬렌이 대부분의 시간을 멈추고 싶은 활동에 보내고, 탈출하고 싶은 상황에 거의 시간을 보내지 않고, 어느 쪽이든 활동을 계속하거나 중단하고 싶지 않은 중립적인 상태로 보낸다면 3월은 행복하다고 제안했다.

인생을 생각하다

주요 기사: 영향 예측

카네만은 결혼이나 새 차와 같은 삶의 사건을 강조하는 것은 그것의 진정한 가치에 대한 왜곡된 환상을 제공할 수 있다고 제안한다.이 "집중 착시"는 어려운 질문과 위시아티를 대체하는 이전의 아이디어를 다시 살펴봅니다.

수상과 영예우

접수처

2012년 현재 이 책은 100만 [22]부 이상 팔렸다.이 책이 출판된 해에는 뉴욕 타임즈 베스트셀러 [4]목록에 올랐다.이 책은 허핑턴포스트,[23][24] 가디언,[2] 뉴욕타임스, 파이낸셜타임스,[26] 인디펜던트,[25] 블룸버그[10], 뉴욕리뷰 오브 [27]북스 등의 매체에서 리뷰를 받았다.

그 책은 널리 전문가 학술지에 저널 경제 Literature,[13]아메리칸 저널 Education,[28]더 아메리칸 저널 Psychology,[29]계획 Theory,[30]의 미국 Economist,[31일]더 저널 리스크와 Insurance,[32]은 미시간 법 Review,[33]미국 Scientist,[34]현대 Sociology,[35]Sc등 검토된 것이다.Ience,[36]Contexts,[37]더 윌슨 Quarterl.y,[39] Technical Communication,[38][40] Toronto University Law Journal, 일반[41] 의미론 및 과학적 [42]미국 마인드의 리뷰.

이 책은 또한 심리학 [43]협회의 연례 잡지에서 리뷰되었다.

레거시

그 책은 야구 스카우트와 야구 임원들 사이에서 많은 팬을 얻었다.책에 묘사된 사고방식은 스카우트들에게 도움이 된다고 믿으며, 스카우트는 작은 정보에 대해 중대한 판단을 내려야 하고, 규범적이면서도 부정확한 분석 [44]패턴에 쉽게 빠질 수 있다.

레플리케이션의 위기

이 책의 일부는 심리학과 사회과학이 직면한 복제 위기에 휩쓸렸다.많은 저명한 연구 결과들이 다른 사람들이 복제하기 어렵거나 불가능하다는 것이 발견되었고, 따라서 원래의 연구 결과들에 의문이 제기되었다.제4장 "관련 기계"에 인용된 연구의 분석 결과[45], 복제성 지수(R-index)[46]가 14로 나타났으며, 이는 기본적으로 신뢰성이 없음을 나타낸다.Kahneman은 블로그의 코멘트로 이 연구에 응답했고, "저는 너무 저력한 [47]연구에 신뢰를 두었습니다."라는 이 장의 단점을 인정했습니다.다른 사람들은 카네만이 그가 [48]연구한 것과 유사한 판단에서 실수를 했다는 사실에 아이러니를 주목했다.

나중에[49] 나온 분석은 카네만의 의사결정 분야에 대한 이전 기여에도 불구하고, 이 책의 아이디어 대부분은 '근거가 흔들리는 과학 문헌'에 기초하고 있다는 더 과감한 주장을 내놓았다.책에서 인용한 경험적 연구에서의 일반적인 복제 부족이 정당화 되었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Shaw, Tamsin (April 20, 2017). "Invisible Manipulators of Your Mind". New York Review of Books. ISSN 0028-7504. Retrieved August 10, 2020.
  2. ^ a b c d e Holt, Jim (November 27, 2011). "Two Brains Running". The New York Times. p. 16.
  3. ^ a b Daniel Kahneman (2011). Thinking, Fast and Slow. Macmillan. ISBN 978-1-4299-6935-2. Retrieved April 8, 2012.
  4. ^ a b "The New York Times Best Seller List – December 25, 2011" (PDF). www.hawes.com. Retrieved August 17, 2014.
  5. ^ a b "Daniel Kahneman's Thinking, Fast and Slow Wins Best Book Award From Academies; Milwaukee Journal Sentinel, Slate Magazine, and WGBH/NOVA Also Take Top Prizes in Awards' 10th Year". Retrieved March 10, 2018.
  6. ^ "Web Page Under Construction". www.upfrontanalytics.com.
  7. ^ Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (1974). "Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases" (PDF). Science. 185 (4157): 1124–31. Bibcode:1974Sci...185.1124T. doi:10.1126/science.185.4157.1124. PMID 17835457. S2CID 143452957. Archived from the original on March 18, 2012.{{cite journal}}: CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없습니다(링크).
  8. ^ Tversky, Amos (1982). "11 – Availability: A heuristic for judging frequency and probability" (PDF). In Kahneman, Daniel (ed.). Judgment under uncertainty : heuristics and biases. Science. Vol. 185. Cambridge [u.a.]: Cambridge Univ. Press. pp. 1124–31. doi:10.1126/science.185.4157.1124. ISBN 9780521240642. PMID 17835457. S2CID 143452957.
  9. ^ Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (September 1973). "Availability: A heuristic for judging frequency and probability". Cognitive Psychology. 5 (2): 207–232. doi:10.1016/0010-0285(73)90033-9.(설명 필요)
  10. ^ a b c Reprints, Roger Lowenstein (October 28, 2011). "Book Review: Thinking, Fast and Slow by Daniel Kahneman". Bloomberg.com. Retrieved May 27, 2016.
  11. ^ Kahneman, Daniel (2011). Thinking, fast and slow. London: Penguin Books. pp. 14. ISBN 9780141033570. OCLC 781497062.
  12. ^ Kahneman, Daniel; Tversky, Amos (March 1979). "Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk" (PDF). Econometrica. 47 (2): 263–291. CiteSeerX 10.1.1.407.1910. doi:10.2307/1914185. JSTOR 1914185. Archived from the original on November 17, 2014.{{cite journal}}: CS1 유지보수: 부적합한 URL(링크)
  13. ^ a b Psychologists at the Gate: A Review of Daniel Kahneman's Thinking, Fast and Slow (PDF). 2012.
  14. ^ Psychologists at the Gate: A Review of Daniel Kahneman's Thinking, Fast and Slow (PDF). 2012. pp. 7–9.
  15. ^ Lazari-Radek, Katarzyna de; Singer, Peter (2014). The Point of View of the Universe: Sidgwick and Contemporary Ethics. Oxford University Press. p. 276.
  16. ^ Kahneman, Daniel (2011). "35. Two Selves". Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus & Giroux.
  17. ^ "2011 Los Angeles Times Book Prize Winners & Finalists". Los Angeles Times. Archived from the original on April 16, 2016.
  18. ^ "10 Best Books of 2011". The New York Times. November 30, 2011. ISSN 0362-4331. Retrieved March 10, 2018.
  19. ^ Stein, Janice Gross; et al. "The Globe 100: The very best books of 2011". Retrieved March 10, 2018.
  20. ^ "The Economist - Books of the Year 2011 (50 books)". www.goodreads.com.
  21. ^ "The Best Nonfiction of 2011". Wall Street Journal. December 17, 2011.
  22. ^ Cooper, Glenda (July 14, 2012). "Thinking, Fast and Slow: the 'landmark in social thought' going head to head with Fifty Shades of Grey". Daily Telegraph. ISSN 0307-1235. Retrieved February 17, 2018.
  23. ^ Levine, David K. (September 22, 2012). "Thinking Fast and Slow and Poorly and Well". Huffington Post. Retrieved February 17, 2018.
  24. ^ Strawson, Galen (December 13, 2011). "Thinking, Fast and Slow by Daniel Kahneman – review". the Guardian. Retrieved February 17, 2018.
  25. ^ "Thinking, Fast and Slow". Financial Times. November 5, 2011. Retrieved February 17, 2018.
  26. ^ "Thinking, Fast and Slow, By Daniel Kahneman". The Independent. November 18, 2011. Archived from the original on May 7, 2022. Retrieved February 17, 2018.
  27. ^ Dyson, Freeman (December 22, 2011). "How to Dispel Your Illusions". The New York Review of Books. ISSN 0028-7504. Retrieved February 17, 2018.
  28. ^ Durr, Tony (February 1, 2014). "Thinking, Fast and Slow by Daniel Kahneman". American Journal of Education. 120 (2): 287–291. doi:10.1086/674372. ISSN 0195-6744.
  29. ^ Krueger, Joachim I. (2012). Kahneman, Daniel (ed.). "Reviewing, Fast and Slow". The American Journal of Psychology. 125 (3): 382–385. doi:10.5406/amerjpsyc.125.3.0382. JSTOR 10.5406/amerjpsyc.125.3.0382.
  30. ^ Baum, Howell (2013). "Review of Thinking, fast and slow". Planning Theory. 12 (4): 442–446. doi:10.1177/1473095213486667. JSTOR 26166233. S2CID 149027956.
  31. ^ Brock, John R. (2012). "Review of Thinking, Fast and Slow". The American Economist. 57 (2): 259–261. doi:10.1177/056943451205700211. JSTOR 43664727. S2CID 149090700.
  32. ^ Gardner, Lisa A. (2012). "Review of Thinking, Fast and Slow". The Journal of Risk and Insurance. 79 (4): 1143–1145. doi:10.1111/j.1539-6975.2012.01494.x. JSTOR 23354961.
  33. ^ Stein, Alex (2013). "Are People Probabilistically Challenged?". Michigan Law Review. 111 (6): 855–875. JSTOR 23812713.
  34. ^ Sloman, Steven (2012). "The Battle Between Intuition and Deliberation". American Scientist. 100 (1): 73–75. JSTOR 23222820.
  35. ^ Etzioni, Amitai (2012). Kahneman, Daniel (ed.). "The End of Rationality?". Contemporary Sociology. 41 (5): 594–597. doi:10.1177/0094306112457657b. JSTOR 41722908. S2CID 143107781.
  36. ^ Sherman, Steven J. (2011). "Blink with Muscles". Science. 334 (6059): 1062–1064. Bibcode:2011Sci...334.1062S. doi:10.1126/science.1214243. JSTOR 41351778. S2CID 145337277.
  37. ^ jasper, james m. (2012). "thinking in context". Contexts. 11 (2): 70–71. doi:10.1177/1536504212446467. JSTOR 41960818.
  38. ^ Akst, Daniel (2011). "Rushing to Judgment". The Wilson Quarterly. 35 (4): 97–98. JSTOR 41484407.
  39. ^ Harrison, Kelly A. (2012). "Review of Thinking, Fast and Slow". Technical Communication. 59 (4): 342–343. JSTOR 43093040.
  40. ^ Richardson, Megan Lloyd (2012). "Review of Thinking, Fast and Slow [sic, included in a set of reviews]". The University of Toronto Law Journal. 62 (3): 453–457. doi:10.1353/tlj.2012.0013. JSTOR 23263811. S2CID 144044453.
  41. ^ Vassallo, Philip (2012). "Review of Thinking, Fast and Slow". ETC: A Review of General Semantics. 69 (4): 480. JSTOR 42579224.
  42. ^ Upson, Sandra (2012). "Cognitive Illusions". Scientific American Mind. 22 (6): 68–69. JSTOR 24943506.
  43. ^ Bazerman, Max H. (October 21, 2011). "Review of Thinking, Fast and Slow by Daniel Kahneman". APS Observer. 24 (10).
  44. ^ 이 책은 야구에 관한 것이 아니다.하지만 야구팀들은 그것을 맹세한다.
  45. ^ R, Dr (February 2, 2017). "Reconstruction of a Train Wreck: How Priming Research Went off the Rails". Replicability-Index. Retrieved April 30, 2019.
  46. ^ R, Dr (January 31, 2016). "A Revised Introduction to the R-Index". Replicability-Index. Retrieved April 30, 2019.
  47. ^ McCook, Alison (February 20, 2017). ""I placed too much faith in underpowered studies:" Nobel Prize winner admits mistakes". Retraction Watch. Retrieved April 30, 2019.
  48. ^ Engber, Daniel (December 21, 2016). "How a Pioneer in the Science of Mistakes Ended Up Mistaken". Slate Magazine. Retrieved April 30, 2019.
  49. ^ Schimmack, Ulrich (December 30, 2020). "A Meta-Scientific Perspective on "Thinking: Fast and Slow". Replicability-Index. Retrieved February 21, 2021.

외부 링크

Wiki 인용문에는 사고, 신속, 느림에 관한 인용문이 있습니다.