낙관주의적 편견

Optimism bias

낙관주의적 편견은 누군가 스스로 부정적인 사건을 경험할 가능성이 낮다고 믿게 만드는 인지적 편견이다.그것은 비현실적인 낙관론 또는 비교 낙관론으로도 알려져 있다.

낙관주의적 편견은 흔하며 성별, 민족성, 국적, [1]나이를 초월한다.낙관적인 편견은 쥐나 [2]새와 같은 인간이 아닌 동물에서도 보고된다.

네 가지 요소가 사람을 낙관적으로 편향되게 만들 수 있다: 그들이 원하는 최종 상태, 인지 메커니즘, 그들이 다른 사람들과 비교해서 자신에 대해 가지고 있는 정보, 그리고 전반적인 기분.[3]낙관적인 편견은 많은 상황에서 나타난다.예를 들어:사람들은 그들이 덜의 위험에서 진리를 깨우치게 되는 것 범죄 victim,[4]흡연자들 믿고 그들이 덜 체결한 폐 암이나 질병보다 다른 흡연자들 처음으로 번지 점프 점프 선수들은 믿는 것이 많지 않아 위험에 처해의 부상보다 다른 jumpers,[5]또는 상인들 생각하는 그들은 덜 노출된 잠재적 손실톤그는 얼마나랏츠[6]

낙관적 편견이 긍정적인 사건(예: 다른 사건보다 경제적으로 더 성공적이라고 믿는 것)과 부정적인 사건(예: 음주 문제를 가질 가능성이 적음) 모두에 대해 발생하지만, 부정적인 사건(원자가 효과)[3][7]에 대해 편견이 더 강하다는 연구 및 증거가 더 많습니다.이 두 가지 유형의 사건으로부터 다른 결과가 발생한다: 긍정적인 사건들은 종종 행복감과 자존감으로 이어지는 반면, 부정적인 사건들은 위험한 행동에 관여하고 [3]안전을 위한 예방 조치를 취하지 않는 것과 같은 더 많은 위험을 수반하는 결과를 초래한다.

요인들

낙관적 편견을 초래하는 요소는 4개의 다른 그룹으로 분류될 수 있다: 비교 판단의 바람직한 최종 상태, 인지 메커니즘, 자기 대 대상에 대한 정보, 그리고 근본적인 영향.[3]이하에, 보다 상세한 것에 대해 설명합니다.

측정

낙관적 편견은 일반적으로 위험의 두 가지 결정 요인을 통해 측정된다: 절대 위험, 즉 개인이 부정적인 사건을 경험할 수 있는 실제 확률과 비교하여 부정적인 사건을 경험할 가능성을 추정하도록 요구받고, 비교 위험, 그리고 개인에게 소멸 가능성을 추정하도록 요구받는다.같은 연령과 성별에 비해 부정적인 사건(개인 위험 추정치)[7][8]을 발견하는 것(목표 위험 추정치).개인의 [8][9]실제 위험 통계를 결정하는 것이 매우 어렵기 때문에 절대 위험을 측정하려고 할 때 문제가 발생할 수 있습니다.따라서 낙관적 편견은 주로 직접 [5]및 간접 비교를 통해 사람들이 자신을 다른 사람과 비교하는 비교 위험 형태로 측정된다.직접 비교는 개인이 사건을 경험하는 위험이 다른 사람의 위험보다 작거나 크거나 같은지 묻는 반면, 간접 비교는 개인이 사건을 경험하는 자신의 위험과 동일한 사건을 [8][10]경험하는 다른 사람의 위험에 대한 별도의 추정치를 제공하도록 요구한다.

점수를 획득한 후, 연구자는 정보를 사용하여 개인의 평균 위험 추정치에 동료의 평균 위험 추정치와 비교하여 차이가 있는지 여부를 판단할 수 있다.일반적으로 부정적인 사건에서 개인의 평균 위험은 [8]다른 사람의 위험 추정치보다 낮게 나타난다.그런 다음 이것은 편향의 효과를 입증하기 위해 사용된다.낙관적 편향은 개인 수준에서 긍정 평가가 [7]참일 수 있기 때문에 그룹 수준에서만 정의할 수 있다.마찬가지로, 어떤 사람이 낙관적, 현실적 또는 [8][10]비관적인지 판단하기 어렵기 때문에 측정 절차에서도 어려움이 발생할 수 있습니다.연구에 따르면 그 편견은 자신의 [8]위험을 과소평가하기보다는 집단 위험을 과대평가하는 데서 비롯된다고 한다.

예를 들면, 참가자는,[11] 이면에 웃는 얼굴이 있는 카드를, 찌푸린 얼굴의 카드보다 선택할 확률을 높게 설정했습니다.

인지 메커니즘

낙관적 편견은 또한 판단과 의사결정 과정을 이끄는 세 가지 인지 메커니즘에 의해 영향을 받을 수 있다: 대표성 휴리스틱, 단수 목표 초점, 그리고 대인 관계 거리.[3]

대표성 휴리스틱

낙관적 편견과 관련된 우도의 추정치는 사건이 특정 [3]사건에 대한 개인의 전반적인 생각과 얼마나 밀접하게 일치하는지에 기초한다.일부 연구자들은 대표성 발견이 낙관적인 편견의 이유라고 제안합니다: 개인들은 비교를 [12]할 때 실제 목표보다는 고정관념적인 범주에서 생각하는 경향이 있습니다.예를 들어, 운전자들에게 자동차 사고에 대해 생각해보라고 할 때,[3] 그들은 보통 운전자보다는 나쁜 운전자를 연상시킬 가능성이 더 높다.개인은 자신과 다른 운전자 사이의 전체적인 정확한 비교보다는 생각나는 부정적인 요소와 자신을 비교합니다.게다가, 개인들이 자신을 친구에 비교하도록 요구받았을 때,[13] 그들은 그들이 보고 있는 사건들에 근거하여 더 약한 친구들을 선택했다.개인들은 보통 평범한 [13]친구보다는 그들이 주어진 예를 닮았는지 여부에 따라 특정한 친구를 선택했다.사람들은 그들이 질문받은 것과 직접적으로 관련된 예를 찾으며, 그 결과 대표성 휴리스틱스를 낳는다.

단일 표적 초점

낙관적인 편견의 어려움 중 하나는 사람들이 다른 사람들보다 자신에 대해 더 많이 알고 있다는 것이다.개인은 자신을 하나의 개인으로 생각하는 방법을 알고 있지만, 여전히 다른 사람을 일반화된 집단으로 생각하기 때문에 편향된 추정과 능력으로 인해 자신의 목표나 비교 집단을 충분히 이해할 수 없다.마찬가지로, 다른 사람들과 비교해서 그들의 위험에 대해 판단하고 비교할 때, 사람들은 보통 보통 사람을 무시하지만, 주로 자신의 감정과 [3]경험에 초점을 맞춘다.

대인 거리

인식된 위험 차이는 비교 대상이 위험 [3]추정을 하는 개인과 얼마나 멀리 또는 가까운지에 따라 발생한다.자신과 비교 대상 사이의 인식 거리가 클수록 위험의 인식 차이는 커진다.비교 대상을 개인에게 더 가까이 가져가면,[3] 비교 대상이 참가자와 더 멀리 떨어져 있는 사람보다 위험 추정치가 함께 더 가까이 나타난다.낙관적 [14]편견을 결정하는 데 있어 사회적 거리 인식에 대한 지지가 있다.그룹 내 위험과 목표 위험의 비교를 통해 그룹 내 위험 간의 개인 및 목표 위험 비교는 개인이 외부 그룹 비교에 대해 생각할 때보다 더 많은 인식된 유사성에 기여하여 더 큰 [14]인식 차이를 초래한다.한 연구에서, 연구자들은 비교 그룹의 사회적 맥락을 조작했는데, 여기서 참가자들은 두 가지 다른 비교 대상에 대해 판단을 내렸습니다: 그들 대학의 일반적인 학생과 다른 대학의 일반적인 학생입니다.그들의 연구결과는 사람들이 먼저 더 가까운 비교를 통해 연구했을 뿐만 아니라 "더 다른" [14]그룹보다 자신들과 더 가까운 평가를 했다는 것을 보여주었다.

연구들은 또한 사람들이 상대방이 애매한 개인일 때 비교를 할 때 더 낙관적인 편견을 보인다는 것을 알아냈다. 그러나 상대방이 친구나 가족과 같이 친숙한 사람일 때는 편견이 줄어든다.이것은 또한 가장 가까운 개인에 대한 정보를 가지고 [7]있지만 다른 사람에 대한 정보는 가지고 있지 않기 때문에 결정됩니다.

바람직한 비교 판단의 최종 상태

낙관적인 편견에 대한 많은 설명은 사람들이 원하는 목표와 그들이 [3]보고 싶어하는 결과에서 나온다.사람들은 자신의 위험을 다른 사람들보다 덜 보는 경향이 있다. 왜냐하면 그들은 이것이 다른 사람들이 보고 싶어하는 것이라고 믿기 때문이다.이러한 설명에는 자기 강화, 자기 표현 및 인식 제어가 포함됩니다.

자기 강화

자기향상은 낙관적인 예측이 만족스럽고 긍정적인 사건이 [3]일어날 것이라고 생각하면 기분이 좋아진다는 것을 암시한다.사람들은 자신이 [3]다른 사람들보다 더 잘 산다고 믿는다면 그들의 불안과 다른 부정적인 감정들을 통제할 수 있다.사람들은 자신에게 [3]일어날 일보다는 자신이 원하는 일을 지원하는 정보를 찾는 데 집중하는 경향이 있다.낙관적인 편견에 관해, 개인들은 그들이 원하는 결과가 되기 때문에 사건을 더 좋게 인식할 것이다.이것은 또한 사람들이 평균보다 자신을 더 잘 보이게 하기 위해 다른 사람들에 비해 위험을 낮출 수 있다는 것을 암시한다: 그들은 다른 사람들보다 덜 위험하고 따라서 [3]더 좋다.

자기 프레젠테이션

연구에 따르면 사람들은 사회적 상황에서 원하는 개인적인 이미지를 확립하고 유지하려고 한다.사람들은 다른 사람들에게 좋은 시각으로 자신을 표현하도록 동기를 부여받으며, 몇몇 연구원들은 낙관적인 편견이 자기 표현 과정의 대표라고 제안한다: 사람들은 다른 사람들보다 더 잘 살고 싶어 한다.하지만, 이것은 의식적인 노력에 의한 것이 아니다.참가자들은 자신의 운전 기술이 실제 또는 운전 시뮬레이션에서 테스트될 것이라고 믿었던 연구에서, 테스트될 것이라고 믿었던 사람들은 테스트를 [15]받지 않은 사람들보다 낙관적인 편견이 덜했고 자신의 기술에 대해 더 겸손했다.연구들은 또한 비관적이고 부정적인 시각으로 자신을 드러내는 사람들은 일반적으로 사회의 [16]나머지 사람들에게 덜 받아들여진다는 것을 암시한다.이는 지나치게 낙관적인 태도에 기여할 수 있다.

퍼스널 컨트롤 / 퍼스널 컨트롤

사람들은 자신이 [3][9][17]다른 사람들보다 사건에 대해 더 잘 통제할 수 있다고 믿을 때 더 낙관적으로 편향되는 경향이 있다.예를 들어,[17] 사람들은 만약 그들이 차를 운전하고 있다면 자동차 사고로 인해 다치지 않을 것이라고 생각할 가능성이 더 높다.또 다른 예로, 만약 누군가가 HIV에 감염되는 것에 대해 많은 통제력을 가지고 있다고 믿는다면, 그들은 HIV에 감염될 위험을 낮게 [8]볼 가능성이 더 높다는 것이다.연구에 따르면 어떤 사람이 더 많이 인지된 통제력을 가질수록, 그들의 낙관적인 [17][12]편견이 더 커진다고 한다.이에 따라 개인 리스크 평가에서는 통제가 더 강하지만 [9][17]다른 사람을 평가할 때는 그렇지 않다.

낙관적 편견과 인식된 통제 사이의 관계를 검토하는 메타 분석에서 다수의 조정자가 이 [9]관계에 기여한다는 것을 발견했다.이전의 연구에서, 미국의 참가자들은 일반적으로 다른 국적의 참가자들보다 인식된 통제와 관련하여 더 높은 수준의 낙관적 편견을 가지고 있었다.학생들은 또한 [9]비학생들보다 더 높은 수준의 낙관적 편견을 보였다.연구의 형식은 또한 인식 통제와 낙관적 편견 사이의 관계에서 차이를 보여주었다. 즉, 직접적인 측정 방법은 간접적인 편견 [9]측정과 비교하여 더 큰 인식 통제와 더 큰 낙관적 편견을 제시했다.낙관적 편견은 개인이 [9]직접적 행동과 상황에 대한 책임에 크게 의존해야 하는 상황에서 가장 강하다.

인식된 통제력의 반대 요소는 이전 [8]경험의 그것이다.이전의 경험은 전형적으로 덜 낙관적인 편견과 관련이 있는데, 일부 연구는 개인 통제에 대한 인식의 감소 또는 개인이 위험에 [8][12]처한 자신을 더 쉽게 상상하도록 하는 것으로 제시한다.이전의 경험에 따르면 사건은 이전에 [8]믿었던 것보다 통제하기 어려울 수 있다.

자기와 타겟에 대한 정보

개인은 [3]타인에 대해 아는 것보다 자신에 대해 더 많이 안다.타인에 대한 정보가 덜 이용가능하기 때문에, 자기 대 타인에 대한 정보는 사람들이 자신의 위험에 대해 특정한 결론을 내리도록 유도하지만, 타인의 위험에 대한 결론을 내리는 데 더 어려움을 겪게 만든다.이것은 다른 사람들의 위험과 비교하여 자기 위험에 대한 판단과 결론의 차이로 이어지고, 낙관적인 [3]편견의 더 큰 격차를 초래한다.

성격-긍정적 편견

사람-긍정적 편견은 개체가 개인과 더 많이 닮을수록 대상을 더 좋게 평가하는 경향이다.일반적으로 비교 대상이 특정인을 더 많이 닮으면 닮을수록 더 친숙해진다.하지만, 사람들의 집단은 더 추상적인 개념으로 여겨지기 때문에, 덜 우호적인 판단으로 이어집니다.낙천적인 성향에 대해서는, 같은 성별이나 연령의 사람이든, 자신을 평균적인 사람과 비교할 때, 대상은 계속해서 덜 인간적이고 덜 의인화된 것으로 보여지기 때문에, 자신과 [3]타인의 비교는 그다지 바람직하지 않다.

자기중심적 사고

주요 기사:이기주의

'자기중심적 사고'는 개인이 자신의 개인 정보와 위험을 어떻게 더 잘 알고 판단을 내리고 결정을 내리는 데 사용할 수 있는지를 의미한다.하지만 한 가지 어려움은 사람들이 자신에 대한 많은 지식을 가지고 있지만 다른 사람들에 대한 지식은 없다는 것이다.따라서, 의사결정을 할 때, 사람들은 비교 [3]그룹에 대해 더 많이 배우기 위해 모집단 데이터와 같이 그들에게 이용 가능한 다른 정보를 사용해야 한다.이것은 낙관주의적 편견과 관련이 있을 수 있는데, 왜냐하면 사람들은 자신에 대해 가지고 있는 이용 가능한 정보를 사용하는 동안 [3]다른 사람들에 대한 정확한 정보를 이해하는 데 더 어려움을 겪기 때문이다.

누군가가 자기중심적인 사고에서 벗어날 수도 있다.한 연구에서, 연구원들은 한 그룹의 참가자들에게 다양한 사건들을 경험할 수 있는 가능성에 영향을 미치는 모든 요소들을 나열하게 했고, 두 번째 그룹은 그 목록을 읽게 했다.이 목록을 읽은 사람들은 자신의 보고서에서 덜 낙관적인 편향을 보였다.다른 사람에 대한 더 많은 지식과 위험 가능성에 대한 그들의 인식이 비교 그룹을 [12]참가자에게 더 가깝게 만들 수 있습니다.

일반인의 통제력을 과소평가하다

또한 자기중심적인 사고방식에 대해서는 개인이 보통 사람이 가지고 있는 통제력을 과소평가할 가능성이 있다.이것은, 다음의 2개의 방법으로 설명됩니다.

  1. 사람들은 다른 사람들이 그들의 [12]삶에서 가지고 있는 통제력을 과소평가한다.
  2. 사람들은 다른 사람들이 자신의 결과를 통제한다는 것을 완전히 간과한다.

예를 들어, 많은 흡연자들은 하루에 한 번만 담배를 피우거나 여과된 담배를 사용하는 등 폐암에 걸리지 않기 위해 필요한 모든 예방 조치를 취하고 있다고 믿고 있고, 다른 흡연자들은 같은 예방 조치를 취하지 않고 있다고 믿고 있다.하지만, 많은 다른 흡연자들이 같은 일을 하고 있고 같은 [3]예방책을 취하고 있을 것이다.

근본적인 영향

낙관적 편견의 마지막 요인은 근본적인 영향과 영향 경험이다.연구에 따르면 사람들은 부정적인 기분을 느낄 때는 낙관적인 편견을 덜 보이고 긍정적인 [8]기분을 느낄 때는 낙관적인 편견을 더 많이 보인다.슬픈 기분은 부정적인 사건에 대한 더 많은 기억을 반영하는 반면, 긍정적인 기분은 행복한 기억과 긍정적인 [3]감정을 촉진한다.이는 우울증을 포함한 전반적인 부정적인 분위기가 개인 위험 추정치를 증가시키지만 전반적으로 [8]낙관적인 편향을 덜 초래한다는 것을 시사한다.불안은 또한 덜 낙관적인 편견으로 이어지며, 계속해서 전반적인 긍정적인 경험과 긍정적인 태도가 [8]사건에서 더 낙관적인 편견으로 이어진다는 것을 암시한다.

건강에 미치는 영향

건강에서, 낙관적인 편견은 개인이 건강을 [18]위한 예방 조치를 취하는 것을 방해하는 경향이 있다.예를 들어, 심장병의 비교 위험을 과소평가하는 사람들은 심장병에 대해 덜 알고, 더 많은 정보가 있는 기사를 읽은 후에도 여전히 심장병의 [10]위험에 대해 덜 걱정한다.낙관적 편견이 의사결정에 강력한 힘이 될 수 있기 때문에 위험 인식이 어떻게 결정되고 이것이 예방 행동을 어떻게 초래하는지 살펴보는 것이 중요하다.따라서, 연구원들은 낙천적인 편견과 그것이 삶의 선택에 있어 예방 조치를 취하는 것을 막을 수 있는 방법에 대해 알 필요가 있다.

위험 인식은 운동, 다이어트, 그리고 심지어 자외선 [19]차단제 사용과 같은 개인의 행동에 특히 중요하다.

위험 예방의 상당 부분은 청소년에게 초점을 맞추고 있다.특히 건강 위험 인식과 관련하여, 청소년기는 흡연, 약물, 안전하지 않은 [2]성관계와 같은 위험한 건강 관련 행동의 증가 빈도와 관련이 있습니다.청소년들은 위험을 알고 있지만, 이러한 인식은 행동 [20]습관을 바꾸지 않습니다.위험한 행동에 대한 긍정적인 낙관적 성향이 강한 청소년들은 [18]연령에 따라 낙관적 성향이 전반적으로 증가했다.

그러나, 횡단적 연구의 무조건적인 위험 질문은 지속적으로 사용되어 문제가 발생한다. 왜냐하면 그들은 행동의 발생 가능성에 대해 질문하지만, 결과가 있는지 여부를 결정하거나 일어나지 [19]않은 사건을 비교하지 않기 때문이다. 이러한 테스트에는 많은 경우 방법론적 문제가 있다.

백신에 대해서는 예방접종을 받지 않은 사람에 대한 인식을 접종한 사람의 인식과 비교한다.발생하는 다른 문제에는 위험에 [19]대한 개인의 인식을 알지 못하는 것이 포함된다.이 정보를 아는 것은 낙관적인 편견과 예방 행동에 대한 지속적인 연구에 도움이 될 것입니다.

신경과학

기능성 신경 영상은 감정 처리와 자전적 검색을 모두 조절하는 데 있어 전측 대상피질(ACC)에 중요한 역할을 시사합니다.그것은 미래의 긍정적인 사건을 상상하는 동안 좌골 ACC와 편도체 사이의 광범위한 상관관계를 보여주는 뇌 네트워크의 일부이며, 미래의 부정적인 사건들을 상상하는 동안 제한된 상관관계를 보여준다.이러한 데이터를 바탕으로 로스트랄 ACC는 미래에 대한 긍정적인 이미지를 만들고 궁극적으로 낙관적 [1]편견을 보장하고 유지하는 데 중요한 역할을 할 것을 제안한다.

정책, 계획 및 관리

낙관적 편견은 정책, 계획 및 관리의 의사결정과 예측에 영향을 미친다. 예를 들어, 계획된 의사결정의 비용과 완료 시간은 과소평가되고 낙관적 편견으로 인한 편익은 과대평가되는 경향이 있다.이 효과에 대한 계획 오류라는 용어는 다니엘 카네만과 아모스 트베르스키에 [21][22]의해 처음 제안되었다.낙관주의적 편견이 거대 [23]과소비 위험의 가장 큰 단일 원인 중 하나라는 것을 증명하는 증거가 증가하고 있다.

원자가 효과

밸런스 효과는 비현실적인 [24]낙관론에 대한 밸런스의 효과를 암시하기 위해 사용된다.그것은 [25]2003년부터 론 S. 골드와 그의 팀에 의해 연구되어 왔다.그들은 같은 사건에 대한 질문을 다른 방식으로 틀에 넣었습니다: "몇몇 참가자들은 심장병 발병과 같은 특정 건강 관련 사건을 촉진하는 조건에 대한 정보를 받았고 그들이 그 사건을 경험할 수 있는 비교 가능성을 평가하도록 요구받았습니다.다른 참가자들은 동일한 사건을 막는 조건에 대한 일치된 정보를 제공받았고, 사건을 회피할 수 있는 비교 가능성을 평가하도록 요구받았다."그들은 일반적으로 비현실적인 낙관주의가 긍정적인 것보다는 부정적인 것에 더 큰 영향을 미친다는 것을 알아냈다.

또한 인지적 편견의 [26][27]한 형태로 간주되는 원자가 효과는 몇 가지 실제 세계의 의미를 가지고 있다.예를 들어, 투자자에 의한 기업의 미래 수익의 과대평가로 이어질 수 있으며,[27] 이는 기업의 미래 수익에 대한 과대평가로 이어질 수 있다.조직의 목표 달성에 있어서, 이것은 사람들이 비현실적인 스케줄을 작성하도록 장려할 수 있으며, 이는 종종 잘못된 결정을 내리고 프로젝트를 [28]포기하는 결과를 초래하는 소위 계획 오류를 야기합니다.

변경 및 제거 시도

연구는 낙관적인 편견을 없애는 것이 매우 어렵다는 것을 보여주었다.일부 논객들은 이것을 줄이려고 하는 것이 사람들이 건강 보호 행동에 적응하도록 장려할 수 있다고 믿는다.그러나, 연구 결과에 의하면, 삭감할 수 없고, 삭감하려고 하는 노력은,[29] 한층 더 낙관적으로 편향된 결과를 낳는 경향이 있다.낙관적 편견을 줄이기 위한 4가지 테스트에 대한 연구에서, 위험 요소 목록을 통해, 참가자들은 스스로를 다른 사람들보다 열등하다고 인식하고, 고위험 개인을 생각하도록 요청했으며, 그들이 위험에 처한 이유에 대한 속성을 제공했으며, 모두 편견을 [29]감소시키기보다는 증가시켰다.다른 연구들은 거리를 줄임으로써 편견을 줄이려고 노력했지만, 전반적으로 여전히 남아 [14]있다.

편견을 줄이려는 시도가 때때로 실제로 그것을 증가시킬 수 있는 것처럼 보이는 이 역설적인 상황은 다음과 같은 반분열적이고 재귀적으로 표현된 "호프스타터의 법칙" 뒤에 있는 통찰력과 관련이 있을 수 있다.

호프스타터의 법칙을 고려하더라도 항상 예상보다 오래 걸립니다.

비록 연구는 편견을 없애는 것이 매우 어렵다는 것을 제시했지만, 일부 요인은 개인과 그들의 목표 위험 그룹 사이의 낙관적 편견의 격차를 좁히는 데 도움이 될 수 있다.첫째, 비교 그룹을 개인에 더 가깝게 배치함으로써 낙관적인 편견을 줄일 수 있다. 연구 결과, 개인들이 자신과 가까운 친구들 사이를 비교하도록 요구받았을 때,[13] 사건이 일어날 가능성에 거의 차이가 없었다.또한 실제로 사건을 경험하면 낙관적인 [8]편견이 감소합니다.이것은 이전의 경험이 있는 사건에만 적용되지만, 이전에 알려지지 않은 것을 알면 발생하지 않을 것이라는 낙관적인 결과가 될 것이다.

비관주의 편향

낙관적 편견의 반대는 비관적 편견이다. 왜냐하면 낙관적 편견의 원칙은 개인이 [3]다른 사람들보다 더 가난하다고 생각하는 상황에서 계속 유효하기 때문이다.낙관주의는 개인적인 낙관론을 나타내는 개인적인 추정의 왜곡이나 개인적인 [3]비관론을 나타내는 다른 사람들에 대한 왜곡에서 발생할 수 있다.

비관적 편견은 부정적인 일이 자신에게 일어날 가능성을 과장하는 효과이다.낙관주의적 편견과 대비된다.

우울증이 있는 사람들은 특히 비관적인 [30][31]편견을 보일 가능성이 높다.흡연자들에 대한 조사는 심장병 위험에 대한 그들의 등급이 작지만 중요한 비관적 편견을 보인다는 것을 발견했다; 그러나, 문헌은 전체적으로 [32]결정적이지 않다.

「 」를 참조해 주세요.

  • 우울한 현실주의 – 우울증에 대한 가설
  • 통제 환상 – 이벤트 통제 능력에 대한 잘못된 믿음
  • 환상적 우월성 – 자신의 능력과 자질을 과대평가하는 것; 인지적 편견
  • 정상성 편견 – 위협 경고에 대한 불신 또는 최소화
  • 논쟁을 숨길 것 없음 – 잘못된 행동을 하지 않는 한 사생활이 필요하지 않다는 주장
  • 부정적 편견 – 부정적 경험을 중시하는 경향
  • 긍정 효과
  • 긍정적인 환상 – 비현실적으로 호의적인 태도
  • 레퍼런스 클래스 예측– 미래 예측 방법
  • 이기적인 편견 – 자존감을 높이거나 자신을 지나치게 좋게 보기 위한 왜곡
  • 희망사항 – 상상하기 좋은 것을 바탕으로 한 믿음의 형성
  • 인지편향 목록 – 규범 또는 판단의 합리성에서 벗어난 체계적인 패턴

레퍼런스

  1. ^ a b 오설리번, 오웬 P. (2015).항상 밝은 면을 보는 신경학적 기반이죠철학, 정신 및 신경과학 대화, 8(1):11~15.
  2. ^ a b Sharot, Tali (2011-12-06). "The optimism bias". Current Biology. 21 (23): R941–R945. doi:10.1016/j.cub.2011.10.030. ISSN 0960-9822. PMID 22153158.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y Shepperd, James A.; Patrick Carroll; Jodi Grace; Meredith Terry (2002). "Exploring the Causes of Comparative Optimism" (PDF). Psychologica Belgica. 42: 65–98. CiteSeerX 10.1.1.507.9932. Archived from the original (PDF) on 2011-11-25.
  4. ^ Chapin, John; Grace Coleman (2009). "Optimistic Bias: What you Think, What you Know, or Whom you Know?". North American Journal of Psychology. 11 (1): 121–132.
  5. ^ a b Weinstein, Neil D.; William M. Klein (1996). "Unrealistic Optimism: Present and Future". Journal of Social and Clinical Psychology. 15 (1): 1–8. doi:10.1521/jscp.1996.15.1.1.
  6. ^ 장자; Alexander "Trading for a Living; Psychology, Trading Tactics, Money Management" John Wiley & Sons 1993, 소개 – "심리학이 열쇠" 섹션과 "확률이 당신에게 불리하다" 섹션1 "개인 심리학" 섹션 5 "환상 대 현실" 섹션 0471"
  7. ^ a b c d Gouveia, Susana O.; Valerie Clarke (2001). "Optimistic bias for negative and positive events". Health Education. 101 (5): 228–234. doi:10.1108/09654280110402080.
  8. ^ a b c d e f g h i j k l m n Helweg-Larsen, Marie; James A. Shepperd (2001). "Do Moderators of the Optimistic Bias Affect Personal or Target Risk Estimates? A Review of the Literature" (PDF). Personality and Social Psychology Review. 5 (1): 74–95. CiteSeerX 10.1.1.567.546. doi:10.1207/S15327957PSPR0501_5.
  9. ^ a b c d e f g Klein, Cynthia T. F.; Marie Helweg-Larsen (2002). "Perceived Control and the Optimistic Bias: A Meta-analytic Review" (PDF). Psychology and Health. 17 (4): 437–446. doi:10.1080/0887044022000004920. Archived from the original (PDF) on 2016-10-10.
  10. ^ a b c Radcliffe, Nathan M.; William M. P. Klein (2002). "Dispositional, Unrealistic, and Comparative Optimism: Differential Relations with the Knowledge and Processing of Risk Information and Beliefs about Personal Risk". Personality and Social Psychology Bulletin. 28 (6): 836–846. doi:10.1177/0146167202289012.
  11. ^ Taylor, Nigel, Making Incurrency Less Human: 행동 금융으로부터의 교훈.스테이플 인 보험 수리 협회, 2000-01-18.2009년 3월 16일에 마지막으로 접속.
  12. ^ a b c d e Weinstein, Neil D. (1980). "Unrealistic optimism about future life events". Journal of Personality and Social Psychology. 39 (5): 806–820. CiteSeerX 10.1.1.535.9244. doi:10.1037/0022-3514.39.5.806.
  13. ^ a b c Perloff, Linda S; Barbara K. Fetzer (1986). "Self-other judgments and perceived vulnerability to victimization". Journal of Personality and Social Psychology. 50 (3): 502–510. doi:10.1037/0022-3514.50.3.502.
  14. ^ a b c d Harris, P; Wendy Middleton; Richard Joiner (2000). "The typical student as an in-group member: eliminating optimistic bias by reducing social distance". European Journal of Social Psychology. 30 (2): 235–253. doi:10.1002/(SICI)1099-0992(200003/04)30:2<235::AID-EJSP990>3.0.CO;2-G.
  15. ^ McKenna, F. P; R. A. Stanier; C. Lewis (1991). "Factors underlying illusionary self-assessment of driving skill in males and females". Accident Analysis and Prevention. 23 (1): 45–52. doi:10.1016/0001-4575(91)90034-3. PMID 2021403.
  16. ^ Helweg-Larsen, Marie; Pedram Sadeghian; Mary S. Webb (2002). "The stigma of being pessimistically biased" (PDF). Journal of Social and Clinical Psychology. 21 (1): 92–107. doi:10.1521/jscp.21.1.92.22405.
  17. ^ a b c d Harris, Peter (1996). "Sufficient grounds for optimism?: The relationship between perceived controllability and optimistic bias". Journal of Social and Clinical Psychology. 15 (1): 9–52. doi:10.1521/jscp.1996.15.1.9.
  18. ^ a b Bränström, Richard; Yvonne Brandberg (2010). "Health Risk Perception, Optimistic Bias, and Personal Satisfaction". American Journal of Health Behavior. 34 (2): 197–205. doi:10.5993/ajhb.34.2.7. PMID 19814599.
  19. ^ a b c Brewer, Noel T.; Gretchen B. Chapman; Fredrick X. Gibbons; Meg Gerrard; Kevin D. McCaul; Neil D. Weinstein (2007). "Meta-analysis of the Relationship Between Risk Perception and Health Behavior: The Example of Vaccination" (PDF). Health Psychology. 26 (2): 136–145. doi:10.1037/0278-6133.26.2.136. PMID 17385964. Archived from the original (PDF) on 2011-07-09.
  20. ^ Gerrard, Meg; Gibbons, Frederick X.; Benthin, Alida C.; Hessling, Robert M. (1996). "A Longitudinal Study of the Reciprocal Nature of Risk Behaviors and Cognitions in Adolescents: What You Do Shapes What You Think, and Vice Versa" (PDF). Health Psychology. 15 (5): 344–354. CiteSeerX 10.1.1.452.3853. doi:10.1037/0278-6133.15.5.344. PMID 8891713. Archived (PDF) from the original on 2016-06-02.
  21. ^ Pezzo, Mark V.; Litman, Jordan A.; Pezzo, Stephanie P. (2006). "On the distinction between yuppies and hippies: Individual differences in prediction biases for planning future tasks". Personality and Individual Differences. 41 (7): 1359–1371. doi:10.1016/j.paid.2006.03.029. hdl:10806/1393.
  22. ^ Kahneman, Daniel; Tversky, Amos (1982) [1977]. "Intuitive prediction: Biases and corrective procedures". In Kahneman, Daniel; Slovic, Paul; Tversky, Amos (eds.). Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases (PDF). Science (Decision Research Technical Report PTR-1042-77-6). Vol. 185. pp. 414–421. doi:10.1017/CBO9780511809477.031. ISBN 978-0511809477. PMID 17835457. Archived (PDF) from the original on 2013-09-08.
  23. ^ Flyvbjerg, Bent (2011). "Over Budget, Over Time, Over and Over Again: Managing Major Projects". In Morris, Peter W. G.; Pinto, Jeffrey; Söderlund, Jonas (eds.). The Oxford Handbook of Project Management. Oxford: Oxford University Press. pp. 321–344. doi:10.1093/oxfordhb/9780199563142.003.0014. ISBN 978-0-19956314-2.
  24. ^ Gold, Ron S.; Sousa, Phillip N. de (2012). "When does event valence affect unrealistic optimism?". Psychology, Health & Medicine. 17 (1): 105–115. doi:10.1080/13548506.2011.582503. PMID 21745029.
  25. ^ Gold, Ron S.; Martyn, Kate (6 December 2016). "Event Valence and Unrealistic Optimism". Psychological Reports. 92 (3_suppl): 1105–1109. doi:10.2466/pr0.2003.92.3c.1105. PMID 12931926.
  26. ^ Szatkowski, Mirosław (2018). Ontology of Theistic Beliefs. Berlin/Boston: Walter de Gruyter GmbH & Co KG. p. 81. ISBN 978-3110565799.
  27. ^ a b Hardy, Mitch; Matson, Bill (2004). Data Driven Investing: Professional Edition. Newburyport, MA: Data Driven Publishing, LLC. p. 323. ISBN 0975584200.
  28. ^ Wrycza, Stanisław (2011). Research in Systems Analysis and Design: Models and Methods: 4th SIGSAND/PLAIS EuroSymposium 2011, Gdańsk, Poland, September 29, 2011, Revised Selected Papers. Heidelberg: Springer. pp. 95. ISBN 978-3642256752.
  29. ^ a b Weinstein, Neil D.; William M. Klein (1995). "Resistance of Personal Risk Perceptions to Debiasing Interventions". Health Psychology. 14 (2): 132–140. doi:10.1037/0278-6133.14.2.132. PMID 7789348.
  30. ^ Sharot, Tali; Riccardi, Alison M.; Raio, Candace M.; Phelps, Elizabeth A. (2007). "Neural mechanisms mediating optimism bias". Nature. 450 (7166): 102–105. Bibcode:2007Natur.450..102S. doi:10.1038/nature06280. ISSN 0028-0836. PMID 17960136.
  31. ^ Wang, PS (2004), "Effects of major depression on moment-in-time work performance", American Journal of Psychiatry, 161 (10): 1885–1891, doi:10.1176/ajp.161.10.1885, PMID 15465987
  32. ^ Sutton, Stephen R. (1999), "How accurate are smokers' perceptions of risk?", Health, Risk & Society, 1 (2): 223–230, doi:10.1080/13698579908407020

참고 문헌

추가 정보

외부 링크