수직적 사고

Vertical thinking
수직적·측면적 사고 개념의 창시자 에드워드 드 보노

수직적 사고는 보통 선택적, 분석적, 순차적 문제를 수반하는 문제에 대한 접근의 한 유형이다.횡설수설과는 정반대라고 할 수 있다.[1]무의식과 잠재의식적인 과정을 통해 추가된 직관, 위험 감수, 상상력을 사용하는 측면적 사고와는 달리 수직적 사고는 정보를 취하거나 결정을 내리기 위해 이성적 평가를 통한 의식적 접근을 더 많이 사용하는 것으로 구성된다.이러한 유형의 사고는 개인들이 창의적이고 다방향적인 대응이 경솔하게 보이는 문제를 해결하기 위해 순차적인 접근방식을 채택하도록 장려한다.수직적 사고주의자들은 실패나 반사실적 사고를 피하기 위해 외부 자료와 사실에 의존하는 것을 선호한다.[2][page needed]

용어의 기원

문제를 해결하는 방법으로서의 "수직적 사고"라는 개념은 Edward de Bono에 의해 처음 소개되었고 1970년에 그가 "측면적 사고: 단계별 창의성"을 출판한 것으로 거슬러 올라갈 수 있다.[3]이 책에서 수직적 사고의 개념은 "비판적 사고"의 개념과 많은 유사성을 가지고 있다고 볼 수 있다.De Bono는 그의 글에서 두 개념의 주요한 구분 요소는 비판적 사고는 이성적으로만 사고하는 반면, 수직적 사고는 개인이 해결책을 형성하는 데 있어서 그 방법을 적용하도록 요구하는 사실이라고 설명한다.[4]

관련성

"수직적 사고는 배제에 의한 선택이다.한 사람은 참고의 틀 안에서 일하고 관련이 없는 것은 버린다.측면적인 사고를 통해, 어떤 패턴은 그 자체에서 재구성될 수 없고 단지 외부의 영향의 결과일 뿐이라는 것을 깨닫는다." – Edward de Bono[5]

수렴적 사고의 개념과 유사하게 수직적 사고의 의도는 문제에 대한 하나의 설득력 있는 답을 도출하는 것이다.수직적 사고는 답이 이미 존재하고 순차적 수단을 통해 해명할 필요가 있는 시나리오에서 가장 적용 가능하다.이런 점에서 수직적 사고를 통해 습득한 대답은 개인이 이용할 수 있는 정보를 고려할 때 "가장 정확한" 것으로 보이는 경우가 많다.[6]데 보노의 해석에 관해서, 개인은 단일한 사고방식을 고수할 의무가 아니라, 양쪽의 합성을 통해 해결책을 형성할 의무가 있다.적용되는 사고방식에 있어 개인마다 선호도가 다를 수 있지만, 일반적으로 어떤 문제에 대한 해결책을 도출할 때 둘의 균형이 가장 적합한 것으로 보인다.[5]

실용화

거의 모든 "생각의 방법"의 실용적인 적용은 사실상 어떤 시나리오에서도 개인이 그러한 사고방식을 적용할 수 있기 때문에 겉보기에는 끝이 없어 보이는 것으로 볼 수 있다.그러나 수직적 사고의 창조는 어려서부터 개인에게 비판적 사고를 부추기는 도구로 작용하기 위한 것이었다.식스씽킹 모자만큼 널리 알려진 것은 아니지만, 이 경우에 데 보노의 작품들은 다시 학문적 환경에서 교사들을 돕는 도구로 볼 수 있다.De Bono는 발전하는 시대에 분류된 개인들이 비판적 사고의 개념을 인정하는 것이 중요하다고 보았다.[7]그러나, 이것은 문제 해결에 창의성을 사용하는 것을 만류하기 위한 것이 아니라, 오히려 두 가지 모두의 균형을 지지하기 위한 것이었다.데 보노의 작품은 상황 퍼즐을 개발한 폴 슬로운에 의해 더욱 확대되었다.[8]

상황 퍼즐은 모든 질문마다 가능한 많은 해답이 있는 퍼즐의 연속이며, 한 문제가 가장 정확하다.게임을 하는 아이들은 가장 정답을 정확하게 고른 것뿐만 아니라 가능성이 있는 다른 정답을 식별한 것에 대해서도 보상을 받는다.이 방법을 통해 교사가 아이가 어떤 유형의 "생각하는 사람"이 가장 적합한지를 평가할 수 있을 뿐만 아니라 개인의 측면과 수직적 사고 능력이 동시에 개발된다.[9]아이의 사고 패턴에 대한 분별과 분류는 발달에 있어 교사들에게 매우 중요하다.이 때문에 데 보노에서 파생된 개념의 실용적 적용은 학문적 배경에서 압도적으로 진보적인 영향력을 가지고 있다.

이러한 개념들을 어린이에게 소개하는 것은 4세부터 가장 유용하다고 한다.인지 발달과 관련하여 기존의 청소년 트렌드를 고려할 때, 개인들은 4세 전후로 생각이 항상 진실하지는 않을 수도 있다는 것을 깨닫기 시작한다.[10]유도를 통해 지식을 습득할 수 있는 능력이 아이에게 나타나는 연령대 전후다.따라서 순차적으로 생각하는 능력(이 경우 수직적 사고로 분류된다)은 아이에게 반향을 일으키기 시작하는 개념이다.일반적으로 개인들이 수직적이거나 후세인 단일한 사고방식으로 제휴한다는 사실 때문에, 폴 슬로운은 어린 나이에 그러한 상황 퍼즐의 도입을 제안한다.이것은 아이가 그렇지 않으면 불편할 것이라는 생각을 자극하는 데 도움이 된다고 한다.[11]

이러한 사고 기술을 개발하는 어린이의 혜택은 다음을 포함하지만 이에 국한되지는 않는다.[12]

  • 사회적으로나 정서적으로나 안정감을 얻는다.
  • 젊은 나이에 생리적 성숙을 기른다.
  • 분노와 공격성의 수준 제한
  • 교실에서 보다 높은 수준의 수행
  • 개인 및 직업 생활 개선

수직적 사고 vs 측면적 사고

앞서 드 보노(Lateral Thinking: Step by Step by Step)가 저술한 책에서 측면 사고의 개념은 수직적 사고와 정반대의 극으로 표현된다.[13]

관련된 사고 과정의 시각적 표현

선형성

수직적 사고는 선형적인 것으로 구별되는 반면, 한편으로 측면적인 사고는 비선형적인 것으로 볼 수 있다.그 이유는 수직적 사고가 일반적으로 하나의 해결책만 실현되는 문제 해결에 순차적 방법을 활용한다는 단순한 사실이다.반면에, 측면 사고의 비선형적인 성격 때문에, 문제에 대한 다중 해결책들은 더 창의적인 방식으로 만들어진다.[14]

목표

개인이 문제를 해결하는 데 수직적 사고를 채택하기로 결정할 때 목표는 "지식의 깊이"를 보여주는 해결책을 만드는 반면, 측면 사고의 사용은 "지식의 브레드"를 보여주는 해결책을 만드는 것이다.해명에서의 지식의 깊이는 주로 개인이 세부사항과 관련하여 자신의 해결책에 대한 논리적 정당성을 얼마나 잘 구성할 수 있는지를 반영한다.대조적으로, 넓은 지식은 개인이 같은 문제에 대한 다양한 해결책을 얼마나 잘 도출할 수 있는지를 표현한다.해결책의 논리성과 창의성의 측면을 무시한 채, 목표의 격차는 "양에 대한 질"의 사례로 볼 수 있다.[15]

결정성

생성되는 해결책의 수가 개인의 독창성에 의해서만 제한되는 측면적인 사고에 비해, 수직적 사고를 통해 형성된 해결책은 유한한 과정이다.해결책을 형성하는 데 있어서 창의성의 깊이를 소모하기보다는 그 결과를 기존의 지식으로 기초함으로써, 일반적으로 논리적인 한계 내에서 가능한 답은 몇 개밖에 없다.따라서 해결책의 수는 한정된 것으로 간주되며 대부분의 경우 한 개로 제한된다.[14]

비판

1970년 데 보노의 측면 생각: 단계별 창의성 출판 이후 리처드 폴과 린다 엘더는 비판적 생각이라는 책을 공동 출간했다. 담당자를 위한 도구.[16]데 보노는 이 책에서 직접 다루어지며, 현실 세계에서는 단지 한 가지 사고 방법의 적용이 허구라는 사실이 요구되고 있다.인간의 인지 과정으로 인해 하나의 사고방식에 대한 정렬은 단순히 불가능하다고 언급되고 있다.개인이 문제를 해결하는 순차적인 방법을 채택할 때에도, 문제의 시작과 결론 사이에는 어떤 형태의 창의성이 존재해야 한다.나아가 드 보노가 젊은 시절에 비판적 사고의 선동을 어떻게 제안하는가에 대해 바울과 엘더는 비판적 사고가 확립된 것이 아니라 모든 개인이 가지고 있는 선천적 능력이라고 주장한다.[17]

개념 평가

De Bono는 수직적 사고는 선택적 과정인 반면 수평적 사고는 생성적이라고 볼 수 있다고 말했다.[5]점 A에서 점 B까지의 직선의 예는 이 점을 더 자세히 설명할 수 있다.가장 최적의 해답이 도출되는 수직적 사고를 통해 개인은 더 이상 탐구하지 않고 A에서 B로 간단히 이동하게 된다.반면에 측면적인 사고는 거미줄의 그것보다 더 많이 볼 수 있다.개인이 웹의 핵심으로부터 이동하기 시작하면서, 그 길은 더 많은 가능성으로 갈라진다.[18]

과학, 수학 등 대부분의 학문분야에서 수직적 사고의 활용이 측면적 사고보다 선호되는 경우가 많지만, 이러한 사고방식을 고려할 때 눈에 띄는 단점이 있다.수직적 사고는 종종 학문적 배경을 고려할 때, 사고 과정이 신뢰할 수 있는 음모를 제공하므로 선호된다.[19]사고 과정의 순차적 특성 때문에, 결과에 도달하기 위해 필요한 단계는 종종 쉽게 도출된다.이것은 종종 타당성 인식에 정당성을 더하고 유효성의 더 쉬운 검증을 가능하게 한다.더욱이, 선형적 접근법을 고려할 때, 그러한 사고방식에서 도출된 해결책은 종종 중립적이며, 이것은 학문적 배경을 고려할 때 다시 선호된다.더구나 이 사고방식의 위험은 측면 사고방식에 비해 훨씬 낮다.기존의 지식 기반을 바탕으로, 이 방법을 사용하여 생성된 솔루션을 더 잘 알고 있다.[20]

해결책을 만들 때 일반적으로 수반되는 완벽주의 때문에, 답안에 독창성이 결여되어 있는 경우가 많다.이 점을 언급하면서, 대부분의 혁신적인 아이디어는 수직적 사고를 통해 창조되지 않았다. 왜냐하면 이것을 창출한 아이디어는 기존의 지식에만 기초하는 것처럼 일상적인 것으로 볼 수 있기 때문이다.헨리 포드의 말을 인용하자면, "만약 내가 사람들에게 무엇을 원하는지 물었다면, 그들은 더 빠른 말을 했을 것이다."자동차 엔진의 창조는 만약 운송에 대한 원래의 접근법이 실현되지 않았다면 오늘날에도 여전히 말을 타고 있을 것이기 때문에 수직적 사고의 짧은 구성의 본보기가 될 수 있다.[21]마지막으로, 수직적 사고와 반대로 수평적 사고를 사용하면 개인들이 완전히 무관한 분야들 사이를 연결시킬 수 있게 되는데, 많은 경우 기존의 구조를 초월하는 사상의 발생으로 이어진다.[22]

수직적 사고 측정

표준 MBTI 그리드의 예

수직적 사고 방식과 관련된 특성을 평가하는 시험이 있다.그 중 일부는 다음과 같다.

마이어스-브릭스 유형 표시기

MBTI라고도 알려진 이 성격 평가는 성격 유형과 기능을 평가한다.예를 들어, 이 테스트가 평가하는 수직적 사고방식/측면적 사고방식과 관련된 특성은 센싱 대 직관성을 포함한다.[23]

학습과 생각의 스타일

SO-LAT라고도 알려진 이 기구는 분석적 사고방식 대 전체론적 사고방식을 평가한다.분석적 사고 방식은 수직적 사고와 비교할 수 있는 반면 전체론적 사고는 수평적 사고와 비교할 수 있다.

선형-비선형 사고방식 프로파일

비선형/선형 사고를 구체적으로 측정하는 테스트가 없기 때문에 밴스, 그로브스, 백, 킨들러는 2007년 자체 측정인 LNTSP를 만들었다.[24]이번 대책은 이러한 사고방식과 주로 연관되는 특성을 평가하는 74개 항목을 담고 있으며, MBTI와 비교될 수도 있다.수직적 사고(선형적 사고)는 분석적 사고, 외부 데이터 및 사실 정보의 이용과 관련된 항목에 초점을 맞췄다.선형적 사고를 측정하기 위해 사용되는 항목의 예로는 "나는 나이, 예산 요구 또는 미래 수입과 같은 대규모 구매나 투자에 대해 결정할 때 주로 정량적 요인을 저울질한다"[25]는 문구가 포함된다.게다가, LNTSP에서 이와 같은 질문에 대답하는 참가자들은 유사한 척도를 사용하여 그렇게 할 것이다.

참고 항목

참조

  1. ^ Whetten, David (2011). Developing Management Skills. Upper Saddle River, N.J.: Prentice Hall. p. 744. ISBN 978-0-13-612100-8.
  2. ^ de Bono, Edward (1970). Lateral Thinking (PDF). Penguin Books. Retrieved 2015-11-01.
  3. ^ "Lateral Thinking". edwdebono.com. Retrieved 2015-11-04.
  4. ^ "Vertical Thinking Vs. Lateral Thinking". Custom training and elearning, anywhere anytime!. Retrieved 2015-11-04.
  5. ^ a b c de Bono, Edward (1970). Lateral Thinking: Creativity Step by Step. England: Penguin Group. ISBN 978-0141033082.
  6. ^ "Differences Between Vertical and Lateral Thinking - Memorise". Memorise. Retrieved 2015-11-04.
  7. ^ de Bono, Edward (1990). Six Thinking Hats for Schools. England: Perfection Learning Corp. ISBN 978-1563120992.
  8. ^ "IdeaConnection: Interviews with Innovation Authors: Learn to Think Differently". www.ideaconnection.com. Retrieved 2015-11-04.
  9. ^ Sloane, Paul (2003). The Leader's Guide to Lateral Thinking Skills: Unlocking the Creativity and Innovation in You and Your Team. Philadelphia: Sterling Publishing. ISBN 978-0749447977.
  10. ^ Daniels, Denise (2002). Child development and classroom teaching: a review of the literature and implications for educating teachers. California: California Polytechnic State University.
  11. ^ Sloane, Paul (1992). Lateral Thinking Puzzlers. Kogan Page. ISBN 978-0806982274.
  12. ^ "Understanding Edward de Bono's Principles - Lateral Thinking". www.brainy-child.com. Retrieved 2015-11-02.
  13. ^ de Bono, Edward (1982). De Bono's Thinking Course. England: BBC active. ISBN 978-0563522041.
  14. ^ a b Hernandez, James (June 2008). "Vertical versus Lateral Thinking" (PDF). Leadership. 34 (3): 26–8. PMID 18605267. Retrieved October 20, 2015.
  15. ^ Turraoin, Sibeal (January 2010). "An introduction to creative thinking" (PDF). E-Lateral Thinking Adaption.
  16. ^ Paul, Elder, Richard, Linda (1986). Critical Thinking: Tools for Taking Charge. United States of America: Pearson FT Press. ISBN 978-0133115284.
  17. ^ "Defining Critical Thinking Doane College". www.doane.edu. Retrieved 2015-11-04.
  18. ^ "Creativity and creative thinking". www.brainstorming.co.uk. Retrieved 2015-10-21.
  19. ^ Shenton, Andrew (14 November 2003). "Strategies for ensuring trustworthiness in qualitative research projects" (PDF). Education for Information. Division of Information and Communication Studies, School of Informatics, Lipman Building, Northumbria University. Retrieved 2015-10-25.
  20. ^ "The power of logical thinking". webmagazine.maastrichtuniversity.nl. Retrieved 2015-10-18.
  21. ^ "Henry Ford, Innovation, and That "Faster Horse" Quote". Harvard Business Review. Retrieved 2015-11-04.
  22. ^ Arieti, Silvano (2013). "Creative Approaches to Problem Solving" (PDF). SAGE Publications. Retrieved 2015-10-29. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  23. ^ Groves, K., Vance, C., & Paik, Y. (2007). "Linking linear/nonlinear thinking style balance and managerial ethical decision making". Journal of Business Ethics. 80 (2): 305–325. doi:10.1007/s10551-007-9422-4. S2CID 143756504.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  24. ^ Groves, K. S.; Vance, C. M. (2009). "Examining managerial thinking style, eq, and organizational commitment". Journal of Managerial Issues. 21 (3): 344–366.
  25. ^ Vance, C. M.; Groves, K. S.; Paik, Y.; Kindler, H. (2007). "Understanding and measuring linear–nonlinear thinking style for enhanced management education and professional practice". Academy of Management Learning & Education. 6 (2): 167–185. doi:10.5465/amle.2007.25223457.

추가 읽기

  • 데 보노, 에드워드(1990).학교를 위한 여섯 개의 생각하는 모자.영국: 퍼펙트 러닝 코퍼레이션.ISBN 978-1563120992
  • 데 보노, 에드워드(1970).측면 생각: 창의성 단계별.잉글랜드:펭귄 그룹.ISBN 978-0141033082