위키백과:중재/요청/사례/몬티 홀 문제

Wikipedia:

주요 사례 페이지(Talk) - 증거(Talk) - 작업장(Talk) - 제안된 결정(Talk)

사례 담당자: 더그웰러(토크) & X!(토크) 제도 중재자:도로의 엘렌 경 (토크) & 엘렌 (토크)

위키백과 중재
공개절차
적극적 제재
중재 위원회
회계 감사
관련 변경 사항 추적

케이스 오픈 2011년 2월 12일 02:12 (UTC)
2011년 3월 25일 01:58, 사건 종결(UTC)
2014년 10월 23일 05:32, 모션에 의해 수정된 사례(UTC)
2014년 11월 30일 11:47, 모션에 의해 수정된 사례(UTC)

모든 사례 페이지: 1, 2, 3, 4

1) 중재자, 2) 중재자 또는 3) 이 사건에 자신을 추가하지 않는 한 이 페이지를 직접 편집하지 마십시오.이 페이지의 진술은 위원회가 처음에 이 페이지를 중재할 것을 요청 받았을 때 제공된 원래의 의견이며, 개시 진술의 역할을 한다. 따라서, 그것들은 변경되어서는 안 된다.중재자에게 제공하고자 하는 모든증거는 /Evidence이동해야 한다 페이지로 하위.

중재자, 당사자 및 기타 편집자는 /워크샵에서 제안된 원칙, 결과 및 해결책을 제안할 수 있다.그 페이지는 증거에 대한 일반적인 논평에도 사용될 수 있다.그런 다음 중재자들은 /제안된 결정에서 사건의 최종 결정에 대해 투표할 것이다.

일단 사건이 종결되면 편집자는 필요에 따라 #블록, 금지 및 제한사항의 로그에 추가할 수 있지만, 이 페이지를 다른 방법으로 편집해서는 안 된다.위키피디아에서 질문을 제기하십시오.중재 요청 #위키백과에서 해결책 위반에 대한 설명 요청 및 보고:관리자 게시판/임의 시행.

관계자

설명 요청

릭 블록의 성명

나는 몬티 홀 문제와 관련된 오랜 분쟁에 Arbcom의 개입을 정중히 요청한다.이 분쟁은 1년 이상(2010년 1월 14일 이후) 동안 분쟁 해결의 모든 이전 단계를 거쳤다.그 사건을 맡은 최초의 중재자가 사임했다.그 후 한 쌍의 중재자가 공동으로 사건을 처리하려고 시도했고 이들 중재자 중 한 명이 사임했다.조정의 몇몇 당사자들도 조정안을 "정유"했다.조정은 적어도 2010년 12월 22일 이후 사실상 보류되어 왔으며 중재자로부터의 가장 최근의 의사 소통(1월 24일)은 "잠깐만 기다려줘, 우리는 무엇을 해야 할지 얘기하고 있다"[1].

비록 관련된 편집자들 중 한 명 이상이 문제가 되는 행동을 보여 주었지만, 특히 한 편집자는 거의 모든 파괴적인 편집의 고전적인 징후를 보여주며 본질적으로 한 손으로 어떤 진전도 이루지 못하게 했다.이 사용자는 이전 RFC의 대상인 자체 적응 SPA [2]이며, 이력이 다음과 같다.

이 편집자는 여기서 나를 (물론) 나쁜 놈으로 캐스팅할 것이고, 극단적이고 가차없는 도발(예: [10]) 속에서 가끔 무절제한 발언을 한 것은 인정하지만, 나는 Arbcom이 그가 하는 방식보다 내가 하는 방식으로 상황을 훨씬 더 많이 볼 것이라고 믿는다.나의 요청은 Arbcom이 이 사건을 받아들이고, 제공될 증거를 검토하고, 적절한 조치를 취하라는 것이다.

글칸터 성명

나는 중재가 실패했다는 것에 확실히 동의한다.안됐네. 위키백과 해결과정의 다음 단계를 환영하네.물론 나는 글칸터가 오랜 논쟁과 진보의 부족의 원인이라는 것에 동의하지 않는다.오히려 나는 그 기사에 중요하고 유익한 편집을 가져왔고, 토론에 명확성이 필요했다.

이게 2011년 2월 9일에 나온 게 좀 웃겨.2009년 2월 7일 MHP 토크 페이지에 '관습적 지혜'라는 제목으로 올린 글이다.이후 '신뢰할 수 있는 출처'에 대해 알게 되었기 때문에 "예, 5%를 제외한 이 기사 전체를 정교한 조작으로 본다"는 내용의 견적을 5%에서 10%로 상향 조정했다.

그래서 이 지경에 이르기까지는 정확히 2년 2일이 걸렸다.음, 우린 지금 여기 있잖아.드디어 파티를 시작합시다.위키피디아-정책-폭력 가해자들의 허튼소리와 잡음을 일소하고 필요한 곳에 기사를 싣자.글칸터 (대화) 08:37, 2011년 2월 9일 (UTC)

내가 처음 이런 토론에 들어갔을 때 마주친 것에 대한 감각으로, 이것이 내가 처음 기사를 편집했을 때의 MHP 기사의 상태였다.다음 사항에 유의하십시오.

"전환에 의한 전체적인 우승 확률은 자동차 위치에 따라 결정된다."
나는 그 문장을 위키백과의 첫 기사 편집으로 삭제했다.
  • 솔루션 섹션에는 '단순 솔루션'에 대한 매력 없는 설명이 포함되어 있다.
  • 이 '단순한 솔루션'을 '지원한다'는 이미지는 현재 기사에서 '공식 조건부' 솔루션을 지원하고 있다.그건 비뚤어진 짓이야.
  • 모건은 간단한 해결책들을 '거짓말'이라고 부른다는 것이 유명세를 타고 있는 그의 주장으로, 어떤 면에서는 솔루션 섹션을 시작하는 위의 '간단한' 해결책의 '신뢰할 수 있는 출처'로 사용되고 있다.그건 비뚤어진 짓이야.

글칸터(대화) 09:09, 2011년 2월 9일 (UTC)

음, 그건 오래 걸리지 않았어.이 중재가 편집자의 행동에 관한 것이라면, 우리가 제대로 집중하고 있는지 확인하자.

Nijdam의 포스팅은 내가 2년 넘게 주장해온 위키백과 정책/지침 위반 중 2가지를 매우 분명하게 보여준다.
그는 나를, 그리고 내가 그 기사를 편집한 것을 '심각하지 않은' 것으로 여긴다.
그의 POV가 (현재와 같이) 기사에서 두드러진다는 그의 주장은 믿을 만한 출처를 바탕으로 한 *not*이다.그의 진술은 순전히 OR이다.나는 그가 믿을 만한 소식통을 언급하는 것 외에 그들을 비하하는 것 외에는 알지 못한다.
이 중재 요청을 한 편집장 릭 블락:
릭 블록은 관리자
릭 블록은 단 한 번도, 단 한 번도, 위의 항목에 대해 자신의 MHP-ally Nijdam에게 코멘트를 한 적이 없다.
릭 블록은 글칸터의 행동과 글칸터가 자신처럼 신뢰할 수 있는 출처를 '이해'하지 못하는 것에 대해 글칸터에게 많은 코멘트를 했고 중재자들에게 불만을 토로했다.릭 블록은 자신이 관여하지 않은 토크 페이지 교전을 위해 글칸터를 상대로 RfC를 신청하기도 했다.

이것은 게임맨십 등을 작게 표현한 것이다.나는 릭 블록과 니즈담이 대화 페이지 토론, 편집, 중재 과정에서 영구화한다고 비난해 왔다.분명히, 이 게임맨십, 위키라위어링, 그리고 OR에 대한 의존은 허락된다면 중재에 들어갈 것이다.이에 따라, 나는 그것의 존재에 대해 사실에 근거한 진술을 계속 할 것이다.글칸터 (대화) 14:38, 2011년 2월 10일 (UTC)

니담 성명

논의의 요점은 MHP의 다음 두 가지 공식 중 어느 것을 표준으로 간주해야 하는가, 아니면 대부분 받아들여지는 버전으로 간주해야 하는가이다.

F0: (조건부 제형)주최자가 염소 문을 연 후에 참가자에게 교환할 것을 제안한다.
F1: (조건 없는 공식) 우리 청중들은 참가자가 처음 선택을 하기도 전에 전환해야 하는지에 대한 질문을 받고, 처음 선택한 문과 열린 염소 문이 가능한 모든 조합에 대해 해결책을 제시할 수 없다.

그리고 나서 정확한 해결책에 대한 사소한 논의가 있다.다음은 다음과 같다.

S0: (조건용액)플레이어는 선택한 문과 열린 문으로 주어진 조건부 확률에 근거하여 결정을 내려야 한다.
S1: (단순 솔루션)그 선수는 첫 번째 선택에서 3분의 1 확률로 차에 치기 때문에, 항상 스위치를 돌리면 2/3의 경우에 차를 받는다.

다음 내용에서 나는 글칸터를 설명하지 않는다. 글칸터는 내가 심각하게 여기지 않는 사람이다.마틴 호그빈을 제외한 다른 당사자들로부터 F0은 S0에 의해, F1은 S1에 의해 해결되며, S1은 F0을 해결하지 않는다는 것을 이해한다.논의의 요점에 대해서는 F1을 표준 버전으로 강력하게 옹호하는 것은 길과 호그빈이다.다른 것들은 F0을 표준으로 삼고 있으며, 대부분 받아들여진다.

내가 한 정당의 의견에 대해 틀렸다면, 그가 나를 바로잡았으면 좋겠다.니즈담 (토크) 09:25, 2011년 2월 10일 (UTC)

리처드 길의 성명

나는 MHP에 대한 믿을 만한 출처를 작성하게 되었기 때문에, 가까운 장래에 MHP 페이지 편집에 주요 참여자가 되는 것은 거의 허용되지 않는다.나머지는 니즈담의 나 자신의 견해(진실로 조정 문제에 대한 그의 대표)를 받아들일 수 없다는 말만을 하고 싶다.리처드 길 (대화) 13:31, 2011년 2월 9일 (UTC)

예비 결정

이 문제에 대한 중재자의 의견(14/0/0/0)

  • 비록 내가 직접 관여하지는 않았지만, 나는 이 분쟁을 알고 있는데, 이것은 MedCab 사건으로 시작되었고, 그 후 MedCom으로 옮겨졌다.중재에 앞서 분쟁 해결을 위해 모든 노력을 기울인 만큼 이번 사건을 받아들여야 한다고 생각한다.PhilKnight (대화) 08:22, 2011년 2월 9일 (UTC)
  • 수락. Kirill 12:18, 2011년 2월 9일 (UTC)
  • 수용. 캐스리버 (토크 · 기여) 12:24, 2011년 2월 9일 (UTC)
  • 수용하라. 중도우파 문화 포럼("정직한 도프," Marilyn vos Savant)에서 분쟁을 일으키기 위해 가정된 이 잘못된 수학 철학의 경향은 현재 위키백과에서도 비범하다.뉴욕브래드 (대화) 13:19, 2011년 2월 9일 (UTC) (이번 사건에서 우리의 결정에 어떤 형태의 자기 참조를 몰래 넣자고 촉구할 생각이었지만, 알라니스트는 분명히 나보다 훨씬 앞서 있다.)뉴욕브래드 (대화) 17:35, 2011년 2월 9일 (UTC)
  • 수락. –xenotalk 14:43, 2011년 2월 9일(UTC)
  • 수락. 위험원 (대화) 15:25, 2011년 2월 9일 (UTC)
  • Jclemens (대화) 16:51, 2011년 2월 9일 (UTC)
  • 받아들인다. 매혹적인 문제.기병대 (메시지 미) 17:49, 2011년 2월 9일 (UTC)
  • 수락하라, 사람들은 렛츠 어 딜 대신 너무 많은 딜이나 노 딜을 하고 있다.그러니.. 이제 해결해야 해SirFozie (대화) 18:25, 2011년 2월 9일 (UTC)
  • 받아라. 그래서 나는 여기서 바보 같은 말장난은 피하고, 알렌스트가 방금 인터넷에서 이겼다고 지적할 것이다.쉘 20:57, 2011년 2월 9일 (UTC)
  • 이 시점에서 Bit을 파티에 늦게 참석시키십시오.위와 관련하여 내가 재치 있는 말을 하는 척하자.2011년(talk) 2월 9일 (UTC)
  • John Vandenberg 00:22, 2011년 2월 10일(UTC) 수락
  • Roger 08:41, 2011년 2월 10일(UTC) 수락
  • 수락 - 메일러 디아블로 15:56, 2011년 2월 10일 (UTC)

임시명령(없음)

최종결정

모든 번호 매기기는 /제안된 결정에 기초하며, 여기서 투표수와 의견을 사용할 수 있다.

원칙

위원회의 역할

1.2) 편집자 간의 선의의 콘텐츠 분쟁에 대한 통치는 중재위원회의 역할이 아니다.

2011년 3월 25일 00:25에서 9:0으로 통과(UTC)

위키백과의 목적

2) 위키피디아의 목적은 기여자들 간의 동지애와 상호 존중의 분위기 속에서 수준 높은 자유 콘텐츠 백과사전을 만드는 것이다.이 백과사전은 옹호나 선전, 철학적, 이념적, 종교적 또는 정치적 논쟁과 같은 개인적인 의제를 진전시키거나, 널리 받아들여지지 않은 독창적인 연구나 비주류 이론을 출판하거나 홍보하기 위해 사용하는 것은 금지된다.

2011년 3월 25일 00:25에서 12대 0으로 통과(UTC)

기사는 널리 이해할 수 있어야 한다.

3) WP로부터:기술: 위키피디아의 기사는 가능한 한 광범위한 청중이 이해할 수 있어야 한다.대부분의 기사에서, 이것은 일반 청중들이 이해할 수 있는 것을 의미한다.가능한 가장 널리 이해할 수 있는 방식으로 자료가 제시되도록 모든 합리적인 시도를 해야 한다.

2011년 3월 25일 00:25에서 12대 0으로 통과(UTC)

중립적 관점

4.2) 기사 내용은 중립적인 관점에서 제시되어야 한다.편집자는 주제에 대한 서로 다른 관점의 보고가 그러한 관점에 대한 상대적인 지지 수준을 적절히 반영하고, 그것이 동등성에 대한 잘못된 인상을 주거나 특정 관점에 과도한 비중을 두지 않도록 해야 한다.

2011년 3월 25일 00:25에서 12대 0으로 통과(UTC)

편집 과정

5) 위키피디아는 적대적 편집이 아닌, 보다 광범위한 공동체를 통해, 그리고 분쟁 해결을 통해, 공손한 토론의 활용을 통해 공감대를 형성함으로써 작업한다.지속적인 편집 충돌이나 편집 전쟁은 논쟁을 해결하는 적절한 방법이 아니다.

2011년 3월 25일 00:25에서 12대 0으로 통과(UTC)

품행과 예절

6) 위키백과 사용자들은 다른 사용자들과의 상호작용에서 합리적으로, 침착하게, 예의 바르게 행동하고, 어려운 상황이라도 품위 있게, 건설적이고 협력적인 관점으로 접근해야 한다.편집자들은 심지어 논쟁 중에도 서로에게 합리적으로 예의를 갖춰야 할 것으로 예상된다.인신공격, 불성실, 불성실, 불신임 가정 등 무례하거나 대립적인 행위는 금지된다.

2011년 3월 25일 00:25에서 11대 0으로 통과(UTC)

거들먹거리는 편집

7) 다른 편집자에 대한 지속적인 공격이나 선동적인 댓글에 의해 기사 편집에 지장을 주는 이용자는 해당 기사에서 금지할 수 있다.극단적인 경우 그들은 사이트에서 금지될 수 있다.

2011년 3월 25일 00:25에서 12대 0으로 통과(UTC)

신의와 방해

8) 선의에 의한 부적절한 행동은 여전히 부적절하다.선의로 행동하는 편집자들은 그들의 행동이 파괴적일 때 여전히 제재를 받을 수 있다.

2011년 3월 25일 00:25에서 11대 1로 통과(UTC)

기사 대화 페이지 사용

9) 위키백과 대화 페이지의 목적은 편집자가 관련 기사 또는 프로젝트 페이지의 변경 사항을 논의할 수 있는 공간을 제공하는 것이다.기사 토크 페이지는 편집자들이 주제에 대한 개인적인 견해를 위한 플랫폼으로 사용해서는 안 되며, 발표되지 않은 해결책 제안, 독창적인 아이디어 전달, 용어 재정립 등을 위해 사용해서는 안 된다(Wipedia:위키피디아가 아닌 것은위키피디아는 독창적인 사고의 출판사가 아니다.)비록 어떤 상황에서는 더 일반적인 토론이 허용될 수 있지만, 그것이 고압적이거나 페이지를 압도하거나 생산적인 작업을 방해하거나, 그렇지 않으면 파괴적일 때 그것은 용인되지 않을 것이다.

2011년 3월 25일 00:25에서 12대 0으로 통과(UTC)

전문 에디터 및 독창적인 연구

10) 출판된 자원을 가진 전문 편집자들은 위키피디아에서 환영하며, 신뢰할 수 있는 출처의 기준에 부합하는 경우 출판된 자신의 작품에 대한 참조를 자유롭게 포함시킬 수 있다.단, 이해충돌에 관한 지침을 준수해야 하며, 그러한 출처의 사용이나 해석에 관한 분쟁이 있는 경우에는 그 포함에 대한 합의를 얻어야 한다.

2011년 3월 25일 00:25, 2번의 기권으로 10대 0으로 통과(UTC)

수학(출처 사용)

11.4) 수학에서 문제 및/또는 해결책을 표현하는 방법에 대해 편집자가 동의하지 않는 경우, 두 가지 모두 기사의 주제와 직접 관련되고 제시된 자료를 직접 지원하는 신뢰할 수 있는 출판된 출처에 대한 인용문은 자료를 포함하고자 하는 편집자가 제공해야 한다.출처가 뒷받침할 수 없는 새로운 파생, 응용 프로그램 또는 결론은 영어 위키백과에서 사용하는 정의 내에서 독창적인 연구를 구성하기 쉽다.

2011년 3월 25일 00:25, 1번 기권으로 10대 0으로 통과(UTC)

보호관찰조항

12) 조항은 중재위원회 또는 지역사회에서 보호관찰할 수 있다.기사가 보호관찰 상태에 있을 때, 파괴적 편집을 하는 편집자는 보호관찰 조건에 따라 다양한 행정 제재를 받을 수 있다.

2011년 3월 25일 00:25에서 12대 0으로 통과(UTC)

사실의 발견

분쟁의 명세서(취급범위 및 표시)

1) 몬티홀 문제는 확률론의 한 예로서 삶을 시작하였으며, 학생뿐만 아니라 더 넓은 대중을 대상으로 하며, 인기 있는 게임 쇼의 관점에서 표현하였다.그 이후로, 그것은 확률 이론가의 주요 요소가 되었다.이 논쟁은 일반 독자를 압도하지 않고 문제의 모든 면을 완전히 커버할 수 있도록 질문과 답변의 다양한 형태를 제시하는 방법에 초점을 맞춘다.

2011년 3월 25일 00:30에 10대 1로 통과(UTC)

분쟁명세서(외부 요인)

2) Monty Hall 문제는 학문적인 출처가 많지만, 가장 잘 알려져 있고 가장 자주 인용되는 문제의 공식화를 담고 있는 핵심 출처가 인기 있는 것이라는 점에서 이례적이다.이 출처와 그로부터 파생된 출처가 사용하는 솔루션은 결과를 입증하기 위해 간단한 접근법을 사용한다.문헌에서, 고급 확률 버전의 보다 복잡한 베이지안 공식의 일부 지지자들은 단순한 해법이 '잘못된' 것이라고 주장한다.

2011년 3월 25일 00:30에 10대 1로 통과(UTC)

분쟁조서 (2개 캠프)

3) 편집자들은 크게 두 개의 진영으로 떨어졌다. 대중 문학에 포함된 '단순한' 해결책에 동등하거나 더 높은 비중을 두고자 하는 사람들과 '잘못된'다는 이유로 그러한 해결책을 최소화하고자 하는 사람들이다.기사에 이 정보를 얼마나 포함시켜야 하는지, 그리고 어떻게 제시해야 하는지에 대해서는 논란이 있지만, 어떤 당사자도 높은 확률 이론에서 제시된 문제와 해결책에 관한 정보를 제외하기를 원하지 않는다.

2011년 3월 25일 00:30에 10대 1로 통과(UTC)

기사는 전문 편집자들을 끌어들였다.

4) 이 기사에는 전문 편집자들이 대거 몰려들었고, 이들 중 일부는 이 문제에 대해 스스로 자료를 출간했다.

2011년 3월 25일 00:30(UTC)에서 12대 0으로 통과

기사는 독창적인 연구의 대상이 되었다.

5) 토크 페이지, 그리고 때로는 기사는 확률 이론의 더 높은 측면을 설명하기 위한 노력의 일환으로 1차 원리에서 상당한 양의 파생어([11] - 1차 원리에서 잘못된 파생어; 또는 당사자로 나열되지 않은 Rich Farmbrow에 의한 OR)를 포함했다.

2011년 3월 25일 00:30(UTC)에서 11대 1로 통과

글칸터

사례 편집 및 수행 시 거드름 피우기

6) 글칸터(토크 · 기고)는 비록 이것이 선의의 의도였을지 모르지만, 건방진 편집에 종사했고, 이 사건 동안 서투른 행위에 종사했다.([12],[13][14];다른 장소에서 네 번 반복된 진술;[15])

2011년 3월 25일 00:30(UTC)에서 12대 0으로 통과

인신공격

6.1) 글칸터는 다른 편집자에 대한 인신공격에 관여했다.([16],[17], 다른 편집자를 쓰레기로 묘사[18], Rick Block을 Jello로 묘사[19])

2011년 3월 25일 00:30, 2번의 기권으로 9대 0으로 통과(UTC)

니담

7) 니담(토크 · 기고)은 특히 그 기사가 문제의 결과에 대한 대중적이고 단순한 설명을 어떻게 대변하는지([20]와 관련하여, 건방진 편집에 종사했다([21], [22], [23]).그 사건 동안 그의 행동은 형편없었다.

2011년 3월 25일 00:30(UTC)에서 12대 0으로 통과

릭 블록

8) 릭 블록(토크 · 기고)은 기사의 소유권을 표시하여, 내용과 프리젠테이션을 지나치게 통제하고 있다([24][25], 토크 페이지의 기록물을 선택한다).

2011년 3월 25일 00시 30분 기권 4회로 8대 0으로 통과(UTC)

길110951

9) Gill110951 (토크 · 기고)은 이 글을 편집하고 토론한 경험을 이용하여 출판된 연구를 위한 자료를 제공하였고, [26] 이 글을 기사에 소개하였다.[27][28][29]

2011년 3월 25일 00:30, 1 기권 10대 1로 통과(UTC)

치료법

참고: X개월의 금지 또는 Y개월의 복귀 가석방과 같은 기간을 나타내는 모든 구제책은 달리 명시되지 않는 한 동시에 실행되어야 한다.

글칸터 금지

1.2) 글칸터는 위키백과에서 1년간 금지되며, 몬티홀 문제와 관련된 과목에 대해서는 무기한 주제 금지의 대상이 된다.

2011년 3월 25일 00:34에서 10대 2로 통과(UTC)

니즈담 토픽 금지

2.1) 니담은 1년 동안 몬티홀 문제의 주제에서 금지된 주제다.여기에는 기사와 토크 페이지뿐만 아니라, 몬티홀 문제가 논의되고 있는 프로젝트 내의 어느 곳이나 포함된다.

2011년 3월 25일 00:34에서 11:0으로 통과(UTC)

릭 블록 제한

3) 릭블록은 1년간 몬티홀 기사에 1RR로 제한된다(반달리즘을 되돌리지 않는 한 하루에 1회 되돌리기).

2011년 3월 25일 00:34에서 10대 2로 통과(UTC)

Gill110951이 상기시켰다.

4.3) Gill110951은 이해 상충과 관련하여 자신의 출처를 참조하거나 기사에 인용할 때, 즉, 과도한 가중치를 피하고 신뢰할 수 있는 소싱을 사용하기 위해, 요청될 경우 그러한 것을 증명할 수 있고, 메인스페이스의 논쟁적인 부분에서 편집하는 경우 먼저 합의를 모색할 수 있도록, 좋은 관행을 따를 것을 상기한다.에이스의

2011년 3월 25일 00:34, 1 기권 9대 1로 통과(UTC)

재량제재

5) 권한이 없는 관리자는 1차 경고 후 이 영역의 계정 편집에 대해 표준 재량제 조치를 취할 수 있다.

2011년 3월 25일 00:34, 1 기권 10대 1로 통과(UTC)

"아티클"이 아닌 "페이지"를 강조하도록 수정됨

5) Monty Hall 문제와 관련된 모든 페이지에 대해 표준 재량권 제재를 폭넓게 해석하여 승인한다.

2014년 10월 23일 05:32, 모션으로 7대 1 통과(UTC)
모션별로 2014년 11월 30일(UTC) 11시 22분, 취소됨)

집행

제한사항 시행

0) 이 경우 제한을 받는 사용자가 해당 제한을 위반할 경우, 해당 사용자는 처음에는 최대 1개월 동안 차단된 후 최대 1년까지 블록이 증가하여 차단될 수 있다.

2014년 5월 3일 채택된 표준 시행 규정의 절차에 따라, 이 조항은 표결을 요구하지 않았다.

이의신청 및 수정

0) 이의신청 및 수정

이 절차는 위원회의 구제 조치를 시행하기 위해 관리자가 취한 조치의 변경 및 이의 신청에 적용된다.위원회가 직접 제정한 구제책과 관련된 상소에는 적용되지 않는다.

허가된 편집자의 항소

재심 청구는 제재 대상인 편집자에 의해서만 가능하며, 현재 진행 중인 제재에 대해서만 할 수 있다.페이지 제한사항의 수정 요청은 모든 편집자가 할 수 있다.이 프로세스에는 세 가지 가능한 단계가 있다(아래 "중요 참고" 참조).편집자는 다음을 수행할 수 있다.

  1. 집행 관리자에게 원래 결정을 재고하도록 요청.
  2. 중재 집행 통지 게시판("AE") 또는 관리자 통지 게시판("AN")에서 검토를 요청한다.
  3. 「ARCA」에서 수정 요구서를 제출하다편집자가 차단된 경우 Special(특수)을 통해 e-메일로 항소를 할 수 있다.EmailUser/Abitration Committee(또는 이메일 액세스가 취소된 경우 arbcom-enwikimedia.org@으로)
관리자에 의한 수정

관리자는 다음 사항 없이 다른 관리자의 제재를 수정하거나 제거할 수 없다.

  1. 집행 관리자의 명시적인 사전 긍정 동의
  2. (a) AE 또는 (b) AN 또는 (c) ARCA에서 수정에 대한 사전 긍정 합의(아래 "중요 참고" 참조)

제재를 수정하는 관리자들은 위원회의 재량에 따라 감원될 수 있다.

이 절의 어떤 내용도 기존 제재가 적용된 후 새로운 위법행위가 발생한 경우 행정관이 다른 행정관이 발행한 기존 제재를 새로운 제재로 교체하는 것을 방지하지 못한다.

관리자는 본 섹션의 요구 사항과 무관하게 (임시 또는 영구적 포기 또는 해제 때문에) 관리자 권한이 활성화되지 않은 편집자(편집자)의 제재를 자유롭게 수정할 수 있다.행정관이 전직 행정관의 제재를 수정하면 이를 수정한 행정관이 '강제 행정관'이 된다.이전 관리자가 도구를 되찾은 경우, 본 섹션의 조항은 변경되지 않은 집행 조치에 다시 적용된다.

중요 참고 사항:

  1. 성공하기 위한 요청은 다음과 같다.
(i) (a) AE의 권한 없는 관리자 또는 (b) AN의 권한 없는 편집자의 명확하고 실질적인 합의
(ii) ARCA에서 중재자의 통과 동의
필수 사항.AE나 AN에서의 합의가 불분명할 경우, 현 상태가 우세하다.
  1. 위원회의 결정을 요청하기 전에 집행 관리자에게 요청하고 AN 또는 AE에서 검토를 요청하는 것이 의무는 아니지만, 일단 위원회가 요청을 검토하면, 모든 포럼에서 실질적인 추가 검토는 금지된다.유일한 예외는 적극적인 제재 하에 있는 편집자들이지만, 제재가 더 이상 필요하지 않다는 이유로 여전히 제재의 완화나 해제를 요청할 수 있지만, 그러한 요청은 6개월에 한 번 또는 위원회가 더 이상 지정할 수 있는 기간이다.
  2. 이 규정은 행정관이 행하는 임의적 제재와 중재 사건 결정을 집행하기 위해 행정관이 행하는 블록에만 적용된다.그들은 위원회가 직접 인가하고 중재자나 중재 사무소에 의해 제정된 제재나 어떤 성격의 특수 업무용 블록에도 적용되지 않는다.
  3. 중재 집행으로 지정된 모든 조치는, 중재 집행 절차에 따라 먼저 항소되어야 하며, 중재 집행 절차에 따라 해당 조치가 적절하지 않은지 확인한 후, 그 조치가 번복되거나 다른 장소에서 공식적으로 논의될 수 있다.
2014년 5월 3일 채택된 표준항소 및 변경 조항 절차에 따라, 이 조항은 표결을 요구하지 않았다.

모션별 수정사항

임의제재 해제 (2014년 11월)

더 이상 필요하지 않을 수 있는 재량적 제재 조항을 종료하기 위해 몇 가지 사전 결정을 수정하라는 요청에 따라,

  1. Ayn Rand 사례의 14번 구제안은 철회된다.
  2. 몬티 홀 문제 해결 사례 중 5가 삭제됨.
  3. 장수 사례 중 해결책 1이 삭제되었다.
  4. 콜드 퓨전 2와 동종요법 사례에 대해 명시적으로 승인된 재량적 제재는 해제된다.사이언스 과학 및 "프링 과학" 사례에 대해 승인된 재량적 제재가 계속 적용된다.또한, 유사 과학 사례의 구제 14는 일관성을 위해 "기술자"를 "페이지"라는 단어로 대체함으로써 수정된다.
  5. 트리 쉐이핑 케이스의 해결책 5가 삭제됨.
  6. 지브롤터 사건의 구제책 10건이 철회되었다.
  7. 앞서 언급한 경우에 대한 재량적 제재가 시행되고 있는 동안, 이 발의안의 어떤 것도 부과된 구제책이나 제한의 상소를 위한 근거를 제공하지 않는다.이러한 호소 또는 제재 해제 또는 변경 요청은 다른 호소와 동일한 조건에 따라 이루어질 수 있다.
  8. 이러한 주제 영역 중 하나에서 중단적 편집이 재개되는 경우, 해당 주제 영역의 재량적 제재 재설정을 고려하라는 요청이 명확화 및 수정 페이지에서 이루어질 수 있다.
  9. 재량제재가 인가되어 그 후에 종료된 주제의 기록을 재량제 본면에 정하여 유지한다.
동작으로 11대 0으로 통과, 2014년 11월 30일(UTC)

통지 로그

2014년 5월 3일 Arbcom은 WP에서 설명하는 새로운 재량 제재 통지 방법을 제정했다.AC/DS#인식 및 경고.2014년 5월 컷오버 날짜 이전에 제공된 모든 통지는 2015년 5월 3일에 만료된다.신규고지서는 {{Ds/경고}}을(를) 사용하여 교부하며, 교부 후 1년 후에 만료된다.여기에 새로운 통지를 기록해서는 안 된다.

블록, 금지 및 제한 로그

이 결정의 해결책에 따라 모든 블록, 제한, 금지 또는 확장을 여기에 기록하십시오.최소 정보에는 관리자 이름, 날짜 및 시간, 수행된 작업 및 수행 근거가 포함된다.