2015년 8월 25일 15:25(UTC)에 사례 공개

2015년 11월 22일, 15:22일 사건 종결(UTC)

2016년 3월 19일, 14:01, 동작에 의해 수정된 사례(UTC)

2016년 12월 26일 04:20, 모션에 의해 수정된 사례(UTC)

2017년 5월 19일 00:15, 모션에 의해 수정된 사례(UTC)

WP에 의해 수정된 사례:2019년 12월 20일 06:21, ARBPIA4 (UTC)

중재자 또는 직원이 아닌 경우 이 페이지를 편집하지 마십시오. 이 페이지의 진술은 이 분쟁을 중재하기 위해 원래 요청에서 제출한 진술서의 사본이며, 구두 사본으로 사용되므로 편집하거나 삭제할 수 없다. (단, 긴 문장이 잘릴 수 있다. 이 경우 전체 문장이 토크 페이지에 복사된다. 요청 단계 중에 전달되지 않은 편집자의 진술도 토크 페이지로 복사된다.) 위원회에 제출하고자 하는 증거는 개인, 기밀 또는 민감한 증거를 제출하기 전에 전자우편으로 허가를 받아야 하지만 /Evidence 하위 페이지에서 제출해야 한다.

중재자, 당사자 및 기타 편집자는 /워크샵에서 제안된 원칙, 결과 및 해결책을 제안할 수 있다. 워크샵은 또한 당신이 증거에 대한 일반적인 의견을 제출하고 중재자가 당사자들에게 질문을 제기하는 데 사용될 수 있다. 결국 중재자들은 제안된 결정의 경우 최종 결정에 대해 투표할 것이다. 중재자만이 제안된 결정으로 제안을 제공할 수 있다.

사건이 종결되면 편집자는 필요에 따라 #강제 로그를 편집해야 하지만, 이 페이지의 다른 내용은 점원이나 중재자에 의해 편집되지 않을 수 있다. 위키피디아에서 이 결정에 대해 질문을 제기하십시오.중재/요청/철거 및 수정, 위키백과의 일반적인 질문:중재 위원회와 위키피디아에 전달된 구제책의 위반사항을 보고한다.중재/요청/강제.

사례 정보

관계자

• Ceradon(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자 · 블록 로그), 파일링 파티
• 조지윌리엄허버트 (토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)
• 말릭 샤바즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자 · 블록 로그)
• 칠럼 (토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)
• 마이크 5세 (토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)
• KTC (토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)
• 브래드 다이어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자 · 블록 로그)

사전분쟁해결

관리자 남용 가능성, DR 불필요

(기록상 - 조지윌리엄허버트 (대화상) 01:27, 2015년 8월 18일 (UTC)

• 말릭은 [1] 경고하였다.
• 말릭이 [2] 차단 및 재잠금(Chillum, Mike V, KTC)

예비명세서

세라돈 성명

나는 우리가 관리자 도구의 남용 사례가 있다고 믿는다. 가장 초기의 예는 다음과 같다: [3] 여기서 말릭 샤바즈는 자신의 폄하 발언 중 하나를 재탕한다. 그리고, 여기 [4], 샤바즈가 브래드 다이어에게 ANI의 통지를 하면서 "내 거시기를 꽉 잡아라, 똥구멍"이라고 말하는 곳. 그리고 여기, [5] 샤바즈가 말하는 "아니, 빨아도 돼, 얘야. 다음에는 뭐라고 부를 거야, 깜둥아?" 현재, RevDel 기준 3은 "전혀 부적절한 위협이나 공격"이 재평가될 수 있다고 명시하고 있다. 그러나 샤바즈는 자신의 실수에도 불구하고 "진실을 회복하는 것. 사람들은 이것을 무시할 수 있다. 당신이 원하는 것은, 나는 하지 않을 것이다."라는 요약과 달리 특별한 차이를 보이지 않는다. 그는 자신의 토크 페이지에서 칠럼에 대해 "너도 내 좆을 빨 수 있어, 개자식아"라고 말한다[6]. 샤바즈는 이렇게 말한다. "이제 도대체 누가 유태인 소년이 나를 괴롭히고 있다는 사실을 말할 것인가? 아니면 위키백과에서 깜둥이를 쫓아내는 것만이 괜찮을까?" 행정관에 대한 우리의 정책은다음과 같다:"행정가는 본보기로 이끌어야 하며 다른 사람들과의 상호 작용에서 공손하고 예의 바르게 행동해야 한다. 관리자들은 위키백과 정책을 따르고 그들의 능력을 최대한 발휘해야 한다. 때때로 실수하는 것은 관리직과 전적으로 양립할 수 있다; 관리자들이 완벽할 것으로 기대되지는 않는다. 그러나 위키피디아의 지속적 또는 심각한 붕괴는 관리자의 지위와 양립할 수 없으며, 일관적이거나 터무니없이 낮은 판단으로 인해 관리자 지위가 박탈될 수 있다." 8월 8일 샤바즈는 자신의 폄하 발언 중 하나를 취소했다. 그가 또 무엇을 숨겼는지 의문이다. 레이더 아래 얼마나 더 날아왔는지. 샤바즈는 8년 동안 관리자였다. 나는 손가락질하는 것은 싫지만, 그는 더 잘 알아야 한다. 나는 여기에 소송에 필요한 자료가 충분하다고 생각한다. 감사합니다, --ceradon (대화 • 편집) 01:08, 2015년 8월 18일 (UTC)

덧붙이자면 샤바즈는 인신공격의 결과로 이틀 동안 칠럼에 의해 차단되었고, 마이크 V에 의해 토크 페이지 특권의 오남용으로 재잠금되었다가 KTC에 의해 관리 도구 남용으로 다시 재잠금되었다는 것이다. --ceradon (토크 • 편집) 01:13, 2015년 8월 18일 (UTC)

• @L235: 완료. --ceradon (토크 • 편집) 01:24, 2015년 8월 18일 (UTC)
• @Drmies: 그것은 시사하는 바가 크다. 그리고 나는 그것을 이해했다. 하지만 나는 솔직히 이것이 영구적인 디스샵이 아니길 바란다. 말릭은 화가 났고, 쉽게 볼 수 있지만, 그것은 그의 행동과 차단된 상태에서 관리 도구를 사용하는 것을 용서하지 않는다. 말릭은 화가 났다. 그는 진정할 시간을 가져야 한다. 하지만 그가 화가 났다면, 그것은 우리의 위험에 처해서는 안 된다. 무한정 화가 난 사람을 성의 열쇠에 맡기는 건 어리석음의 극치야. 임시 탈영병이 정돈되어 있었다. 하지만 이제 그가 더 이상 그의 도구를 가지고 있지 않기 때문에, 나는 위원회가 이 사건을 중지하고 지역사회가 더 이상 토론할 수 있도록 허락하기를 원할 것이다. 어쩌면 디시솝에 대한 합의가 있다면 디시솝은 서 있을 수 있고, 그렇지 않으면 제거될 수 있다. 그것은 위원회의 몫이다. --ceradon (대화 • 편집) 02:41, 2015년 8월 18일 (UTC)
• 나는 위원회가 사건을 맡을 충분한 증거를 찾을 수 있을지 모르겠다. 그리고 나는 그것에 대해 어떠한 언급도 하지 않았다. 하지만 말릭에게 불리하게 사용될 수 있는 유일한 생각이 오늘 내가 데려온 것이라면, 나는 말릭이 다시 돌아올 수 있도록 해야 한다고 믿는다. 말릭은 어떤 매우 논쟁적이고 어려운 분야에서 일하며, 그것에 대한 엄청난 미움을 견디고 있다. (그의 토크 페이지에 있는 RevDel 로그는 충분한 증거다.) 그를 씻겨주는 것은 내가 위키피디아에서 본 어떤 것과도 비교할 수 없는 절대적이고 명백한 부정이다. 그가 취하는 모든 똥에 대해, 내 생각에, 그는 한 번의 실수를 허용 받는다. --ceradon (대화 • 편집) 03:49, 2015년 8월 18일 (UTC)
• 이것이 완전한 경우여야 하는지에 관하여: 나는 브래드 다이어의 행동을 조사해야 한다고 생각한다. 그리고, 적어도 영구 데시솝으로 귀결될 가능성이 있기 때문에, 완전한 케이스가 필요하다고 생각한다. --ceradon (토크 • 편집) 04:00, 2015년 8월 18일 (UTC)

조지윌리엄허버트의 성명

말릭과 브래드 다이어는 분명히 양쪽 모두에게 불쾌하게 변질된 내용 논쟁을 시작했다. 말릭은 여러 차례의 인신공격과 결국 그의 블록, 블록[8](칠리움), 블록 확장 (KTC)을 통해 보호받지 못하는 페이지를 하는 등 그것을 훨씬 더 멀리 가져간 것으로 보인다. 블록을 통해 다른 사용자와의 개인적인 분쟁에서 관리 기능을 사용하였으므로, 동작에 의해 임시 디시솝이 필요할 수 있는 것으로 보인다. 풀 케이스가 필요할 수도 있고 필요하지 않을 수도 있다. 말릭은 이번 사건 이전에 행동 문제가 있었던 것으로 내게는 알려져 있지 않다. 이것은 그와 다르다.

• 그래, 내가 변전소에게 그렇게 하지 못하게 하는 오타가 있었어. 그리고 내 것이 효력을 발휘하는 데 오래 걸렸지. 하지만 합병은 괜찮아. 서류철에서 머리글을 꺼내서 여기에 추가할 거야. 조지윌리엄허버트 (대화) 2015년 8월 18일 01:25 (UTC)

추가 참고 사항: 그렇게 할 시간이 좀 있는 사람은 오랫동안 좋아했던 행정관이 갑자기 왜 이렇게 반응했는지 설명할 수 있는 나쁜 행동이나 다른 행동들로 이어지는 논의를 면밀히 검토할 필요가 있다. 나는 아직 안 했고 그것은 끝내야 해. 그리고 나는 오늘 밤 늦게까지 그렇게 할 시간이 없어. 조지윌리엄허버트 (대화) 2015년 8월 18일 01:36 (UTC)

• 참고로 - 이것을 촉발시킨 것으로 보이는 "소니 보이" 코멘트를 찾는 데 어려움을 겪는 사람이 있다면, 브래드: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Brad_Dyer&diff=prev&oldid=676578546Georgewilliamherbert (토크) 22:37, 2015년 8월 18일 (UTC)
  • 기록상 더 나아가 - 곰곰이 생각해 보면, 만약 내가 위의 차이점을 보기 전이나 격발 중에 봤더라면 나는 브래드를 추행했을 것이다. 브래드에 의해 삭제된 지 얼마 되지 않아 페이지 역사에서 왔다 갔다 하는 것을 찾기 힘들었다. 조지윌리엄허버트 (대화) 2015년 8월 18일 (UTC) 22시 46분

말릭 샤바즈의 성명

이것은 내가 어제 ArbCom을 보낸 이메일 메시지 사본이다. "구름 아래" 내 엉덩이

내가 AN/I에서 불만을 제기한 것은, 위키피디아를 괴롭히는 수십 개의 친이스라엘 단일 목적 계정 중 하나인 브래드 다이어가 나를 괴롭히고 있었기 때문이다. 내 불평을 읽으면 자세한 내용을 볼 수 있다 아무도 이해하지 못하는 것처럼 보이는 것은 흑인을 "소니 보이"라고 부르는 것이 결코 용납되어서는 안 된다는 것이다. 브래드 다이어는 성공적으로 나를 위키피디아에서 쫓아냈다. 내 불만은 지웠으니 내 불만은 다 빨아먹어도 돼, 멍청이들아

그러니 제발 내 도구들을 가져가세요. 그리고 지옥에나 가라.

진심으로

말리크 샤바즈 (sent 01:47, 2015년 8월 18일 (UTC))

그리고 Chillum, 내가 AN/I jackasses에 있는 사람들에게 전화를 한 것은 잘못이었다. 그냥 바보라고 불렀어야 했는데. 넌 누가 날 괴롭힌다고 신경도 안 썼는데 내가 유대인 소년이란 단어를 썼을 때 네 관심을 끌었잖아. 반복해서 말하겠다: 유대인 소년은 그 깜둥이를 위키피디아에서 쫓아냈다. 축하해요. — 말릭 샤바즈 _Stalk/ 2015년 8월 18일 (UTC)

ArbCom, 재시퀀싱 고려해주셔서 감사합니다만, 오래 전에 스스로 정한 기준에 못 미쳐 조금 체념했다.

이 모든 일은 브래드 다이어가 뉴욕 타임즈에서 표절하는 것을 내가 잡아냈기 때문에 시작되었다. 위키피디아의 누군가가 카피비오(CopyVio)가 큰 문제라고 생각하겠지, 왜냐하면 그것은 편집 상자 위에 나타나는 몇 가지 공지 중 첫 번째 공지사항이기 때문이지, 하지만 확실히 관리단은 아니다. 브래드가 내 편집 요약본에 대해 불만을 제기했을 때, 나는 그의 카피비오가 진짜 이슈라고 지적했지만, 아무도 신경 쓰지 않았다. (아무도 그의 인신공격에 신경 쓰지 않았지만, 그것은 코스에 해당하는 것이다.) 그 때문에 그는 인정했듯이, 내가 그 기사에 텍스트를 추가하지 않은 것 외에는 그가 전에 편집한 적이 없는 기사를 나를 괴롭히고 티격태격하려고 했다. 나의 대응은 더 외교적일 수 있었지만, 나는 그것의 본질에 충실한다.

이 페이지에 나와 있는 두 가지 구체적인 혐의에 대해 답변하고 싶다. 이 행동을 시작한 세라돈은 "샤바즈, 8월 8일, 자신의 비하 발언 중 하나를 취소했다"고 썼다. 그가 또 무엇을 숨겼는지 의문이다. 레이더 아래 얼마나 더 날아왔는지." 브래드 다이어의 요청으로 편집 요약을 삭제한 건 다른 사람이 하지 않았기 때문이었어 내 이름은 RevDel의 상위 사용자 중 한 명인데, 내가 삭제한 자료를 검토해 보길 바란다. 해머소프트는 내가 4글자를 사용한 4개의 편집 요약을 발견했다; 나는 당신이 그 편집이 이루어진 맥락을 살펴보기를 권한다.

다시 한 번 나에게 친절한 말을 해주신 분들께 감사드린다. 최근 위키피디아에 대한 나의 행동이 부적절하게 되어 유감이고, 특히 그들이 나와 여기에서의 나의 일에 대해 네가 말한 좋은 것들 중 일부에 대해 언더컷을 준 것에 대해 미안하다. 그것과 함께, 나는 공식적으로 은퇴했다. — 말릭 샤바즈 _Stalk/ 2015년 8월 19일 (UTC)

칠럼의 성명

이 사건의 진상은 분명하고 해석 외에는 별로 남아 있지 않다. WP:ADMIN은"관리자들은 모범을 보여 이끌어야 하며 타인과의 상호작용에서 공손하고 예의 바르게 행동해야 한다"고 말한다. 이런 말들은 나에게 그저 예쁜 말이 아니라 정책이고 정말 좋은 생각이다.

내 생각에 말릭 샤바즈가 주는 학대는 행정관이 되는 것과 양립할 수 없다. 우리는 단지 관리자들이 사람들을 "유보이"라고 부르고 진지하게 받아들여지기를 기대할 수는 없다.

관리자가 될 수 없는 행동 외에도 관리 도구를 남용한 예는 최소한 두 가지다. 자신의 코멘트를 복원하기 위해 차단된 상태에서 자신의 코멘트를 복구하기 위해 개인 공격을 포함하는 자신의 코멘트를 리브델 도구로 사용하는 것을 포함하는 리브델.

나는 이 사건의 증거가 충분히 문서화 될 것이라고 생각한다. 그러나 만약 내가 주장했던 어떤 것에 대해서도 다른 점이 필요하다면 나는 그것들을 기꺼이 제공할 것이다. 나는 지역사회가 우리가 적어도 우리 관리자들을 위한 예의범절 기준을 가지고 있다는 것을 보는 것이 중요하다고 생각한다. 칠음 01:38, 2015년 8월 18일 (UTC)

@Zero0000: 인신공격의 리비델이 그 행동을 감추려는 욕구보다는 후회의 의식에서 이루어졌다는 것을 나타내는 좀 다른 것을 보여주시겠습니까? 나는 내가 그 포스트와 그 이후의 리브델의 맥락에 익숙하지 않다는 것을 인정한다. 칠음 02:05, 2015년 8월 18일 (UTC)

@Zero0000: 나는 그 가능성을 인정한다. 그것은 내가 가장 반대하지 않았던 행동이었기 때문에 내 의견에는 거의 변화가 없다. 칠음 02:27, 2015년 8월 18일 (UTC)

이것이 고립된 사건이라는 것을 근거로 해서 그가 그의 관리자 지위를 회복하기를 바라는 사람들에게 나는 분명히 그것에 대한 희망을 가질 수 있다. 그러나 지금까지 이 사용자로부터 얻은 것은 차단 후 더 많은 모욕, 토크 페이지 액세스 제거 후 도구 사용, 그리고 토크 페이지 액세스가 복원되었을 때 더 많은 모욕과 비난이다. 관리자 입장에서 사용자 조치가 적절하지 않았다는 인정과 향후 이를 어떻게 피할 것인지에 대한 명확한 계획을 보고 싶다. 이 사용자가 자신의 행동을 옹호하고 다른 사람을 탓하는 한, 나는 도구를 돌려주는 아이디어를 비스타터라고 부를 것이다. 칠음 15:59, 2015년 8월 18일 (UTC)

@Floquenbeam: 나는 굽실거릴 것을 요구하지 않았고, 내가 한 말을 오해할 필요도 없었다. 나는 그가 이제 돌아올 준비가 되었다는 신호를 요청했다. 그는 자신의 토크 페이지 접속 권한을 돌려받았고 그것을 사용하여 ANI 재커스의 사람들에게 전화를 걸었고 자신의 행동에 대해 다른 사람들을 비난하기 위해 사용했다. 분명 나쁜 징조다. 그가 이제 어느 정도 그의 헌신 없이 예상대로 행동할 준비가 되었다고 가정하는 것은 무책임한 일일 것이고, 그렇다. 나는 그것이 개인적인 책임을 지는 것을 포함한다고 생각한다.

만약 이 사용자가 적어도 왜 이런 일이 다시 일어나지 않는지 설명할 수 없다면 우리는 비트를 돌려줄 수 없다. 나는 8년간의 좋은 행동이 그것이 처음 일어나는 것을 막지 않았기 때문에 다시는 일어나지 않을 것이라는 증거가 아니라고 생각한다. 나는 그의 입에서 이것이 반복되지 않을 것이라는 것을 듣고 싶다. 칠음 16:34, 2015년 8월 18일 (UTC)

@말릭 샤바즈: 제발 내가 뭘 하는지 말하지 말고 신경도 쓰지 마. 일이 이렇게 된 것에 나는 가슴이 아프다. 칠음 17:39, 2015년 8월 18일 (UTC)

@StevenJ81: 나는 내 토크 페이지에서 너에게 답장을 보냈어. 여기 내 섹션은 이미 매우 길어지고 있어. 칠음 18:40, 2015년 8월 18일 (UTC)

KTC별 성명

위키백과:Civility 및 위키백과:인신공격은 누구에게나 해당되지 않으며, 여기에는 누군가 자신들을 향한 비도덕성에 반응하는 경우를 포함한다. 브래드 다이어의 논평은 전혀 받아들일 수 없는 것이었지만, 의심할 여지 없이 행정관으로서 더 높은 수준의 예의를 갖추게 된 말릭 샤바즈의 반응도 그랬다. 그 말을 했더라면, 만약 말릭이 그 시점에서 그냥 나갔다면, 아마도 그가 그 논평이 부적절하다는 것을 인식하고 중단하기로 동의했다면, 이것은 원래의 48시간 블록에서 끝났을 것이다. 대신 말릭은 자신의 토크 페이지에 [9][10]을 계속하여 토크 페이지 액세스가 취소되었고, 그 때 그는 블록을 통해 그 블록과 연결된 방식으로 관리했다.

블록을 통한 관리, 특히 그 블록과 관련하여 모든 관리자는 디시솝 범죄로 이해한다. 한 사람이 저지당한 인신공격을 회복하기 위해 그렇게 하는 것은 단지 무례한 행동일 뿐이다.

나는 말릭을 향한 무례함과 그의 외견상 (여기서 ANI, 그리고 그의 연설 페이지)이 이 프로젝트에 대해 수년간 헌신적인 무실점 봉사를 해왔다는 점을 볼 때, 말릭은 분명히 자기 쪽에서 무엇이 잘못됐는지 인식하지 못하고 여전히 같은 행동을 계속하고 있다.- KTC (대화) 17:40, 2015년 8월 18일 (UTC)

Brad_Dyer의 진술서

예비결정

점원 노트

• @조르윌리엄허버트와 세라돈: 두 요청을 병합하는 데 반대는 없으십니까? L235 (t / c / ping in response) 01:21, 2015년 8월 18일 (UTC)
  • @조르윌리엄허버트와 세라돈: 고맙지만, 이 페이지는 엄격히 세분화된 논의 중이기 때문에 나는 당신의 의견을 당신 자신의 섹션으로 옮겨 놓았다. L235 (t / c / ping in response) 01:31, 2015년 8월 18일 (UTC)
• @Guerillero, Courcelles 및 GilloryWarpare: arbs 문의, 1레벨 온위키에 투표할 건가? 적절한 절차 요건(Arbcom-l 및 모든 매체를 포함한 모든 arb와의 통신)이 수행되었는가? 이것이 관료에게 조치를 취하도록 공식적인 요청으로 받아들여질 경우 또는 통지가 WP에 게시될 때까지 담당자가 기다려야 할 경우:ACN 및 WP:조치 전 BN, WP:레벨1? 감사 - L235(t / c / ping in response) 01:44, 2015년 8월 18일(UTC)
  • 두 번째 질문엔 너무 일찍 말을 한 것 같긴 한데, 처음 몇 가지는 아마.. L235 (t / c / ping in response) 01:45, 2015년 8월 18일 (UTC)

말릭 샤바즈: 이 문제를 심리하는 중재자의 의견 <5/4/0/2>

투표 키: (수락/거부/기타)

• WP당 거절:레벨1 --GuerilleroParlez Moi 01:27, 2015년 8월 18일(UTC)
  • Arb에서 통지를 게시할 때까지 기다리십시오. --GuerilleroParlez Moi 01:46, 2015년 8월 18일(UTC)
    • @MrX: 우리는 6살짜리 WP를 따르고 있었다.LEVEL1 임시 데시솝 절차 --GuerilleroParlez Moi 03:19, 2015년 8월 18일(UTC)
      • 나는 2015년 8월 19일 (UTC) Guerillero Parlez Moi 02:18을 반환하고 싶다.
• 레벨 1 이하에서 사양하고 사양한다. 쿠르셀 (대화) 2015년 8월 18일 01:30 (UTC)

• 나와 게릴레로가 포함한 여러 명의 체크 유저들이 이것을 살펴봤고, 손상된 계정의 증거를 발견하지 못했다. 쿠르셀 (토크) 2015년 8월 18일 01:31 (UTC)
• 나는 3표를 얻어 BN에서 이것을 제정할 것을 요청했다. 쿠르셀 (대화) 2015년 8월 18일 01:47, (UTC)

• @L235:이 난장판이 빨리 터졌지만, 그렇다, 아르브콤l에 대한 실마리가 있었고, 레벨 1에 대한 이의는 없었다. 쿠르셀 (대화) 01:49, 2015년 8월 18일 (UTC)

좋아. 이제 내 레벨이 적용되었으니, 우리 모두 천천히 숨을 쉬자. 여기서 관리 도구를 차단된 상태에서 사용한 것이 주요 이슈였다. 우리는 모욕에 대해, 심지어 극단적인 것에 대해서도, 그것이 차단과 대화 접속 기능의 취소라는 것에 대해 레벨 1을 하지 않는다. 그것들은 케이스의 영역이다. 또는 동작에 의한 일반적인 디스이솝이다. 레벨 1은 극히 드문 일로, 차단된 상태에서 관리 도구를 직접 사용하지 않았다면 레벨 1을 고려하지 못했을 것이다. 이제 우리는 생각하고 반성하며 모든 것을 식혀줄 시간이 생겼다. 레벨 1은 최종 결정이 아니다. 레벨 1은 위원회 과반수의 결정이 아니다. 말릭 샤바즈가 반응하게 하려면 속도를 줄여야 할 것 같아 레벨 1은 명백히 최종 결정이 아니며, 이제 우리는 이것을 일반적인 사례 요청처럼 처리해야 한다. 지금 일어나야 할 일이 세 가지 중 하나라고 생각한다. 도구를 복원할 수 있거나, 정상적인 동작으로 영구적인 해지 또는 이를 보기 위해 케이스를 열 수 있다. 난 이게 복잡한 난장판이라고 생각하고 있어. 그리고 지금 당장 문제가 끝났으니, 우리에게 실제로 사건이 필요할지도 몰라. 쿠르셀 (토크) 02:42, 2015년 8월 18일 (UTC)

• 로저가 레벨 1이 백과사전의 기반시설에 피해를 입히는 광란의 관리자 계정을 위한 것이라고 말하는 이유는 어떤 상황에서든 '크래트나 스튜어드'가 그 부분을 당기고 나중에 질문하는 것이 충분히 정당화될 수 있다는 점을 고려할 때론, 나는 왜 레벨 1이 백과사전의 관리자 계정이 백과사전의 기반시설에 피해를 입히는 상황이라고 말하는지 잘 모르겠다. 그리고 나는 그들이 관리비트를 제거하는 기술적 능력이 올해에는 하나도 없는 3개의 arb를 기다리지 않고 그렇게 노골적인 것을 승인하기를 바랐다. (그 수준 0이라고 거의 부를 수 있을 것이다.) 레벨 1은 지금 해야 할 일들을 위한 것이고, 이것은 다소 명백한 금지 때문에 이루어져야 했다.도구를 사용하여 차단된 관리자의 이온 우리는 레벨 2를 관리인이 체포되었을 때와 같이 훨씬 덜 즉각적인 상황에 사용한다. 브라스 랙으로 이동: 레벨 1의 가정은 속담에 나오는 아침에 도구를 쉽게 복원할 수 있다는 것이다. 우리가 지금 가지고 있는 것은 완전히 엉망진창이지만, 관리 도구가 사용되지 않았더라면 ANI에서 처리되었을 것이고, 처리되고 있었을 것이다. 많은 사람들이 말했듯이, 말릭 샤바즈는 오랜 재임 기간 동안 명예로운 봉사를 한 기록의 관리인이다. 만약 말릭 샤바즈가 돌아온다면 데시솝을 되돌릴 준비가 되어있고, 공개적으로 그의 도구를 사용하지 않겠다고 약속하고, 막히거나 다시 논쟁에 휘말리게 된다면, 나는 결코 이 데시솝이 영구적이거나 어떤 것에 대한 최종적인 단어를 의도한 적이 없다. 나는 브래드 다이어와 관련된 다른 사람들의 행동을 포함하여 그 문제를 충분히 검토하는 것을 받아들여야 한다고 생각한다. 그러나 나는 동의가 대부분의 당사자들이 만족할 수 있도록 이것을 처리할 수 있다는 생각에 여전히 개방적이다. 쿠르셀 (대화) 08:05, 2015년 8월 18일 (UTC)
• 코멘트 나는 또한 레벨 1 디시솝을 지지하며, 그것을 필요한 세 사람에게 유리하게 가져다 준다. 고릴라워페어(토크) 01:39, 2015년 8월 18일 (UTC)
  • @스티플: 나는 인종차별주의적인 비방과 다른 사용자들에 대한 다른 명백한 공격을 사용하는 누군가가 시솝이 되어야 한다는 것에 전적으로 반대한다. 고릴라워페어(토크) 16:02, 2015년 8월 19일 (UTC)
    • @NebY: 그는 블록을 통해 행정 도구 키트를 사용했다. 너는 그것이 하나의 사건이었다는 것이 옳고 내가 아는 바로는 유사한 오용의 패턴은 없다. 그렇긴 하지만, 그의 논평은 완전히 어긋났고 그에 대한 질문에 대한 그의 반응은 동등하게 맞아떨어졌기 때문에, 나는 의심할 여지 없이 레벨 II Desysop의 도구 오용도 한 요인이 되지 않았다. 적절한 설명과 다시는 그런 일이 일어나지 않을 것이라는 분명한 진술로, 나는 기꺼이 공구의 오용에 대해 변명하고 싶었을지 모르지만, 그가 한 발언과 함께, 그리고 그가 sysop 사용자 권리를 되찾고 싶지 않다는 그의 진술로, 공구의 복원은 잘못된 움직임이다. 고릴라워페어(토크) 17:01, 2015년 8월 19일 (UTC)
      • @NeBY: 또한, 명확히 하기 위해: Malik Shabazz는 블록 이전에 요청된 리비전 삭제를 수행했다. 도구 오용은 차단된 상태에서 자신이 한 모욕에서 수정 삭제를 제거했을 때 발생했다. 고릴라워페어 (대화) 2015년 8월 19일 17시 12분 (UTC)
• 나도 디스샵에 동의해. 타협이 되든 안 되든 간에, 이것은 관리자들에게 절대 용납될 수 없는 행동이다. 세라핌블레이드^{Talk to me} 01:51, 2015년 8월 18일 (UTC)
  • @DD2K: 이런 식으로 하는 데시솝은 당면한 문제를 막기 위한 임시방편이다. 그들은 나중에 검토할 수 있으며, 만약 말릭이 그렇게 요청한다면, 우리는 물론 도구를 복원해야 하는지를 검토할 것이다. 세라핌블레이드 04:19, 2015년 8월 18일 (UTC)
  • 전체 상황을 검토하려면 수락하십시오. 이 상황에는 분명히 이 특정한 사건보다 더 많은 것이 있다. 만약 ARBPIA 지역이 이미 그곳에서 행해진 일에도 불구하고 독성을 유지한다면, 우리는 그것을 다시 살펴볼 필요가 있다. 세라핌블레이드 16:19, 2015년 8월 18일 (UTC)

• 디스샵은 끝났지만, 절차에 따라 전체 위원회가 그 문제를 검토할 수 있을 때까지 일시적인 것이다. 시간 표시 막대를 명확히 하고, 적어도 레벨 1 프로세스에 의해 이것이 이루어져야 한다고 생각하는 이유를 설명하기 위해, 도구를 블록을 통해 사용한다는 것을 보여주는 시간 표시 막대가 있었다. 쿠르셀 (토크) 02:20, 2015년 8월 18일 (UTC)

• 나도 동의했지만, 구체적으로 어떤 종류의 설명이 기다리고 있어. 우리에게 사건이 필요한지 아닌지를 말해줄 더 많은 정보가 필요하다. DGG (토크) 04:16, 2015년 8월 18일 (UTC)

• 수용하라: 이것은 실제로 레벨 1 상황이 아니다. 레벨 1은 백과사전의 기반시설에 피해를 입히는 (복합적이든 아니든) 관리자 계정이 날뛰는 상황을 겨냥한 것이었다. 레벨 2는 임시 조사 보류 중이라는 이곳의 상황에 더 적합하다. Malik Shabazz의 겉보기에는 모범이 될 것 같은 기록을 볼 때, 대중 사건은 아마도 앞으로 나아가는 가장 좋은 방법일 것이다. 또한 레벨 I/Level II 절차를 검토하여 더 나은 시스템이 통합될 수 없는지를 살펴보는 것도 좋은 시간이 될 수 있다. 로저 데이비스 06:57, 2015년 8월 18일 (UTC)
• 거부 - 인신공격에 쌍방의 차단이 필요했다. 차단된 상태에서 계속 시비를 걸면서 사용했다는 점에서 예방책으로서 임시적인 공구 제거도 필요했다. 내가 이것을 행동의 한 패턴으로 보지 않기 때문에 완전한 사례는 필요하지 않다 - 그것은 일회적인 성난 반응처럼 보인다. 중단이 중단되었다고 확신하면 "사용 권한 반환"에 따른 도구의 반환을 지원하겠다. 별도의 문제에 대해 AN 또는 ANI는 이러한 반응이 위에서 제안된 바와 같이 지속적인 괴롭힘의 결과인지 여부를 고려하도록 제안한다. 만약 그것이 비생산적이라면, 이 주제에 대한 사례 요청을 고려할 것이다. -- Eurialus (대화) 07:01, 2015년 8월 18일 (UTC)
• 인정하라 나는 이것이 레벨 1이라고 생각하지 않는다. 그것은 분명히 선을 크게 벗어난 것이었다. 그러나 그는 주요 기사를 삭제하거나 페이지플릿 반달리즘을 행하는 광란의 행동을 하지는 않았다. 이 사건에서 고려해야 할 중요한 몇 가지 배경이 있었는데, 그것은 사실 밝혀지지 않았으며, 우리는 가능한 한 투명해지는 것을 목표로 삼아야 한다. 그래서 나는 이 사건을 받아들이기 위해 투표할 것이다. 이것은 잘못된 행동의 패턴이 아니었을 수도 있지만, 그럼에도 불구하고 그것은 조사되어야 한다. NativeForeigner 07:14, 2015년 8월 18일 (UTC)
• 인정해. 나는 이 모든 일이 일어났을 때 잠들어 있었지만, 그 당시 내가 알고 동료들의 행동을 지지했더라면 일시적인 탈모증을 지지했을 거야. 이는 차단된 상태에서 관리 도구를 사용한다는 이유만으로 이루어진다. 레벨 1의 탈소화가 일어났다는 점을 감안할 때 마이크가 도구를 복원해야 하는지 여부와 다른 당사자에 대해 조치를 취해야 하는지 여부를 결정하기 위한 전체 상황에 대한 검토가 필요하다. 공적인 사례가 내가 믿는 바로는 이런 검토를 할 수 있는 가장 좋은 방법이다. 나는 KTC와 관련하여 철회되었고 그들의 행동에 대한 코멘트를 전달하지 않을 것이라는 점에 유의한다. Thryduulf (대화) 07:52, 2015년 8월 18일 (UTC)
  • 마이크가 8년간 관리자로서 훌륭하고 냉철한 서비스를 한 것은 그가 광란의 질주를 하지 않을 것이 분명하다는 것을 의미한다고 말한 사람들에게 나는 동의하지 않는다. 이 행동은 성격이 너무나 분명해서 나는 그의 과거 행동이 분명히 매우 감정적일 때(그리고 그는 분명히 그럴만한 이유가 있었다), 우리는 이 긴급 탈색 행위가 어떤 행동을 했거나 어떤 일이 일어나는 것을 막지 않았는지 결코 알 수 없을 것이라고 믿지만, 내 생각에는 지나치게 조심하는 것이 좋다. 이 문제에 있어서 내가 여기서 마이크의 말에 비추어 볼 때 강조되어야 한다고 생각하는 한 가지 원칙은 두 가지 잘못이 옳은 것은 아니라는 것이다 - 인종 차별적 학대는 결코 용납될 수 없지만, 인종 차별적 학대의 대상이 되는 것은 당신이 다른 누군가를 인종 차별적으로 학대하는 것을 결코 용납할 수 없다. Thryduulf (대화) 2015년 8월 18일 (UTC)
• Thryduulf당 꽤 많이 받아라. 나 역시 잠든 사이에 이 모든 것이 가라앉아서 오늘 아침엔 속도를 내고 있을 뿐이지만, 이 사건에는 몇 가지 측면이 있다. 윤수이 09:53, 2015년 8월 18일 (UTC)

놀랍군, 나는 아래 제안이 훨씬 더 좋으니까. 윤수이 09:41, 2015년 8월 19일 (UTC)

• 에우리알로스 당 상당히 감소한다. 살비오 11:11, 2015년 8월 18일 (UTC)

*Roger 및 NativeForeigner당 수락 더그 웰러 (대화) 2015년 8월 18일 15:50 (UTC)

나는 우리가 I-P 주제 문제에 초점을 맞추고 도구를 복구해야 한다는 것에 동의하기 때문에 지금 이 순간 나의 승낙을 받았다.

• 에우리알로스 당 쇠퇴하라. 플로크의 코멘트 절대 반향. -- 아만다 (일명 DQ) 06:17, 2015년 8월 19일 (UTC)

• a)공구를 복원하고 기본적으로 "나쁜 저녁, 다음 단계로 넘어가자, 다시 막힌 것을 발견하면 다시 하지 말라"고 말하고, b) I-P 주제 영역을 덜 독성 있게 만들기 위해 할 수 있는 일을 조사하기 위해 사건을 여는 것에 대한 지원이 있을까? 하룻밤의 드라마보다는 일반적인 멜스트롬에 집중하기 위해서? Courcelles (대화) 2015년 8월 18일 20:26, 20:26

좋은 생각 같아. -- Eurialus (대화) 20:32, 2015년 8월 18일 (UTC)

이제 일이 해결되었으니, 나는 그것을 지지할 것이다. 차단된 상태에서 공구를 사용하는 것은 선명한 선이지만, 한 가지 사건이 영구적인 데시솝을 보증한다고는 생각하지 않는다. 세라핌블레이드 01:54, 2015년 8월 19일 (UTC)

그게 좋겠군. -- 아만다 (일명 DQ) 06:17, 2015년 8월 19일 (UTC)

그의 도구들을 복구하는 것을 지지하고, 쿠르셀레스와 동의한다. 이 지역에서 편집하는 것은 독성이 있고, 우리는 그것에 대해 우리가 무엇을 할 수 있는지 봐야 한다. 더그 웰러 (대화) 08:55, 2015년 8월 19일 (UTC)

나는 이것을 강력히 지지하며, 말릭의 행동에 초점을 맞춘 사건보다 훨씬 더 선호한다. 윤수이 09:14, 2015년 8월 19일 (UTC)

• 설명: 말릭이 (그의 진술에 따라) 행정 허가를 사퇴하지 않았다면 이렇게 투표했을 것이다(사퇴와 새로운 동의를 보기 전에 타이핑한 투표였다). 나는 이러한 주제에서 일하는 중압감 속에서 헤쳐나가는 행정자들을 지원해야 한다는 입장에 공감하며, 유사한 상황에 대한 "토크와 피치포크"의 반응을 억제하는 위원회 결정을 개인적으로 제안해 왔다. 그럼에도 불구하고, 현재의 경우에 나는 전시된 행위가 그렇게 쉽게 용서될 수 있다고 생각하지 않는다. 받아들이다. AGK [•] 21:21, 2015년 8월 20일 (UTC)

• 논평 : 나는 현재 이 사건을 일사불란하게 진흙 던지기 시합으로 변질되지 않도록 논리적으로 짜는 작업을 하고 있다. --Guerillero Parlez Moi 03:54, 2015년 8월 22일 (UTC)

모션: 말릭 샤바즈

위원회는 다음과 같이 결의한다::1. 말릭 샤바즈가 적극적인 편집으로 돌아가려고 할 때 차단된 도구의 사용이 금지되어 있다는 것을 상기시켜 준다면 관료들에게 요청하면 다시 소변을 볼 수 있다. 위원회에 관한 한, 이것은 이 관리자에 관한 최근의 불행한 사건들에는 선을 긋는다.

(1) 이 사건은 이전의 팔레스타인-이스라엘 기사 사건에서 기존의 제재 조항을 수정하여 검토하고 필요한 경우 수정할 목적으로 받아들여진다.

이 발의안에는 15명의 적극적인 중재자가 있어 찬성 또는 반대표가 8명이 다수다.

제정 - L235 (t / c / 응답 ping) 14:50, 2015년 8월 25일 (UTC)

지원:

1. 더그 웰러(토크) 2015년 8월 19일 10시 40분(UTC)
2. 로저 데이비스 10:41, 2015년 8월 19일 (UTC)
3. 이상적으로는 말릭 샤바즈로부터 확실한 의사소통이 있을 때까지 공구를 돌려주지 않는 것이 좋겠지만, 나는 수정된 사건을 진행시키는 데 더 관심이 있다. 그러므로 나의 잠정적인 지지. 윤수이 11:07, 2015년 8월 19일 (UTC)
4. --Guerillero Parlez Moi 14:19, 2015년 8월 19일 (UTC)
5. 그래, 비록 말릭이 돌아오기로 결정한다면, 공구 제거에 대한 역방향에 대해 기꺼이 논의하겠지. 레벨 1 제거는 최종 동작으로 의도된 것이 아니다. 세라핌블레이드 16:41, 2015년 8월 19일 (UTC)
6. 지금 지원부로 이동 중 그 지점 1이 타격되었다. 나는 그 도구들을 복원하는 것을 절대 지지하지 않는다. 고릴라워페어 (토크) 2015년 8월 19일 (UTC)
7. 나는 팔레스타인-이스라엘 주제 지역을 살펴보기 위한 사건의 개방을 지지하지만 마이크의 이름으로 하는 것은 아니다. 만약 마이크가 은퇴를 결정한다면, 나는 광범위한 편집에 앞서 위원회의 그의 행동에 대한 검토를 원하며, 이에 앞서 행정 도구를 복구하는 것에 적극 반대할 것이다. Thryduulf (대화) 2015년 8월 19일 17:33, (UTC)
8. 본래의 동작에 대한 먼 두 번째 선택. 이것은 삼진아웃이라기 보다는 알트였어야 했다. Courcelles (대화) 21:09, 2015년 8월 19일 (UTC)
9. 쿠르셀처럼. 동작의 핵심을 완전히 찌르고 말았다. 내 일부는 동의안이 옳은 일이라고 굳게 믿고 있기 때문에 동의안을 재의결로 통과시키려 하지만, 어떻게 투표 결과가 나올지는 잘 모르겠다. 그의 행동은 도를 넘었지만, 나는 정말로 내가 시기상조였고 오히려 공정하지 않았다고 생각한다. 그가 한 일은 확실히 차단할 수 있는 일이었고, 어느 정도는 그가 여전히 차단되어야 한다고 생각하지만, 그것이 어떻게 수행되었는지를 볼 때, 그 sysop 요소는 나를 더욱 괴롭힌다. NativeForeigner^Talk 06:34, 2015년 8월 20일(UTC)

   FWIW 나는 위아래 나의 논평에 따른 어떠한 resysop 동의에도 반대할 것이다. Thryduulf (대화) 09:07, 2015년 8월 20일 (UTC)

10. -- 아만다 (일명 DQ) 18:26, 2015년 8월 20일 (UTC)
11. AGK [•] 21:20, 2015년 8월 20일 (UTC)
12. LFARAone 21:19, 2015년 8월 22일 (UTC)

반대:

1. 나는 포인트 2에서 설명한 사례를 지지하지만, 그 사례를 여는 것이 반드시 이 사례의 마지막이 되어야 한다고 생각하지 않는다. 나는 둘 중 어느 쪽도 없이 마이크에게 도구를 돌려줄 마음이 없고 RFA나 나는 그가 진정하고 상대방의 행동이 아무리 잘못되었더라도, 그가 인종차별주의적인 표현을 사용한 것이 차단된 상태에서 도구를 사용하지 않는 것은 정당하거나 받아들일 수 없다는 것을 받아들인 증거를 보았다. 나는 굽실거리거나 응징이나 그런 성격의 어떤 것을 추구하는 것이 아니라 그저 받아들이고 이해하는 증거일 뿐이다. Thryduulf (talk) 2015년 8월 19일 (UTC) 10:54 (talk) 1번 지점 지금 지원으로 이동. Thryduulf (대화) 2015년 8월 19일 17:33, (UTC)

   나는 또한 패니드의 발언을 강력히 지지한다. 그리고 그것들은 내가 이것을 논평에서 반대 의견으로 옮긴 이유의 일부분이다. Thryduulf (대화) 2015년 8월 19일 10시 59분 (UTC)

   뭐라고? 말리크 샤바즈는 레벨 1의 자격 박탈이 필요할 정도로 행정 도구를 남용했고, 모욕과 인종차별적인 발언으로 대단히 무례하게 시민권 정책을 위반했다. 나는 이 반응이 이유 없는 것이 아니었다는 것을 이해하지만, 도대체 왜 우리는 그가 이런 일이 일어나기를 바라거나, 아니면 이런 행동이 계속되지 않기를 바란다는 그에게서 아무런 연락도 없이 도구를 다시 설치하자고 제안하는 것일까? 이 같은 사실은 현지의 종신 재직권이나 특권을 막론하고 모든 사람들이 시민권 정책을 따를 것으로 예상된다는 생각 앞에서 매우 빠르게 나타난다. 고릴라워페어 (대화) 2015년 8월 19일 15시 32분 (UTC) 이제 지지로 이동하면서 그 지점 1은 움직임에서 제거되었다. 고릴라워페어 (토크) 2015년 8월 19일 (UTC)

2. 당면한 문제는 이미 처리되었고, 나는 우리가 PIA에 대해 어떤 유용한 일을 할 수 있을 가능성은 없다고 본다. DGG (토크 ) 2015년 8월 23일 00:07 (UTC)

기권:

설명:

중재자의 의견:

사용자별로 변경하기:위쪽에 이반벡터의 게시물. 더그 웰러(토크) 14:59, 2015년 8월 19일(UTC)

그리고 이 동의 이후 게시된 말릭 샤바즈의 성명에서 다시 한 번 한숨을 내쉬었다. 따라서 발의안 중 1번 지점은 무트(moot)이고 2번 지점은 팔레스타인-이스라엘 기사 사건에 대한 사건의 목적에 초점을 맞춘다. 더그 웰러 (대화) 2015년 8월 19일 16:05, (UTC)

임시명령(없음)

최종결정

원칙

중재위원회 관할권

1) 위원회는 이전 사례, 이 경우 팔레스타인과 이스라엘의 기사 사건에 대한 관할권을 유지한다.

2015년 11월 22일 15:21에서 11대 0으로 통과(UTC)

위키백과의 목적

2) 위키피디아의 목적은 기여자들 간의 동지애와 상호 존중의 분위기 속에서 수준 높은 자유 콘텐츠 백과사전을 만드는 것이다. 옹호, 선전 또는 외부 분쟁의 확대와 같은 다른 목적으로 사이트를 사용하는 것은 금지된다. 그 목표에 해로운 행동을 하는 기여자들은 이러한 행동이 선의로 수행될 때 조차도 그러한 행동을 자제하도록 요청받을 수 있다.

2015년 11월 22일 15:21에서 11대 0으로 통과(UTC)

중재위원회의 역할

3) 편집자간의 선의의 콘텐츠 분쟁을 해결하는 것은 중재위원회의 역할이 아니다.

2015년 11월 22일 15:21에서 11대 0으로 통과(UTC)

중립성 및 출처

4) 모든 위키백과 기사는 중립적인 관점에서 작성되어야 한다. 단지, 특히 양극화된 근원에서 복수의 관점을 제시하는 것만으로는 중립적인 관점을 충족시키지 못한다. 기사는 항상 검증이 가능하고 가장 평판이 좋은 출처를 사용해야 하며 신뢰할 수 있는 출처의 유행이 적절한 무게를 결정해야 한다. 그러므로 합성된 주장이나 다른 "원래 연구"에 의존하는 것은 중립적인 관점에 반하는 것이다. 중립적인 관점은 위키피디아의 지도적 편집 원칙이며, 선택사항이 아니다.

2015년 11월 22일 15:21에서 9대 1로 통과(UTC)

단일목적계정

5) 단일 목적의 회계는 자신의 의제를 따르는 대신 중립적으로 기여할 것으로 기대되며, 특히 하나의 주제에 초점을 맞추는 것이 중립적이지 않다는 인상을 주지 않도록 주의하여 편집이 본 프로젝트의 목표와 양립할 수 없음을 강력히 시사한다.

2015년 11월 22일 15:21에서 9대 2로 통과(UTC)

소크푸페트리

6) 대체 계정에는 여러 합법적인 용도가 있지만 일반 규칙은 편집자 1명, 계정 1명이다. 편집 이력을 숨기고, 블록이나 사이트 금지 등을 회피하거나 커뮤니티를 속이기 위해 추가 계정을 만들거나 사용하는 것은 금지된다. 공개되지 않은 삭푸펫 계정은 프로젝트 내부 논의에 활용하지 않는다.

2015년 11월 22일 15:21에서 11대 0으로 통과(UTC)

거들먹거리는 편집

7) 지속적인 공격적인 시점의 편집과 편집에 관여하여 기사 편집에 지장을 주는 이용자는 해당 기사 또는 극단적인 경우 커뮤니티의 합의나 중재위원회에 의해 사이트에서 금지할 수 있다.

2015년 11월 22일 15:21에서 11대 0으로 통과(UTC)

어찌할 바를 몰라

8) 장기간의 분쟁으로 인한 혼란의 확산을 억제하기 위한 모든 합리적인 시도가 실패한 경우, 위원회는 백과사전의 추가 피해를 방지하기 위한 최후의 수단으로 겉보기에는 엄격한 조치를 채택하도록 강요할 수 있다.

2015년 11월 22일 15:21에서 10대 0으로 통과(UTC)

사실의 발견

분쟁의 중심지

1) 이 사건은 이스라엘-팔레스타인 분쟁과 관련된 기사 주변에서 발생하는 행동 문제와 관련된다. 이 지역은 이전의 두 중재 사건인 팔레스타인-이스라엘 기사 사건과 요르단강 서안-유대와 사마리아 사건의 주제가 되어 왔다.

2015년 11월 22일 15:21에서 11대 0으로 통과(UTC)

배경

2) 팔레스타인-이스라엘 기사 사건에서 주제 영역은 초기 형태의 재량권 제재에 놓였다. 이러한 제재는 "모든 아랍-이스라엘 분쟁 관련 페이지들은 광범위하게 해석되며, [..]을 재량적 제재 하에 두었다"는 2011년 발의로 대체되었다. 이러한 제재는 일상적으로 사용되지만(로그) 교란 통제에 효과가 없었다(이반벡터의 증거).

2015년 11월 22일 15:21에서 11대 0으로 통과(UTC)

Sockpuppetry (사실 확인)

3) 팔레스타인-이스라엘 토픽 지역은 속바리(sockpuppetry)로 끊임없이 골머리를 앓아왔다.(킹신디안 증거)

2015년 11월 22일 15:21에서 11대 0으로 통과(UTC)

단일 되돌리기 규칙

4) 2012년 3월 10일 발의로 추가된 1회 되돌리기 규칙이 게일화됐다. (Huldra의 증거

2015년 11월 22일 15:21에서 11대 0으로 통과(UTC)

치료법

참고: X개월의 금지 또는 Y개월의 복귀 가석방과 같은 기간을 나타내는 모든 구제책은 달리 명시되지 않는 한 동시에 실행되어야 한다.

집행

제한사항 시행

0) 이 경우 제한을 받는 사용자가 해당 제한을 위반할 경우, 해당 사용자는 처음에는 최대 1개월 동안 차단된 후 최대 1년까지 블록이 증가하여 차단될 수 있다.

2014년 5월 3일 채택된 표준 시행 규정의 절차에 따라, 이 조항은 표결을 요구하지 않았다.

이의신청 및 수정

2014년 5월 3일 채택된 표준항소 및 변경 조항 절차에 따라, 이 조항은 표결을 요구하지 않았다.

수정사항

치료제 응축(2019년 12월)

1) 쉽게 참조할 수 있도록 다음과 같은 기존 구제책을 비워 둔다(이 결정의 다른 곳에 대체하고자 함).

ARBPIA:

• 편집자들이 상기시켰다.
• 편집자들이 상담했다.
• 표준 재량 제재("모든 아랍-이스라엘 분쟁 관련 페이지")
• 일반 1RR 제한

ARBPIA2:

• 분쟁지역
• 제한 해제
• 제한 중단

ARBPIA3:

• 일반 금지("확장되지 않은 사용자")
• 사용 가능한 제재

이러한 구제책에 의존하는 기존의 시행 결정은 무효가 되지 않으며, 이 구제책이 실행되지 않은 것처럼 항소할 수 있다.

2019년 12월 20일 05:06(UTC) 팔레스타인-이스라엘 조항 4건에서 6대 0으로 통과

2019년 12월 27일 19시 12분(UTC)에 모션으로 수정됨

시행 로그

이 경우에 대한 해결책의 승인에 따라 수행되는 모든 차단, 제한, 금지 또는 제재는 위키백과에 기록되어야 한다.중재 집행일지 여기 말고