1) 중재자, 2) 중재자 또는 3) 이 사건에 자신을 추가하지 않는 한 이 페이지를 직접 편집하지 마십시오. 이 페이지의 진술은 위원회가 처음에 이 페이지를 중재할 것을 요청 받았을 때 제공된 원래의 의견이며, 개시 진술의 역할을 한다. 따라서, 그것들은 변경되어서는 안 된다. 중재자에게 제공하고자 하는 모든증거는 /Evidence이동해야 한다 페이지로 하위.

중재자, 당사자 및 기타 편집자는 /워크샵에서 제안된 원칙, 결과 및 해결책을 제안할 수 있다. 그 페이지는 증거에 대한 일반적인 논평에도 사용될 수 있다. 그런 다음 중재자들은 /제안된 결정에서 사건의 최종 결정에 대해 투표할 것이다.

일단 사건이 종결되면 편집자는 필요에 따라 #블록, 금지 및 제한사항의 로그에 추가할 수 있지만, 이 페이지를 다른 방법으로 편집해서는 안 된다. 위키피디아에서 질문을 제기하십시오.중재 요청 #위키백과에서 해결책 위반에 대한 설명 요청 및 보고:관리자 게시판/임의 시행.

관계자

• 로크 콜 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자 · 블록 로그)
• 토니1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자 · 블록 로그)
• 그레그 L (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자 · 블록 로그)
• 라이트마우스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자 · 블록 로그)
• 다봄87 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자 · 블록 로그)
• 오코푸치우스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자 · 블록 로그)
• 가이 피터스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자 · 블록 로그)
• 육각 (토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)
• 식민지 크리스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자 · 블록 로그)

설명 요청

• 위키백과:의견 요청/Tony1
• 위키백과:의견/Greg L 요청
• 위키백과:스타일 매뉴얼(날짜 및 숫자)/RFC 연결 날짜

로크 콜의 성명

이것은 지난 6개월 동안 계속되는 콘텐츠 논쟁으로, 이 변화의 지지자들 입장에서 반복적으로 비굴하고 서투른 행동으로 전락해 왔다. 현재 우리는 편집자들이 하나의 대본을 사용하여 날짜를 대량으로 망쳐놓기 위해 (수천 개에 걸쳐) 그들의 변화가 논란이 되고 있고 의견이 일치하지 않기 때문에 중단하라는 요청을 받아왔다. 우리는 수많은 논의를 거쳐 한 달 동안 RFC(지역사회를 참여시키고 감시자 명단에 포함됨)를 실시했으며, 이러한 대규모 자동화된 변경에 대한 합의가 이루어지지 않고 있다. 이전 ArbCom 결정에서 다음과 같이 명시되었다.

집단적으로 또는 개별적으로 다수의 유사한 편집을 하고 있으며, 그러한 편집이 논란이 되거나 논란이 되는 것으로 알려진 편집자들은 토론을 통해 분쟁을 해결하려고 시도할 것으로 예상된다. 상대에게 기정사실을 제시하기 위해 반복이나 볼륨을 이용하거나, 변화에 이의를 제기하는 능력을 소진하는 것은 부적절하다. 이것은 많은 편집자들이 각각 몇 개씩 편집하는 것뿐만 아니라 많은 편집을 하는 몇몇 편집자들에게도 적용된다.

— Wikipedia:Requests_for_arbitration/Episodes_and_characters_2/Proposed_decision#Fait_accompli

이 분쟁에 관련된 모든 편집자들은 이 결정을 알고 있지만(그들은 몇 달 전에 그것에 대해 경고를 받았으며), 그들의 행동이 일치한다는 가정 하에 계속 운영된다. 관련자들의 행동(부실성, 전쟁 편집, 스토킹, 인신공격 등)을 살펴볼 수 있도록 위원회가 이 사건을 수용해 줄 것을 촉구한다. 위원회가 콘텐츠 분쟁에 관여하지 않는다는 것은 이해하지만, 관련자들이 자동화된 날짜 허락을 수반하지 않는 절충안을 고려하기를 꺼려하기 때문에 이 상황이 구속력 있는 중재 없이 끝나지 않을 것으로 우려된다. 이해해 주셔서 감사합니다. —Locke Cole • t • c 03:00, 2009년 1월 10일 (UTC)[]

모션 요청

만약 받아들여진다면 나는 위원회가 중재가 끝날 때까지 이 패션의 모든 자동 편집이나 반자동 편집을 중지하는 안건을 통과시켜 줄 것을 요청하겠다. —Locke Cole • t • c 03:00, 2009년 1월 10일 (UTC)[]

Dabomb87에 대한 제한적 응답

나는 조정이나 제3의 의견이 여기서 도움이 될 것이라고 믿지 않는다. 우리는 이미 감시자 명단 공지를 통해 전체 커뮤니티에 간청했고, 약간 무권한 행정가(마샘)는 여러 차례 이 문제를 중재하려고 시도했다. 아무 소용이 없는 것 같다. 여기서 핵심적인 행동 문제는 이의와 논쟁이 해결되지 않거나 해결되지 않은 채 자동화된 수단에 의해 연결되지 않는("실행")과 집단이다. 그 외에도 단순히 반대를 무시하고 싶은 사람들의 폄하 행태("이것은 시간낭비다", "더 좋은 일이 있지 않느냐", "이것은 단지 '5인조'에 의해서만 지속되고 있다" 등)가 남아 있다. 합의에 이르는데 도움이 되지 않는 발언들이라고 나는 덧붙일 수 있다. —Locke Cole • t • c 04:27, 2009년 1월 10일 (UTC)[]

Tony1에 대한 제한적 대응

나는 콘텐츠 분쟁에 대한 결정을 위원회에 요구하는 것이 아니라, 콘텐츠 분쟁에 연루된 사람들의 행동을 위원회에 살펴보라고 요구하는 것이다. 특히 자동화된 또는 반자동화된 도구를 실행하는 사람들은 그들이 선호하는 버전을 나머지 우리들에게 강요하지만, 또한 토론에 참여하는 사람들의 무례한 행동도 그렇다. —Locke Cole • t • c 09:34, 2009년 1월 10일 (UTC)[]

아서 루빈과 마셈에 대한 제한적 대응

어쨌든 이 일의 전체적인 목표는 기정사실을 테이블에서 제거하는 것이다. 지금 이 상황은 필연성이 모든 토론에 만연해 있을 때 이 문제를 논하는 것을 불가능하게 만든다(또는 정말 어렵다). "우리는 이 일을 하고 있으니, 네가 원하는 것을 다 이야기하되, 네가 그것을 타이핑하는 동안 나는 또 다른 백 개의 기사를 망쳤다." 이러한 필연성은 변화의 지지자들에게도 없어지지 않는다: 나는 그들이 타협과 대안을 즉각 무시하도록 힘을 얻었다고 느끼는 일반적인 인상을 받는다. 그래서 나의 동의가 필요하다. 지역사회는 이것을 다룰 수 있어야 하지만, 편집자들이 나머지 우리들에게 그들이 선호하는 버전의 것들을 강요하는 동안, 그렇게 해서는 안 된다. 주목할 만한 것은 위키피디아에 대한 6,387,491개의 기사가 있다는 것이다. 나는 그 기사들 모두가 이미 망쳐져 있는지 의심스럽다. —Locke Cole • t • c 11:56, 2009년 1월 10일 (UTC)[]

Sam Blacketer에 대한 응답

기정사실화는 수행되고 있는 편집의 순전히 규모에서 기인 것이다. 존 반덴버그가 지적한 바와 같이, 다테 델링커는 이 품종을 거의 9,000번 편집했다. 반대편에 있는 우리 중 누군가가 (날짜를 다시 맞추기 위해 봇이나 반자동 스크립트를 사용하는) 동일한 행동을 선택하지 않는 한, 그들은 우리에게 이미 마음에 드는 상황을 효과적으로 제시한다. 그리고 명심해야 할 것은 다테 망상사만이 이러한 수술을 수행하는 것이 아니라는 것이다. 이러한 유형의 편집이 이미 5만 건이나 되었다면 놀라지 않을 것이다(모든 자동화된 계정과 반자동화된 계정들을 합함). —Locke Cole • t • c 00:11, 2009년 1월 11일 (UTC)[]

토니1의 성명

(1) 접수 당사자는 "이것은 진행 중인 콘텐츠 분쟁이었다"라고 진술하는 것으로 시작한다. 그러나 리드는 다음과 같이 분명히 말하고 있다.

[ArbCom]은 기사를 어떻게 읽어야 하는지에 대한 사설이나 결정("내용 결정")을 하지 않을 것이다. 위원회에서 이런 결정을 내리도록 요청하지 마십시오.

신청의 근거가 콘텐츠 분쟁이라는 것은 신청 당사자의 후속 진술에 의해 강화된다. "위원회가 콘텐츠 분쟁을 제기하지 않는 것으로 알고 있지만, 관련자들이 자동화된 날짜 삭제와 관련되지 않은 타협을 고려하기를 꺼려하기 때문에 구속력 있는 중재 없이 이 상황이 끝나지 않을 것으로 우려된다."

이를 근거로, 나는 그 신청이 기각될 것을 제출한다.

(2) "이 변경의 지지자 측의 부조리와 부조리한 행동"의 주장에 대해 잔류적인 우려가 있는 경우, 행동의 철저한 검토는 양측에 모두 마멸된 성질의 사례가 있었지만, 담론의 기간(약 6개월)을 감안할 때, 이는 또는 그 밖에 있는 것이 아니라고 결론지을 것이라고 생각한다.dinary 및 다른 포럼은 해결책을 얻기 위해 사용되어 왔고 여전히 사용될 수 있다. 나는 비활동성을 주요 진행중인 문제로 보지 않으며, 이러한 맥락에서 그것이 과장되었다고 느낀다.

(3) 많은 사용자의 관점에서, 편집자가 스타일 가이드 WRT의 날짜 자동 포맷 제거 및 기본 날짜 형식의 다소 지저분한 상태 정리를 준수하도록 돕기 위한 자동 및 반자동화 수단의 트라이콜링, 구현 및 정교화는 공손함, coo에 의해 특징지어졌다는 것을 기록하고 싶다.비판적 피드백에 대한 중요성 및 민감성

(4) 이러한 맥락에서 서류 작성 당사자의 합의구축은 균형 잡힌 시각이 아니라는 것을 제출한다. 특히, 위에서 인용한 제1차 RfC의 제안 3은 기사 텍스트를 스타일 매뉴얼(날짜 및 숫자)의 특정 가이드라인을 준수하도록 하기 위해 자동 또는 반자동 프로세스를 사용하는 것은 별도의 사전 합의가 필요하지 않다는 강한 공감대를 제공했다. 토니 (토크) 08:47, 2009년 1월 10일 (UTC)[]

부록

• (a) 식민지 크리스가 말한다. 필러들과 그들의 동료들이 진술한 실질적인 주장에 대해 내가 덧붙이려고 했던 많은 것들은 아래의 식민지 크리스에 의한 보다 최근의 진술에서 결정되었다.
• (b) 범위와 목적의 문제. 나는 위원회가 이 신청서와 관련하여 정확히 무엇을 중재해야 하는지를 규정하는 데 있어서 어려운 과제에 직면할 수 있다고 믿는다. 이러한 논평은 관련이 있을 수 있다.

• ArbCom이 이 문제에 있어서 평범하지 않은 비실용성에 대해 하고 싶어하는 것은 거의 없는 것 같다. 사실, 이 문제는 무례함과 혼란이 많은 사건을 만드는 데 초점을 맞추었음에도 불구하고 상대적인 예의에 의해 특징지어져 왔다. Arb. Rlevse의 "MOSNUM과 관련된 행동 문제에 대한 추가 입력 및 해결 시도"에 대한 우려(및 Arb의 관련 우려). 바시아나)는 칭찬받을 만하지만, 그 포럼에서의 나의 경험은 MOSNUM의 대화가 언제나 그렇듯이, 최선을 다해 그것의 어려움을 헤쳐나가야 할 것임을 암시한다: 사실, MOSNUM은 모든 스타일 가이드의 가장 논쟁적인 문제들을 다룬다. 나는 "기사에 대한 안정성"(Arb에 대한 우려)에 대한 어떠한 위협도 있다고 믿는다. FloNight)는 과장되었다. 식민지 크리스는 전혀 다른 상황에 대한 통계적이고 일화적인 증거를 제공한다. 요컨대, 나는 우리가 최악의 상황을 넘었다고 생각하고, 그 문제를 둘러싼 긴장감에도 불구하고 일이 계속 진행된다고 생각한다(그렇지 않게, 지난 몇 주 동안 로크 콜과 테니스 전문가는 나와 무관한 이니셔티브를 매우 지지해 왔다).
• 변경사항에 대한 합의를 도출하려고 하면 ArbCom에 매우 어려운 작업이 발생할 수 있다. 왜 Arb인지 알 수 있지만. Davies는 이 범위를 암시하며, 명확한 결과를 산출할 수 있는 방식으로 프레임을 짜지 않은 MOSNUM에서 상세한 RfC에 대한 공식 해석을 생성하는 것은 중재자들에게 바라는 것이 아니다. 게다가 그러한 RfC는 엄청난 양의 다른 정보의 맥락에서 해석될 필요가 있을 것이다. 그것들은 단지 팁일 뿐이다.빙산의 일각. 나는 Arb를 메모한다. "RFCs 내 사안에 대해 위원회가 구속력 있는 정책을 내놓을 수 없다"는 블랙케터의 언급.
• 몇몇 중재자들은 봇 사용에 대해 우려한다. 비록 이것을 봇 사용에 대한 규칙을 제정/확인/변경하기 위한 시험 사례로 사용하는 것이 가능할지라도, 판단을 뒷받침하기 위해 필요한 기술적 복잡성은 나를 떨게 한다. 이것이 사례의 일부 또는 전부가 될 경우, 나는 (Arb에서 제안하는 바와 같이) 처음부터 범위를 매우 엄격하게 정의해야 한다고 제출한다. 반덴버그(Bandenberg). 최근의 RfC는 봇이 스타일게이드를 준수하는 데 도움을 주기 위해 특별한 합의는 불필요하다는 설득력 있는 합의를 도출했다는 점에 유의하십시오.
• 소송을 기각하는 것이 선택사항일 수도 있다. (위와 같이) 시간의 작은 간격에 초점을 맞추거나 긴 시간 간격에 걸쳐 확산이 충돌하면 "보이지 않는 징후"(Arb. Coren)라는 인상을 줄 수 있지만, 링크에 대한 "경고" 접근방식과 날짜 자동 포맷의 제거에 대한 커뮤니티의 강력한 지지를 감안할 때 소수가 생성하는 소음은 줄어들 가능성이 높다.. 그것을 끝까지 기다리는 것은, 한동안 우리 마음에 걸려 있었고, 아마도 자연스럽고 위키피디아 같은 일일 것이다. 토니 (토크) 2009년 1월 12일(UTC) 10시 35분[]

사용자별 문:그레그 L

나는 내 취미 중 하나로 활동을 하는 것을 정말 피하고 싶다.위키백과—다른 사람들의 변덕에 의해 정의된다. 그래서 나는 여기서 최소한의 참여가 있기를 기대한다. 나는 단지 기사에서 데이트를 어떻게 포맷할 것인가와 같은 것을 두고 비생산적인 말다툼으로 진흙탕에 끌려 내려가고 싶지 않을 뿐이다. 나는 최신 RfCs에 따른 현재 커뮤니티 컨센서스뿐만 아니라 MOSNUM을 완전히 준수하는 나만의 연습이 있다. 여기 킬로그램의 시작 부분을 주목하십시오. 보시다시피, 시작은 날짜로 1795년 4월 7일, 그것은 연결되지 않았다. 또한 SI의 킬로그램은 미국과 밀접한 관계가 없기 때문에, 나는 기사 전반에 걸쳐 국제 스타일의 날짜 형식을 일관되게 사용하기로 선택했다. 또한 내가 킬로그램 기사의 See 또한 섹션에 추가한 두 개의 날짜 관련 링크, 즉 과학 분야에서는 • 1795 그리고 과학 분야에서는 • 1799를 참고하라. 이것은 독자들에게 이러한 유형의 역사 관련 기사의 이용가능성을 알리기 위한 많은 기법 중 하나에 불과하다. 더욱이, 이 방법은 독자들이 링크를 클릭했을 때 취해질 기사의 정확한 성격을 완전히 드러낸다. 토니, 나, 그리고 다른 사람들이 종종 WT에서 같은 메시지를 반복하는 것을 발견했기 때문에:MOSNUM에서 '뉴커머' 편집자들은 Lightbot 활동이 영향을 미치는 것을 보고 날짜 연결을 해제하는 것에 대해 우려하고 있다"고 나는 WP:왜 날짜를 연결해서 전환의 완화를 도와서는 안 되는가?

나는 이 관찰을 제공함으로써 여기서 도움이 될 수 있다고 생각한다. 이 분쟁을 해결하기 위해 중재자들은 연결과 관련된 봇 활동에 대한 현재의 지역사회 합의와 관련된 사실들을 확립하기 위한 편리하고 간결한 방법이 필요하다. 중재자는 Dabom87이 User:Dabomb87/Date Linking RFCs의 요약에서 관련 RfC에 대한 멋진 요약을 작성했다는 것을 알아야 한다. RfCs 자체에 대한 링크가 포함되어 있어 편리한 포털이다. 또한 이러한 RfCs는 우리에게 중재에서 해결되어야 할 중앙 고려사항을 상기시킨다. 즉, 봇 활동은 현재 커뮤니티의 합의에 따른 것인가?

아서 루빈과 같은 편집자가 스포츠 분야에서 현재에서 2009년까지 월/일 날짜를 다시 연결한다는 점에 유의하십시오. 물론 최종 결과는 대부분 스포츠와 무관한 기사와의 연결고리를 재정립하는 것이다. 이는 RfCs의 일반적인 합의뿐만 아니라, 다른 기사의 주제와 연관성이 있어야 한다는 WP:Manual of Style(링크)의 이 부분과도 상반된다. 다른 방법으로 말하면, 연결고리는 기사의 주제와 더 친밀하고 시사적인 것이어야 한다.

확실히, 6,387,491개의 기사가 실렸다.위키피디아, 아마도 100만 개 이상의 날짜 링크가 있을 것이고, 그들 중 대부분은 링크를 포함하는 기사의 주제와 관련이 거의 없는 관계없는 역사적 전문지식으로 독자들을 데려간다. 이것은 수동으로 준수하기에는 너무 많다; 내가 아는 유일한 방법은 인간 가이드 봇이다. RfCs는 이 날짜가 블로우딩된 인라인 본문 텍스트의 형태로 연결된 드문 날짜여야 한다는 것을 보여준다. 그래서 연계가 되어야 하고 우연히 봇 활동에 휩쓸려 올라가는 극히 적은 날짜는 쉽게 손으로 복원할 수 있다. 또한 위에서 설명한 바와 같이, See 또한 섹션의 항목과 같이 독자들에게 관련 자료를 알릴 수 있는 대안적이고 우수한 방법이 있다. 비교적 적은 수의 링크를 손으로 복원하는 것은 편집자들이 이러한 다른 기법을 활용할 수 있는 좋은 기회다.

고려해야 할 또 다른 중요한 요소는 어떤 편집자 캠프가 이 문제에 대한 지역사회의 합의를 가장 잘 지키려고 노력하는가이다. 한 달 동안 RfCs 시리즈를 통해 광범위한 입력을 즐기면서 ArbCom에 온 우리 모두는 어떻게 지내는가? 나는 이 불평에 대한 응답자들에게서 어떤 행동상의 문제점도 보고 있지 않다. Tony와 Lightmouse는 모범적인 블록 로그(각각 여기와 여기)를 가지고 있다. 둘 다 위키피디아에 대한 오랜 기록을 가진 경험이 있고 영향력 있는 편집자들이다. 토니의 레코드의 유일한 블록은 실수로 인해 빠르게 철회되었다. 이런 종류의 트랙 기록은 우연히 일어나는 것이 아니다; 그것들은 오직 편집자가 논리적이고 합리적이며 위키피디아의 규칙을 준수하는 일관된 패턴을 보여주는데 의해서만 발생한다. 심지어 토니가 종종 발견하듯이 리더쉽의 능력을 가지고 행동할 때 압박을 받을 때에도 말이다.

여기서 나의 "그린 테스트"를 통과하지 못하는 것은 서류 작성 당사자인 로크 콜의 블록 로그나 아우르투르 루빈의 블록 로그다. 록 콜이 "아카이브(archive)"하려는 시도(여기서), 토니가 14시간 동안 (편집 요약 "대담한" 편집과 함께)를 한 후 엄청나게 잘 참여했던 RfC는 정확히 그러한 블록 레코드를 설명하는 일종의 건방진 편집이었다고 나는 생각한다. 그는 무례하고 파괴적인 편집 작업을 민간의 말 뒤에 감추고 있는데, 강도들이 당신의 지갑을 칼로 정중히 풀어줄 때 전치사로 문장을 끝내지 않기 위해 신경을 쓸 수 있는 것과 거의 같은 방식이다. 나는 이런 종류의 행동에 대해 별로 흠모하지 않는다. 위키백과에서 행해지는 예상에 부합하는 분쟁의 한 측면에서만 저명한 편집자들의 의지에 관한 패턴이 여기 있는 것 같다. 나는 이것이 분쟁의 기원에 더 가깝다고 생각하며, RfC에 대한 어떠한 타당한 해석도 이것을 견뎌낼 것이라고 믿는다.

BTW, 나는 다음 편집자들의 진술에 특히 관심을 끌고 지지하고 싶다.

1. 식민지 크리스의 이 진술. 비록 그것이 많은 양의 평범한 말임에도 불구하고, 나는 그 모든 것이 진실되고 매우 관련이 있다고 믿는다.
2. 위 진술과 토니의 부록.
3. 특히 통찰력이 뛰어나다고 생각되는 오호쿠치우스의 진술 전체.
4. 코티스키의 「어렴풋이 인볼루션 유저로부터의 코멘트(원래 RfA로부터)」
5. 아래 다봄87의 게시물. 그것은 간결하게 끝났다.

그렉 L (토크) 23:45, 2009년 1월 12일 (UTC)[]

다봄87년 성명

영어 위키피디아가 다양하다는 것은 분쟁이 불가피하다는 뜻이며, 대부분의 일에 대해 100% 지지를 얻을 수 있다고 믿는 것은 비현실적이다. Date Linking RFCs는 전부는 아니더라도 대부분의 날짜에 대해 일치된 의견이 있음을 분명히 나타냈다(자세한 내용은 여기에서 내 의견을 참조하십시오). RFCs 외에도, 우리의 Feative 기사와 Featured 목록에는 날짜에 대한 이러한 합의의 예가 존재하며, 여기에는 어떤 형태의 저항도 없이 날짜에 대한 왜곡이 수용되었으며, 예비 조사도 포함된다. 둘째로, 로크의 불친절하다는 지적은 잘 뒷받침되지 않는 것 같다. 사용자 RFC에서 상황이 최고조에 달했을 때, 불안이 주요 문제로 간주된 한 예:토니1의 행동, 그곳의 태도에 대한 조사는 토니1의 행동이 정책 내에서만 이루어진 것이 아니라, 날짜를 망쳐놓는 것이 전혀 지장을 주지 않는다는 것을 보여주었다. 나는 중재자들에게 토론의 양쪽 모두 대부분의 시간 동안 예의 바르게 지냈다는 것을 상기시키고 싶다. 마지막으로, 나는 분쟁 해결의 다른 모든 과정이 사용되었다고 생각하지 않는다. Date Linking RFCs 외에, 편집자, 관리자 또는 관리자로부터 입력 정보를 제공하기 위한 상호 작용이 거의 없었다. ANI 스레드는 대개 열띤 MOSNUM 토론의 수입품이었고, MOSNUM의 대부분의 관리자들은 어떻게든 토론에 참여하여 중립적인 제3의 의견을 제시할 수 없었다. 나는 데이트 망상에 대해 불평해 온 사람들이 대체로 소수 집단이라는 것을 주목하겠다. 대부분의 경우 사용자가 망상 활동에 대해 질문을 했을 때 공손하고 이해하기 쉬운 답변을 하게 되는데, 보통 큰 불만 없이 받아들여진다. 그동안 새로운 민원이 빗발치지 않았다는 것은 날짜에 대한 착오가 적지 않다는 것을 보여준다. 따라서 중재위원회가 이 사건을 거부하고 조정과 제3의견 등 다른 형태의 분쟁해결을 허용해 줄 것을 요청한다. Dabomb87 (대화) 03:42, 2009년 1월 10일 (UTC)[]

사용자로부터의 문:오코푸치우스

나는 이것이 대부분 민간적이라고 말한 사람들에 대해 정중히 동의하지 않을 것이며, 이것은 의심할 여지 없이 소수의 개인들이 타당한 합의를 받아들이지 못하는 데서 비롯된 행동적인 문제이기 때문에 Arbcom에게 이 사건을 맡아달라고 부탁할 것이다. 사용자:Locke Cole과 나는 2008년 9월부터 이 문제로 거의 지속적으로 대립해 왔다. 기록에 따르면 편집자는 날짜 자동 포맷 제거에 전적으로 반대하는 약 5명의 개인 중 한 명이며, 소유권과 유사한 방식으로 가장 소리 높여 문제를 제기한 것으로 인정되어야 한다. 이 주제/지침은 Reischtag의 축척 시도 횟수를 기록한다는 불명확한 영광을 가질 수 있다. 미크론처럼 얇은 예의범절(대개 갈색 종이에 싸여진 테르어 언어로 표현)이 존재해 왔지만, 근본적인 무례함은 부인할 수 없다. 나나 그렉에게서는 극도의 예의범절을 찾을 수 없을지 모르지만, 우리의 포장은 투명한 필름이기 때문에, 당신이 보는 것은 당신이 얻는 것이다. 원고는 이 논쟁이 가장 사소한 문제인 네모난 괄호안에 대해 어떻게 개인적인 차원을 가져왔는지에 대해 강한 영향을 끼쳤으며, 모든 관료적 수단을 마음대로 사용했다. 나는 침착하고 침착하며 반동하기 위해 최선을 다했지만, 원고의 공격적이고 거침없는 맹공격에 필적할 만한 상대가 되지 않았다는 것을 고백한다. 원고는 파괴적인 행동을 망치는 어떤 형태든 고려한다는 것을 일관되게 분명히 해왔다. 이런 비타협적인 태도는 불안한 토론을 만든다. 일이 너무 지나가고 너무 오랫동안 진행되어서 나는 더 이상 그가 나를 가로막는 것을 보고도 기뻐하지 않는다는 것을 믿지 않는다.

기사를 만들고 확장하는 것 외에 WP 정책과 가이드라인을 수행하는 데 관심이 있는 반면, 원고는 (RfCs가 2008년 12월 25일 폐간한 것과 같이) 이 문제에 대한 반대 의견의 일치로 기록되어 있을 뿐만 아니라 WP는 다음과 같이 말한 것으로 인용되었다.MOSNUM은 이에 대한 준수가 의무사항이 아님을 의미하는 "단순히 가이드라인"이다. 그는 매우 많은 사용자들이 프로젝트 내에서 해결하기를 강력히 원한다고 표현했던 쓰레기 더미를 없애기 위한 모든 노력을 방해하기 위한 시도로 온 동네에 불평을 늘어놓았다. 나는 오늘 날짜와 같이 8,600여 건의 기사의 날짜를 벗겨내고, 10여 건의 불만 사항만 접수했는데, 대부분은 기일 삭제 원칙과 무관하다. 한 가지 주목할 만한 불평은 이렇게 마구 퍼붓는 욕설이었다. 물론 로크는 RfC에서 이 문제에 대한 해명을 요구할 권리가 충분히 있었지만, 일반적으로 끈기에 대한 공로를 인정받을 수 있는 '아니오'라는 대답을 단호히 거절한 것도 파괴적인 차원을 가진 것으로 볼 수 있다. 어쨌든 로크가 RfC의 결과에 얽매이겠다는 확신이 거의 없었기 때문에 이러한 움직임은 별로 놀라운 일이 아니다. 실은. 록은 11월 17일부터 전략적으로 이 위원회를 장악할 계획을 세우고 있다.

결론적으로, 앞으로 가는 길? 나는 이미 자리를 옮겼고, 현재 MOSNUM은 기사 내에서 날짜 형식을 통일하는 데 주력하고 있다. 나는 이 ArbCom의 요청이 마지막 수단이 되어 기쁘다. 왜냐하면 나는 가장 큰 관심을 끌었던 이 문제를 끝내기를 간절히 바라기 때문이다. Ohconfucius (토크) 04:13, 2009년 1월 11일 (UTC) (편집 15:43, 2009년 1월 10일 (UTC) 및 01:12, 2009년 1월 11일)[]

부록

그와 그의 동료들이 WP에 뿌린 혼란 상태에 만족하지 못한 채, 위키피디아의 합병을 둘러싸고 싸움이 벌어진 것으로 보인다.컨텍스트와 관련된 링크만 위키백과로 만드십시오.사용자별 스타일(링크) 매뉴얼:코트니스키, 그리고 원고가 후자에 넣으려고 시도하고 있는 가장 요점적인 편집. 두 가지를 병합하기 위한 제한된 논의와 합의가 있을 수 있지만, 이 WP는 다음과 같은 경우에 원고에 의해 이루어진 개정의 성격과 함께(즉, 이 분쟁에서 또 다른 전선을 열어) 그러한 조치의 시기:MOSNUM 중재 요청이 준비되고 있었다(2008년 11월 17일 날짜)는 무모하고 최악의 경우 절차를 무시하는 것으로 나를 강타하고 있다. 기껏해야 현명하지 못한 처사라고 생각한다. 나는 이것이 로크의 선의를 문제 삼을 것이라고 주장한다. Ohconfucius (토크) 02:25, 2009년 1월 12일 (UTC)[]

User:date delinker 관련 중요 설명

위의 계정이 봇이라는 오해가 두어 명의 중재자에 의해 있는 것 같다. 나는 이 계정의 운영자다. 나는 그 계정이 봇이 아니라는 것이 분명히 밝혀졌다고 믿는다. 현재 계정을 사용하여 편집한 내용은 주로 Auto Wiki Browser(자동 Wiki 검색기)에 의존함 - 사용자 페이지의 Mission Statement(미션 문)를 참조하십시오. AWB 승인을 얻기 전에는 분당 수 페이지의 편집 속도를 얻기 위해 Firefox의 다중 윈도우 기능에 의존하였고, 이는 WP의 스팸 가드 메커니즘을 촉발하고 일부 관리자에게 의심스러운 봇을 차단하도록 경고하였다. 봇을 작동시키지 않는다는 나의 주장은 사용자들에 의해 검토되었고 받아들여졌다.루나 산틴, 사용자:프리츠폴 및 사용자:JLaTondre. Ohconfucius (talk) 2009년 1월 10일 (UTC) 14:35, []

사용자에 대한 제한된 응답:코티스키

코트니스키의 훌륭한 기술적 노력과 그의 현명한 조언, 그리고 내 견해에 따르면, 그가 깨졌다고 믿는 과정은 단지 원고 주도로 소수의 개인들이 모든 수단을 동원하여 반복해서 그 합의들에 대해 완전한 경시심을 나타냈기 때문에 그렇게 나타난다. 국민의 공고한 뜻을 '찬성'하다. 나는 ArbCom에 대해 전적으로 신뢰한다. 이 서브버전은 확실히 WP의 종말의 시작으로서 WP의 연혁을 통과시키는 날이 될 것이기 때문이다. 그 기본축 중 하나인 컨센서스 모델은 회복할 수 없을 정도로 산산조각 나고, 국사체제로 대체될 것이다. 내가 앞으로 그러한 문제에 대해 어떠한 논쟁도 하지 않도록 하는 유일한 방법은 그것을 상부의 지시로 대체하는 것이다. Ohconfucius (talk) 16:01, 2009년 1월 12일 (UTC)[]

가이 피터스 성명

얼마나 많은 날짜를 연결해야 하는지에 대한 합의는 없지만(오피니언은 모든 날짜에 거대한 부가 가치를 가져오는 가장 중요한 날짜와 다르다) 어떤 날짜는 항상 연결되어야 한다는 분명한 합의는 있다.

이러한 합의에 반대하는 Dabomb87, 라이트마우스 등은 로봇으로 날짜에 대한 모든 링크를 제거한다. 만약 그것들이 성공한다면, 기원전 499년부터 2059년까지의 기사는 WP에 반하는 고아가 될 것이다.노트페이퍼. 만약 그들이 기원전 499년에서 2059년까지의 기사를 삭제하기를 원한다면, 그렇게 하는 유일한 적절한 방법은 WP:AfD이다.

Dabomb87은 가장 최근 WordPress.com[1]에서 나를 위키리스트로 추가했다. 이것은 내가 2003년에 시작한 위키백과에서 계속 일하는 과정에서 상당히 혼란스럽다. —Guy Peters 10:47, 2009년 1월 10일 (UTC)[]

Arthur Rubin & Framanax에 대한 제한적 대응

딜링킹은 여전히 계속되고 있으며 다봄87, 라이트마우스 등의 노력에도 불구하고 수백만 개의 기사가 몇 달 안에 딜링될 수 없다. —Guy Peters 11:02, 2009년 1월 10일 (UTC)[]

Tony1에 대한 제한적 대응

몇 년은 자동 형성되지 않고 단지 며칠과 몇 달이다. —Guy Peters 11:06, 2009년 1월 10일 (UTC)[]

16진수 문

그 당시 나는 이전 경험으로 그 문제에 아무런 이해관계가 없었던 것 외에, 토론의 규모가 압도적으로 컸기 때문에, 연계에 있어서 최근의 RfC에 참여하지 않았다.

며칠 전 나는 라이트봇의 기사 제목에서 1년 링크를 반복적으로 삭제하는 것에 관한 토론에 참여하게 되었다. 나는 라이트마우스에게 그의 토크 페이지에 그러한 행동에 대한 합의가 증명될 때까지 봇의 포괄적인 연도 연계를 중단하라고 요청했다.

이것은 내가 시간을 내어 RfC를 탐색해본 직후였다. '년 연계는 절대 안 된다'는 제안에 동의하는 목소리(대략 40명)는 부인할 수 없는 반면, '년 연계는 특정 경우에 이루어져야 한다'는 제안에 동의하는 목소리(대략 55명)는 더 많았다. 이것은 어느 관점에서도 공감대가 되지 않는다.

다만 다봄87로부터 "여러 번 꺼낸 토론을 억압하는 편집자들의 난동을 부려도 놀라서는 안 된다"는 답변과 함께 "이젠 넘어가야 할 때"라고 덧붙였다. 다시 말해서 문제를 제기하면 입 다물라는 말을 들을 테니 저리 가라는 것이다. 나는 어떤 편집자도 이런 패션에 참여하는데 있어서 또 다른 사람을 달갑지 않게 만드는 것이 적절한 행동이라고 생각하지 않는다.

내가 WT에 나의 걱정을 가져갔을 때:MOSNUM, 나는 오코푸치우스로부터 "포름 쇼핑"이라는 비난을 받았고, 격한 언사와 그레그 L의 욕설로 맞이했다. "우리 기사가...와 연결되어야 한다고 기대하는 토우는... 네가 독서를 통해 참을 수 있다는 것을 증명할 수 있다는 이유만으로 네가 독서를 좋아한다는 것을 증명할 수 있을 거야... 더 많은 본문 텍스트를 거대한 파란색 투르드로 바꾸는 것. 로크 콜이 위에서 제공한 자료 링크를 통해 읽어보면 나의 경험은 독특하지 않다는 것을 알 수 있다.

이 토론에서 의견을 가진 편집자로서, 그리고 상황을 지켜보던 행정관으로서, 이 분야의 여러 개인들의 행동은 자동화되거나 반자동화된 도구를 사용하여 방대한 규모의 기사 전반에 걸쳐 스타일에 대한 의견을 강제적으로 적용함으로써, 사이트 전체에 대한 소유권 문제나 다름없다는 것이 나의 우려다. 그것에 대한 어떠한 정책적 요구사항의 부재 또는 심지어 광범위한 합의의 부재

나는 ArbCom에게 날짜를 연결해야 하는지에 대한 콘텐츠 문제에 대해 판결을 내려달라고 요청하는 것이 아니다. 나는 그것이 그들의 권한 밖이라는 것을 완벽하게 알고 있다. 앞으로 어떤 결과가 나오든 간에 다른 정책 이슈에 대해서는 모든 당사자들이 이를 준수하고 공정하고 낙관적인 자세로 논의하기를 기대해야 한다. 아직 아무런 결과도 발견되지 않았으며, 따라서 어떤 편집자나 편집자 그룹이 마치 그런 것처럼 행동하는 것은 부적절하다. 그런 이유로 나는 이 RfAr의 공동 스폰서로서 내 자신을 추가했다 — 헥스 (❝?!?❞) 2009년 1월 10일 18:50 (UTC)[]

추가: 나는 그렉 L의 행동에 점점 더 신경을 쓰고 있다. 이것과 같은 편집은 전혀 용납할 수 없는 행동이다. — 16진수(❝)?❞) 21:33, 2009년 1월 10일 (UTC)[]

사용자로부터의 문:식민지 크리스

나는 내 진술을 두 부분으로 나눌 것이다. 내 의견과 현재까지 망상에 대한 지역사회의 반응에 대한 몇 가지 사실.

우선 이번 사건 전체가 포럼 쇼핑의 노골적인 사례다. 로크 콜은 처음부터 이러한 변화에 반대해 왔다. 처음에는 MOSNUM의 변경에 대한 논쟁에서 졌고, 처음에는 MOSNUM의 변경에 대한 논쟁에서 졌고, 그 다음엔 망상이 MOSNUM과 일치한다고 주장하려 했다. 그리고 나서 그는 이러한 편집을 위해 AWB를 사용하는 것을 금지시켰고, 그리고 나서 두 개의 RFC를 잃었고, 가짜를 만들었다. WP의 불만 사항:ANI는 RFC를 잃어버렸을 때에도 – 특히 MoS를 구현하기 위해 자동화된 프로세스를 사용하는 문제에 대해 – 그는 여전히 백과사전을 그것의 스타일 매뉴얼과 일치시킬 수 있는 공감대가 없다고 말하려고 노력하고 있으며, 또한 MOSNUM은 단지 하나의 지침일 뿐이고 그는 어쨌든 그것을 따를 필요가 없다고 말하고 있다. 이 사람은 자기 뜻대로 되지 않고 자기 주장을 펴기 위해 다른 모든 사람들을 방해하고 있다는 것을 도저히 받아들일 수 없는 사람이다. 토니1이 "양쪽에서 모두 화가 난 경우가 있다"고 말한 것처럼, 불성실하다는 주장은 논쟁을 계속 진행시키기 위한 또 다른 거짓된 시도일 뿐이지만, 그 중 어떤 것도 ArbCom이 시간을 할애할 필요가 있는 어떤 결과도 가져오지 않았다.

'봇이 이미 모든 것을 연결 해제했다'는 주장은 말이 안 된다. 나는 무작위 날짜(9월 12일)를 골라서 어떤 링크인지 확인했는데, 심지어 달력 관련 기사에 대한 링크조차 무시한 채 약 7000개의 링크가 있다. 그것을 365로 곱해서 5로 나누면 기사에 여러 개의 날짜 연계를 할 수 있고, 여러분은 보수적인 견적으로 어떤 형태의 날짜 연계를 가진 50만 개의 기사를 여전히 가지고 있다. 반대자들이 자동화된 망상에 반대할 때 잊어버리는 것처럼 보이는 것은 그러한 연결고리는 특정 날짜를 연결해야 하는지의 장점을 신중하게 고려하는 사람들에 의해 만들어진 것이 아니라는 것이다. 그들은 MoS가 (자동 포맷의 경우) 그렇게 권했기 때문에 만들어졌거나, 자동 포맷의 구문이 너무 비협조적이어서 평균 편집자는 모든 베어 해와 다른 날짜 조각과 시간 기간들을 그냥 아무렇게나 연결하는 경향이 있었기 때문이다.

여기 몇 가지 사실이 있다; 내가 WP에서 하는 대부분의 일은 지노밍이다. MoS가 자동 포맷을 거부하도록 바뀐 이후, 나는 나의 다른 편집 과정에서 일상적으로 날짜 연결을 해제해 왔다. 필자는 약 10,000개의 기사를 편집한 것으로 추정하는데, 편집된 기사들 중 약 70%는 데이트, 맨날 데이트, 맨날 데이트, 혹은 가끔 더 이국적인 조합 등 일종의 데이트를 망치는 것과 관련이 있다. 약 7천개의 기사가 망쳐져 있다. 만약 망상이 로크 콜과 몇몇 다른 사람들의 목소리에 의해 심각하게 논란이 되었다면, 당신은 내가 많은 불평을 듣기를 기대했을 것이다. 내가 몇 개 먹었니? 일곱. 세 가지 경우에 나는 MoS에 대해 설명했고 나의 주장은 받아들여졌다. 두 가지 경우에 편집자들이 그것을 받아들이지 않을 것이기 때문에 나는 그들을 그냥 내버려두었다. 그리고 두 경우에서 편집자들은 너무 미개해서 이치에 맞는 주장을 시도하지 않았을 것이다. 이것은 그 변화들이 스팀롤링되고 있다는 로크 콜의 제안에 거짓말을 한다. 다만 그가 동의하지 않고, 간단명료하고, 논거가 패소했다는 것을 인정하지 않을 것이다. 공동체는 그 변화를 받아들인다. 증거가 명백하다.

테니스 전문가에 대한 대응

이런 주장은 (테니스 관련 기사에 대해) MoS를 무시하는 지역적 합의가 있다는 메스꺼움을 반복하고 있다. 테니스와 관련된 기사들의 다양한 날짜가 MoS에 맞추어 연결되지 않고 있을 때, 테니스 전문가는 MoS를 왜곡하여 그러한 변화를 되돌리고 있었을 때, 다른 테니스 편집자들은 어디에서 이러한 지역적인 합의를 지지하고 있었는가? 아무도 없었다 - 왜냐하면 그것은 테니스 전문가의 마음에만 존재했기 때문에, 모든 사람들이 자기 방식대로 일을 해야 한다는 그의 주장에 대한 정당성으로서. 좋든 싫든 간에, 불평을 하는 사람은 거의 없다 – 위의 내 진술에서 그 사실을 본다. 그리고 나는 누구도 모방하지 않았고, 증기로 가득 찬 것도 편집하지 않았으며, 공격적인 게시물도 편집하지 않았고 요약도 편집하지 않았다. 그 증거는 누구나 조사할 수 있다.

최고의 테니스 전문가가 그의 편집 전쟁 혐의를 뒷받침할 수 있다고 말하는 것은 그 자신이 제기한 불만이며, 그 결과가 NOVIO인 것이다. 이상하게도 그는 그것에 대해 언급하지 않았다.

예비 결정

이 문제에 대한 중재자의 의견 (8/0/2/0)

• 사용자가 두 달 동안 8660개 편집:날짜 삭제자는 위키피디아:Bots/Requests for Approval/Date delinker는 레드링크 입니다. 이 봇에 대한 공동체의 승인이 있었는가? 이 언급들 중 극히 일부만이 광범위한 지역사회의 승인장소인 것으로 보인다. 12월의 ANI가 가장 최근에 논의된 것으로 보이며, 자동 편집에 대한 문제가 제기되었다. 그 문제들은 해결되었니? 존 반덴버그 06:17, 2009년 1월 10일 (UTC)[]
  • 또한 user:lightbot에 의한 마지막 10개의 편집이 위키백과에서 주어진 승인 밖에 있다는 것을 알게 되었다.봇/승인 요청/라이트봇(Lightbot)을 사용했지만, 이 "해당 연도의 연결 해제" 기능은 위키피디아에서 다루었다.Bots/Requests_for_승인/Lightbot_2. 존 반덴버그(John Vandenberg, 2009년 1월 10일 (UTC)[]
  • 날짜 범위를 좁히고 수락하십시오. 존 반덴버그(John Vandenberg) 23:51, 2009년 1월 11일(UTC)[]
• 댓글을 달다. WT 예제를 위한 커티시 아카이브 링크:특히 RfC까지 이어지는 논의와 후속 논의에 대해서는 MOSNUM과 공지사항 게시판에 대한 토론이 감사할 것이다. 바시아나 (대화) 06:45, 2009년 1월 10일 (UTC)[]
  • 고마워 바시아나 (토크) 08:28, 2009년 1월 10일 (UTC)[]
  • (플로나이트의 말로) 잘 수용된 해결책으로 끝날 명확한 합의 형성 과정에 대한 좋은 증거가 없는 한 받아들이라. 나는 ArbCom이 여기서 검토해야 할 분명한 행동 문제가 있다고 생각한다. 공감대 형성 과정과 그 결의에 대한 해석의 활용은 여기서 관련 행동 우려와 함께 근본적인 문제로 보인다. 또한 (반미)자동화된 도구 남용, 불규칙성, OWTERship, 포럼 쇼핑 및 시스템 게임을 포함하되 이에 국한되지 않는 이러한 권리와 관련된 광범위한 행동 문제들이 있다. 바시아나 (대화) 22:35, 2009년 1월 10일 (UTC)[]
• 댓글을 달다. 또한 사용자:를 나타내는 항목을 찾을 수 없다.Date delinker는 승인된 봇이며 WP에 다음과 같이 요청했다.BAG는 그것을 이중으로 체크해 준다. 날짜삭제 문제는 대략 6개월이 지났지만, WP와 관련된 다른 이슈는 다음과 같다.MOSNUM은 약 2년 동안 조업을 해왔고 나는 그 분쟁에 관련된 많은 사용자들을 계속 보고 있다. 링크 날짜의 연계에 관한 문제는 아르브컴의 관점을 벗어난 콘텐츠 문제임이 분명하다. 나는 MOSNUM과 관련된 행동 문제에 대한 더 많은 의견과 해결 시도를 보고 싶다. — Rlevse • Talk • 13:04, 2009년 1월 10일 (UTC)[]

Wikipedia_talk를 참조하십시오.Bot_policy#사용자:Date_delinker, 정책 내에 있는 대체 계정에서 AWB를 사용하고 있다. — Rlevse • Talk • 14:25, 2009년 1월 10일 (UTC)[]

• 대체로 Bassyana에 따라 수락하고 더 큰 문제로 인해 MOSNUM으로 이름을 바꾸도록 제안하십시오. 데이트 망상은 MOSNUM 문제의 최근 화신일 뿐이다. — Rlevse • Talk • 13:22, 2009년 1월 11일 (UTC)[]

• 코멘트 이 주제에 대한 분쟁이 대량의 기사와 분쟁 기간을 불안정하게 할 수 있는 가능성 때문에, 나는 이 사건을 빨리 받아들일 용의가 있다. 만약 잘 수용된 해결책으로 끝날 명확한 합의 형성 과정에 대한 좋은 증거가 없다면 말이다. 문제가 있는 사용자 수행으로 인해 토론이 지연되고 있는 경우, 필요에 따라 토론할 수 있다. 승인되지 않은 봇 사용 문제를 해결해야 하는 경우, 이를 명확히 한다. 어떤 문제라도 구체적으로 인용하십시오. FloNight♥♥♥♥ 14:43, 2009년 1월 10일 (UTC)[]
  • 이제 수락하십시오. 콘텐츠를 지배하기 위한 것이 아니라 기사를 안정되게 만들고 사용자가 지역 기사 토론이나 글로벌 주제 토론이 합의점을 형성하지 않고 중단될 수 있는 문제를 수행하는 프로세스를 개발하는 데 도움을 주기 위한 것이다. FloNight♥♥♥♥ 10:48, 2009년 1월 11일 (UTC)[]
• 코멘트: 주제 초점이 눈에 보이는 완화 징후 없이 게시판에 크고 반복적인 나사를 유발하는 경우를 수용하고 싶다. 이 문제는 비록 그 문제 자체보다는 반복된 무력 소집이 문제일지라도, 이것은 변함없이 행동 문제가 있음을 의미한다. — Coren 15:28, 2009년 1월 10일 (UTC)[]

• 수용하라; 쟁점은 스타일 변화의 대규모 구현과 그러한 변화의 적절성을 둘러싼 행동에 초점을 맞춘다. 나는 명칭 변경이 필요하지 않다고 생각하지만, 그것은 받아들일 수 있다. — Coren 17:13, 2009년 1월 11일 (UTC)[]

• 질문 누구나 추정치를 제시할 수 있다: (i) 지금까지 연결 해제된 말뭉치 내 기사의 비율과 (ii) 후속적으로 환원된 연결 해제 기사의 대략적인 비율. --ROGER DAVIES^talk 15:48, 2009년 1월 10일 (UTC)[]
  • 나의 추측은 매우 거칠고 실제 데이터보다는 감정에 근거한다. 아마도 날짜가 적힌 모든 기사의 30%가 강제적으로 삭제되었을 것이다. 아마도 1% 미만에 링크가 다시 도입되었다. —Guy Peters 21:16, 2009년 1월 10일 (UTC)[]

• 여기서 ArbCom의 문제는 행동적이라는 데 동의한다: 대규모 구현이 시기상조인지 여부 및 그러한 중대한 변화에 대한 합의가 충분히 확립되었는지 여부. --ROGER DAVIES 16:50, 2009년 1월 10일 (UTC)[]
• 내 코멘트에 따라 수락. --ROGER DAVISS 02:24, 2009년 1월 12일 (UTC)[]

• 댓글을 달다. 완전한 공개를 위해 나는 이 문제에 대해 라이트마우스에게 초기 코멘트를 했고, Date Linking RFC와 MOSNUM 제안에 모두 참여했다. 나는 내가 이 사건을 편견을 가지지 않았다고 생각하지만 만약 받아들여진 사건에 대한 당사자에 의해 이러한 이유로 다시 쓰도록 진지하게 요청한다면 나는 응할 수 밖에 없을 것이다.

말하자면, 나는 대량으로 망상해 온 소수의 편집자들이 보낸 그 시간에 걱정이 된다. 내 생각에, 이것은 백과사전을 쓰는 것으로 간주될 수 없다. 개별 기사에 필요한 다른 변경을 하면서 링크를 삭제하는 것은 방해가 될 수는 없지만, 심미적인 이유로 체계적으로 망상하는 것은 서버 시간의 낭비라고 생각한다.

내 의견에는 두 가지 주의사항이 있다. 첫째, 날짜를 연계할 것인가, 망각할 것인가의 문제는, 내 생각에는, 에피소드나 캐릭터 케이스에서 볼 수 있는 합병과 삭제와 완전히 같은 수준이 아니며, 원칙의 제목에서 언급된 "실천"을 만들지 않는다. 둘째, 만약 우리가 이 사건을 받아들인다면, 위원회는 RFCs 내의 이슈들에 대해 구속력 있는 정책을 발표할 수 없다. 샘 블랙터 (대화) 2009년 1월 10일 (UTC) 18:44 (대화)[]

• (로크 콜과 프로톤크의) 두 가지 코멘트에 대한 빠른 답변으로, 나는 확실히 날짜를 망쳐놓는 것과 함께 피상적인 편집 변경을 하는 것이 단지 그것들을 망쳐놓는 것과 실질적으로 같다는 것에 동의한다; 나는 정말로 자동화된 대량 변경보다는 수동적인 일상적인 페이지 유지보수를 생각하고 있었다. 나는 기사의 날짜를 망쳐놓기 위해 자동화된 또는 반자동화된 도구를 사용하는 것에 엄격히 제한된 경우를 받아들이겠다. 숙독에 대한 경고는 여전히 유효하다. 샘 블랙터 (대화) 21:29, 2009년 1월 11일 (UTC)[]

• 나는 토니의 좋은 친구고 공평한 내 능력은 모두에게 받아들여지지 않을 수도 있다. 건배, 카스리버 (토크 · 기여) 04:39, 2009년 1월 11일 (UTC)[]
• 이름이 될 때까지 기다리십시오. 나는 그것을 단지 행동 문제를 망쳐놓는 날짜까지 유지하는 것을 지지한다; 만약 우리가 범위를 넓히면 그것은 위험할 수 있기 때문에, 나는 지금 이 시점에서 개명하는 것을 반대한다. Wizardman 16:29, 2009년 1월 11일 (UTC)[]
• 재이용 - 나는 이전에 데이트 링크 토론에 참여한 적이 있으며, 나는 중심 문제에 대해 그다지 강한 의견을 가지고 있지 않으며, 시간이 지남에 따라 나의 의견이 (모든 것은 아니지만, 내가 가장 지지하고 있는 데이트 망상 단계로), 나는 충분히 관여하고 있으며, 관련 편집자 몇 명과 이 문제를 논의하였다(적어도 4명).s) 여기서 행동 문제를 공평하게 판단할 수 있을 것 같지 않은 정도까지. 나는 이 사건이 가장 강력하게 내용이 아닌 이곳의 행동에 관한 것이어야 한다고 말한 사람들에 동의한다. 비굴함, 불필요하게 강한 비판, 건방진 태도, 타협하거나 상대방의 주장을 볼 수 없는 능력, 의견 일치를 잘못 읽거나(아마 선의로 또는 편견에 눈이 멀어), 편집 전쟁, 봇 운영자에 대한 공격, 봇 운영자에 의한 조급하고 도움이 되지 않는 대응, 스타일의 매뉴얼의 잘못된 적용, 그 외 다른 것. 문제는 여기에서 발생한 문제들 중 하나이다(양측의 행동의 선택일 뿐이다). 나는 또한 데이트 망상이 여기서 해결되어야 할 가장 시급한 문제가 아니라는 것을 지적하는 사람들의 의견을 반영한다. 카차롯 (토크) 00:36, 2009년 1월 12일 (UTC)[]

가처분이

1.1) 이 사건이 결정되거나 중재 위원회에 의해 지시될 때까지 모든 편집자는 봇, 스크립트, 도구 또는 기타의 사용을 포함하되 이에 국한되지 않는 기존 기사의 날짜를 대량 연결하거나 망라하는 어떤 프로그램에도 관여하지 않도록 지시 받는다. 이 가처분 신청은 임시 조치로서 입력되며 사건의 어떤 측면에 대한 편견을 반영하지 않는다. 서기는 임시 금지 명령을 당사자들에게 통지하고 적절한 정책 페이지에 그 내용을 게시한다.

2009년 1월 13일 11시 52분 10대 0으로 통과 (UTC)

최종결정

모든 번호 매기기는 /제안된 결정에 기초하며, 여기서 투표수와 의견을 사용할 수 있다.

원칙

위키백과의 목적

1) 위키피디아의 목적은 기여자들 간의 동지애와 상호 존중의 분위기 속에서 수준 높은 자유 콘텐츠 백과사전을 만드는 것이다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:05에 13대 0으로 통과.

기여 수단

2) 위키백과 기고자는 다양한 방법으로 참여함으로써 프로젝트에 도움이 될 수 있다. 선의의 참여는 편집 기고, 이미지 기고, 위키 기고, 봇과 대본 작성과 운영, 정책 설계와 실행, 행정 업무 수행 등의 형태로 이루어지든 환영할 만하다. 이러한 유형의 기고문의 전부 또는 일부를 하는 편집자들은 환영한다. 위키백과 정책을 준수하면서, 이 모든 분야에서 기여하거나 기여할 잠재력을 가지고 있는 선의의 편집자를 쫓아내거나 사기를 떨어뜨리면, 우리의 목표를 향한 프로젝트와 우리의 진보는 줄어들게 된다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:05에 13대 0으로 통과.

장식

3)위키백과사용자들은다른사용자들과의 상호작용에서 합리적으로, 침착하게,예의바르게 행동해야 하며, 어려운 상황이라도 품위 있고 건설적이고 협력적인 관점으로 접근해야 하며, 프로젝트를 불명예스럽게 만드는 방식으로 행동하는 것을 피해야 한다. 인신공격, 불성실, 불성실, 불신의 가정, 트롤링, 괴롭힘, 파괴적인 포인트 만들기, 그리고 시스템 게임과 같은 무례한 행위는 금지된다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:05에 12대 0으로 통과.

사용자 행동

4) 편집자로부터 완벽을 기대하지 않고, 누구나 가끔 실수나 오판을 할 것이라는 것을 이해한다. 그러나 현장 정책 및 규범 준수에 대한 전반적인 기록이 기대되며, 특히 정기적인 기여자로부터 더욱 그러할 것으로 예상된다. 편집자들은 논쟁 중인 사람들의 행동과 상관없이 정책을 고수할 것으로 예상된다. 다른 편집자들의 부적절한 행동은 어떤 상황에서는 그것이 완화적인 요소로 간주될 수 있지만, 자신의 비위를 정당화하지는 않는다. 게다가, 부적절한 행위에 대해 정당하게 비난받거나 공식적으로 제재를 받은 사용자들은 그러한 행위를 반복하는 것을 피할 것으로 예상된다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:05에 13대 0으로 통과.

편집-경쟁이 유해함

5) 편집전은 해롭다. 의견 불일치가 발생할 때, 사용자들은 광고 infinitum을 되돌리기 보다는 합리적으로 그들의 차이점을 토론할 것으로 예상된다. 되돌리기 규칙은 되돌릴 수 있는 권리나 양도할 수 없는 권리로 해석되어서는 안 되며, 그들이 되돌리는 것을 편집 기법으로 보증하지도 않는다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:05에서 8대 2(기권 3회)를 통과했다.

편집 과정

6) 위키피디아는 공감대를 형성하여 작업한다. 이것은 정중한 토론(필요하다면 더 넓은 공동체를 개입시키는 것)과 분쟁 해결을 통해 이루어지며, 이는 파괴적인 편집을 통해서가 아니다. 편집자들은 각자가 토론이 편집 전쟁으로 치닫고 있는 때를 알아차리고, 그들의 차이를 합리적으로 토론함으로써 토론이 더 나은 접근으로 나아가는 것을 도울 책임이 있다. 되돌리든 그렇지 않든 편집-전쟁은 금지된다. 이는 소수의 예외만 제외하고 논쟁의 여지가 있는 내용이 명백하게 문제가 되는 경우에도 마찬가지다. 되돌리기 규칙은 되돌릴 수 있는 권리나 양도할 수 없는 권리로 해석되어서는 안 되며, 그들이 되돌리는 것을 편집 기법으로 보증하지도 않는다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:05에 13대 0으로 통과.

분쟁해결

7.1) 부적절한 행동에 직면한 사용자는 현물로 대응하거나, 다른 포럼에 걸쳐 지속적인 편집상 충돌 또는 억제되지 않은 비판을 해서는 안 된다. 다른 사람에 의한 부적절한 행동은 자신의 행동을 정당화하지 않는다. 타인에 대한 진정한 불만을 가진 편집자들은 이용 가능한 분쟁 해결 메커니즘을 이용할 것으로 예상된다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:05에 13대 0으로 통과.

선택적 스타일

8) 두 가지 스타일 중 하나가 허용될 경우, 위키백과 편집자가 변경해야 할 상당한 이유가 없는 한, 한 스타일에서 다른 스타일로 변경하는 것은 부적절하다. 예를 들어, 미국 철자와는 반대로 영국 철자와 관련하여, 만약 그 기사가 영국 과목과 관련이 있다면, 미국 철자에서 영국 철자로 바꾸는 것이 허용될 것이다. 선택적 스타일을 둘러싼 싸움을 되돌리는 것은 용납될 수 없다; 만약 기사가 색이 아닌 색이라면, 두 가지 모두 허용될 수 있기 때문에 단순히 스타일을 바꾸는 것으로 바꾸는 것은 잘못된 것이다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:05(기권 1회)에서 12대 0으로 통과.

정책 및 지침의 권한

9.1) 사업의 원활한 운영을 위한 정책과 지침이 존재한다. 그러나 상식을 갖고 적용해야 한다. 지나치게 엄격하거나 지나치게 열성적인 구현은 그들이 좌절시키려는 행동보다 더 파괴적일 수 있다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:05(기권 1회)에서 11대 0으로 통과.

거들먹거리는 편집

10.1) 지속적인 공격적인 시각의 편집에 관여하여 기사 편집에 지장을 주는 사용자는 해당 구역에서 출입을 금지할 수 있다. 극단적인 경우, 그들은 사이트에서 금지될 수 있다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:05에 10대 1 (기권 1로) 통과.

스타일 매뉴얼

11.4) 형식 매뉴얼은 위키백과의 적절한 편집을 관리하는 일련의 지침이다. 이 설명서는 광범위한 합의를 누리는 영역에서 규범적이다. 그러한 합의가 없는 경우에는 이용 가능한 옵션이 설명되지만 규범적 지침은 제공되지 않는다. 편집자들은 비록 그것이 정책이 아니며 편집자들이 정당한 이유로 그것을 벗어날 수 있지만, 스타일의 매뉴얼을 따를 것으로 예상된다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:05에 11대 1로 통과.

스타일 매뉴얼과 같은 가이드라인 변경

13.1) 위키백과 같은 지침:스타일 매뉴얼(날짜 및 숫자)#날짜는 위키백과 커뮤니티에 의해 바뀔 수 있다; 정책이 어떻게 결정되는지에 대한 정책을 보라. 이것은 이 문제에 익숙한 사용자들에 의한 합의된 의사 결정을 제공한다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:05에 12대 0으로 통과.

봇과 스크립트의 역할

14) 봇은 위키백과 내용을 전부 또는 부분적으로 자동화된 방식으로 수정하는 과정이다. 스크립트는 또한 특정 유형의 편집을 자동화하거나 반자동화하는 데 사용되는 컴퓨터 알고리즘이다. 이러한 도구는 인간 편집자가 수작업으로 수행하는 데 지나치게 많은 시간이 소요되거나 지루할 수 있는 복수의 편집 작업을 용이하게 할 목적으로 매우 유용하다. 일반적으로 Bot 승인 그룹의 승인은 편집자가 자동 또는 고속 편집을 위해 Bot를 사용하기 전에 필요하다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:05에 13대 0으로 통과.

파이티빌리

15) 유사한 편집을 집단적으로 또는 개별적으로 대량으로 하고, 그러한 편집이 논란이 되거나 논쟁의 여지가 있다는 것을 알고 있는 편집자들은 토론을 통해 분쟁을 해결하려고 시도할 것으로 예상된다. 반복이나 볼륨을 사용하여 상대를 기정사실화하거나 변화에 이의를 제기하는 능력을 소진하는 것은 부적절하다. 이것은 많은 편집자들이 각각 몇 개씩 편집하는 것뿐만 아니라 많은 편집을 하는 몇몇 편집자들에게도 적용된다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:05에 13대 0으로 통과.

봇 운영자의 책임

16) 신뢰할 수 있는 위치에 있는 관리자나 다른 편집자처럼, 봇 운영자는 지역사회에 대한 책임감이 높아진다. 봇 운영자는 자신의 봇 운영에 관한 질문이나 우려에 대해 합리적으로 대응할 것으로 예상된다. 봇이나 스크립트와 같은 자동화된 편집 도구를 잘못 사용하거나 일정 기간 동안 사용에 대한 지역사회의 우려에 적절하게 대응하지 못하는 편집자는 그러한 도구를 사용할 수 있는 권리를 상실하거나 그러한 권한이 제한될 수 있다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:05에 13대 0으로 통과.

Bot 승인 그룹

17) Bot 승인 그룹의 구성원은 커뮤니티의 신뢰할 수 있는 구성원으로 위키백과 정책을 따를 것으로 예상된다. 그들은 자신의 능력을 최대한 발휘하여 임무를 수행할 것으로 기대된다. 때때로 실수하는 것은 전적으로 이것과 양립할 수 있다; 구성원들이 완벽할 것으로 기대되지는 않는다. 그러나 일관성 있게 또는 엄청나게 낮은 판단으로 인해 BAG 상태가 제거될 수 있다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:05에 13대 0으로 통과.

시스템 관리자

19) 시스템 관리자는 영어 위키백과와 같이 위키미디어 재단이 운영하는 프로젝트의 미디어위키 소프트웨어 구성을 담당한다. 그들은 Wikimedia Foundation, 기술 및 프로젝트 고려사항의 혼합에 기초하여 구성을 변경한다. 그들의 결정은 영어 위키백과에 영향을 미칠 수 있지만, 그러한 결정은 영어 위키백과 커뮤니티와 그것의 중재 위원회의 관할권을 넘어 프로젝트에 구속력이 있다. 물론, 지역 커뮤니티는 Bugzilla, #wikimedia-tech 및 wikitech-l과 foundation-l 또는 meta와 같은 메타 포럼에서 이러한 결정에 도전할 수 있다.wikimedia.org, 각자가 지켜야 할 고유한 과정과 관습을 가지고 있다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:05에서 7대 1로 통과.

오픈 소스

20.1) 영어 위키백과 프로젝트에서 사용하는 소프트웨어는 오픈 소스 소프트웨어로서 버그 리포트, 설계 문서, 코드 패치, 기술 문서 등을 통해 누구나 개선할 수 있다. 오픈 소스 소프트웨어에 대한 공정한 비판은 받아들여질 수 있지만, 더 나은 쥐덫을 만드는 데 참여하는 것은 모두에게 의무적이다. 공급이 부족한 개발자들을 조롱하는 것은 받아들일 수 없다; 그들은 자원 봉사자들이고, 중요하지 않은 문제를 고치는 것 외에 다른 우선 순위가 있을 수 있다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:05에 13대 0으로 통과.

MediaWiki 기능의 사용 중지

21) Wikimedia 프로젝트에 사용되는 MediaWiki 소프트웨어와 그 소프트웨어의 구성은 개발자와 시스템 관리자의 책임이다. 시스템 관리자가 새로운 기능을 활성화하기 위한 의사결정자인 것과 마찬가지로, MediaWiki 기능의 사용 중단 또는 제거는 기술적 결정이며, 그러한 결정의 구현은 고려할 필요가 있는 기술적 영향을 미칠 수 있다. 프로젝트 커뮤니티는 소프트웨어 사용과 관련된 결정에 기술 팀을 참여시켜야 한다.

정책, 절차 및 스타일 매뉴얼은 소프트웨어를 사용하는 방법과 시기를 좌우할 수 있지만 소프트웨어 기능을 사용하지 않거나 비활성화하는 결정은 기술 직원의 손에 맡겨지는 것이 최선이다. 마찬가지로, 대규모 변경(예: 수십만 페이지)을 수반하는 결정은 위키백과 같은 장소에서 기술팀과 철저히 논의되어야 한다.마을 펌프(기술), 적절성 및 효율성의 우려로 인한 것이다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:05에 7대 2(기권 4회)를 통과했다.

사실의 발견

분쟁의 중심지

1) 이 사건의 오랜 논쟁은 날짜연계 문제에 관한 두 편집자 그룹간의 의견 불일치다. 그것은 MediaWiki "동적 날짜" 기능(예: 날짜 자동 포맷, "DA")과 날짜 연결의 효용을 포괄한다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 13대 0으로 통과.

분쟁에 잠긴 스타일

2) 위키백과:WT의 지푸라기 여론 조사 이후 여러 포럼에서 스타일의 설명서(날짜 및 숫자)가 논란이 되고 있다.2008년 8월의 MOSNUM은 지역사회에서 동적 날짜를 더 이상 사용하지 않는 것으로 간주하는 결과를 낳았다. 스타일 매뉴얼의 이 페이지는 2008년 11월 20일 MfD로 옮겨졌으며, 2008년 11월 18일부터 해결되지 않은 분쟁으로 인해 편집으로부터 보호되어 왔다.[2]

위키백과의 병합:컨텍스트 및 위키백과와 관련된 링크만 만드십시오.웹을 위키백과에 구축:2009년 1월 11일에 발생하여 다음 날[3][4]를 안정화하였다. 그러나, 이로 인해 이 페이지에서 추가 분쟁이 발생하여 페이지 보호[5][6]가 필요하게 되었고, 템플릿으로 확산되었다.MoS-가이드라인, 템플릿:지침_list 및 템플릿:Wikipedia_policies_and_guideline 및 바로 가기 WP:컨텍스트, WP:BTW 및 WP:건설하다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 13대 0으로 통과.

RFCs는 그 분쟁을 해결하지 못했다.

3.2) 2008년 12월에 개최된 두 개의 RFC는 현재 날짜 자동 포맷 기능이 바람직하지 않으며 날짜 오버링도 바람직하지 않다는 점을 재확인했지만, 날짜를 언제 삭제해야 하는지에 대해서는 합의점을 찾지 못했다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 12대 1로 통과.

3.3.1) 날짜 연계에 관한 3가지 RfC는 모두 문구, 프레젠테이션, 편향성 주장 및 관련 이슈에 관한 분쟁으로 인해 어려움을 겪어 왔다. 이러한 분쟁은 RfC 폐쇄 후에도 지속되는 것뿐만 아니라 초안 작성 및 주석 단계를 통해 계속되었다. 또한 토론 결과에 대해 다양하고 첨예하게 대립되는 해석이 있다. 12월 RfCs의 논쟁적인 발전과 결과는 이 환경을 반영한다.

2009년 6월 14일(UTC) 16시 40분에 7대 0으로 통과.

이슈의 통합

5) 자동 포맷 및 날짜 지연의 감소가 이 논쟁에서 문제적으로 혼동되었다. 데이트 논쟁의 양쪽 모두 이슈를 혼동했지만, 자동 포맷의 폐지에 대한 합의는 대량 데이트 망상에 대한 합의로 악용되어 왔다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:40(기권 3회)에서 7대 2로 통과.

버그로4582번길

6) 버그 4582는 2006년 1월에 "오버링크"("파란 바다")를 일으키지 않고 날짜를 자동 포맷할 수 있도록 사육되었다. 이 버그는 위키백과 이외의 위키 프로젝트와 더 관련이 있는데, 특히 이 프로젝트가 "월간" 페이지, 심지어 "년" 페이지를 거의 필요로 하지 않는 경우 그렇다.

영어 위키백과 날짜 논쟁과 문제의 복잡성 때문에, 버그는 많은 이슈, 제안, 특징적인 요청으로 인해 혼동되었다. 2008년 9월부터 2008년 11월 사이에 개발자 빌 클라크에 의해 이러한 제안들이 많이 만들어졌다. 이 중재 소송이 진행되는 동안 사용자는 다음과 같이 처리한다.베르드나는 파서 함수 "formatdate"를 만들어 이 버그를 해결함과 동시에 버그 17785(버그 4582의 주석 98에서 처음 제안된 기능 요청)를 정상 텍스트(예:)로 표시하거나 또는 다른 색상으로 표시하여 눈에 띄도록 하는 등 모든 자동 포맷된 날짜에 Cascading Stylesheet와 Javascript 제어를 추가했다[7].

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 13대 0으로 통과.

대량 착색

7) 분쟁이 진행 중임에도 불구하고 대본, AWB, 봇 등을 통해 많은 사용자가 대량 데이트 딜링(delinking)을 실시하여 분쟁 해결을 방해하고 기정사실을 조장하고 있다. 맹목적인 되돌림, 봇과 대본 버그, 여러 번 망쳐지는 글들과 함께 대량 실상은 분쟁의 긴장감에 기여했고 스스로 실신하고 있었다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 12대 0으로 통과.

기사에 대한 일방적

8) 대량 망상 때문에, 편집 전쟁은 프로젝트의 폭에 걸쳐 일어났으며, 대개 잘 조정된 MOS 집행관 팀과 그들의 자동화를 상대로 한 기사에 정기적으로 한 명의 기고자로 구성되어 있다. JV [8] [9] [10] [11] [12] [13]

불만사항과 질문은 WT로 향했다.MOSNUM 및/또는 완전히 해제됨.[14][15] [16]

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 12대 0으로 통과.

테니스 용품에 대한 고의적인 장기간의 싸움

9) 2008년 9월부터 테니스 전문가(토크 · 기여)가 751회 회전을 거듭하며 거의 독점적으로 밀어붙이는 등 테니스 기사의 날짜를 허무는 싸움이 시작되었다. 결과적으로, 전투는 지나치게 개인적인 것이 된다. JV Ohc TE

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 12대 0으로 통과.

라이트마우스

라이트마우스의 미공개 계정

10) Bobblewik(토크 · 기여)과 Editore99(토크 · 기여)는 봇 계정 Lightbot(토크 · 기여)의 지역사회 승인과 관련된 블록 로그가 있는 Lightmouse(토크 · 기여)의 이전 미공개 계정이다. [1], [2][3]

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 13대 0으로 통과.

보블윅 관련

12) Bobblewik은 2004년 3월부터 2006년 10월까지 매우 다작의 편집자(65,000개 이상의 편집자)로, 빠른 자동화된 날짜 삭제 프로세스를 실행한다는 이유로 여러 명의 관리자와 중재자에 의해 [17]번 이상 차단되었다. 그가 편집을 중단했을 당시 그의 토크 페이지에는 분명히 상당한 논란이 있었고 블록 길이는 일주일에서 한 달이었다. 또한 BRFA 아카이브에서 거절된 날짜 관련 봇 몇 개를 제출하여 RFC/U의 대상이었다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 13대 0으로 통과.

라이트마우스 - Cleanbot

13) 라이트마우스가 만든 위키백과:2008년 10월 19일 Bots/Requests_for_승인/Cleanbot에 대해 Bot 승인 그룹에 승인 요청(계정은 생성되지 않았으며 CleanBot(토크 · 기여)와 무관함)을 요청하여 날짜를 망각한다. 2008년 10월 21일 관련 토론 게시판에 광고되었고 User_talk에서 언급되었다.라이트마우스.

2008년 10월 22일 BAG 멤버인 Mr.Z-man이 BAG 멤버인 BJweeks와 Martinp23을 통해 요청을 거절한 것은 또한 그들이 불충분한 수준의 합의라고 생각하는 것에 근거하여 봇이 망상을 벌이는 것은 부적절하다는 것을 보여준다.

거부된 상태는 마을 펌프(링크)에 보고되었다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 13대 0으로 통과.

라이트봇은 자신의 실수를 반복한다.

14) 라이트봇은 여러 차례 기사를 넘겼다. 첫 번째 패스의 오류가 다른 사람에 의해 수정되었을 때, 후속 패스는 원래의 오류를 반복했다. 1 2 3-1/3-2

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 13대 0으로 통과.

라이트마우스가 콘텐츠에 대해 왜곡된 편집 수행

15) 라이트마우스는 모든 날짜 링크를 제거하기 위해 편집-경고하였다. [18] [19] [20] [21] [22]

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 13대 0으로 통과.

라이트마우스가 AWB의 여러 인스턴스를 실행함

16) 라이트마우스는 날짜삭제 속도를 높이기 위해 AutoWikiBrowser의 여러 인스턴스를 동시에 운영해 왔다. [23]

2009년 6월 14일(UTC) 16:40(기권 1회)에서 12대 0으로 통과.

토니1

Tony1은 미개했다.

18) Tony1 (토크 · 기고)은 다른 편집자와의 커뮤니케이션에 미개한 적이 있다.1 23 4 5 더 이상

2009년 6월 14일(UTC) 16:40(기권 2회)에서 11대 0으로 통과.

Tony1은 스타일 가이드라인에 따라 편집했다.

19) Tony1은 날짜 토론과 관련된 프로젝트 페이지에서 편집했다. MB MB2 LC

2009년 6월 14일(UTC) 16:40(기권 2회)에서 11대 0으로 통과.

Tony1은 콘텐츠에 대해 편집했다.

20) Tony1은 많은 기사에서 모든 날짜 링크를 삭제하기 위해 편집-경고했다.LC TE1 TE2 JV

2009년 6월 14일(UTC) 16:40(기권 2회)에서 11대 0으로 통과.

그레그 L

Greg L은 미개했다.

22) Greg L은 다른 편집자들과의 의사소통에 있어서 미개했다.1 2 3 4 5 6 7

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 13대 0으로 통과.

Greg L은 스타일 가이드라인에 대해 왜곡된 편집을 했다.

23) Greg L은 날짜 토론과 관련된 프로젝트 페이지에서 왜곡된 편집을 했다. 브이

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 13대 0으로 통과.

오코푸치우스

오코푸치우스는 미개했다.

24) 오오콘쿠시우스는 다른 편집자들과의 의사소통에 있어서 미개했다. 1 2 3 4 5 6

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 13대 0으로 통과.

Ohconfucius는 스타일 가이드라인에 대해 왜곡된 편집을 했다.

25) Ohconfucius는 날짜 토론과 관련된 프로젝트 페이지에서 전쟁을 편집했다. [24]

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 13대 0으로 통과.

Ohconfucius는 내용에 대해 편집했다.

26) 오호쿠치우스는 많은 기사에서 모든 날짜 링크를 제거하기 위해 편집-경고하였다. JV V TE

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 13대 0으로 통과.

Ohconfucius는 AutoWikiBrowser의 여러 인스턴스를 운영해 왔다.

28) Ohconfucius는 사용자에게 날짜 삭제 프로세스를 가속화하기 위해 AutoWikiBrowser의 여러 인스턴스를 운영했다고 알려왔다.[25]

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 13대 0으로 통과.

Ohconfucius - 다테 델링커

29) Ohconfucius는 2008년 11월 11일에 날짜 삭제에 사용할 수 있는 명시적인 목적으로 대체 계정 Date delinker(토크 · 기여)를 만들었다. 무한정 차단된 2009년 1월 30일까지 BAG 승인 없이 9307건의 편집을 실시했다.[26]

사용자:연도가 대상의 주요 구성요소인 경우에도 날짜 삭제 연결되지 않은 연도.[27][28]

사용자:날짜 삭제기는 편집 전쟁에 사용되었다.[29]

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 13대 0으로 통과.

오코푸치우스는 블록을 피하면서 싸웠다.

30) Ohconfucius는 2008년 11월에 24시간 블록[30][31] 동안 Date delinker (talk · concidents) 대체 계정을 사용하여 블록을 회피하는 동안 연계가 해제된 날짜를 가지고 있으며, 2009년 3월에 다시 전투 중지를 위한 금지 명령을 위반하여 차단되었다.[32]

2009년 3월 블록 회피에는 이 날짜 토론에 참여한 사용자를 되돌리는 것이 포함되었고, 이후 그는 자신이 되돌린 동일한 사용자에 대해 중재 집행을 개시했다.

또 2009년 2월 오코푸치우스는 중재적 금지령을 피했다는 이유로 저지당했다.

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 13대 0으로 통과.

람블링 맨

31) 전 관료인 더 람블링맨(대화 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)은 기부자의 은퇴 복귀를 장려하기 위한 발언을 하였다.([33], 퇴직, 1, 2, 복귀, 4월 반동/반전 사과)(또 참조)

2009년 6월 14일(UTC) 16:40(기권 2회)에서 6대 5로 통과.

'람블링맨'은 콘텐츠에 대해 왜곡된 편집을 했다.

32) 람블링 맨은 테니스 기사의 날짜 연계를 없애기 위해 광범위하게 편집 작업을 했다. JV

2009년 6월 14일(UTC) 16:40(기권 1회)에서 11대 0으로 통과.

코티스키

코트니스키는 스타일 가이드라인에 대해 왜곡된 편집을 했다.

33) 코트니스키(토크 · 기여)가 날짜 논쟁과 관련된 프로젝트 페이지에서 전쟁을 편집했다. MB FG V

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 13대 0으로 통과.

다봄87

35) Dabomb87(토크 · 기여)은 날짜의 연계에 관하여 광범위하게 편집-경고하였다. LC TE([34][35][36][37][38])([39][40][41][42][43])

2009년 6월 14일(UTC) 16:40(기권 1회)에서 12대 0으로 통과.

2008년 올림픽

37) 2008년 올림픽(토크 · 기여)은 편집 전쟁이 진행 중인 2008년 11월 12일 빌리 진 킹으로부터 날짜 링크를 제거함으로써 테니스 기사에 처음 관여하게 되었다.[44] 2008년 올림픽은 15일 테니스 기사 및 기타 현재 진행 중인 관련 편집전에 대해 며칠간 지나치게 편집전을 벌였다. [45] TE

2008년 올림픽은 이후 편집전에 가끔 참가했다. [46] [47] [48]

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 12대 1로 통과.

식민지 크리스

38) 식민지 크리스(대화 · 기여)는 날짜의 연계를 제거하기 위해 광범위하게 편집-경고하였다. TE ([49][50][51])([52][53][54])([55][56][57]) JV

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 13대 0으로 통과.

스카이워커

39) SkyWalker(토크 · 기여)는 날짜의 연계를 없애기 위해 편집-경고했다. TE ([58][59][60])([61][62])([63][64])([65][66])

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 13대 0으로 통과.

H젠센

40) HJensen (talk · concerns)은 날짜의 연계를 제거하기 위해 편집-경고하였다. TE1([67][68][69][70][71])([72][73][74][75]) JV

2009년 6월 14일 16:40(UTC)에서 10대 3으로 통과.

더들리퍼

41) Dudesleafer(대화 · 기여)는 날짜의 연계를 제거하기 위해 편집-경고하였다. 브이

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 12대 1로 통과.

존

42) 존(토크 · 기여)은 날짜의 연계를 없애기 위해 편집-경고했다. 1 2

2009년 6월 14일(UTC) 16:40(기권 4회)에서 8대 1로 통과.

피만더슨

Pmanderson은 미개했다.

43) 피만더슨(말·공헌)은 미개했다. 1 2 3 4 T1

2009년 6월 14일(UTC) 16:40(기권 1회)에서 12대 0으로 통과.

Pmanderson은 스타일 가이드라인을 편집했다.

44) Pmanderson은 날짜 토론과 관련된 프로젝트 페이지에서 왜곡된 편집을 했다. [76]

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 13대 0으로 통과.

로크 콜

로크 콜은 미개했다.

45) 로크 콜 (토크 · 기여)은 미개한 것이었다. 오 T1

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 13대 0으로 통과.

로크 콜은 스타일 가이드라인을 편집했다.

46) 로크 콜은 날짜 토론과 관련된 프로젝트 페이지에서 편집했다. MB FG ([77][78][79][80])([81][82][83][84][85])

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 13대 0으로 통과.

로크 콜이 콘텐츠에 대해 왜곡된 편집을 했다.

47) 로크 콜은 다수의 기사에 대해 편집-경고했다. 오JV

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 13대 0으로 통과.

로크 콜의 음반

47.5) 로크 콜은 다년간에 걸친 파괴적 행동의 광범위한 기록을 가지고 있다([86]).

2009년 6월 14일(UTC) 16:40(기권 1회)에서 12대 0으로 통과.

테니스 전문가

48) 테니스 전문가(토크 · 기여)는 주로 테니스 기사뿐만 아니라 다른 기사에서도 날짜의 연계를 복원하기 위해 광범위하게 편집했다. 1 2 3 [87]

2009년 6월 14일(UTC) 16:40에서 13대 0으로 통과.

지맨

49) G-Man (토크 · 기여)은 날짜의 연계를 복원하기 위해 편집-경고하였다. 1 2 3 4 5

2009년 6월 14일(UTC) 16:40(기권 1회)에서 12대 0으로 통과.

켄드릭7은 스타일 가이드라인에 따라 왜곡된 편집을 했다.

50) Kendrick7(대화 · 기여)은 날짜 토론과 관련된 프로젝트 페이지에서 광범위하게 편집했다. V [88] [89] [90]

2009년 6월 14일(UTC) 16:40(기권 1회)에서 12대 0으로 통과.

아서 루빈

51) 아서 루빈(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)은 자신이 관여 편집자였던 분쟁에서 행정 도구를 사용하겠다고 협박해 왔다. MB V

2009년 6월 14일(UTC) 16:40(기권 1회)에서 11대 1로 통과.

아서 루빈은 스타일 가이드라인을 편집했다.

52) Arthur Rubin은 날짜 토론과 관련된 프로젝트 페이지에서 왜곡된 편집을 했다. MB V

2009년 6월 14일(UTC) 16:40(기권 2회)에서 11대 0으로 통과.

치료법

참고: X개월의 금지 또는 Y개월의 복귀 가석방과 같은 기간을 나타내는 모든 구제책은 달리 명시되지 않는 한 동시에 실행되어야 한다.

대량 데이트 실링

1.3) 모든 매스 데이트 실링은 6개월 동안 제한된다. 6개월 동안 대량 실수에 대한 지역사회 승인 절차를 중재 위원회에 통보하기 전까지는 대량 실사를 해서는 안 된다.

2009년 6월 14일(UTC) 18:56에 10대 0으로 통과.

데이트 망상 봇

2.1) 날짜 삭제 봇은 봇 승인 그룹의 승인을 받은 방식으로 수행된다.

2009년 6월 14일(UTC) 18:56에 9대 0(기권 1회)으로 통과.

라이트마우스 금지

5.1) 라이트마우스는 위키백과에서 1년 동안 금지된다.

2009년 6월 14일(UTC) 18:56에 10대 3으로 통과.

라이트마우스 항목 금지됨

6) 라이트마우스는 날짜의 연계 또는 해제와 관련된 스타일 및 편집 지침과 관련된 모든 토론에 대해 무기한 금지된 주제다.

2009년 6월 14일(UTC) 18:56에 11대 0(기권 2회)으로 통과.

라이트마우스 자동화

7.1) 라이트마우스는 위키백과에서 어떠한 자동화도 사용할 수 없다.

2009년 6월 14일(UTC) 18:56에 12대 0으로 통과.

15:30, 2011년 2월 8일 모션으로 대체(UTC)

라이트마우스 계정

8) 라이트마우스는 "라이트마우스" 계정만 사용하여 편집할 수 있다.

2009년 6월 14일(UTC) 18:56에 13대 0으로 통과.

15:30, 2011년 2월 8일 모션으로 대체(UTC)

Tony1 주제 금지

9.3) Tony1은 날짜의 연결 또는 연결 해제와 관련된 스타일 및 편집 지침의 편집을 무기한 금지한다.

2009년 6월 14일(UTC) 18:56에 9대 2 (기권 2회) 통과.

토니1 제한

10) Tony1(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · logs · filter log · block user · block log)은 12개월 동안 편집제한을 받는다. 토니1은 날짜의 연계나 연계를 되돌리는 것이 금지되어 있다.

2009년 6월 14일(UTC) 18:56에 9대 2 (기권 2회) 통과.

Greg L 주제 금지

13) Greg L은 날짜의 연결 또는 연결 해제와 관련된 스타일 및 편집 지침과 관련된 모든 토론에 대해 무기한 금지된 주제다.

2009년 6월 14일(UTC) 18:56에 12대 1로 통과.

그렉 L 제한

15) Greg L(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 12개월 동안 편집 제한의 대상이 된다. Greg L은 날짜의 연계나 연계를 되돌리는 것이 금지되어 있다.

2009년 6월 14일(UTC) 18:56에 12대 0으로 통과.

Ohconfucius 주제 금지

16) Ohconfucius는 날짜의 연결 또는 연결 해제와 관련된 스타일 및 편집 지침과 관련된 모든 토론에 대해 무기한 금지된 주제다.

2009년 6월 14일(UTC) 18:56에 12대 0으로 통과.

2011년 9월 9일 16:28, 모션으로 대체됨(UTC)

오코푸치우스 자동화

17) Ohconfucius는 물품 공간에 어떠한 자동화도 무한정 사용할 수 없다.

2009년 6월 14일(UTC) 18:56에 13대 0으로 통과.

2010년 11월 9일 14시 35분(UTC) 모션에 의해 취소됨

오코푸치우스 계정

18) Ohconfucius는 "Ohconfucius" 계정만 사용하여 편집할 수 있다.

2009년 6월 14일(UTC) 18:56에 13대 0으로 통과.

15:27, 2011년 2월 8일 모션으로 대체됨(UTC)

2011년 9월 9일 16:28, 모션으로 대체됨(UTC)

오코푸치우스 제한

19) Ohconfucius(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자·블록 로그)는 12개월 동안 편집 제한의 대상이 된다. 오호쿠치우스는 날짜의 연계나 연계를 되돌리는 것이 금지되어 있다.

2009년 6월 14일(UTC) 18:56에 12대 0으로 통과.

람블링 맨이 훈계했다.

20) Rambling Man은 적절한 분쟁 해결 방법을 추구하지 않는 것에 대해 훈계한다.

2009년 6월 14일(UTC) 19:21에 6대 5(기권 2회) 통과.

코티스키가 상기시켰다.

22) 코트니스키(토크 · 기여)는 적절한 분쟁 해결 방법을 추구하도록 상기한다.

2009년 6월 14일(UTC) 19:21에 6대 4(기권 3회) 통과.

코티스키 주제 금지

23.2) Kotniski는 3개월 동안 날짜의 연결 또는 연결 해제와 관련된 스타일 및 편집 지침, 관련 토론에서 금지된 주제다.

2009년 6월 14일(UTC) 19:21(기권 1회)에 8대 4로 통과.

Dabomb87 제한됨

24) 다솜87(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자·블록 로그)은 12개월 동안 편집 제한의 대상이 된다. 다봄87은 날짜의 연계나 연계를 되돌리는 것이 금지되어 있다.

2009년 6월 14일(UTC) 19:21에서 10대 1(기권 2회)으로 통과.

2008년 올림픽 제한

25) 2008 올림픽(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자·블록 로그)은 3개월간 편집 제한의 대상이 된다. 2008년 올림픽은 날짜의 연계나 연계를 되돌리는 것이 금지되어 있다.

2009년 6월 14일(UTC) 19:21에서 9대 2(기권 2회)를 통과했다.

식민지 크리스 제한

26) 식민지 크리스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자·블록 로그)는 12개월 동안 편집 제한을 받는다. 식민지 크리스는 날짜의 연계나 연계를 되돌리는 것이 금지되어 있다.

2009년 6월 14일(UTC) 19:21(기권 1회)에 10대 1로 통과.

SkyWalker 제한

27) 스카이워커(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자·블록 로그)는 12개월 동안 편집 제한의 대상이 된다. 스카이워커는 날짜의 연결이나 연결 해제를 되돌리는 것이 금지되어 있다.

2009년 6월 14일(UTC) 19:21에서 9대 1(기권 2회)으로 통과.

HJensen 제한됨

28.1) HJensen(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 12개월 동안 편집 제한을 받는다. 그는 날짜의 연계를 되돌리거나 연계를 해제하는 것이 금지되어 있다.

2009년 6월 14일(UTC) 19:21(기권 1회)에 8대 4로 통과.

Dudeslepher 제한됨

29.1) Dudeslefer(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자·블록 로그)는 12개월 동안 편집 제한의 대상이 된다. 그는 날짜의 연계를 되돌리거나 연계를 해제하는 것이 금지되어 있다.

2009년 6월 14일(UTC) 19:21(기권 1회)에 9대 1로 통과.

존 제한

30) 존(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 날짜의 연계를 제거하기 위한 편집 워링에 대해 훈계한다.

2009년 8월 2일(UTC) 10시 53분에 7대 0(기권 2회)으로 통과.

Pmanderson 주제 금지

31.1) Pmanderson은 12개월 동안 날짜의 연결 또는 연결 해제와 관련된 스타일 및 편집 지침과 관련된 모든 토론에서 금지된 주제다.

2009년 6월 14일(UTC) 19:21에서 8대 1(기권 2회)으로 통과.

Locke Cole 주제

32) 로크 콜은 날짜의 연결 또는 연결 해제와 관련된 스타일 및 편집 지침과 관련된 모든 토론에 대해 무기한 금지된 주제다.

2009년 6월 14일(UTC) 19:21에 12대 0(기권 1회)으로 통과.

로크 콜 제한

33) 로크 콜(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자·블록 로그)은 12개월 동안 편집 제한을 받는다. 로크 콜은 날짜의 연계를 되돌리거나 연계를 해제하는 것이 금지되어 있다.

2009년 6월 14일(UTC) 19:21에서 11대 0(기권 2회)으로 통과.

로크 콜 금지

참고: 모션으로 대체됨. 아래를 참조하십시오.

33.6) 로크 콜(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자·블록 로그)은 위키백과에서 6개월 동안 금지된다.

2009년 6월 14일 19:21(UTC)에서 12대 1로 통과.

모션 수정 "로크 콜 금지"

로크 콜(토크 · 기여)이 6개월간 위키백과를 편집하지 못하도록 하는 구제안은 다음과 같이 개정된다.

• 로크 콜은 이 동의의 제정에 잠정적으로 금지되지 않았다.
• 로크 콜이 3역전 규정 위반으로 인해 차단될 경우, 그의 전체 편집 금지는 2009년 12월 14일까지 원래 기간의 남은 기간 동안 복권될 것이다.
• 로크 콜은 날짜의 연결 또는 연결 해제와 관련된 스타일과 편집 지침, 그리고 관련 토론과 관련된 주제로부터 무기한 금지된 상태로 남아 있다.
• 로크 콜은 12개월(2010년 6월 14일까지) 동안 편집 제한을 받고 있으며, 이 제한으로 날짜의 연결 또는 연결 해제를 되돌릴 수 없다.
• 로크 콜은 중재 사건을 일으킨 것과 같은 추가적인 논란이 발생하지 않도록 편집 시 적용 가능한 모든 정책과 지침을 준수하고 스타일 가이드라인에 대한 의견 불일치를 민사적이고 효율적으로 해결할 수 있도록 상기시킨다.

2009년 9월 8일 03시 41분(UTC)에 7대 1로 통과했다.

테니스 전문가 제한

35.2) 테니스 전문가(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 12개월 동안 편집 제한의 대상이 된다. 테니스 전문가는 날짜의 연계나 연계를 되돌리는 것이 금지되어 있다.

2009년 6월 14일(UTC) 19:21에서 11대 1로 통과.

G맨 제한

36.1) G-Man(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 12개월 동안 편집 제한의 대상이 된다. 그는 날짜의 연계를 되돌리거나 연계를 해제하는 것이 금지되어 있다.

2009년 6월 14일(UTC) 19:21(기권 1회)에 9대 1로 통과.

켄드릭7 주제 금지

37) Kendrick7은 날짜의 연결 또는 연결 해제와 관련된 스타일 및 편집 지침과 관련된 모든 토론에 대해 12개월 동안 금지된 주제다.

2009년 6월 14일 19:21(UTC)에서 7대 3으로 통과.

아서 루빈이 타일렀다.

38.1) 아서 루빈(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)은 분쟁에서 그의 지위를 진전시키기 위해 그의 관리자 도구를 사용하겠다고 위협한 것에 대해 훈계한다.

2009년 6월 14일(UTC) 19:21(기권 1회) 11대 1로 통과.

집행

제한사항 시행

0) 이 경우 제한을 받는 사용자가 해당 제한을 위반할 경우, 해당 사용자는 처음에는 최대 1개월 동안 차단된 후 최대 1년까지 블록이 증가하여 차단될 수 있다.

2014년 5월 3일 채택된 표준 시행 규정의 절차에 따라, 이 조항은 표결을 요구하지 않았다.

이의신청 및 수정

2014년 5월 3일 채택된 표준항소 및 변경 조항 절차에 따라, 이 조항은 표결을 요구하지 않았다.

안정성 검토

3.1) 사례 종결 후 3개월 이내에 스타일 매뉴얼이 안정화되지 않은 경우, 위원회는 이 전투에 참여한 당사자의 행동 검토를 개시하고 커뮤니티의 공감대가 넓은 버전에 스타일 안정화 매뉴얼을 적극적으로 방지한 모든 당사자에게 영구적인 MOS 금지 사항을 전달한다.

2009년 6월 14일(UTC) 19:29에 8대 2로 통과.

블록, 금지 및 제한 로그

이 결정의 해결책에 따라 모든 블록, 제한, 금지 또는 확장을 여기에 기록하십시오. 최소 정보에는 관리자 이름, 날짜 및 시간, 수행된 작업 및 수행 근거가 포함된다.

• 오호쿠치우스(토크 · 기여)는 임시 금지령 위반으로 48시간 동안 차단되었다. 팁토티 03:42, 2009년 2월 1일 (UTC)[]
• 날짜 삭제자(대화·공헌자)가 임시처분 위반으로 무기한 차단됐다. 이것은 오호쿠치우스의 대체적인 설명이다. seicer talk는 04:10, 2009년 2월 1일 (UTC)[]에 기여한다.
• 오호쿠치우스(토크 · 기여)는 임시적 명령 위반으로 72시간 동안 차단되었다. 팁토티 04:40, 2009년 3월 5일 (UTC)[]
• 식민지 크리스(토크 · 기여)는 임시 명령 위반으로 24시간 동안 차단했다. Tiptoety 21:10, 2009년 3월 6일 (UTC)[]
• 오호쿠치우스(토크 · 기여)는 2주간의 기간 동안 임시 금지령 위반으로 차단하고, IP 주소로 상기의 72시간 블록을 피하여 임시 금지령을 위반했다. 다니엘 (토크) 13:18, 2009년 3월 8일 (UTC)[]
• Dabomb87(토크 · 기여)은 WP의 시험 한계에 대해 24시간 차단:ARBDATE/접속. 제호만 02:34, 2009년 3월 11일 (UTC)[]
• Ksnow(토크 · 기여)는 WP에 의해 대량 실상을 중단하기로 동의하는 시점까지 임시 가처분 위반으로 차단되었다.[91]의 AE 요청 Sandstein 21:50, 2009년 4월 7일 (UTC)[]
• 식민지 크리스(토크 · 기여)는 임시 명령 위반으로 48시간 동안 차단했다. Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 19:41, 2009년 4월 18일 (UTC)[]
• 과체중과 추한(말·농담)은 그가 가처분 위반이라는 핵전쟁의 경고를 두 번이나 받고도 계속했다는 이유로 무기한 차단됐다. J.delanoy^gabs_adds 23:01, 2009년 5월 16일 (UTC)[]
  • 나중에 CU는 UC Bill의 한 조각으로 막혔다. NW (토크) 04:30, 2009년 5월 21일 (UTC)[]
• 로크 콜(토크 · 기부금)은 "#로크 콜 금지" 치료제의 시행을 통해 6개월 동안 차단되었다. AGK 19:26, 2009년 6월 14일 (UTC)[]
• 라이트마우스(토크·기여)는 「#라이트마우스 금지」 치료의 시행을 통해 1년간 차단한다. AGK 23:14, 2009년 6월 14일 (UTC)[]
• Greg L(토크 · 기여)은 킬로그램에서 자신의 편집 제한을 위반했다는 이유로 48시간 동안 차단되었다. AE 보고서를 참조하라. Sandstein 06:16, 2009년 7월 4일 (UTC)[]
• Pmanderson(토크 · 기여) 제한은 지속적인 중단으로 인해 모든 MOS 및 스타일 가이드라인의 페이지와 토크 페이지를 포함하도록 다시 확대되었다. WP:AE 보고서 셸 14:01, 2009년 8월 30일 (UTC)[]

수정운동

주제 금지 및 기타 제한의 범위

(1) 특정 사용자가 "스타일 및 편집 지침" (또는 이와 유사한 문구)을 편집하거나 토론하는 것이 금지된 경우 결정의 모든 해결책은 "날짜의 연결 또는 연결 해제와 관련된 스타일 및 편집 지침"이라는 문구로 대체함으로써 수정된다.

(2) 특정 사용자가 "해당 스타일 가이드라인에 모든 스타일 요소가 규정되어 있는 경우를 제외하고, 주로 양식적인 변경의 되돌리기를 금지한다"는 결정의 모든 구제책은 이러한 단어를 "날짜의 연결 또는 연결 해제 금지"라는 문구로 대체함으로써 수정된다.

(3) 제한이 좁혀지고 있는 모든 편집자는 편집 시 적용 가능한 모든 정책 및 지침을 준수하도록 상기시켜 중재 사건을 초래한 것과 같은 추가적인 논란이 발생하지 않도록 하고, 스타일 가이드라인에 관한 의견 불일치를 민사적이고 효율적으로 해결할 수 있도록 한다.

(4) 날짜 삭제 결정이 추가로 수정되어야 한다고 믿는 당사자는 새로운 수정 요청을 할 수 있다. 이미 만들어진 개정의 효과를 평가할 시간을 허용하기 위해, 편집자들은 추가 수정 요청을 제출하기 전에 이 동의가 통과된 후 적어도 30일을 기다려야 한다.

2009년 8월 17일 03:46, 03:1 운동으로 통과 (UTC)

데이트 망상 봇

위키백과:날짜 형식 지정 및 여론조사 연계, 위키백과 대화:풀데이트 연결 해제 봇#RFC 및 위키백과:봇/승인요청/완전날짜 미연결봇은 풀데이트 미연결봇(BRFA · 기여·조치 로그 · 블록 로그 · 플래그 로그 · 사용자권)이 "1.3 매스데이 링크링"의 "대규모 실링에 대한 지역사회 승인 프로세스" 요건과 "[d] 승인된 b 방식으로 실링 봇 [b] 요건을 충족한다는 것을 나타낸다.y "2.1 날짜 삭제 봇"의 "봇 승인 그룹". 위원회는 참가자들의 노력에 감사를 표하며, 참가자들에게 건설적인 작업과 공감대 형성을 계속하도록 장려한다.

2009년 10월 24일 10시 24분(UTC)에 5대 1로 모션 통과

사용자 라이트마우스 관련 추가 동작

Date delinking case는 다음과 같이 보충된다.

조건 없는 해결책 #7.1과 #8에는 라이트마우스(토크 · 기여)가 Bot 승인 그룹에서 승인한 단일 자동화 작업에 대해 자신의 라이트봇(토크 · 기여) 계정을 사용할 수 있도록 허용된다. "자동화"는 대체로 자동화된 또는 반자동화된 도구를 지칭하는 것으로 해석된다.

2010년 9월 4일 13시 15분(UTC)에서 8대 0으로 모션 통과

사용자 Ohconfucius에 관한 보충 동의서

Date delinking case는 다음과 같이 보충된다.

구제 #17("Ohconfucius Automation") 다테 델링 케이스는 즉시 종료되며, 즉시 효력이 발생하며, 오코푸시우스(토크 · 기여)는 정상적인 지역사회 가이드라인에 따라 자동화를 사용할 수 있다.

2010년 11월 9일 14:35, 1회 반복으로 7대 0으로 통과(UTC)

사용자 Ohconfucius(2)와 관련된 추가 움직임

구제책 18을 수정하여 다음 사항을 읽는다.

18) Ohconfucius는 "Ohconfucius" 계정만 사용하여 편집할 수 있다. 또한 봇 승인 그룹에 의해 승인된 봇 작업 또는 작업에 별도의 봇 계정을 사용할 수 있다.

2011년 2월 8일 15:27, 8시에 1회 반복으로 12대 0으로 통과(UTC)

2011년 9월 9일 16:28, 모션으로 대체됨(UTC)

사용자 라이트마우스(2)와 관련된 추가 동작

구제책 7.1과 8은 다음을 읽도록 개정된다.

7.1) 라이트마우스는 봇 승인 그룹에 의해 승인된 봇 작업 또는 관련 작업 그룹을 제외하고 위키백과에서 어떠한 자동화도 사용할 수 없다.

8) 라이트마우스는 "라이트마우스" 계정만 사용하여 편집할 수 있다. 또한 봇 승인 그룹에 의해 승인된 봇 작업 또는 관련 작업 그룹에 대해 별도의 봇 계정을 사용할 수 있다.

2011년 2월 8일 15:30, 8:0에서 1회 반복으로 12대 0으로 통과(UTC)

사용자 Ohconfucius(3)에 대한 추가 움직임

치료법 16과 18(수정)은 즉시 종료되며, 즉시 효력을 발생한다. 오호쿠치우스는 이 대상이 중재위원회의 관할권 내에 남아 있으며, 특히 정책과 지침의 편집과 논의, 대체 계정 사용에 관한 모든 해당 정책과 지침을 준수할 것으로 기대된다는 점을 상기한다.

8 ~ 5 16:23, 2011년 9월 9일 모션으로 통과(UTC)