위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive499

사용자:오렌.탈

죽음의 위협

이 일은 처리할 필요가 있다.고마워, Grsz¹¹ 16:25, 2008년 12월 12일 (UTC)

또한 IP의 기여도 각각 동일하다.Grsz¹¹ 16:27, 2008년 12월 12일 (UTC)

계정이 차단됨만약 정당하다고 인정되면 다른 사람에게 감독 요청을 할 것이다.— 사토리 손 16:31, 2008년 12월 12일 (UTC)

https://tips.fbi.gov/에서 보고됨. 편집된 내용이 범죄 수사에서 증거가 될 수 있으므로 감독하지 마십시오.FredTalk 16:47, 2008년 12월 12일 (UTC)

꽤 무섭다 - 비록 등록되지 않았지만, 그 숫자는 진짜인 것 같다.이것은 얼마나 많은 넷포크들이 매우 불행한 광대인지 우리에게 상기시킨다. - 아르카인()^{cast a spell} 16:49, 2008년 12월 12일 (UTC)

전화 번호로 볼 때 이것은 단지 위험할 뿐 심각한 사망 위협이 아니라는 것을 분명히 하지 않는가?루이496 (대화) 17:37, 2008년 12월 12일 (UTC)

어떤 방식으로?미시간주 마운트플레전트(Mount Flegent)에 근거한 버라이즌 번호로 보인다.[12] 내가 놓치고 있는 것은 무엇인가?— 사토리 손 17:43, 2008년 12월 12일 (UTC)

실제로 Geolocate는 IP도 Michigin에서 온 것일 수 있다고 말하는데, 그것은 사람을 의아하게 만든다.아마도, 편집자들에게 그 숫자가 정말로 게시된 사람일 것이라고 추측하지 말라고 상기시켜주겠지만, 그 숫자가 괴롭힘을 당하기를 바라는 사람이 쉽게 있을 수 있기 때문에, 만약 내가 지나친 안목이 없다면 최소한 코멘트는 삭제되어야 한다고 제안한다.(나는 언젠가 누군가가 이름과 전화번호가 적힌 길고 횡설수설한 인종차별주의 논평을 게시했을 때 우연히 본 적이 있다)닐 아인(토크) 18:50, 2008년 12월 12일 (UTC) 편집:사실 나는 루이가 말하는 것이 다른 사람들이 누군가를 죽이는 것에 대해 의논하기 위해 전화할 수 있도록 공공 웹사이트에 전화번호를 올릴 만큼 어리석은 사람은 아무도 없을 것이라는 것을 의심한다.이것은 아마 사실일 것이다. 하지만 물론 우리는 항상 조심해서 Nil Einne (대화) 18:56, 2008년 12월 12일 (UTC)을 밟아야 한다.

그 대화 페이지에 있는 레드펜의 상호작용을 생각해 볼 때, 이 사람은 로그아웃한 사용자일 겁니다.Grsz¹¹ 17:51, 2008년 12월 12일 (UTC)

68.79.101.242 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 또 다른 IP.Grsz¹¹ 18:46, 2008년 12월 12일 (UTC)

이미 야마모토 이치로에게 막혔다.— 사토리 손 18:50, 2008년 12월 12일 (UTC)

불행히도 68.79.101.242부터 68.79.102.96까지의 범위 블록은 최대 1,024개의 주소에 영향을 미치기 때문에 현재 상황에서는 좋은 옵션이 아니다.— 사토리 손 18:57, 2008년 12월 12일 (UTC)

같은 사람인지는 모르겠지만 레드페노돔이 한동안 괴롭힘을 당했던 것을 본다 [14] [15] [16] [17] (이 IP는 캐나다를 우러러본다.만약 이것이 계속된다면 나는 토크 페이지 Nil Einne (토크) 19:49, 2008년 12월 12일 (UTC)의 재보호를 제안한다.

• 사용자 설명:Sidonuke/RedPenOfDoom, 이것은 일관된 문제다.ISP의 악용 연락처로 이메일을 보낼 때가 된 것 같다. - 2008년 12월 12일 (UTC) - 20:04, 2008년 12월 12일(UTC)

Nil Einne이 열거한 것들은 다른 68.79.xx.xx.xx 편집본들과 같지 않아 보인다. 그 중에는 전화 번호나 포함이 필요하다고 생각하는 다른 바보 같은 부분이 포함되어 있지 않기 때문이다.Novmeber에서 하루 동안 흥청망청 노는 것 말고는 별로 자주 일어나지 않는다.나는 필요한 수정사항들을 삭제해왔지만 나는 그들이 지금 너무 많은 관점을 가지고 있다고 본다.케임브리지베이날씨 고릴라가 있다 2008년 12월 13일 15:53 (UTC)

공정이용위반

두 명의 편집자는 4년 동안 그러한 공정한 사용이 존재하지 않았던 The Game (Harvard-Yale) 기사에 공정한 사용 로고를 붙이도록 압력을 가하고 있다.이것은 노력하기 전의 버전이며, 이것이 그들이 추진하려는 버전이다.그 기사는 이전에 무료 라이선스 내용으로 완벽하게 설명되었고, 로고를 추가하면 아무것도 추가되지 않는다.이는 WP 위반이다.NFCC 1위, 8위.

공정한 사용을 포함하는 것을 지지하는 사람들은 위키백과_talk에서 합의가 이루어지지 않기 때문에 다음과 같이 주장하고 있다.비-프리_콘텐츠#Severe_overuse_problem 그들은 이 사용을 기사에 강요할 수 있다.그 기사의 상황은 공정하게 사용된 이미지가 아니었다.나는 그들이 WP를 위반하고 있다고 지적했다.BRD, 그러나 효과가 없었다.

좀 도와줘, 고마워. --Hammersoft (대화) 02:45, 2008년 12월 13일 (UTC)

세라핌블레이드가 개입해서 제거했나 보군나는 로고가 기사에 있을 이유가 없다고 생각한다.나는 당신이 로고 사용이 WP를 위반한다는 당신의 관찰이 꽤 옳다고 믿는다.NFCC. - —/Mendaliv//^2¢_Δ's 04:06, 2008년 12월 13일(UTC)

그리고 그들은 되돌리는 동안 편집된 코멘트를 제외하고 논의 없이 다시 추가되고 있다. 11은 이것에 대해 완전히 되돌아간다.—/Mendaliv//^2¢_Δ's 10:27, 2008년 12월 13일 (UTC)

• 그리고 그것은 지금 다른 기사로 피를 흘리고 있다.[Big Game(축구)] --Hammersoft (토크) 14:43, 2008년 12월 13일(UTC)의 역사를 참조하십시오.

• 진짜 이유는 사람들에게 무료가 아닌 콘텐츠를 찾도록 강요하는 것이다.공정한 사용은 나쁘다, 바아드, BAD *롤링된 신문을 구른다* BAD Editor, BAD! --Enric Navy (토크) 17:23, 2008년 12월 13일 (UTC)

RE: Ashley의 누군가 또는 다른 사람

IP 소프트 차단. -- 루카스bfr 13:20, 2008년 12월 13일 (UTC)

{{unblock-auto 1=194.72.9.25 2=최근 "Ashley kennedy3"에서 IP 주소를 사용했기 때문에 자동 잠금 해제됨.애슐리 케네디3의 블록에 주어진 이유는 "Edit warring: Banias에서 3RR"이다.3=엘론카 4=1248271}

다른 편집자에게 부과되면 나에게 영향을 준 차단 해제를 요청한다. (PMJ) 하지만 내가 사용하는 IP로 서명할 것이다 (194.72.9.25 (대화) 09:00, 2008년 12월 13일 (UTC)

이 사람 때문에 나도 이 글을 쓰면서 IP 레인지에서 편집조차 하지 않았는데도 막혔던 것 같아.

그리고 이게 내가 받은 메시지야

당신은 현재 위키피디아의 페이지를 편집할 수 없다.

이 인터넷 주소나 공유 프록시 서버를 사용하는 사람이 차단됐기 때문이다.상대방으로부터 남용되는 것을 막기 위해 당신의 페이지 편집 능력이 자동으로 정지되었다.

다른 사용자는 다음과 같은 이유로 Elonka에 의해 차단되었다(우리의 차단 정책 참조).당신의 IP 주소가 최근에 "Ashley Kennedy3"에 의해 사용되었기 때문에 자동 잠김.애슐리 케네디3의 블록에 주어진 이유는 "Edit warring: Banias에서 3RR"이다.

이 블록은 2008년 12월 13일 20:52로 만료되도록 설정되었다.

참고: JavaScript를 사용할 수 있는 경우 각 헤더에 있는 [표시] 링크를 사용하여 자세한 정보를 표시하십시오.

직접 편집이 차단되지 않았음을 유의하십시오.컴퓨터가 다른 사람과 공유 네트워크에 있을 가능성이 가장 높음

내가 사용자도 아니고 양말도 아니다.경찰, 마드, 잭 (대화 · 기여) 2008년 12월 13일 08:37 (UTC)

여기는 PMJ이고, 내 토크 페이지만 편집할 수 있어 IP로 게시하고 있는데, 여기서 더 빨리 해결될 줄 알았다. 194.72.9.25 (토크) 08:57, 2008년 12월 13일 (UTC)

이것은 아마도 위키피디아와 동일할 것이다.관리자 게시판/아카이브242#BT를 ISP로 가지고 있는 위키백과에서 로그인에 영향을 미치는 자동 잠금(UTC) --NE2 09:17, 2008년 12월 13일(UTC)

똑같다.사용자는 보안 서버를 통해 로그인하여 편집할 수 있지만, 보는 새 페이지마다 확인하라는 팝업 메시지가 나타날 수 있다(매우 짜증난다).이 블록은 블록이 부과된 범죄에 대해 전적으로 무죄인 사람들에게 문제를 야기하고 있기 때문에 가능한 한 빨리 되돌릴 필요가 있다.Mjroot (대화) 09:21, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 루나 새틴 덕분에 이제 괜찮아.경찰, 마드, 잭 (대화 · 기여) 09:23, 2008년 12월 13일 (UTC) 이것을 일으킨 오토블록이 제거되었다.

하지만 모든 BT 고객들은 다시 같은 IP에서 오는 것 같다.처녀자리^Talk 12:58, 2008년 12월 13일 (UTC)

IP가 사용자에 의해 소프트 차단됨:Aervanath, 다시 한번, 그곳에서 자동 잠금 기능을 해제하기 위해. -- 루카스bfr 13:20, 2008년 12월 13일 (UTC)

가엾은 엘론카는 User_talk에서 혹독한 말을 받고 있다.Elonka#Autoblock은 관리자라면 누구나 야기할 수 있는 일을 한다.다른 관리자들도 이 기능이 너무 지나치지 않도록 모니터링할 수 있는가?어느 쪽이든 (대화) 13:39, 2008년 12월 13일 (UTC)

적어도 어떤 일이 일어났는지, 왜 일어났는지 누군가 볼 수 있을까?한 명은 두 번이나 막혔는데 두 번째 라운드를 확인하지 못했다는 뜻이야.정보는 이해도를 향상시킨다 --눈이 쌓인 TALK 15:32, 2008년 12월 13일 (UTC)

User talk에서 이에 대한 정보를 게시했다.Elonka#Autoblock 학교.자세한 내용을 보려면 위키백과:자동 잠금. --Elonka 17:03, 2008년 12월 13일 (UTC)

'과속 삭제 태그' 제거 요청 중

'Double Cross' 페이지를 작성한 후 사용할 포스터에서 삭제 태그를 제거하십시오.현재, 그것은 Negar Khan 기사에 사용되고 있지만, 그것은 그것이 빠른 삭제의 후보가 되어야 한다는 것을 의미하지는 않는다. --PhynxWarrior (대화) 13:38, 2008년 12월 13일 (UTC)

스크린캡과 마찬가지로 포스터의 이미지를 사용하여 배우/배우의 바이오스를 보여주면 안 된다는 점에 유의하십시오.영화에 관한 기사나 (스크린캡의 경우) 캐릭터에서 허용된다.나 역시 네가르 칸의 아이박스를 레슬러 아이박스가 아닌 배우 아이박스로 바꿨다.– ukexpat (대화) 16:36, 2008년 12월 13일 (UTC)

만트라

TheRingess는 토론이나 합의 없이 10월 19일 만트라 기사에서 많은 양의 텍스트를 삭제했다.그 자료를 복구하는 것은 많은 일이 될 것이고 아무도 이것을 할 필요가 없을 것이다.이 사용자가 이런 일을 한 것은 이번이 처음이 아니다.누가 제발 그에게 손가락질 좀 하고 그렇게 거만하게 굴지 말라고 말해줄래?토론은 언제나 보람이 없다.

사르다카 (토크) 14:03, 2008년 12월 13일 (UTC)

사용자 대화에서 진행 중인 토론:TheRingess, 그리고 나는 이 콘텐츠 논쟁에 대해 관리자 개입이 필요하다고 생각하지 않는다.LessEnard vanU (대화) 14:45, 2008년 12월 13일 (UTC)

User_talk:213.197.27.252 - IPv6에 대한 개방형 프록시

이것에 대한 검토와 토론을 할 수 있을까?이 IP는 한 달 동안 차단되지만 현재 기능상 공개 대리인이라는 점을 감안하면 무기한 차단일 가능성이 높다.내부 IPv6 주소 지정을 선택해서 인터넷에 연결할 수 있는 모든 사용자를 위한 번역 주소 입니다.그러나 그 IP.근본학(C)(T) 17:23, 2008년 12월 13일(UTC) 뒤에서 오는 사람이 얼마든지 있을 수 있다.

나노기술 실패-사페스

• 나노기술 실패-사페스

나노IQP (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 그리고 최근 내 기사 편집의 다른 부분

이 글은 우스터 폴리테크닉 연구소의 수업 프로젝트의 산물로, 역할 계정(말하기 어려운)이 될 수 있는 것에 의해 생산된 것으로 보인다.불행하게도, 실제 주제는 본질적으로 백과사전적인 것이지만, 기사 자체에는 문제가 있다(위 편집에서 내가 전부 수정하지는 않았지만, 다수는 아니다). 위의 사용자 또한 대부분 부적절한 리디렉션을 대량으로 만들었고, 많은 것들은 여전히 그들의 사용자 페이지에서 연결된다.

아쉽게도 이 기사에 '교수님께서 당신 방식이 아니라 자기 방식대로 하라고 하셨다'는 식의 문제가 계속 있을 것 같다는 생각이 드는데, 지켜봐 주시면 감사하겠다.한편, 이 프로젝트가 위키백과 정책을 만나는 것을 기꺼이 도와주려는 사람이 있다면, 그것은 매우 감사할 것이다; 이 기사에 POV와 수정 구슬리기 문제가 있는 반면, 실제 주제는 기사에 적합하다.— 가비아 임머 (대화) 19:01, 2008년 12월 13일 (UTC)

OR이나 에세이처럼 읽는다.나는 이 시점에서 주제가 기사가 필요한지 잘 모르겠다; 나노기술, 나노기술의 시사점 및/또는 나노기술 규제에 소스 콘텐츠를 융합하는 것이 적절할 수 있다.- —/Mendaliv//^2¢_Δ's 19:15, 2008년 12월 13일 (UTC)

누군가는 역할과 관련된 모든 것을 확인해야 하지만, 그 기사는 "최악"이지만, 청소는 필요하다.이 주제에 대한 모든 과학적이고 일반적인 언론과 글을 볼 때, 실제로 훨씬 더 좋고 더 오래 만들어질 수 있을 것이다.방향을 바꾸면 안 되고 그냥 고쳐야 한다.이 주제는 사실 대단한 기사가 될 수 있다.뿌리학 (C)(T) 19:18, 2008년 12월 13일 (UTC)

나도 동의해; 내가 이것을 게시한 이유 중 하나는 그들이 기사에 넣은 작업이 낭비되는 것을 피하기 위해서야. 유용한 기사의 핵심은 거기에 있어. 단지 우리의 정책에 정통한 누군가가 쓴 것이 아니다.그런데, 내가 놓치고 있는 수업 프로젝트 환영 템플릿 같은 게 있을까?나는 템플릿과 맞춤 메시지를 사용했지만, 이런 일이 종종 발생하기 때문에 우리는 그것을 환영해야 한다.— 가비아 임머 (토크) 19:24, 2008년 12월 13일 (UTC)

홀로코스트 부정

포함주의자 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 편집본과 그의 광범위한 블록 로그에 대해 누가 좀 봐줄래? --Steven J. Anderson (talk) 00:01, 2008년 12월 14일 (UTC)

스티븐이 불필요한 위키드라마를 만들며 이 ANI를 게재하고 있는 동안, 나는 수십 명의 학자들이 집필하고 논쟁해 온 홀로코스트의 독특성에 대한 내 자신의 질문에 답하는 시간을 가졌다.

나는 스티븐을 초청해서 그가 반드시 동의할 수 없는 논쟁적인 문제들에 대해 토의하도록 한다.

그리고 스티븐과는 달리, 나는 단지 내가 성실한 질문에 동의하지 않는다고 해서 그 누구도 금지되어야 한다고 제안하는 것이 아니다.

편협한 반응 때문에, 그리고 이미 내 답을 찾았기 때문에, 나는 그 질문을 삭제하고 있다.통합론자 (토크) 00:21, 2008년 12월 14일 (UTC)

이러한 블록 중 몇 개는 어떤 이유로든 사용자:Xaosflux에 의해 수행된 자체 요청인 것 같다. Xaosflux는 이 사용자에 대해 더 잘 알고 있을 것이다.홀로코스트 부정주의의 위선에 대한 포용주의자의 이 편집은 내게는 주제에서 벗어난 것처럼 보였지만, 나는 그것에 대해 누구도 금지하지 않을 것이다. ·:······· 00:17, 2008년 12월 14일(UTC)

문제를 삭제할 계획이었는데 스티븐이 이미 삭제했어,[18]

내 요청으로 몇몇 행정관들도 나를 차단했다.통합론자 (토크) 00:38, 2008년 12월 14일 (UTC)

극단적인 인신공격

86.40.99.86 (토크 · 기여)이 이러저러한 후에도 어떻게 아직도 여기서 편집되고 있는 것일까?그가 경고를 받은 건 알지만, 맙소사. --스티븐 J. 앤더슨 (대화) 03:41, 2008년 12월 12일 (UTC)

그 편집은 12시간 전에 이루어졌고 그 이후 그의 편집은 덜 미개했다.그가 다시 계속하지 않는 한, 정말로 차단할 근거가 없다. - Rjd0060 (대화) 03:46, 2008년 12월 12일 (UTC)

그래도 난 한 블록을 지지할 거야.경고(12월 11일 UTC 1338번지) 이후 사용자들의 발언은 내 견해로는 다소 야만적이었다. 예를 들어, "예술에 대한 당신의 이해는 근본적으로 왜곡되어 있다"는 것과 편집자들에게 " 노골적인 아동학대에 아무런 문제가 없다고 보는 허무주의적 편파주의자들"이라고 부르는 것이다.첫 번째 코멘트는 또한 IP가 WP:BATtleground를 이해하지 못한다는 것을 암시한다. -/Mendaliv//^2¢_Δ's 06:18, 2008년 12월 12일 (UTC)

이것이 정적 IP라는 증거가 없기 때문에, 공격을 저지른 사람이 새로운 IP를 통해 자유롭게 편집할 수 있고, 무고한 사용자가 대신 차단될 수 있기 때문에 블록이 무의미보다 더 심각할 수 있다.우리가 오래된 IP 파괴 행위를 막지 않는 이유는 바로 그 두 가지 때문이다.오래된 IP 주소를 차단하는 것은 단지 공공 기물 파손의 내용만을 위해서가 아니라, 그 기물 파괴 행위를 중지시키는 효과만을 위해서... --Jayron32.talk.contracts 07:04, 2008년 12월 12일 (UTC)

나는 이것을 반드시 오래된 것이라고 하지는 않을 것이다. IP의 마지막 편집은 이 스레드가 생성되기 10분도 채 안 되는 시간 전에 일어났다.또한, 나는 방어막을 제안하려고 한 것이 아니다; 나는 12시간이나 24시간 블록이 적절할 것이라고 생각한다.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 07:18, 2008년 12월 12일 (UTC)

동의해. 비록 지금은 문제가 오래되었을지 모르지만, 나는 그것이 제출되었을 때 그렇게 되지 않았다고 믿고 있어. 그리고 짧은 블록이 적절했을 거야.더 이상 미개한 행동은 즉각적인 차단을 초래해야 한다: 우리는 단지 이 정도의 담론을 용납할 수 없다.— 사토리 손 16:51, 2008년 12월 12일 (UTC)

어떤 경우에도 나는 IP에게 이 토론을 통지했다.—/Mendaliv//^2¢_Δ's 02:27, 2008년 12월 13일 (UTC)

이 IP의 계정 마스터(사용자:데니스휴메)는 끈덕지게 봉쇄되었다.그 계정의 대화 페이지를 보고 이 노골적인 권력 남용을 어느 정도 확신으로 대응해 주시오.감사합니다 —서명되지 않은 의견을 86.45.222.9 (대화) 14:08, 2008년 12월 13일 (UTC)에 의해 추가됨

IP는 여기서 편집하고 있으며, [19]를 피해 문제를 일으킨 페이지로 돌아가서 - 최소한 일시적으로 그러한 코멘트를 제거하고 IP를 차단해야 하지 않을까? - 14:37, 2008년 12월 13일 (UTC) —Wikidemon이 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비(대화 • 기여)

DenisHume은 자신의 토크 페이지를 편집하는 것이 차단되었다. 그가 사용할 수 있는 IP 주소를 동시에 차단하면서 그것을 차단하는 것은 이메일을 제외하고 그를 완전히 침묵시키는 효과가 있다. IP 블록이 이틀 후에 만료된다는 점을 감안할 때, 지금은 그것에 대해 아무것도 할 필요가 없지만, 나는 적절한 시간 내에 토크 페이지 블록을 해제할 것을 권고한다. 데니스 원블록흄은 1주일이었습니다, 그 당시에 시험적으로 토크 페이지 블록을 해제하는 것이 타당해 보인다. COI 고지 사항: 나는 이 토론에 적극적으로 참여하고 있고 나는 아마도 그 문제에 개인적인 감정을 투자하고 있을 것이므로 당신은 나의 추천이 편견이 없는 것은 아니라고 가정해야 한다. 데이비드wr/(토크)/(논문)/(이메일) 2008년 12월 13일(UTC) 15:34, 그는 이제 자신의 토크 페이지를 편집할 수 있게 되었다.2009년에는 책임 있는 편집자가 되고 싶다는 기색도 보이고 있다.그의 블록은 다른 곳에서 최근에 누군가가 말했듯이, 무한과 같지 않다. 데이비드wr/(토크)/(contracts)/(e-mail) 05:31, 2008년 12월 14일 (UTC)

이 "해결?" davidwr/(토크)/(기여)/(이메일) 05:31, 2008년 12월 14일 (UTC)

헤일리 윌리엄스

이 글은 현재 '합의'라는 미명 아래 보호되고 있다.나는 보호 관리인에게 연락했다: 그는 아무것도 할 의사가 없다.

어리석다: 그 여자는 주목할 만하다: 롤링 스톤[20] [21] (많은 것 중 2개), MTV[22] [23] (많은 것 중 2개 더): 그리고 구글 뉴스 아카이브에 421개의 노트: [24]

나는 왜 우리가 이것에 대한 적절한 경로를 거치지 못하는지 이해할 수 없다: 그것은 확실히 A7 비통보 자격이 없다.오거인 마고그 (토크) 00:04, 2008년 12월 14일 (UTC)

음, 여기서 제공한 기사들은 Paramore라는 밴드와는 별개로 피험자의 명성이 확실치 않네.이는 WP 종료 시 주의사항에 따른 것이다.MUSICBIO; 다른 밴드의 멤버십, 솔로 릴리즈 또는 음악 이외의 다른 유명인(예: 내가 생각하기에 효과가 있을 것 같은 영화의 주요 역할)을 통해 밴드와는 독립적으로 피험자의 공신력을 확립할 수 없는 한, 현재의 상황은 방향을 전환하는 것이다.- —/Mendaliv//^2¢_Δ's 00:10, 2008년 12월 14일 (UTC)

그것은 WP에 의해 확립된다.바이오. 그녀는 그것으로부터 주목할 만한 독립성을 갖게 되었다. - "언론에 의한 복수의 비종교적 언급".정말 롤링스톤에 있는 6개의 기사들인데 그녀는 눈에 띄지 않고 이것이 a7을 만족시킨다고 말할 것인가?오그르 마고그 (토크) 00:20, 2008년 12월 14일 (UTC)

기사의 토크 페이지가 아니라 왜 이 자리에서 이 문제가 논의되고 있는 것일까?내가 내 토크 페이지에 언급했듯이, 기사를 정립하기 위해 기사에서 합의점을 찾으면, 그것은 보호받지 못할 수 있다.현재, 의견 일치(원래 위키백과에서 확립된 내용:삭제/파라모어 및 내가 볼 수 있는 한 뒤집히지 않음) 멘달리브(Mendaliv)가 위에서 설명한 것과 같은 이유로 리디렉션(redirect)으로 유지하는 쪽으로 기울어짐(토크) 00:22, 2008년 12월 14일(UTC)

좋아, 삭제 조항은 못 봤어.오타가 있었음에 틀림없다. DRV로 이동하거나 그렇지 않을 경우.오그르 마고그 (토크) 03:36, 2008년 12월 14일 (UTC)

욕설 편집 요약 및 논평

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AShentino&diff=257830789&oldid=257367441

http://http:///en.wikipedia.org/wiki/User_talk:24.42.67.181

또한 하이데거(동음이의) 문서의 요약 편집도 참조하십시오.

이 유저가 누구인지 전혀 알 수 없지만, 누가 되었든 간에, 그들은 매우 무례하게 굴고 있다.

나는 그것이 mtevfrog라는 예감이 들지만 확신할 수 없다.혹시 IP를 확인하기 위해 체크업자가 있는 건 아닐까?

공평하게 말하자면, 나는 아마도 관련 기사인 마틴 하이데거가 mtevfrog와 사용자 이름을 가진 다른 사용자들 사이의 편집 전쟁에 이어 현재 편집 보호를 받고 있다는 것을 언급해야 할 것이다.만약 정말로 그것이 문제의 IP 뒤에 있는 mtevfrog라면, 이것은 해결해야 할 패턴을 나타낼 것이다.

고지 사항:나는 절차에 익숙하지 않다.만약 내가 실수를 했다면, 이 불만 사항을 제자리에 옮겨 주시오.

선티노 (토크) 04:31, 2008년 12월 14일 (UTC)

그렇다, 당신은 절차에 익숙하지 않기 때문에 WP를 읽었어야 한다.해당 페이지를 만들기 전에 DAB를 실행하십시오.가치 있는 기부자들을 상대로 공공 기물 파손 혐의를 제기하고, ANI에서 그들에 대해 실랑이를 시작할 때 그들에게 알리지 않는 것도 형편없는 형태다.IP에 인신공격에 대해 경고하고, 인신공격에 대한 경고가 지속될 경우 경고 단계를 높여 WP에 보고한다.최종 경고 후에도 인신공격을 계속한다면 AIV.Skomorokh 04:34, 2008년 12월 14일 (UTC)

조언해줘서 고마워.

선티노 (대화) 04:46, 2008년 12월 14일 (UTC)

헷갈리는데...12월 1일 IP 사용자 편집이 끝났는데... 아직 선티노는 4시간 전에 그의 불친절함에 대해 경고했고, 3시간 안에 다시 활동하게 되었다...나는 아직 블록이 필요한지 확실하지 않지만, 나는 24.42에 미개한 것에 대해 경고할 것이다.이렇게 계속되면 짧은 블록이 도움이 될 수 있지만, 아직까지는 사용자가 자신의 비침습성의 파괴적 성격을 모르고 있다고 생각되지 않는다... --Jayron32.talk.contracts 04:36, 2008년 12월 14일 (UTC)

시간이 촉박하다....

나는 2009년, 2010년, 2011년도의 "이것이 될 것"에서 "될 것"으로 거듭 변화한 치어리더(토크 · 기여)를 차단했다.나는 또한 그 몇 년 동안 그를 되돌렸기 때문에 그 블록에 대한 검토를 요청한다.— Arthur Rubin (대화) 22:17, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 그것이 어떻게 차단해야 할 이유가 될 수 있는지 잘 모르겠다.소리 편집인 것 같아.Guido den Broeder (대화, 방문) 22:24, 2008년 12월 13일 (UTC)

WP:Years 및 WT에서의 논의:미래 연도 기사에서 {{future}} 템플릿의 제거에 관한 Years는 모두 미래의 어떤 것이든 변경될 수 있으며, 그 사실은 기사에 포함될 필요가 없다고 명시하고 있다.(나는 WP가 있다고 생각했다.FUTURE 프로젝트와 향후 모든 이벤트는 변경될 수 있으며, 위키백과 기사에 기재할 필요는 없지만, 나는 그러한 해설을 찾을 수 없다.)

그리고 한 번이 아니라 한 글에 서너 번씩이다.WP:WP가 아닌 BRD:BRRRRR. — Arthur Rubin (talk) 22:31, 2008년 12월 13일(UTC)

(갈등 편집) Cheats boy의 엽기적인 행동에 대한 논의는 Talk:2009#removal_of_will_be를 참조하십시오.또한 편집 요약을 위한 나의 것뿐만 아니라 그의 기여 목록도 자유롭게 살펴보십시오.요점은, 세 개의 기사에 걸쳐 여러 번 이런 종류의 편집을 하고 있다는 겁니다.그가 나의 토크 페이지 엔트리를 번복한 것은 말할 것도 없고(그가 또 그런 짓을 하면 ANI에게 가져가겠다고 경고로 응수했는데, 이미 우리가 여기 왔으니 도대체 어떻게 된 거야)2009년이 몇 주 후에 시작될 것이라는 사실에 인용 필요 태그가 필요한 경우 WP는 다음과 같다.PITY, 그럼 뭐가 뭔지 모르겠네.코스믹 라떼 (토크) 22:36, 2008년 12월 13일 (UTC)

(ec) @Arthur: 사실 세 번 이상은 안 된다.당신이 연루되어 있고 이에 의해 당신이 그 문제에 대한 의견을 가지고 있다는 것을 확인했기 때문에, 당신은 차단하지 말았어야 했다.그것은 논의 중에 논의되는데, 그것이 진행되도록 놔두지 않을 이유가 없다.Guido den Broeder (대화, 방문) 22:37, 2008년 12월 13일 (UTC)

FWIW – 그리고 나는 WP에 관여하지 않았고, WP와 어떠한 관련도 없었다.몇 년 – 그는 이제 "인신공격"으로서 나의 원래 경고를 삭제했다.– 무지개빛 22:39, 2008년 12월 13일 (UTC)

글쎄, 맞아, 그리고 그는 허락 받았어.당신이 동의하지 않는 편집자를 존중하지 않으면 그렇게 되는 것이다.에러...넌 분명히 연관되어 있어당신은 세 페이지 중 두 페이지에 있는 그를 되돌렸다.Guido den Broeder (대화, 방문) 22:42, 2008년 12월 13일 (UTC)

사실, 네가 완전히 틀렸어.나는 그가 WP:3RR를 위반했다고 말한 적이 없다. 오직 WP:EW. 명확한 합의(그리고 편집자가 합의점을 알고 있는 경우)에 반하는 편집 전쟁(Edit warring)은 하나의 편집이 될 수 있다.그는 3개의 기사에 대해 본질적으로 같은 편집의 적어도 10개를 만들었다.— 아서 루빈(토크) 22:50, 2008년 12월 13일 (UTC)

고맙다고 말한 적 없어아직까지는 공감대가 안 보이는데, 적어도 한 명의 사용자도 그에 동의한다.어쨌든 그가 논의를 시작했으니 블록은 역효과를 내는 것이다.Guido den Broeder (대화, 방문) 22:55, 2008년 12월 13일 (UTC)

"Will be"는 사실의 진술이며, 따라서 문제의 편집자가 지적하는 바와 같이, 만약 그렇다면, 그것에 대한 인용구가 있어야 한다."앞으로 2주 반 안에 세상이 끝날지도 모른다고 진심으로 생각하는가?"라는 주장을 사용하는 것은 WP:V에 따라 실행되지 않는다.2001년 10월 9일 "내일 세계무역센터가 잔해더미가 될 것이라고 진지하게 생각하는가?"라는 질문이 나올 수도 있었다.누군가가 WP를 가지고 있지 않는 한:2009년이 실제로 결실을 맺을 것이라는 것을 증명할 수 있는 Crystal ball, 그렇다면 "기대할 것"이라고 나는 확신한다. 왜냐하면 아무도 24시간이라는 공간 안에서조차 미래가 어떤 결과를 가져올지 모르기 때문이다. --Russavia^{Dialogue Stalk me} 23:02, 2008년 12월 13일 (UTC)

(ec, 그리고 Guido가 일부 코멘트를 편집한 점에 유의하십시오. IMHO는 상당히 다른 의미임)

그 남자는 대화 중에 성명을 발표했지만, 누가 대답하기도 전에 계속 되돌아갔다.이전 토론은 너무 오래되어 관련 토크 페이지(Talk:2008 포함)에서 삭제되었다.코스메틱 라떼는 적절한 위키프로젝트에서 둘 이상의 기사를 다루기 때문에 토론을 시작했다.CL이 그 위키프로젝트를 지목했어야 했는데, 분명히 그걸 찾아내서 블랭킹한 것 같아.그것은 '최종적 경고와 관련 관리자로부터조차 후속 차단을 위한 근거가 될 것이다.— Arthur Rubin (대화) 23:06, 2008년 12월 13일 (UTC)

"합의"한 편집자는 실제로 다른 관련 편집을 했다."will be"에서 "미래"로 변경하는 것은 관련 편집이다.{{미래}}} 제거와 관련된 논의가 그 내용을 다루고 있는지 그 역사를 살펴봐야 할 것 같다.— 아서 루빈(토크) 23:06, 2008년 12월 13일 (UTC)

(아더 직위 바로 위 편집자에게 지시)아니, 그것도 타당한 이유는 아닐 것이다.코스메틱 라떼의 기여도는 벨트를 크게 밑돌았다.그리고 만약 당신이 여전히 역사를 확인해야 한다면, 당신의 관점에 대한 합의를 선언하는 것은 시기상조였고, 현재 버전의 WT를 가리켰다.Years는 도움이 되지 않았다.귀도덴 브로더(대화, 방문) 23:25, 2008년 12월 13일 (UTC)

"크리스털 볼" 규정에 환호하는 사람이 넋을 잃고 있었다.어떤 미지의 실체가 우리가 달력을 계산하는 방식을 바꾸지 않는 한, 또는 세상이 종말을 맞이하지 않는 한(이 경우 위키백과가 없을 경우), "될 것"을 "예상"으로 바꾸는 것은 어리석은 일이다.야구벅스^{What's up, Doc?} 23:04, 2008년 12월 13일 (UTC)

BB, 방금 내 말에 동의한 거 있어?어쩌면 세상이 종말을 고하고 있는지도 모른다.– 무지개빛 23:13, 2008년 12월 13일(UTC)

미안, 다신 그런 일 없도록 할게0:) 야구 벅스^{What's up, Doc?} 23:25, 2008년 12월 13일 (UTC)

2007년 4월 Template talk:future에서 언급된 것을 제외하고, 이러한 기사에서 {{future}} 템플릿의 제거에 대한 논의는 어디에서나 찾을 수 없다.아마도 그 문제는 정말로 논의될 필요가 있을 것이다.(그럴 것 같지는 않지만, 아마도 그 남자는 위키백과에서 그 문제를 언급하도록 요청 받아야 할 것이다.위키프로젝트 사용 기간 만료).결과가 달라질지는 의문이지만, 개별 기사 토크 페이지보다는 아마 그곳이 가장 토론하기 좋은 장소일 것이다.— Arthur Rubin (대화) 23:44, 2008년 12월 13일 (UTC)

참고로, Cheats Dudy는 여전히 차단되었다고 주장하지만 사용자용 블록은 만료된 지 오래되었다.자동 잠금 장치도 안 보여2008년 12월 14일 04:21, seicer talk 기여 (UTC)

야구벅스는 위에서 완벽하게 말했다.이것은 중립적인 백과사전이라고 여겨진다.이것은 Conservatedia가 아니다; 지구가 태양 주위의 또 다른 혁명을 위해 있지 않다는 생각을 심각하게 고려함으로써 무절제한 공포를 감수할 필요는 없다.반면에, 이 프로젝트는 그리 자유롭지 못하여 그레고리력 달력이 곧 없어질 가능성을 심각하게 여기지 않는다.즉, WP:UCS. 또한, 이것은 영어 위키백과 입니다.영어는 미래시제를 가지고 있다.그러므로 그것은 WP를 과대 해석하는 데 특이하다.퓨처(일명 WP:Crystalball)는 "의지"라는 단어를 절대 사용해서는 안 되며, 또는 그 모든 경우를 인용해야 하거나, 현재 개념("2009년은 미래의 해")보다 더 큰 미래지식을 인용할 필요가 있음을 유추함으로써 정확히 같은 생각을 재현했다.즉, 다시 한번 WP:UCS. Russavia의 세계무역센터 유추에 대해 말하자면, 우리는 인간이 만든 구조물에 대해 말하는 것이 아니라, 지구와 태양에 대해 이야기하고 있다.벅스가 지적했듯이, 만약 그것들이 사라진다면, 위키피디아도 사라질 것이다.그래서 "2009년은 한 해가 될 것"이라는 나의 주장이 결국 틀렸다는 것이 입증된다면, 적어도 나에게 "내가 그렇게 말했잖아!"라고 말하는 사람은 없을 것이다.코스메틱 라떼 (토크) 09:20, 2008년 12월 14일 (UTC)

사용자 24.187.112.15 지속적인 중단 편집 및 개인 공격

드러지 보고서 페이지의 첫 단락에서 "보수"라는 단어를 삭제하려는 그의 수개월간의 캠페인에 실패한 후, 익명의 편집자 24.187.112.15는 계속해서 토크에 인신공격을 가하고 있다.드러지 보고서 페이지.그는 순수하게 편집자(나)를 공격하기 위해 새로운 섹션을 시작했으며, 나와 다른 편집자가 WP 규정에 따라 공격을 제거했음에도 불구하고 그는 계속해서 그 부분을 다시 게시할 뿐이다.

• 24.168.15 게시물 공격 [25]
• 사용자 대화 페이지에 경고와 함께 내 뒤로 돌아감
• 24.168.15 다시 공격 개시[26]
• 사용자 대화 페이지에 대한 경고와 함께 나에 의해 되돌아감
• 포스팅 다시 공격 [27]
• 편집자 ShemNotGoats에 의해 되돌림
• 다시 게시됨 [28]

그의 Talk 페이지에 있는 경고는 간단히 무시되고 제거된다. [29]

그는 또 최근 드러지 리포트 페이지에서 RFC의 컨센서스 결정을 무시하고 컨센서스 텍스트를 편집하려 했다.아마도 긴 금지는 n 오더인가?► RATEL ◄ 22:59, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 24시간 동안 사용자를 차단했다.아이스 콜드 맥주 (토크) 23:07, 2008년 12월 13일 (UTC)

이 애논이 곧 돌아올 것 같아. - 아르카인 ()^{cast a spell} 06:49, 2008년 12월 14일 (UTC)

홀로코스트 거부 및 사용자로부터의 관련 POV 푸싱:로마노다시스

사용자들은 이온 안토니우스쿠 기사를 편집해 출처가 뒷받침하는 텍스트를 지우고 안토네스쿠가 홀로코스트에 대한 살인적인 기여를 최소화하는 버전을 밀어 넣었다고 말했다.그의 버전의 한 부분에 인용된 출처는 단 하나일 뿐이며, 그 출처는 최소한 이 점이 토크 페이지에서 그에게 지적되었다고 말하는 것은 문제가 있다. 여기서 그는 앞서 선동적인 글에서 주류 출처에 대한 거부를 말했다(내가 언급하는 답변은 여기에 있다).나는 이것에 대해 걱정했고, 나는 위키피디아가 이런 종류의 태도에 대해 무관용한 태도를 가지고 있다고 기억한다.그렇다, 두 버전 모두 문제가 있다. 하지만 기사 섹션을 지우고 극단주의적인 의견으로 대체하는 것이 어떤 종류의 선택이 되어서는 안 된다.유대인 대학살에 대한 책임에 대한 그의 완곡한 편집도 참고하십시오.Dahn (토크) 04:03, 2008년 12월 13일 (UTC)

오, 제발, 내 편집은 현대 역사학과 완벽하게 일치해.나는 네가 위젤 위원회에서 찾지 못할 어떤 것도 언급하지 않았다.게다가, 비젤 콤미션에 의하면 이 지역은 완전히 루마니아 통제 하에 있지 않았고 SS와 우크라니아 아인스타즈그루펜에 의해 많은 사망자가 발생했다고 말했을 때, 루마니아는 모든 죽음에 "직접적인 책임"이라고 말했다.로마노다시스 (토크) 17:50, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 여기서 유대인 대학살 부정은 없다고 본다. 다만 슬프게도 동유럽 민족주의자들이 누가 어떤 학살에 책임이 있는지에 대해 말다툼을 할 뿐이다.그것은 내용상의 논쟁이며 이 게시판에 속하지 않는다.분쟁 해결을 추진하고 이 공간 대신 기사 대화 페이지를 사용하십시오. Sandstein 18:10, 2008년 12월 13일 (UTC)

(내 강연에서:) 이러한 이슈에 대한 두 개의 게시판이 더 있다: WP:POVN 및 WP:CCN. Sandstein 11:29, 2008년 12월 14일 (UTC)

그러한 문제에 대한 해결책은 우리의 훌륭한 기여자들을 하나의 게시판에서 다른 게시판으로 보내거나 그들이 그러한 요소들과 "논의" 시간을 낭비하지 않도록 하는 것이다.해결책은 차단, 차단, 차단이다.민족주의적인 편향적 편집은 콘텐츠 분쟁이 아니라 사실상의 차단 가능한 혼란이다.지금은 24시간의 짧은 경고 차단.Fut.Perf. ☼ 11:40, 2008년 12월 14일 (UTC)

IWF IP 프록시

이 IP는 여전히 위키백과의 필터로 사용되고 있는가?IWF가 금지를 해제한 줄 알았는데?194.72.9.25 (토크) 10:08, 2008년 12월 13일 (UTC)

무슨 일이 일어났는지 확실하지 않음 - 요전 날 "옛" BT IP 주소를 돌려받았지만, 오늘 아침은 다른 모든 사람들과 같은 IP 주소를 통해 모든 것이 이루어진다(BT 고객들에게 최소한 다시 한번 보이는 버진 킬러 시절과 마찬가지로). 194.72.9.25 (토크) 10:27, 2008년 12월 13일 (UTC)

모든 BT 고객들은 다시 한번 동일한 IP를 통해 들어오고 있는 것 같다 - 나는 방금 그 IP의 자동 잠금을 두 번 제거했다.처녀자리^Talk 13:04, 2008년 12월 13일 (UTC)

BT를 사용하는 누군가가 버진 킬러 기사(명백한 경고-누드 미성년 여성을 포함한 논란의 여지가 있는 앨범 표지)를 보고 다시 보고할 수 있는지, 아니면 다른 무언가가 차단되었는지 확인해 주시겠습니까?처녀자리^Talk 13:10, 2008년 12월 13일 (UTC)

[30] 페이지/이미지는 차단되지 않지만 프록시는 여전히 활성화되어 있다. -- 멘티스ock 13:15, 2008년 12월 13일 (UTC)

고마워 멘티소크.처녀자리^Talk 13:19, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 IWF 홈페이지에서, 일단 내가 그렇게 할 수 있는 방법을 찾았을 때, 그들의 며칠 전의 행동이 공공 기물 파괴에 맞서 싸우려고 시도하면서 IP 편집을 허용하는 WP의 능력에 여전히 영향을 미치고 있다고 불평했다.큰 기대는 없다.LessEnard vanU (대화) 14:42, 2008년 12월 13일 (UTC)

누군가 BT에 연락을 시도했는가?조슈아즈 (토크) 23:51, 2008년 12월 13일 (UTC)

VK가 더 이상 필터링되지 않더라도 Be 고객에 대해서도 프록시가 활성 상태임.물론 다른 위키피디아 페이지가 여전히 IWF 차단 목록에 있을 가능성도 있다.IWF가 위키백과에 어떤 페이지도 나열하지 않고 있다고 말한 적이 있는가? --fvw* 00:04, 2008년 12월 14일(UTC)

나는 그들이 이전에 다른 어떤 것도 열거한 적이 없다고 생각한다. 그렇지 않았다면 이미 이 재라우팅 문제가 있었을 것이다.이제 그들은 VK 페이지와 이미지가 모두 차단되어 있어서 IP가 정상으로 돌아가려면 두 IP의 차단을 모두 해제해야 한다고 말했지만, 두 IP가 모두 다시 보이므로 다른 연결된 문제일 것 같다(ISP가 보관하고 있는 캐쉬). -- 멘티삭 12:46, 2008년 12월 14일 (UTC)

홀로코스트 조항

누군가가 당신의 시스템을 해킹하여 홀로코스트 기사를 발달한 것 같다--우기10w (토크) 03:12, 2008년 12월 14일 (UTC)

지적해줘서 고마워.누군가가 그 페이지에 있는 템플릿 중 하나를 파손했다. 그것은 이미 고쳐졌다.브라우저 캐시가 고정되어 있지 않은 경우 해당 캐시를 지우십시오.CIreland (대화) 03:17, 2008년 12월 14일 (UTC)

게다가 기사를 편집하기 위해 어떤 것도 "해킹"할 필요가 없다 :-)_BMWΔ 12:03, 2008년 12월 14일 (UTC)

노골적인 양말

다음 사용자 페이지 사용자:요맘마6188.거기 사용자 명단이 있는데 이름은 다른 사람과 가깝고 분명히 그의 이름과 비슷해.이 사용자 또한 미개했다.관리자가 이 내용을 살펴보십시오. WP:CHECKUSER가 필요한가?SteelersFan-94 04:49, 2008년 12월 14일(UTC)

음, 그가 그의 메인 페이지에 있는 그의 대체 계정들을 모두 인정하고 있고, 그것들 중 어떤 것도 과장되게 사용되었다는 증거가 없기 때문에, 나는 다중 계정들에 대해 큰 문제를 보지 않는다; 이 사용자들이 위키피디아의 최선의 이익을 염두에 두고 있지 않을지도 모르지만, 양말 문제는 지금까지 비스타터처럼 보인다... --Jayron32.talk.contracties 04:58, 2008년 12월 14일(UTC)

그래, 나는 그의 사용자 페이지에 있는 "모든 위키백과 사용자들이 야옹야옹!"이라고 불리는 것을 되돌렸다.그래서 난 네가 온 걸 알아.저것들을 막아서 거기서부터 가면 안 될까?그들을 막는 데는 10초도 걸리지 않을 것이다.우리 뭐부터 시작해야 할 것 같아?SteelersFan-94 05:05, 2008년 12월 14일 (UTC)

사용자와의 대화 열기 //rox 05:09, 2008년 12월 14일(UTC)

무슨 뜻이야?SteelersFan-94 05:11, 2008년 12월 14일 (UTC)

사용자와 대화를 시작하여 왜 이렇게 많은 대체 계정을 가지고 있는지 정중하게 물어보십시오.WP 읽기:SOCK 먼저 // 루스 05:12, 2008년 12월 14일 (UTC)

알았어, 고마워.자네나 제이론, 아니면 다른 관리자가 언급할 수 있도록 내가 여기서 무슨 일이 있었는지 보고해야 할까?SteelersFan-94 05:20, 2008년 12월 14일 (UTC)

다 했어. 난 선의로 행동하고 예의 바르게 행동하려고 노력했어.만약 그것이 잘못되어 보이면 주저하지 말고 말해라.SteelersFan-94 05:28, 2008년 12월 14일 (UTC)

관리자(admin)가 다음 사용자

가토클라스(관리자)는 ARBCOM 선거를 앞둔 동료 사용자가 D.Y.K. 제안에 동의하지 않아 '협박'하는 것으로 보인다.(여기서 diff를 참조하십시오).Peachey88 05:51, 2008년 12월 14일 (UTC)

음, 우선, 그것은 '위협'이 아니었다; 가토클라스는 즉시 그 후보의 페이지로 가서 그의 표를 던졌다.명백히 그 후보자의 진술에 대한 무언가가 가토클라스는 그가 Arbcom에 적합하지 않다고 믿게 만들었다."X 안 하면 반대한다"는 협박이다.「Y 때문에 반대한다」는 설명. -- 바리토크 05:55, 2008년 12월 14일 (UTC)

오, 큰 소리로 울다니... 그건 위협이 아니야. 그건 침이야.거의 직후에 언급되었듯이, 사람들은 그들이 원하는 이유, 심지어 개인적인 원한 때문에 ArbCom에 투표할 수 있다.나는 적어도 여기서 기록을 깨는 소수의 반대자들 중 몇 명은 보복이었다고 확신한다.다니엘 케이스 (토크) 05:59, 2008년 12월 14일 (UTC)

그러나 합의에 영향을 미칠 수 있는 논의의 중간에?그것은 다소 부적절하고 합의를 저해한다.Ottava Rima (대화) 06:23, 2008년 12월 14일 (UTC)

바리와 대니얼 케이스에 동의하라; 그 사용자인 가토클라스가 방금 그 사용자의 발언에 대해 자신의 의견을 밝혔다고 "위협"한 사람은 아무도 없다.—정치인 _contribs/ 06:40, 2008년 12월 14일 (UTC)

찰스 디킨스

여러 IP로부터 유사한 파괴 행위가 빈번하게 발생하는 페이지 보호를 권고한다.Ndenison 16:58, 2008년 12월 11일 (UTC)

3일 동안 반보호된 후 페이지가 자동으로 보호되지 않음.향후 보고서를 WP:RFP에 제출하십시오.Ioeth(토크 기여 반짝 친화적) 16:58, 2008년 12월 11일(UTC)

사용자:Be Black Hole Sun 최신 차단 해제 요청

이 사용자는 자신의 대화 페이지에 차단 해제를 요청했다.11월부터 AN/I에 대한 차단을 해제하려면 여기를 참조하십시오.이전 문제가 논의되고 합의가 이루어졌기 때문에, 아마도 이 요청은 한 명의 관리자에 의해 처리되기 보다는 유사하게 논의되는 것이 최선일 것이다.Skomorokh 20:16, 2008년 12월 13일 (UTC)

AN/I 스레드를 알림으로써 잠시 후에 토론을 시작할 수도 있다.— 신경^(talk) 20:43, 2008년 12월 13일 (UTC)

적어도 그의 블록이 주로 욕설적인 양말 퍼피에 관한 것이었음을 감안할 때, 우리는 이 토론에 체크 유저를 참여시켜야 한다(PingAlison!대처!Ping루나 Santin 등 cm이다.그가 지난 한 달 동안 행동해 왔다는 그의 주장을 확인하기 위해서 말이다.그를 돌려보낼 것인가에 대한 논의를 시작하기 전에, 이 정보를 아는 것이 도움이 될 것이다...--Jayron32.talk.contracties 04:40, 2008년 12월 14일 (UTC)

나는 또한 체크 유저가 지난 30일 동안 편집하지 않은 것에 대해 솔직하게 말하고 있는지 알아보기 위해 실행되었으면 한다.차단 관리자로서, 나는 BBHS가 이제 그의 양말 인형극과 그가 차단된 다른 편집적 행동에 대해 진심으로 사과하는 것처럼 보이지만, 나는 그가 다시는 같은 범죄를 저지르지 않을 것이라고 믿을 수 있을지 확신할 수 없다(Wikipedia에서 찾을 수 있는 증거에 대한 링크:관리자 알림판/Archive175#사용자:Be Black Hole Sun과 그의 양말... 그리고 사용자 토크에서:Be Black Hole Sun#Blocked forward.

그가 예의 바르게 행동할 수 있는 충분한 기회와 자신을 설명할 수 있는 충분한 기회를 가졌다는 것이 나의 개인적인 느낌이며, 앞으로도 계속 차단되어야 한다.내가 그를 막았을 때, 그가 훌륭한 편집자가 될 수 있다고 말했는데, 이것은 그의 GA와 FL 기고에서 증명되지만, 그의 나머지 행동을 그냥 간과하기에는 충분하지 않다.

그렇기는 하지만, 만약 CU가 깨끗하게 돌아왔고 지역사회의 합의가 그를 다시 허락한다면, 나는 그 요청에 반대하지 않을 것이다(현재 내가 여기 있을 수 있는 시간이 제한되어 있기 때문에 개인적으로 차단을 풀지 못할 수도 있다).

만약 그가 차단되지 않았다면 나는 이것이 정말로 그의 마지막 기회라고 생각한다.또한 마지막 AN 실에서 말했듯이 다음과 같은 몇 가지 제한이 가해져야 할 것이다.

• 멘토 제공, 입양 및/또는 편집자 리뷰에 배치
• 음악 관련 기사 및 템플릿에 대한 3개월 소프트 주제반. 멘토에게 변경사항을 제안하고 승인된 경우에만 구현해야 한다.
• 사용자만 사용하여 편집해야 함:Be Black Hole Sun 사용자 이름.IP 편집도 없고 양말 편집도 안 돼
• 차단 해제 후 3개월 동안 엄격한 1RR을 유지한 후 처음 3개월이 무사고인 경우 3개월 동안 2RR을 추가로 유지한다.
• 위 또는 WP를 위반하는 경우:소유, WP:3RR, WP:NPA, WP:Civil 및 WP:SOCK(원래 차단 이유)은 영구적인 WP 금지로 귀결되며, 절대 더 이상 기회가 없다.

물론, 이것들은 단지 제안일 뿐이다.Matthewedwards (대화 • 기여 • 이메일) 09:58, 2008년 12월 14일 (UTC)

아니 - 그는 나를 여러 번 골탕먹였다.그는 그 전에 한 대 맞고 나서 (웰워터 음모 같은 것에 대해) 사과하고 나서 BBHS와 계속 싸웠다.그는 전에 마지막 기회가 있었다.저 위에 있는 아카이브 링크를 보면 그가 첫 번째 차단 해제 요청을 작성하기 몇 시간 전에 (2-3시 사이에) 갑자기 공격했다는 것을 알 수 있을 것이다.지금 차단을 풀면 우리는 과거를 반복할 것이다.그리고 다시 반복하려면:전에도 양말을 신어 본 적이 있고, 발각되고, 막혔고, 사과하고 나서 차단이 풀렸다. 이건 이제 너무한 거 아니야?스카리안^{Call me Pat!} 17:48, 2008년 12월 14일 (UTC)

이전 두 번째 기회에 대한 자세한 내용은 사용자:웰워터 음모.스카리안^{Call me Pat!} 17:50, 2008년 12월 14일 (UTC)

비록 내가 개인적으로 이 사건에 관여하지는 않았지만, 나는 두 번째 기회가 너무 많다고 생각한다.여기서 하나 더 주는 것이 정말로 위키백과 전체에 도움이 될 것 같은가? --fvw* 17:55, 2008년 12월 14일 (UTC)

요청이 거절되었다.Tan 39 2008년 12월 14일 17:56 (UTC)

나 자신의 작업에 대한 검토 요청

소개:
PalestinalRememembed(대화·출연자)는 그의 마지막 멘토가 그를 지역사회 금지 대상으로 지명했을 때부터 멘토십이 없었다.그 이후로, 나는 그가 그의 마지막 멘토(라이언 포스틀스와이트)를 교체해야 한다고 느꼈거나, 심지어 몇몇 범죄로 제재를 받을 수도 있다고 느낀 사례들이 몇 번 있었다(동료 위키백과 사람들을 "인종주의자"라고 부르고 편집자가 전범이라고 제안하는 것 등).
검토를 위한 내 조치:
나는 꽤 강한 비눗방울을 발견했고 ("나는 이스라엘의 의견과 사실상 세계의 모든 중요한 의견에 대해 대량으로 비난받은 불법 정책의 당파적인 지지자들") 그리고 그것 없이 다시 시도하도록 그에게 주목했다.[31] 내가 그의 멘토가 아니기 때문에 경계를 넘었을지도 모른다는 생각이 들기 때문에 이것에 대해 좀 더 검토해주면 고맙겠다(그러나 나는 그가 현재 더 이상 그것을 가지고 있지 않다는 것을 이해한다.
존경하는 Jaakobou^{Chalk Talk} 15:29, 2008년 12월 14일 (UTC)

누구나 다른 편집자에게 WP:Civil 및 WP:를 준수하도록 상기시킬 수 있다.AGF는 정중하게.멘토들은 때때로 그러한 정책을 위반하고 그들을 설득하는데 더 성공적일 수 있는 편집자와 관계를 맺고 있는 또 다른 편집자일 뿐이지만, 그러나 노력이 필요한 것은 편집자일 뿐이다.만약 팔레스타인의 기억들이 그들의 멘토와 소원해진다면 그것은 그들의 문제일 것이다. 그것은 지속적인 불친절함이다.계속 상기시켜주고, 만약 그들이 계속 경고를 한다면, 나중에 조치를 취해야 할 필요가 있는지 보기 위해 다시 여기로 데려와라.LessEnard vanU (대화) 17:25, 2008년 12월 14일 (UTC)

(ec) PR의 Talk Page Comment를 삭제하는 것이 당신의 조치였습니다.나는 자유자재로 그것을 되돌렸다, WP에 따르면:토크 페이지 지침#다른 사람의 댓글; 극단적인 할례 외에는 다른 사람의 댓글을 편집하지 않는 것이 최선이라고 생각한다.일반적으로, 선호하는 대안은 단순히 다른 편집자에게 자신의 주석을 삭제하거나 편집하지 않고 수정하도록 요청하는 것이다. 편집자가 적절하지 않을 경우 자신의 주석을 삭제하거나 편집하는 것이 가장 좋다.

이 경우 토론 전체를 잘 모르지만, 당신이 삭제한 PR의 논평은 나에게 비누복싱으로 보이지 않고, 기사에 대한 출처의 신뢰성에 대해 토론하고 있는 것으로 나타나는데, 그것이 바로 기사토크 페이지가 무엇에 쓰이는 것인지에 대한 것이다.

나는 너와 PR이 가능한 한 서로를 피하자는 나의 이전의 제안을 반복하고 싶다.나는 15개월 된 멘토링에 대한 논의를 계속 꺼낼 필요가 없다고 본다.기사에 대해 상호작용이 필요한 곳에서는 기사 내용에 초점을 맞추고, 서로의 행동을 비판하지 말고 다른 사람에게 맡겨야 한다고 제안한다.그런 식으로 일이 좀 더 순조롭게 진행될 것 같아.☺Coppertwig(대화) 17:37, 2008년 12월 14일 (UTC)

PalestinalRememembed의 게시물은 날카롭게 쓰여져 있었지만, 나는 그곳의 어떠한 정책 위반도 보지 못했다.페이지에 남기기에 적당한 것 같다. --Elonka 18:45, 2008년 12월 14일 (UTC)

91.127.65.47

사용자:91.127.65.47은 반달 전용 계정이다.도움? SimonKSK 19:31, 2008년 12월 14일 (UTC)

WP:AIV가 최종 경고를 넘어 계속된다면 이를 위한 적절한 장소다.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 19:36, 2008년 12월 14일 (UTC)

사용자:픽셀페이스

사용자:픽셀페이스는 합법적으로 WP상 소설과 관련된 이슈와 관련이 있지만, 사용자의 행동은 그의 태도와 건방진 편집 면에서 문제가 되는 것으로 알려져 있다.사용자는 종종 픽션의 핵심 페이지에 도전한다(WP:NOT, WP:FICT)를 직접 변경하여 오랜 텍스트가 공감대를 형성하고 있다는 주장에 도전한다.일반적으로 이것은 페이지 토의로 결정된다.그러나 최근 픽셀페이스는 두 WP를 과감하게 변경했다.WAF(WP에 의거하여 검토된 "안정적인" 가이드라인:업데이트) 및 WP:NOT와 WP:N은 다른 측면들 중에서도 "이해충돌"(이 주장을 반박하는 다른 논의가 있다는 점에 주목하겠다)는 이유로 위키아이에 수용된 사이트의 언급조차 빼먹었다.그러한 변경은 되돌렸으나 WP를 따르는 대신에 다음과 같다.BRD, 사용자는 계속해서 자신의 버전으로 되돌아간다.이는 과거에도 여러 차례 3RR - 픽셀페이스가 이 지경에 접근한 적이 있는 것을 넘어, 일반적으로 일부 픽셀 관련 사건이 발생하여 유저에 대한 높은 우려를 낳고 있다(이 경우, 유저에 대한 강한 반대로부터 상승하는 것으로 보인다).여기에 게재된 호통을 보면 알 수 있듯이 스게우레카의 행정 입후보).

나는 과거에 픽셀의 건방진 편집에 WQA를 넣었는데, 이 최근의 무분별한 행동(증거 없이 Wiki에 대한 COI의 일관된 주장 포함)이 현재 WP에서 활발하고 긍정적인 논의를 방해하고 있다.다른 장소들 중에서도 특히 예의범절 이상의 적절한 편집 행동.그렇다, 사용자는 정책과 지침이 어떻게 우리가 허구를 다루는 방법을 바꾸게 되는가를 좋아하지 않을 수도 있다. 그러나, 그 정책을 nitty gritty 세부사항으로 공격하는 지점이 있다(예를 들어, 현재 WAF에 대한 불만사항은 그것이 18일 동안만 제안되었다가 2년 이상 도전받지 않았음에도 불구하고, 그리고 나서 가이드라인을 만들었다는 것이고, 편집자는 그런 지점이 있다).생성됨); 픽셀페이스는 WP를 분리하기 위해 유사한 접근 방식을 사용한다.NOT#POLOT는 그것을 지키기 위해 나올 때마다 강력한 의견 일치에도 불구하고.

Pixelface가 현재 WP의 상황에서 3RR 위반 바로 직전에 정지하는 것처럼 보였음에도 불구하고:NOT 및 WP:WAF, 나는 여기서 어떤 종류의 행정 조치가 필요하다고 생각한다. 왜냐하면 이것은 반복 가능한 패턴이고, 합의된 것으로 보이는 것들에 대한 지속적인 도전은 파괴적이기 때문이다. --MASEM 07:16, 2008년 12월 12일 (UTC)

나는 마셈의 요약에 동의한다.몇 달째 픽셀페이스는 위키피디아 내 위키피디아 언급에 반대하며 허구의 콘텐츠에 대한 제한을 없애기 위한 지속적인 캠페인에 있어 파괴적이고 뾰족한 태도를 지속해 왔다.자신의 토크 페이지에서, 그는 위키피디아가 위키피디아와 어떤 경쟁 관계에 있다고 느끼는 것 같다. 그리고 그것은 위키피디아로 가는 교통을 사람들의 이익을 증가시키기 위한 거대한 음모가 있다는 것을 암시한다.그는 심지어 "지금 당장은 위키피디아에 대한 어떤 언급도 위키피디아 정책과 지침에서 삭제하기를 정말 원한다"고 언급한다.마셈이 지적한 바와 같이, 그는 보통 3RR 바로 전에 멈추는 것처럼 보이지만, 보통은 며칠 또는 심지어 몇 주 동안만 기다린 다음, 3RR을 "도피"함으로써 다시 거기에서 되돌아간다.최근 WP:N에서 편집한 내용처럼 11월 9일 과감한 변경, 11월 24일] 픽셀페이스는 토크 페이지 토론에서 전혀 공감대가 없음에도 불구하고, 다시 11월 26일 전혀 공감대가 없음에도 불구하고, 마지막으로 토론이 끝난 후 12월 12일자로 돌아선다.WP:NOT에서, 그는 계속해서 WP:PLOT 섹션을 제거했고, 결국 AN/I를 초래했다.그는 10월 21일에 첫 퇴거했고, 같은 날에 복귀했다.변경은 다시 되돌렸고, 픽셀페이스는 2명을 다시 되돌렸다가 11월 3일까지 멈춰서서서 이번 제거에 대한 합의가 없음에도 불구하고 다시 해당 구간을 제거했다.그가 느끼는 모든 것에 대한 그의 거의 체계적인 공격은 위키피디아에 대한 허구의 내용을 제한하고 있다.그의 많은 변화에 대한 공감대가 계속 부족함에도 불구하고, 합법적으로 기존 가이드라인을 의심하는 것과 계속해서 그것들을 공격하고 편집하는 것에는 차이가 있다.

그는 또한 토론 중, 편집된 요약에서, 그리고 자신의 견해를 옹호하고 홍보하면서 다양한 불친절함을 보여주었다.최근 AfD에서, 그는 그 후 계속 질문에 답하여, 그 지명자가 복수의 계정을 운영하고 있는지, 그리고 그들이 다른 사이트를 "플러그"하려고 하는지에 대해 질문했다[33] 최근 잭 메리드 토론 중 그의 발언은 정말로 그들 자신을 대변한다[34]. -- 콜렉토니아어 (토크 · 기여) 08:05, 2008년 12월 12일 (UTC)

나도 예전에 픽셀페이스의 강박적인 행동에 문제가 있었어.Wikia 사물은 정말로 위키백과 검토 밈입니다 - Wikia는 지나치게 WP가 되지 않고 위키백과에서 정사각형 형태를 제거하는 합법적인 방법이다.물티. 팬보이들은 사라지지 않을 테니 팬덤의 과잉을 좀 더 적절한 곳으로 돌리는 것이 최선이다.위키백과 커뮤니티(가이드라인을 작성하는 위키백과 커뮤니티)는 위키리아와 재정적인 관계가 없기 때문에 나는 이것을 문제로 보지 않는다.가이 (도움말!) 09:50, 2008년 12월 12일 (UTC)

이전에 사용자가 RfC를 수행한 적이 있는가?나는 즉각적인 관리 조치가 필요한지 확신할 수 없지만, 잠재적인 해결책에 대해 논의할 가치가 있다.Chris Cunningham (직장이 아님) - 2008년 12월 12일, 10:36, 대화

그는 정확히 WRT의 모든 공신력/팬/tv/등등에서 혼자가 아니다.오 이런, 난 지금 백만 가지 다른 일들을 하고 있어. 그리고 이제 가서 더 많은 책을 읽어야 해.(sigh)치어스, 캐스리버 (토크 · 기여) 13:03, 2008년 12월 12일 (UTC)

나는 그렇게 생각하지 않지만, 자격증이 없어서 그런 것은 아니다.그는 항상 나에게 좀 거슬리고 성가신 것 같았다.2008년 12월 12일 13:54(UTC)

가끔 픽셀페이스가 장기 편집 전쟁을 벌이고 있고 자신의 의견에 반하는 어떠한 합의도 받아들이려 하지 않는 것 같다.그(그리고 많은 다른 사람들은) 전에 아르브컴으로부터 (이름으로는 아니지만) 편집 전쟁과 비도덕성을 중단하라는 경고를 받은 적이 있으며, 그의 행동에 장기적인 영향은 거의 없었던 것 같다.RfC는 적어도 지역사회가 붕괴의 정도를 더 잘 판단할 수 있도록 허용하며, 만약 그 나쁜 행동이 중단되지 않는다면 나중에 적절한 구제책을 결정하기 위해 증거를 사용할 수 있다.카라낙스 (대화) 2008년 12월 12일 16:41, (UTC)

• 픽셀페이스는 합의와 상관없이 자신이 좋아하는 것은 무엇이든 제안하거나 반대할 수 있다.나는 마셈이 이것과 픽셀페이스에 대한 마지막 불평을 시작함으로써 주장을 펴려고 한다고 느낀다.그들의 모호하고 일반화된 성질은 그들이 증명되거나 부인될 수 없다는 것을 의미한다.'사용자의 행동이 문제인 것으로 알려져 있다'는 불만이 내게는 족제비어의 한 예인 것 같고, 어떤 식으로도 입증되지 않는다.이 논의는 얄팍하게 위장한 인신공격에 지나지 않으며 이 문제는 더 이상 지체 없이 종결되어야 한다. --개빈 콜린스 (대화) 04:43, 2008년 12월 13일 (UTC)

• 나는 이것이 정책 문제에 대한 픽셀페이스의 합법적인 로비에 대한 부적절한 공격이라는 개빈의 진술을 지지한다.보다 일반적으로, 우리의 정책/지침 페이지는 우리의 정책과 반대되는 규범적 규칙의 추가에 너무 개방적인 것 같다. WP:NOTROW와 WP:BURO. 자유의 대가는 영원한 경계심이며, 우리는 여기서 점점 커져만 가는 추측되는 규칙과 규제의 뿌리에 대한 자연적인 반대를 억누르려 해서는 안 된다.적절한 견제와 균형을 제공하기 위해서는 열린 토론과 도전이 필요하다.워든 대령 (대화) 11:51, 2008년 12월 13일 (UTC)

• 픽셀은 자신이 원하는 어떤 정책/지침에도 반대할 수 있으며(그의 어조와 본성은 민간의 경계선에 가깝지만 ANI에서는 그렇게 할 수 없음) WP에 따라 정책/지침의 완전 미세한지를 확인하기 위해 정책/지침의 단 한 가지 과감한 변경을 허용한다.BRD. 그러나 픽셀이 변경 후 몇 분 이내에 발생한 자신의 과감한 변화 중 하나로 되돌아가 기술적으로 3RR 경고가 주어질 수 있는 지점으로 되돌아가는 것은 이번이 처음은 아니다. 숙련된 편집자로서 그는 이것을 알아야 한다.내가 여기에 가져온 행정 조치가 필요할지도 모르는 구체적인 우려 사항이다. --MASEM 14:21, 2008년 12월 13일 (UTC)

마셈(07:16) "픽셀페이스가 3RR 위반 직전에 멈춘 것 같다"

Ok, 3RR에 대해 알고 있었지만, 알지 못했다.ANI가 아니라 RfC로 가져가세요.

콜렉토니아어(08:05) : "...유명인이 복수의 계정을 운영하고 있는지, 또 다른 사이트를 "플러그"하려고 하는 것인지에 대해...[35]"

난 괜찮아 보인다.WP 읽기:NPA. 행동은 논평을 할 수 있으며, 특이한 행동을 의심하는 것은 무례한 것이 아니다.

콜렉토니아어(08:05) : "마셈이 지적하듯이 보통 3RR 바로 직전에 멈추는 것 같아..."

흐음, 11월 27일에 탱고를 3RR로 한 것 같군[36]그래서, 당신의 불평은 포괄적으로 당신이 3RR 라인을 넘어섰다는 것이지만, 픽셀페이스는 그렇게 하지 않았다.냄비-케틀.

JZG/Guy (09:50) : "피셀페이스의 강박적 행동"

냄비-케틀.

JZG/Guy (09:50) : "정말 위키백과 검토 밈입니다."

픽셀페이스는 훌륭한 조사연구자다.당신이 그를 WR로, 아니 그보다 훨씬 더 나쁘게, 위키피디아의 고위층 COI 이슈에 대해 이미 전세계적으로 눈살을 찌푸리게 한 주류 언론의 품으로 몰아넣고 싶지 않다는 것을 믿어주십시오.

←아마 나는 왜 픽셀페이스가 위키피디아에서 더 크지만 억압된 픽셀페이스 콘텐츠 분쟁의 본보기가 되고 있는지를 설명함으로써 분쟁 해결에 가장 도움이 될 수 있을 것이다.
• 알려진 WP 반논쟁-소설 편파(카발들은 비밀이다)에는 브리태니카의 신뢰할 수 있는 학문적 경쟁자로서 위키피디아의 빛바랜 비전에 집착하는 상급자들이 포함된다.(결과적으로, 경쟁업체는 예, 신뢰할 수 있는 학술적 아니오, 몇 가지 이유로)
그래서 그들은 WP가 브리태니카가 하는 것과 그렇지 않은 것을 똑같이 해야 한다고 생각한다.브리태니카는 현대 소설을 하지 않기 때문에, 이 특정 집단은 WP에서 현대 소설을 소외시키는 임무를 띠고 있다.문제는 Britannica로서의 비전이 WP 독자의 많은 비율이 읽고 싶어하는 것이 아니라는 점이다.그 이유는 간단하다.브리태니카 독자들은 통계적으로 나이든 것을 왜곡하고, 위키피디아 독자들은 나이든 것을 왜곡한다.
한정된 증거는 나에게 위키백과 편집자의 40%가 소설 가이드라인과 정책에 적당히 동의하지 않으며, 아마도 다른 40%는 신경 쓰지 않으며, 20%는 소설 제한 가이드라인과 정책의 강력한 지지자라고 말해준다.이 반경쟁적 소설들 중 20%는 최고위까지 연결된 강경파 강경파들이다.모든 조직에서 이와 같이 연계된 모든 집단들은 중간급 이상의 많은 지원을 받는다.젊은 프로픽션의 40%는 연줄이 없고, 적어도 한 명의 프로픽션 편집자는 연줄이 생기자마자 침묵하는 것을 본 적이 있다.(아마 전형적인 우좌파 정치혼합일 겁니다.)만일 그러한 40-40-20%의 혼합이 WP의 현대 소설 상황을 상당히 대표한다면, 다른 상황에서는 반대되는 큰 소수민족이 WP의 "합의가 없는" 것으로 간주되어 타협이 깨질 수도 있다.아무도 없었고, 현대 소설의 관심사에 대한 억제는 계속되고 있다. 최근 현대 소설의 편집 노력을 위키아이로 보내는 잘못된 생각이었다.
• 억압된 뒷이야기를 몰랐을 수도 있는 마셈을 비난하기 위해서가 아니라, 픽셀페이스에 대한 ANI 과밀 사건은 픽셀페이스가 간접적으로 말하는 프로픽션, 어리고, 연고가 낮은 편집자 40%의 관심사를 철두철미한 또 다른 계층 구조다.

픽셀페이스의 희생양 또는 무시로 인한 더 큰 결과:

A. 조만간 위키피디아가 기부 때문에 피해를 입을 것이다.아마 올해나 내년은 아닐지 몰라도 불가피하게.왜 WP는 위키피디아가 원래의 브리태니카 비전을 능가하지 못했다는 일부 교묘한 가식적인 핑계 대신에 단순히 광고 수익의 형태로 Wikia에 기부금을 넘겨주어야 하는가?(반논문-논문-소설 원리가 돈을 이기는 방법에 대한 사이비-학술적 논증 삽입. 9>9)
위키피디아에게만 수천 시간의 편집자 시간을 시장성 있는 위키피디아에게만 보내는 것이 아니라 위키피디아에 대한 허구적인 공감대가 없다는 억압된 현실을 인식하라.위키픽트페디아(WikiFictpedia)를 형성하여 타협하십시오.만약 그곳의 편집자들과 독자들이 지금까지 쓰여진 모든 주목할 만한 인물들에 대한 개별적인 기사를 쓰고 읽고 싶다면, 그래서 어떻게 되는가? (WP:NOTPERY) 생각하라!그들이 그렇게 하도록 하고 여기 있는 서버들을 위한 위키미디어 재단의 기부금을 모으는 것을 돕도록 하라.
B. 픽셀페이스 등의 이해충돌 경고에 더욱 진지한 주의를 기울인다.언론은 이미 COI를 위해 위키피디아를 심각하게 파괴하고 있다. - 매질이 더 심해지고 기부 선의가 더 심각한 홍보 효과를 거두기 전에 그것을 뿌리 뽑는다.
• 위키와이어 세부사항 수준에서 픽셀페이스가 얼마나 자주 반픽션 계열의 정책/지침 현황 파악에 도전할 수 있는가?한 달에 한 번? 두 번?3개? 매년 5월 15일에 전세계 IP픽션 팬들이 매년 하는 픽션 정책/가이드라인 컨센서스 데이 어떠세요?
• 위키피디아가 비유적 성곽 배틀, 해자, 그리고 도개교를 설치하기 전에 상위 계층들이 현명하게 구조 개혁을 시작하고 있는 것은 어떨까?누군가 눈치채지 못했을 경우를 대비해서 WP는 반달과 그럴듯한 불만을 가진 지식인 둘 다 심각한 소외 반대자들을 많이 축적해 왔다.이것은 나쁜 조합이다: 반달들은 그럴듯한 불평에 대한 응징으로 그들의 행동을 정당화한다.지식인들을 식히기 위해서는 WP 개혁이 필요하다.논쟁적인 이슈에 대한 합의 설문 조사(예: WP를 모델로 한:편집자, 관리자 및 IP의 ATT)는 훌륭한 출발점이 될 것이다.Milo 11:57, 2008년 12월 14일 (UTC)

• TL;DR. 폄하자에 의한 동요가 콩 한 냥의 가치에 해당한다는 우스꽝스러운 주장을 하는 것 외에는.물론, 코흐스와 바글리 그리고 몇몇 다른 사람들은 장기간의 위키피디아 반대 언론인들로 인해 골머리를 앓고 있다.뚱뚱하고 털 많은 거래.픽셀페이스의 문제는 합의에 대한 끊임없는 논쟁과 편집이다.아, 하지만 기다려봐:너와 픽셀페이스가 같은 편이었고 너의 관점이 합의를 보지 못했던 스포일러 전쟁에서 이제 너를 기억한다.아마도 그것은 당신이 위키피디아에서 전혀 활동적이지 않을 때 여기서 당신의 피칭을 위한 맥락을 제공할 것이다.가이 (도움말!) 2008년 12월 14일 12시 35분 (UTC)

누가 위키피디아를 대변하느냐에 대한 64달러의 질문이 있다. - 확실히 픽셀페이스는 많은 토론에서 수적으로 우세하다. 내 인상은 종종 이런 잡동사니들에 대한 포용적 마인드보다 2-3배 더 많은 삭제 마인드가 있다는 것이다. 그리고 이것은 부분적으로 내게 더 많은 수의 반전을 설명해준다.내가 모르는 건 우리가 어떤 비율을 가지고 있는지...건배, 카스리버 (토크 · 기여) 2008년 12월 14일 (UTC)

나는 항상 이것이 사람들이 그랜드 삭제주의 카발을 토론할 때 발행되는 더 흥미로운 진술들 중 하나라는 것을 발견했다.위키피디아의 다른 곳에서는, 주어진 논쟁의 한 측면에 대해 네 배나 많은 지지를 받는다면(다른 모든 것들은 평등하고, 그것들을 분리하는 정책이나 선례에 대한 명확한 호소도 없이) 일반적으로 이해되고 있다. 이것은 우리의 기여자들 대다수가 이 프로젝트를 원하는 곳이라는 것을 의미한다.그러나 이 경우 정기적으로 기사를 삭제할 것을 주장하는 사람은 누구나 침묵하는 다수자가 승인할 삭제율을 훨씬 넘어서는 방향으로 설계된 거대한 미트푸펫리 엔진의 일부라는 증거로 받아들여진다.Chris Cunningham (직장이 아님) - 토크 19:22, 2008년 12월 14일 (UTC)

캐스리버, 우리는 모두 포용주의자야. 그렇지 않으면 우리는 여기 있을 수 없을 거야.우리는 단지 서로 다른 포함 임계값을 가지고 있을 뿐이다.어떤 사람들은 그들의 해석을 포함하여 프로그램을 시청할 때 어디서 들었거나, 어떤 웹사이트에서 읽거나, 관찰한 모든 것이 타당하다고 믿으면서 프로젝트의 기본 원칙을 훼손할 정도로 문턱이 낮다.현재 소설 항목의 거의 모든 줄거리 요약은 적절한 요약 수준 또는 그들이 k3wl이라고 생각하는 것 보다 맥락에서 중요한 줄거리 요소를 구성하는 것을 결정할 명확한 자격이 없는 사람들에 의해 주요 출처에서 직접 쓰여진다.가이 (도움말!) 2008년 12월 14일 20:52 (UTC)

PS: 지금 이것을 보관해 둘까?그것은 꽤 크고 많은 물질들을 피할 수 없는 접선으로 덮는다...건배, 캐스리버 (토크 · 기여) 2008년 12월 14일 12:54 (UTC)

아니, 그 문제는 아직 해결되지 않았기 때문이다.이니시에이터가 RfC를 시작하면 우리가 보관할 수 있을 거야가이 (도움말!) 2008년 12월 14일 20:54 (UTC)

← 아주 잘, 나는 그 문제가 해결되지 않았다는 것에 동의한다.
픽셀페이스는 현재 진행 중인 상업용 트랜스위키 콘텐츠 포기가 모든 사람의 이익에 부합하고 갈등을 줄일 수 있는 타협을 위해 노력하는 대신 위키미디어 재단의 재정적 지원을 희생양과 억압으로 갈등을 키울 수 있는 방법을 찾아내고 있다는 문제를 밝혀냈을 수도 있다.픽셀 면?Tsk, tsk.
이것은 현재 잠재적으로 큰 돈을 잃는 것에 관한 것이기 때문에, 이 장기간의 상태를 유지하고 픽셀페이스는 지아노 2세처럼 또 다른 분열의 상징이 될 잠재력을 가지고 있다.
캐스리버(12:46) : "내가 모르는 것은 우리가 어떤 비율을 가지고 있는지 군집을 넘어 이동하는 겁니다."
내가 언급했던 비율은 위키피디아에 보관되어 있는 2007년 5월 경에 실시된 5개의 편집자 투표에서 나왔다.의견/정책/위키피디아 요청:스포일러 경고.또한 위키피디아 독자들을 대상으로 실시한 외부 여론 조사("Wikipedia dump spoor warning" 2007년 6월 13일-16일)도 실시되었는데, 이는 스포일러 공지 제거에 대한 독자의 비인기성을 합계 61% 차이로 확인했다.이러한 여론조사에 대한 해석은 Talk의 기록보관소에서 찾을 수 있다.스포일러.그것은 2백만 바이트의 순서에 대한 역대 위키백과 토론 중 가장 큰 것 중 하나이다.지름길은 '밀로'를 검색하고, 아직 짧지 않은 나의 분석을 읽는 것이다.그러나 위키피디아 소유권이 어떻게 작동하는지 정말로 알고 싶다면 - 카발(cabal)이 없다면, 그것은 대부분 서명된 게시물에 배치된다. (Jimbo조차도 2007년 5월 15일 경에 4만 5천 스포일러 공지 대량 삭제 이벤트 이전인 초기 보관 토론에 기여했다.)
나는 스포일러 갈등의 모든 토론 위치에 동기를 부여하는 논리적인 이유를 알아내려고 노력했다. 그 이유는 나중에 더 큰 픽션 갈등의 일부로 판명되었다.
그것이 주로 해결한 것은 백과사전 포함과 포맷에 대한 그룹 파워의 확립된 계층을 가지고 있는 나이든 위키피디아인들의 세대 갈등과, 젊은 위키피디아인들의 대중소설 오락에 대한 포용의 취향과 포맷 선호였다.나이든 그룹은 파워 챌린지 외에도, 문자 스포일러 알림에서 l33t-speak의 파편을 사용하는 등 무례함과 비의식적으로 자신을 표현하는 경향이 있는 젊은 위키피디아인들의 습관에 대해 개인적인 분노를 느꼈다. ("SP01L3RZ!!!")
그 대안으로 위키픽트페디아와 같은 것으로 이 갈등을 해결하기는 쉬울지도 모른다.그것은 나이든 위키백과 세대에게 그들이 여기서 배제하기를 고집하는 트랜스위키 콘텐츠의 장소를 제공하고, 젊은 세대들에게 편집의 장을 제공하고 삭제주의 갈등이 적은 현대 소설의 세부사항을 포함할 수 있는 장소를 줄 것이며, 그것은 위키미디어 재단 기부 배너에 소장되어 있는 젊은 독자들에게 귀중한 콘텐츠가 될 것이다.Milo 23:53, 2008년 12월 14일 (UTC)

마사에게 요청된 블록이 가게를 운영하다

파괴적인 편집, 공공 기물 파손 가능성그는 말도 안 되는 페이지를 만들고, 에피소드 페이지(대개 마샤 스피크 에피소드 목록)에 추측과 팬픽션을 추가하며, 위키테이블을 파괴한다.기부자 명단은 여기서 찾을 수 있다.엘버틀러 (대화) 20:40, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 네가 WP를 찾고 있다고 믿는다.AIV. — 신경^(talk) 20:44, 2008년 12월 13일(UTC)

사실, 지금이 이 문제를 해결할 때일지도 몰라...편집자에 의한 그러한 행동의 오랜 역사가 있고, 세상의 모든 친절함은 도움이 되지 않았다.#BMWΔ 21:10, 2008년 12월 13일 (UTC)

"긴 기록"은 3일 전으로 거슬러 올라가며, 20개 미만의 편집(대부분의 다른 편집은 사용자 페이지에 해당)을 포함한다.이 편집자는 분명히 지장을 초래하고 있지만, 아직 "친절한 조언" 같은 것들, 즉 정말 심각한 대화 페이지 경고를 받지 못했다.Loie496 (대화) 22:03, 2008년 12월 13일 (UTC)

(어떤 면에서는 양말 신념을 분명히 해야 할 필요가 있었던 것 같은데, 고맙게도 너희들은 모두 이해하게 되었구나.덜 비밀스러워지려고 노력하겠다) #BMWΔ 12:21, 2008년 12월 14일 (UTC)

이 사용자와 매우 파괴적인 차단된 사용자와 Martha Speaks 팬 사용자 간의 연결:시뮬레이션12.유사성이 있다면 엘버틀러가 더 좋은 아이디어를 낼 수 있을 것이다. --라이빅 (대화) 22:19, 2008년 12월 13일 (UTC)

• 나는 AIV 보고서를 따라 대화 페이지에 만족스러운 답변이 있을 때까지 무기한 차단했다.나는 또한 사용자 페이지에서 기사 자료를 제거하고, 편집자에게 블록을 통지한 후 템플릿으로 교체하는 단계를 밟았다.LessEnard vanU (대화) 23:13, 2008년 12월 13일 (UTC)
  • LHVU, 고마워또한 이 사용자와 차단된 사용자 간에 Checkuser를 제안하고자 함:시뮬레이션12.거기에는 분명한 유사점이 있다.사실 Sim12가 아니라면 (또한 차단된) 사용자:토실토실한 형제.만약 그 둘 중 하나가 아니라면, 나는 꽤 놀랄 것이다.GJC 04:19, 2008년 12월 14일 (UTC)
    • 그냥 메모:MRTS, Sim12, Covy에 대한 체크유저 요청을 개설했다.다 같은 사람인지는 모르겠지만, 세 명 중 두 명은 내기를 걸겠다.GJC 04:32, 2008년 12월 14일 (UTC)

체크 유저는 '통통한 오빠'가 '마르타가 가게를 운영한다'고 긍정적으로 나왔지만, 시뮬레이션12는 관련이 없다.라일리는 교활한 짓을 하지 않고 자기 블록을 받아들이고 있는 것 같아.엘버틀러 (대화) 22:27, 2008년 12월 14일 (UTC)

양배추 패치가.. 글래디스, 글래디스, 어, 오, 그래...--- 등을 딛고 팻말을 들고, 어깨 탈구하는 과정에서-- (/불쌍한 디스플레이)GJC 00:12, 2008년 12월 15일 (UTC)

일출시 관리자 미래 완료에 대한 불만 사항(관리자 권한 남용)

관리 사용자 Future at Sunlay는 안티보스니아크 정서 기사를 전부 삭제했고 나는 모든 노력을 잃었다!단 1구간만이 보존되었다.그는 삭제하기 전에 나에게 경고하지 않았다.그는 내가 삭제한 것과 같은 기사를 쓰려고 한다고 주장한다.틀렸어! 내가 하려는 건 새로운 기사를 믿을만한 자료로 재구축하는 것뿐이야.이건 잘못된 놈들, 이건 잘못된 거야.물론, 그는 행정관이기 때문에 당신은 무엇이든 할 것이다, 그렇지 않은가?슬프다.보스니아크 (대화) 08:35, 2008년 12월 14일 (UTC)

AfD를 어필하는 올바른 방법은 WP로 가는 것이다.DRV, 기사만 재생성하는 게 아니라그렇게 하면 빠른 삭제 후보니까 빨리 삭제된다는 사실에 놀라서는 안 된다. --fvw* 08:38, 2008년 12월 14일 (UTC)

확인하고 싶은 관리자: 보스니아크가 오늘 재탄생시킨 페이지를 여기서 볼 수 있다: [37]; 이전의 (다양한 삭제, 이동, 오려 붙이기 포크를 통해) 여기와 여기.사용자 대화에서 Bosniak에 대한 내 의견을 참조하십시오.후트.페르프 ut 08:45, 2008년 12월 14일 (UTC)

보스니아크, 그것은 말 그대로 같은 페이지(같은 머리글 포함)이다.참고문헌 마크업 차이, 약간의 사소한 문법적 변화 등을 제외하면 똑같다.당신은 거의 18개월 동안 어떤 식으로든 정확히 같은 기사를 쓰려고 노력해왔다.AFD에서 졌잖아WP로 이동:DRV 및 지침을 따르십시오.다른 사람들에게 그 기사를 지키도록 설득하는 것이 너의 일이다.이 길을 계속 따라가면 너 스스로 곤경에 처할 것 같아.또한, Talk의 필요성을 느끼는 사람이 있는가?반보스니아 정서?꼭 유용하지는 않다. -- 리키81682 (대화) 08:59, 2008년 12월 14일 (UTC)

기사 삭제가 고착된 것이 확실해지면 우리는 그것을 삭제할 수 있다.퍼프, 퍼프〇 09:06, 2008년 12월 14일 (UTC)

"AFD에서 졌구나"는 말은 아마도 서투른 선택일 것이다.리틀 레드 라이딩 후드톡 22:44, 2008년 12월 14일 (UTC)

86.11.172.114

지난 며칠 동안 나 자신과 로드훌란데무 등 몇몇은 IWF 사건의 하위 페이지에 86.11.172.114(대화·기여)가 문제가 되어 왔는데, IWF가 VK 이미지를 "잠재적으로 불법"이라고 발견했기 때문에 삭제해야 한다고 주장하고 있으며, 경찰의 지도가 있었기 때문이다.그 이후로, 다른 사용자들의 경고에도 불구하고, 모든 사람들이 최소한 세 번 이상 같은 주장을 게시하는 것을 그만두라고, 그는 계속 주장해왔다.

이것은 명백한 반달리즘이나 편집전쟁이 아니기 때문에(반전이 일어난 적이 없기 때문에) 여기로 가지고 와서 교란작용을 위한 짧은 블록을 요청하고 있다.그곳의 모든 사람들은 그의 약한 주장을 반박하거나 심지어 그들을 보는 것에 지쳤고, 로드는 그에게 두 번이나 파이프를 내려보라고 말했다. [38], [39]).그가 반칙을 할 것이기 때문에 나는 막지 않는다.-제스케 쿠리아노 22:32, 2008년 12월 14일 (UTC)

나는 그 이미지가 런던 경찰로부터 외설적인 것으로 판정되었고 IWF가 그것이 잠재적으로 불법일 수 있다고 말했기 때문에 제거되어야 한다고 생각한다고 말했다.나는 다른 편집자들이 그들의 의견을 표현하는 것을 환영한다. 그리고 실제로 몇몇 다른 사용자들은 예의 바르게 행동했고 몇 가지 요점을 토론했다.실제로 한 이용자는 그들이 정확히 말한 것에 대한 경찰의 정보 요청을 유용하게 탐구하고 있다.나는 어떤 경우든 시민적이고 친근한 태도로만 논평에 응하고 있으며, 다른 사람들도 똑같이 할 수 있기를 바란다.86.11.172.114 (대화) 22:46, 2008년 12월 14일 (UTC)

너의 태도는 문제가 아니다. 그것은 내가 너의 토크 페이지에서 말했듯이, 네가 계속해서 똑같은 논쟁들을 꺼낸다는 사실이다. 그리고 그것은 파괴되기 시작하고 있다.-제스케 쿠리아노 22:49, 2008년 12월 14일 (UTC)

어떤 혼란도 보이지 않는다.이것은 (내가 소수인) 중요한 문제로서 이용자들이 공격받지 않고 사건의 사실들을 진술할 수 있도록 하는 것이 필수적이다.이 이미지를 보는 영국 사용자들은 기소될 수 있는 실질적인 위험이 있으며, 많은 사용자들은 그들의 기계(짐보 웨일즈 포함)에 그것을 가지고 있지 않을 것이라고 말했다.소수자를 공격하기보다는 제대로 된 논의를 하자.86.11.172.114 (대화) 22:55, 2008년 12월 14일 (UTC)

소수를 공격하는 게 아니에요.우리 모두가 이미 여러 번 실수한 논점들을 반복해서 게재하는 것이 지장을 받는다고 불평하고 있다.다른 방법으로 말하는 것은 부정직하다.-제스케 쿠리아노 22:57, 2008년 12월 14일 (UTC)

나는 너를 화나게 하고 싶지 않기 때문에 너의 말에 더 이상 반응하지 않는 것이 좋을 것 같아.나는 다른 사람들의 의견을 기꺼이 고려하는 다른 사람들과 토론을 계속할 수 있어 행복하다.86.11.172.114 (대화) 23:01, 2008년 12월 14일 (UTC)

나는 그 토론에서 일종의 참여자였다.네 코멘트, 제스케의 코멘트, 그리고 다른 많은 사람들의 노트를 읽었음에도 불구하고, 나는 너의 요점이 무엇인지 이해할 수 없다.IWF가 원래 한 말을 네가 옹호하는 것 같다(그들은 의견을 번복했다, 지금 우리가 모두 소란을 피우는 것이다).너의 입장이 많이 틀렸음이 입증되었고, 우리가 많이 아는 척하는 것은 아니다.당신은 '잠재적'이나 '믿음' 등의 말을 하고 있다.처음에는 당신의 의견과 진술을 존중했지만, 지금은 단지 우리의 삶을 조금 더 힘들게 하려고 하는 것이 분명해졌다.얼음 // ♫ 23:05, 2008년 12월 14일 (UTC)

프로포즈

86.11.172.114와 함께 이 문제를 토론하고자 하는 사람은 누구나 자신의 토크 페이지에서 그렇게 해야 하며, 그로부터 위키백과_토크에 이르는 모든 추가 게시물은 다음과 같다.관리자_공지판/2008_IWF_action은 관심 있는 당사자들이 모일 수 있는 해당 대화 페이지로 이동한다.내 생각에 이것은 만약 있다면, 반복적인 논의의 가치를 신속하게 나타낼 것이고, 어떤 차단도 필요하지 않을 것이다. --Rodhhullandemu 23:11, 2008년 12월 14일 (UTC)

설명 부탁한다.

오른쪽의 이미지를 보니 다음과 같은 문구가 있다.

• WGA는 위키피디아에서 이미지의 사용을 허가했다.

전체 WGA [40] 사이트의 모든 이미지에 적용하는 것을 이해하시겠습니까?그렇다면 다운로드 후에 위키피디아에 있는 이미지들을 사용할 수 있을까?감사합니다.History2007 (토크) 23:10, 2008년 12월 14일 (UTC)

나는 당신이 위키피디아에 다음과 같은 질문을 게시할 것을 제안한다.미디어 저작권 질문.--Lenticel 23:51, 2008년 12월 14일 (UTC)

그래, 고마워, 내가 거기에 올렸어.그러므로 나는 그곳에서 반응을 찾아볼 것이다.고마워요.History2007 (토크) 00:19, 2008년 12월 15일 (UTC)

키케로 또 사기꾼

Bigguy03j (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

이것은 명백한 막힘 없는 사용자다.시케로 모터스.나는 그 사용자를 양말이라고 태그하여 AIV에 올렸지만, 보아하니 그것은 내 시간을 투자할 가치가 없었다.

이전 인시던트는 여기와 여기를 참조하십시오.

그의 최근 공공 기물 파손 행위: [41]

--Sable232 (토크) 23:20, 2008년 12월 14일 (UTC)

위키백과에 더 적합:양말 인형 용의자?얼음 // ♫ 23:21, 2008년 12월 14일 (UTC)

왜? 막아라.리틀 레드 라이딩 후드톡 23:55, 2008년 12월 14일 (UTC)

동의해. 최근에 SSP의 상태를 본 사람 있어?(그랬지, 방금 전까지)현재 대기 행렬에는 83건의 사례가 있으며, 일부는 이미 탐사되었을 수 있지만 대부분은 여전히 관심을 기다리고 있다.만약 내가 양말을 탐지하는 데 조금이라도 소질이 있었다면, 나는 즉시 투구했을 것이다. 하지만 아아, 이 영역에서 나는 가장 무지막지하다.모든 것은, 그것이 정리될 때까지, 나는 AN이나 AN/I로 가져온 어떠한 사건도 SSP의 밀린 일자에 추가하기보다는, 가능하다면 그때그때, 그리고 거기서 처리해야 한다고 권고하고 싶다.그렇게 해서는 안 된다는 건 알지만 IAR과 그 모든 것.GJC 00:23, 2008년 12월 15일 (UTC)

SSP는 본질적으로 희망이 없으며, 오랫동안 그래왔다.내가 그 보드를 사용하는 유일한 방법은 문서로 쓰는 것이다.나는 SSP를 작성해서 제출하고 나서 관리자에게 통보하고 보고서를 직접 처리하라고 한다.그저 보고서를 제출하고 어떤 일이 일어나기를 기대하는 것은 소용이 없다.—Kww(토크) 00:54, 2008년 12월 15일 (UTC)

(Outdent)_내가 그를 방해했어.반대하시는 분은 얼마든지 반대해 주십시요.GJC 00:28, 2008년 12월 15일 (UTC)

미안해 글래디스 SSP에 익숙하지 않아서 그냥 멍청한 의견이야.빙판 // ♫ 2008년 12월 15일 (UTC)

"멍청한 의견은 없다"고 말하고 싶지만, 로드 블라고예비치 주지사는 여전히 8%의 지지율을 기록하고 있어, 분명 바보 같은 의견은 여전히 존재한다.그러나 당신의 것은 (이 경우에는 어쨌든 중요하지 않은 블라고예비치도 지지하지 않는 한) 이야기의 교훈: SSP는 엉망이다.GJC 02:34, 2008년 12월 15일 (UTC)

펑콕스, 또.

펑크박스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)가 다시 그 자리에 섰다.이번에는 누군가가 그를 변호해 주길 바란다.아까 토론은 여기까지였습니다.

오늘날 그는 자신을 감추기 위해 익명의 IP를 사용하여 전쟁을 계속 편집하고 있다. 200.121.197.105 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)는 펑콕스의 토크 페이지를 편집하여 경고를 삭제한다.그 후, 200.121.234.219(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)는, 펑크스의 편집 중 하나로부터 특별히 주의를 받은 것을 복권하고, 이전의 IP 양말 중 하나로부터 편집한 것을 복권시켰다.

나는 이 편집장이 개혁될 수 있다는 작은 희망을 잃었다.그는 책임을 회피하기 위해 양말을 신고, 전쟁을 편집하기 위해 양말을 신고, 6개의 기사가 반보호되어 상황을 진정시키기 위해 열심히 편집했다.긴 블록과 몇 주간의 반보호 작업이 필요한 시점인 것 같다.

• Take My Shep Away(토크 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크)
• Public Affair(노래) (대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 리얼리티 투어(제시카 심슨 투어) (토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제)

제시카 심슨 기사의 세트를 완성하기 위해서.바라건대, 그의 주요 계정이 차단되고 그가 편집하는 모든 기사가 반비보호된 상태에서, 우리는 당분간 이 문제를 없앨 수 있을 것이다.

쉽게 참조할 수 있도록, 이 파괴적인 편집자 때문에 이미 반보호된 나머지 기사는 다음과 같다.

거부할 수 없는 (동음이의) (토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)

Public Affair(노래) (대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)

이 부츠는 Walkin'용으로 제작됨(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제)

I Think I've love with You (대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)

I Sublic to Me(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

I Wanna Love You Forever(토크 히스토리를 편집하여 로그 보기 보기 삭제 링크 보호

—Kww(토크) 00:17, 2008년 12월 15일 (UTC)

나는 이 사용자와 관련된 여러 IP 양말을 식별하고 태그를 붙였다.행동은 꽤 노골적이며 사용자는 여러 번의 경고와 안내 시도 후에도 그의 파괴적인 편집을 중단하라는 표시를 보이지 않는다.위에서 열거한 바와 같이, 이용자를 무기한 차단하고 모든 IP 양말 표적에 대한 보호를 확대했다. --NrDg 01:02, 2008년 12월 15일 (UTC)

노칼100

애슐리 케네디3(토크 · 기여)에 의해 서명되지 않은 항의 게시물.자코보우^{Chalk Talk} 20:27, 2008년 12월 9일 (UTC)

NoCal100은 분명히 확립되거나 금지된 계정의 양말 인형이다.NoCal100의 불만처리 절차는 '새로운 계정'을 위해 엄청나게 빠른 속도로 진행되고 있다.MegaMom과 함께 셀릭666에서 칼튼을 공격한 방법은 의심스럽고 전형적인 삭푸펫 행동이다.

NoCal100은 종종 POV를 다루는 규칙을 무시하려는 그의 시도에 공감대가 있다고 주장함으로써 POV를 촉진한다.NoCal100은 의견 일치를 위한 거짓 주장을 통해 기사의 개선을 방해하고, 이는 백과사전의 붕괴로 당연히 무시된다. 또는, NOCal100은 POV를 다루는 규칙에 따라 기사의 텍스트를 더 가깝게 가져오는 변경에 대해 "합의"가 없다고 주장할 수 있다.

따라서 태그팀 Nocal100과 Jayjg 계정으로 동시에 행동하는 것은 하나의 계정으로 간주되어야 한다.

이것은 내용상의 논쟁이 아니다.NoCal100은 삭제하여 편집하는 기술을 사용하며, 누구든지 정보를 삽입하여 편집 전쟁을 시작할 수 있도록 합의를 얻어야 한다고 주장한다.noCal100의 조치는 부정확하며, 위키 정책은 편집 전에 합의를 얻어야 한다는 것이다.노칼100은 편집 경험이 없다는 기사를 접하고 있어 편집에 앞서 공감대를 구해야 하는데 그러지 않는다.NoCal100을 채택해야 할 때, NPOV 방식으로 참조를 사용하는 방법을 배울 때까지, 그리고 "나는 그것을 좋아하지 않는다"는 방식이 아닌 분별 있게 편집하고 그의 위키스토킹을 통제하는 방법을 배울 때까지 어떤 자료도 삭제하는 것이 허용되지 않는다.NoCal100 편집(삭제 및 삽입 모두)은 NoCal100이 POV에 대해 편집 중이지 NPOV에 대해 편집 중임을 보여준다.

노칼100이 시공적으로 편집하지 못하는 것에 대한 논쟁이다.NoCal100의 편집은 일반적으로 이용할 수 있는 정보를 줄이고, 무수한 터무니없는 주장을 사용하여 자신의 이념적 취향에 맞지 않는 링크를 제거하기 위한 것이었다.이데올로기적 목표를 추구하면서, 그는 위키(wiki)의 '정보에 대한 접근'이라는 정신의 창시 주체와는 정반대되는 존재가 되었다.즉, 위키백과에 부정확하고 오해의 소지가 있는 정보를 배치하는 방식으로 합의 없이 삭제하여 편집하는 것이다 [42]

a) 바니아스

다른 편집자는 참여하지 않고.해당 주제에 대한 이전 편집이 없는 NoCal100은 합의를 시도하지 않고 삭제되었다.위키 정책은 이해 당사자들과 편집하기 전에 합의가 이루어져야 한다고 분명히 밝히고 있다.(삭제는 편집이다) NoCal100은 그러한 시도를 하지 않았다.아래의 예

i) NOCal100 재질 제거 반복 여기

그의 주장은 "바니아스와 직접적인 관련이 없다"는 것이다.

존 프랜시스 윌슨(John Francis Wilson) 카이사리아 필리피(Caesarea Phillipi)의 학자 겸 작가: 판 I.B.의 잃어버린 도시 바니아스.타우 리스.,(2004년).mw-parser-output cite.citation{font-style:상속을 하다;word-wrap:break-word}.mw-parser-output .citation q{인용:")"""\"""'""'"}.mw-parser-output .citation:target{background-color:rgba(0,127,255,0.133)}.mw-parser-output.id-lock-freea,.mw-parser-output .citation{.cs1-lock-free.배경:linear-gradient(transparent,transparent),url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Lock-green.svg")right 0.1em center/9pxno-repeat}.mw-parser-output .id-lock-limiteda,.mw-parser-output .id-lock-registration a,.mw-parser-output .citation .cs1-lock-limiteda,.mw-parser-output .citation .cs1-lock-registration{.배경:linear-gradient(transparent,transparent),url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d6/Lock-gray-alt-2.svg")right 0.1em center/9pxno-repeat}.mw-parser-output .id-lock-subscription a,.mw-parser-output .citation .cs1-lock-subscription{.배경:linear-gradient(transparent,transparent),url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/Lock-red-alt-2.svg")right 0.1em center/9pxno-repeat}.mw-parser-output{배경 .cs1-ws-icon:linear-gradient(transparent,transparent),url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Wikisource-logo.svg")right 0.1emcenter/12pxno-repeat}.mw.-parser-output .cs1-code{색:상속을 하다;배경:상속을 하다;국경 아무 것도 없고 패딩: 물려받다}.mw-parser-output .cs1-hidden-error{디스플레이:아무도, 색:#d33}.mw-parser-output .cs1-visible-error{색:#d33}.mw-parser-output .cs1-maint{디스플레이:아무도, 색:#3a3, margin-left:0.3em}.mw-parser-output .cs1-format{:95%font-size}.mw-parser-output .cs1-kern-left{.Padding-left:0.2em}.mw-parser-output .cs1-kern-right{padding-right:0.2em}.mw-parser-output .citation .mw-selflink{font-weight:상속}ISBN 1850434409 그가 페이지 키 178에 관한 자신의 책에 있은 사건과 노트의 배니 아스 거라고 생각해(윌슨(2004년)책은 되풀이 해서는 배니 아스 기사 전체와 그의 이야기는 책avai은 사용되어 왔다.Lable 전자적으로 하나는 NoCal100는 레 he/she은 위키 기사를 편집하기 전에 그것을 당연시 여겨야만 한다.센트럴 위키는 슬금슬금 다가갔다)

ii)NoCal100 반복적인 불량신앙 편집 여기

"상호 합의에 의한"로 거듭 되돌리는 것"...그것은 우스꽝스러운 진술이다; 만약 이루어진다면, 모든 합의는 상호 합의에 의한 것이라는 점에서, 명백히 상호 동의에 의한 것이다.이 경우 합의가 이루어지지 않아 상호 동의가 없었다.그의 편집은 오직 평화 메이커로서 이스라엘 신화에 대한 자신의 이념적 POV를 반복적으로 설명하려고 할 뿐이며, 주어진 언급은 공급된 참조서에서 볼 수 있듯이 이스라엘에 의해 거절된 것이 시리아의 제안이었다는 것을 명백하게 보여준다.

b) 샤우팻

여기서 다시 NoCal100 잘못된 믿음 편집

NoCal100:-

아직 아무도 그들 속에 살고 있지 않았다.

NoCal100이 제공한 참고자료에서 인용: 월요일 파괴된 집들 중 적어도 두 채는 가족들에 의해 점유되었고, 나머지 집들은 비어 있었다. 아부 크윅스 가족은 4개월 전 이 집을 짓기 위해 5년 동안 저축하고 긁어모은 후 4개의 침실이 있는 1층짜리 집으로 이사했다고 말했다. 이 가족의 구성원들은 1948년 이스라엘 독립전쟁 당시 원래 살던 곳을 탈출한 이후 슈아파트 수용소에서 살아왔다.

NoCal100은 노골적인 거짓 진술을 한다.Nocal100은 자신의 극단주의 이념에 맞는 책을 읽지 않거나 단지 체리 따기일 뿐이다.

c) 이곳 스바로 레스토랑 자살폭탄테러에서 자신이 제공한 참고자료에 의해 뒷받침되는 작업을 제거하는 NoCal100의 악신 편집.

루시 딘(2003)으로부터,중동과 북아프리카, 2004 테일러 & 프랜시스 그룹, 루틀리지, ISBN 1857431847 페이지 915

그럼에도 불구하고 이스라엘군이 팔레스타인 민간인을 죽이지 않는 한 이스라엘에 더 이상의 자살폭탄테러를 가하지 않을 것이라고 말하면서, 그것의 취약한 휴전에 암묵적인 지지를 보내고 있다.그러나 7월 초 이슬람 자하드와 하마스는 공식적으로 휴전 종료를 선언했다.

NoCal100은 이스라엘 군대의 이전 행동에 대한 모든 문장(인용이 있는)을 제거하기 위해 참조를 사용한다. 이 문장의 제거는 자신의 언급과 180° 상이하다.

이번 폭탄 테러는 이스라엘이 나블루스에서 하마스 지휘관 자말 만수르와 오마르 만수르와 두 아이를 포함한 6명의 방관자를 암살한 지 열흘 만에 발생했다.^[21][22][23]

d) NoCal100 범주의 잘못된 믿음 편집:이스라엘-팔레스타인 분쟁에서의 자살 폭탄 테러 여기서 범주적 민족주의를 대체하여 제거하는 것은 내가 추측할 수 있는 것은 팔레스타인과 "나는 그것을 좋아하지 않는다"라는 범주에 속하게 될 민족주의를 언급했기 때문이며 이념적 극단주의자로 편집하기 때문이다.

e) NoCal100 불량신앙 편집 [43] 범주 제거.팔레스타인의 대상자 범주 추가 [44] [45] 노골적인 POV

f) POV를 배치한 NoCal100 악의적 편집 [46]

g) 초기 원인이 팔레스타인으로의 유대인 이민 증가였기 때문에 NoCal100의 악신뢰 편집은 1930년대보다는 1965년대를 포함한다[47].

요르단의 우두머리 배분은 1930년대 유대인의 팔레스타인 이민 증가가 농업 발전과 음주를 위한 지속적인 물 관리의 필요성을 조성하면서 심각하게 받아들여지기 시작했다.[48]

h) NoCal100의 악신뢰 편집은 여기서 공공영역의 대학 논문을 "원래 연구"라고 부른다.

i) NoCal100 악의 편집 [49] 그룹은 스턴 갱(Stunt Gang), 역사적 사실로서 알려져 있었다.(영어권에서는 스턴 갱으로만 알려져 있었다.)

j) NoCal100 관련 자료 삭제 시 편집 사항.

k) 여기서 NoCal100의 잘못된 믿음 편집은 편집에 대한 합의를 얻지 않고 삭제하여 다시 편집한다.

l) 여기서의 NoCal100의 악신앙 편집은 히브리 변종뿐만 아니라 고대부터 현대까지 ADN의 셈어적 사용에 관한 것이다.

m) NoCal100 불량신앙을 이용한 편집. 삭제 기법이 마음에 들지 않음

n) NoCal100 및 Jayjg가 탠덤 방식으로 연기하며 2008년 11월 19일에 여전히 여기서 3RR을 깨뜨린다(관리자의 패널티 없음)

o) NoCal100과 Jayjg는 명백히 없는 곳에서 합의를 주장하면서 동시에 연기한다.여기 2008년 11월 19일

p) NoCal100 편집이 마음에 들지 않는다. 여기서 POV 편집은 아랍 리그와 관련이 없다(요르단 왕이 아랍 리그에 손을 묶었다고 말하는 경우). 그러나 NoCal100은 아랍 리그의 개념에 앞서 독일의 머프티가 관련이 있다는 것을 발견한다. 이상한 편집 기준이다.

q) NoCal100 불량신앙 편집

10은 "큰 숫자"인가?나는 개인적으로 아니라고 생각한다.이 경우 이 이름을 "사건" 또는 "공격" 또는 이와 유사한 이름으로 변경해야 한다.그렇지 않으면 10명 이상의 사람들을 죽이는 모든 테러 공격도 마찬가지로 "대규모"로 기록되어야 한다.위키피디아는 많은 사람들의 대학살인 이들을 희석시키는 "대량학살"로 빠르게 채워질 것이다.

오볼러 (대화) 2008년 11월 22일 13:00 (UTC)

동의해, 개명해, 여기 논의에 따르면

NoCal100 (토크) 19:48, 2008년 11월 28일 (UTC)

여기에 독창적인.

그리고 2008년 12월 1일 노칼100은 이곳에서 학살의 정의에 대한 그의 생각을 바꾼다.

스콜피온 패스는 대다수가 매복이라고 부른다.

• 립맨 매복
• 이스라엘 미사드 하후츠 매복공격
• 니심바야코프 사건
• 에드슨 루이스 밀라드 번즈 사건
• 릴리엔탈 공격
• 모리스 학살
• 오렌 학살
• 중동연구소 매복공격
• 오벤데일 매복공격
• 허치슨 매복병
• 히긴스 사건
• 사랑 학살/침략
• 네프 매복

또는 살인:1948-1957년 요르단의 팔레스타인 난민: 1948-1957년 Avi Plascov By Routrege, 1981년 ISBN 0714631205 페이지 101

r) 여기서 NoCal100 악신뢰 편집.테러리스트라는 단어를 사용했었죠POV를 완성하다범인들은 잡히지 않았으며 요르단인과 유엔 조사의 주요 결론은 강도였으며 이스라엘의 증거가 부정확하다는 것이 밝혀졌으며 요르단인과 유엔판은 몇 년 후 가자지구에서 강도사건의 ID가 발견되었을 때 확인되었다.책임이나 증거를 주장하는 집단의 확인 없이 어떻게 동기부여력을 알 수 있는가, 분명히 노칼100은 할 수 있다.

s)NoCal100과 Jayjg가 다시 여기서 결탁하여 행동하는 것은 논란의 여지가 있는 편집을 하는 것이다.웨스트 뱅크 기사에 대체 이름에 대한 섹션이 있다는 사실은 왜 Nocal100과 Jayjg가 논쟁의 여지가 있는 이름을 선두에 세우려고 하는지 궁금하다.

t) T는 태그팀 NoCal100과 Jayjg를 의미한다.

'주다와 사마리아'라는 용어는 이스라엘 사회 자체에서도 크게 논란이 되고 있으며, 특히 유대인 정착민들과 그 지지자들에 의해 역사적으로나 현재나 그 지역의 이스라엘 정착촌에 대한 집단적인 언급으로 특별히 고용되는 경우가 많다.^[24][25][26]좌익 이스라엘인들은 '하가다 하마아라빗'(Hagada Ha'ma'aravit)이나 '하세타힘 하쿠부심(Hassetahim Hakvushim, The Stoped Territies)'을 선호한다.많은 아랍 팔레스타인들은 이 용어에 대해 자신들의 영토에 대한 주장을 거부하는 것이라고 반대한다.그럼에도 불구하고 알 야후디야 was-Samarah라는 용어는 아랍 기독교인들이 성경을 참고하여 사용하고 있다.^[27]

노Cal100의 과거 편집과 스토킹 패턴에서 악의가 파괴되고 파괴된 역사:-

[50] [51] [52] [53] 및 여기서 니시다니와 캐주얼Observer'48 모두를 추적하는 위키스토커로 확인됨

• 15:17, 2008년 10월 29일 캐주얼Observer'48 (토크 기여) m (7,597바이트) (문법, 기술)
• 19:30, 2008년 11월 1일 니시다니 (토크 기여) (28,427바이트) (교회) (언도)
• 15:06, 2008년 11월 2일 NoCal100 (토크 기여) (29,743바이트) (→현대에 대한 영국의 명령: 배니아와 직접 관련이 없음) (undo)

길로 [54]

• (cur) (마지막) 17:34, 2008년 10월 16일 니시다니 (토크 기여) (11,840바이트) (→촬영 사건: 표현 수정) (undo)
• (cur) (마지막) 21:57, 2008년 10월 16일 (토크 기여) m (11,842바이트) (→참조: 콘덴스 ref) (undo)
• 01:55, 2008년 10월 17일 NoCal100 (토크 기여) (11,673바이트) (→토지 분쟁: ref는 길로를 언급하지 않음) (언도) (기존 길로 편집 기록이 없는 후)

팔레스타인 해방 기구 [55]

2008년 10월 30일 17시 27분 니시다니

PLO를 편집한 이전 기록이 없는 2008년 10월 30일 17:53, 2008년 10월 30

이전에 비 ME 기사와 강한 삭푸펫 행동 패턴에서 나타난 스토킹 행동.여기에

[56] 아, 그리고 좀 더 일찍 깨달았어야 할 일이 떠올랐다.100 = "ton" (ton - "Britain, 영국에서는 ton은 특정 단위의 100을 가리키는 구어체로 사용된다.)"NoCal100" = "NoCalton"과 당신의 스토킹 행동을 고려할 때, 나는 내가 선의로 생각하지 않을 만큼 충분한 증거를 가지고 있다고 생각하는 경향이 있다. 2008년 4월 10일 17:18, 2008년 4월 10일 (UTC)

출처...애슐리 케네디3 (토크) 20:24, 2008년 12월 9일 (UTC)

SSP는 복도 아래쪽에 있고, 오른쪽 첫번째 문은...►BMW◄ 17:45, 2008년 12월 9일 (UTC)

그러나 73건의 공개 사례가 한 달 이상 지난 상황에서 WP를 대체 누가 생각하는가.SSP는 여전히 원격으로 가치있는가?가장 명백한 사례(User라는 두 명의 사용자:JohnQPretty 및 사용자:JaneQPretty가 같은 기사를 편집했다), 아무 일도 일어나지 않았다...그래, 주제에서 벗어났어 - 오번필로톡 18:16, 2008년 12월 9일 (UTC)

또한 WP를 언급할 수 있다.RFC/USER, 그러나 그 과정에도 결함이 없는 것은 아니다.PhilKnight (대화) 18:17, 2008년 12월 9일 (UTC)

RFCU는 이 양말 주장에 적절한 장소인 것 같다.

p.s. 나는 그들의 불평에 서명하는 것을 잊어버린 애슐리 케네디3를 등록하기 위해 상단에 메모를 추가했다.

건배, 자코보우^{Chalk Talk} 20:27, 2008년 12월 9일 (UTC)

노칼100이 RfCU용 삭푸펫인지 알 수 없기 때문에 운영자의 계정을 찾기 위해 낚시 탐사를 해야 하기 때문에 적절하지 않다.자오코부우 후기 3분 전에 하단에 서명을 했는데, 길이로 인해 머리가 더 좋아졌어, 고마워.애슐리 케네디3 (토크) 2008년 12월 9일 (UTC)

심지어 이것을 위한 아주 적절한 장소도 아닌-- 양말 보고서로 가장한 쓰라린 내용 논쟁. (사실이라고 해도, 그것은 규칙에 어긋나지 않는다.IronDuke 15:21, 2008년 12월 10일 (UTC)

IronDuke가 지적했듯이, 이것은 사실 콘텐츠 논쟁이다.애슐리 K가 어쩐지 언급하지 않은 것은 그가 나에 대한 터무니없는 인신공격으로 1주일을 쉬고 있고, 블록을 진화하는 삭푸리에 4주가 더 걸린다는 것이다.그 5주 동안, 그는 계속해서 위키피디아에 대한 나의 모든 편집을 감시했고, 그의 토크 페이지에 그가 좋아하지 않는 "나쁜 믿음 편집들"의 목록, 즉, 그의 블록이 만료되자마자, "소크 인형극" 보고서를 가장하여 여기 AN/I에 그 리스트를 올려놓았는데, 물론 그는 아무런 증거도 내지 않는다.이것은 어떤 종류의 응징을 위한 얇게 위장된 시도다.나는 블록이 만료된 이후, 그는 내가 만든 새로운 기사를 포함하여 적어도 3개의 기사로 나를 따라다니며, 내가 DYK에 성공적으로 지명된 기사를 포함하여, 거기서 편집한 내용을 취소하고, 이 AN/I 리포트에 집중하기 위해 편집자들을 유세하고, 내 사용자 페이지와 토크 페이지에서 나에 대한 인신공격을 계속했다.NoCal100 (대화) 15:03, 2008년 12월 11일 (UTC)

그것은 명백한 삭푸펫 삭제주의자의 노골적인 POV에 관한 것이다.만약 그가 어떤 주제에 대해 아는 것이 있다면, 그는 위키에 덧붙일 것이다.만약 당신이 그 사건들을 읽고 싶다면, 그것은 NoCal100에 의한 나쁜 믿음의 편집에 관한 것이다.그것은 그의 행동 패턴이 나타내는 그의 속박에 관한 것이 아니다...그의 잘못된 믿음 편집은 노칼의 모순에 관한 것이다...그야말로 이중 잣대를 들이대고 있다...애슐리 케네디3 (토크) 2008년 12월 12일 16:47 (UTC)

Banias에서 편집 워링

나는 방금 바니아스에서 노칼100(토크 · 기여)과의 편집전쟁에 대한 애슐리 케네디3(토크 · 기여)를 막았다.애슐리는 3RR,[57][58][59]에 있었고, 애논이 들어와 208.246.78.90 (토크 · 기여)로 그녀를 돌려세웠고,[60] 애슐리가 다시 돌아섰고, 나는 애슐리를 1주일 동안 막았다.나는 노칼100의 개입에 어떻게 대처해야 할지 고민이다.아논이 자신이라고 해도 3RR(그냥 겨우 두어 시간씩)을 위반하지는 않았다.애슐리 케네디3는 방대한 블록 로그[62]를 가지고 있으며, 여러 계정을 남용한 죄로 한 달 만에 빠져나왔기 때문에 애슐리의 계정 블록은 분명히 합리적이었다.그러나 노칼100은 10월 이후 차단되지 않고 있다.[63] 그러나 그는 (애슐리로부터) 결정적인 증거를 전혀 알지 못하지만, 분명히 칼튼(토크 · 기여)과 제이크(토크 · 기여)와 관련이 있는 것으로 보이는 양말/미트푸에리(토크 · 기여)로 누명을 썼다.

따라서 옵션은 다음과 같은 옵션이 있다.

• 블록 NoCal100 및 편집 워링용 애논 또는
• CheckUser 확인 요청 또는
• NoCal100에 엄중한 경고와 잠재적으로 WP의 공식 통보:ARBPIA 제재 또는
• 다른 거?여기 다른 행정관님들 의견 있으십니까?

--Elonka 22:56, 2008년 12월 12일 (UTC)

그는 이미 ArbCom의 제재를 통보받았다.나는 그가 전쟁을 편집하고 있었다는 것을 고려하면 짧은 블록이 정당화될 수 있다고 생각한다.PhilKnight (대화) 23:03, 2008년 12월 12일 (UTC)

그를 막아서...로그아웃한 동안 편집했을 가능성이 있어 3rr을 위반하지 않았고, 증거가 없는데도?그리고 여기서 엄청난 블록 로그를 가진 사용자의 지금까지 근거 없는 주장을 반복하는 목적이 있는가?만약 편집-전쟁이 우려된다면, 노칼에게 경고하는 것이 첫 번째 단계가 될 것이고, 노칼이 설명하도록 하는 것이다.이것은 꽤 시기상조다.IronDuke 23:10, 2008년 12월 12일 (UTC)

노칼100 페이지에 메모를 올려서 이 실마리를 알려주고, [64]에 코멘트를 부탁했다. --엘론카 00:06, 2008년 12월 13일 (UTC)

만약 편집 전쟁만을 위한 것이라면, 나는 애슐리를 차단하고 두 편집자에게 경고할 것을 제안할 것이다.단, 그런 경우는 아니다(예를 들면, 2차 리턴의 톤).그럼에도 불구하고 애슐리가 마침내 자신이 반복적으로 제재를 받는 이유를 이해할 수 있도록 메모를테면 WP:NPA와 같은 위반사항: NoCal100은 그가 점수를 얻지 못하는 의심스러운 조각이다. 그렇다면 나는 유리하게 차단되지 않은 요청을 지지하는 것을 고려해 볼 것이다.Ashley는 그래도 문제를 인정해야 한다(WP:NAM을 제안한다). 자코보우^{Chalk Talk} 00:30, 2008년 12월 13일(UTC)

창조적인 ArbCom 제재로서, NoCal100의 팔레스타인-이스라엘 토픽 영역의 기사 편집을 1주일간 금지하는 것은 어떨까?그는 여전히 대화에 참여할 수 있지만, 기사를 실제로 편집할 수는 없다.그것은 블록보다 가벼울 것이고, 애슐리 케네디3가 받고 있는 블록과 비슷할 것이다.공평하게 들리니? --엘론카 04:38, 2008년 12월 13일 (UTC)

노칼이 제시된 증거에서 전혀 잘못한 것이 없다는 점을 감안하면 주제 금지는 상당히 과도할 것이다.고른 손놀림은 그 자체로 좋은 것이 아니라, 문제의 참가자들의 실제 행동을 인지해야 한다.IronDuke 06:32, 2008년 12월 13일 (UTC)

IronDuke 미안한데, 편집-워링이 잘못된 거 아니야?2007년 9월 나의 마지막 3RR 블록은 24시간 동안 3번만 되돌렸고 내가 3RR 보고서를 제출했음에도 불구하고 잘 다듬어졌다.무슨 일이 일어났는지 편집-전쟁에 대한 변명의 여지가 없는가?Tiamut^talk 16:18, 2008년 12월 13일 (UTC)

WP:편집 전쟁은 혼란, 불순종, 그리고 나쁜 감정에 대한 공개적인 초대라고 나는 자신 있게 말할 수 있다.네 블록을 봤는데...나는 그것에 동의하지 않는다. (놀랍니까?)실제로, 나는 그러한 블록들이 사용자들이 그것을 만들기 위해 차단될 수 있을 때 3rrr 보고서를 제출할 가능성이 적기 때문에 더 큰 혼란을 초래할 것이라고 생각한다.IronDuke 17:45, 2008년 12월 13일 (UTC)

이 내용을 내 토크 페이지에서 다시 게시하는 것으로, 나는 이미 엘론카의 이전 질문에 답한 적이 있다.내가 오프라인 상태일 때 어떤 성급하고 부당한 결론에도 속단하지 않은 것을 칭찬하고 싶다.내 코멘트는 간단하다.나는 애슐리의 4번째 복귀 전에 되돌아온 애논 IP가 아니다.나는 당신이 IP 주소를 차단하거나 내가 주장하는 것을 확인하기 위해 체크유저를 실행하는 것에 문제가 없다.원한다면, 나는 또한 개인적으로 내 IP 주소와 CU가 필요 없이 그것을 검증하는 방법을 너에게 이메일로 보낼 수 있다. 나는 내가 편집 전쟁에 휘말려 내가 해야 할 것 보다 더 많이 되돌아갔다는 것을 알고 있다(그러나, 네가 주목하듯이, 나는 3RR을 위반하지 않았고, 또한 네가 대화 페이지에 경고한 후에 되돌아가지 않았다).- 애슐리가 온 것에 부분적으로 화가 난 것 때문에.날 인신공격한 죄로 5주 동안 도망쳤고, 즉시 인신공격을 계속했어. 날 반달이라고 부르고, 증거도 없이 양말뿌리라고 불렀어.호의의 표시로 애슐리가 차단된 기간 동안 바니아스 기사에서 탈퇴할 용의가 있기 때문에 그의 블록을 이용해 콘텐츠 분쟁을 '이긴다'고 하는 것 같지는 않다.나는 지나친 주제 금지에 전적으로 반대하며, 블록이 징벌적이기보다는 예방적이라는 규칙에 반한다.나는 애슐리를 일주일 동안 차단시키기는커녕, 애슐리에게 차단을 요구하지도 않았고, 단지 내가 그와 비슷한 행동을 하지 않았는데, 그가 막혔다고 해서 내가 어떤 '비교적인 차단'의 대상이 되어야 한다는 것은 용납할 수 없다.NoCal100 (대화) 06:26, 2008년 12월 13일 (UTC)

'호의를 표하기 위해 애슐리 차단 기간 동안 바니아스 기사에서 탈퇴할 용의가 있다.'

번역'내가 얼마나 멋진 녀석인지 보여주기 위해, 나는 내가 말하는 위키리스트가 제정신이 아니게 될 때까지 기다렸다가 다시 그를 뒤쫓을 것이다.'공식적으로 노칼은 비록 요점을 만드는 것이 헛되기는 하지만 스토커로, I/P 기사나 배경은 전혀 알지 못하며, 끈기 있게 훌륭한 편집자를 쫓는다.그는 만약 편집의 장점을 길게 논하지 않는다. 만약, 주로 되돌아가고 있다면, 그리고 가장 최근의 사례에서처럼, 그리고 다른 곳에서도 슈아팟과 같은 기사의 경우, 그의 움직임을 뒷받침하는 익명의 I/P 편집자들이 있는 것 같다.그는 그의 행동을 지긋지긋하게 여기지만, 많은 경험이 풍부한 편집자들의 피를 흘렸다.나는 그가 바보인지 아닌지 모르겠다.나는 기사에서 기사로의 흐름에 대한 강한 비공식 지식을 가진 다른 많은 사람들을 좋아한다. 그가 편집하는 것은 좋지 않지만, 단지 두피를 하거나 친팔레스타인 편집자들을 빼내도록 100% 확신하고 있다.우리 대부분은 규칙을 어기는 그의 행동에 신물이 나면서 동시에 그의 망상에서 기사를 보호하는 데 낭비하는 시간을 세 배로 늘리기 때문에 이 일에 대해 아무것도 할 수 없다.우리는 명백한 것을 증명하기 위해 중재의 미로 속을 헤집고 다니는 지긋지긋할 정도로 지루한 시간 낭비에 넌더리가 난다.나는 개인적으로 노칼과 함께 예약하는 것이 결코 채택되어서는 안 된다고 제안한다.동시에 우리 각자의 행동에 대해 공정한 수준의 영역 지식을 가진 관리자들은 이러한 명백한 학대 패턴이 반복될 때 Arbcom 페이지에서 불쾌한 당파적 음모를 꾸미는 것으로 이어질 뿐인 '그루저'나 '핌프'의 귀띔을 받을 필요 없이 재량적 경고를 사용하기 시작해야 한다.내가 애슐리에게 하는 충고는 위키피디아를 떠나라는 것이다. 실체는 기여하지 않지만 싸움은 추적하는 폭력적인 편집자들을 감독하는 규칙이 마련될 때까지 말이다.관리자들에게 조언하는 것은 애슐리가 위키 페이지에 실제로 기여한 것을 살펴보라는 것인데, 애슐리는 노칼을 좋아하는 사람들이 집요하게 밝히는 그의 짧은 도화선이 아니다.그는 매우 훌륭한 콘텐츠 편집자인 Ceedjee처럼, 합리적인 수준의 편집이 장애물 코스를 편집하게 만드는 관료적인 말다툼과 위키리필링에 진저리가 난 콘텐츠 편집자들이 퇴장하고 있다는 것은 부끄러운 일이다.애슐리의 경우, 이런 학대는 그가 두 번이나 벌을 주는 것을 보았고, 괴롭히는 사람은 그의 기록에 멍이 들지 않고 순항했다.현재 I/P 기사에 대한 작업은 익살스러운데, 이는 노칼과 다른 이들이 더 분별력을 가져야 할 사람들로부터 누리고 있는 연대의 덕택에, 그리고 법률적 관점을 넘어 편집자들이 프로젝트에 가져오거나 가져오지 못한 것의 실제 품질까지 보는 것이다.니시다니 (토크) 13:56, 2008년 12월 13일 (UTC)

니시에 돌아온 걸 환영해

위 메시지에서 WP에게 전달하고 싶은 것이 있는가?경찰 사케?나는 당신에게 "코멘트는 개인화 되어서는 안 되며 사람보다는 내용과 행동으로 향해야 한다"는 점을 주목한다.

샘플고고고고고고::려::

• 번역. '내가 얼마나 좋은 놈인지 보여주기 위해, 나는 내가 위키리스트가 말하는 사람이 제정신이 아니게 될 때까지 기다렸다가 다시 그를 뒤쫓을 것이다.(참조:위키백과:Civility#Engaging_in_in)
• NoCal은 스토커다(참조:Ad hominem)

정성스럽게, 자코보우 14:32^{Chalk Talk}, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 돌아가지 않았고, 내 페이지에 있는 경고를 취소할 수 있는 조치가 취해지지 않는 한 편집하기 위해 돌아가지 않을 것이다.나는 가끔 책을 읽는데, 쓸모없는 편집자가 그의 게임 스코어를 받지 않은 상태에서 이런 식으로 연속적으로 처벌받는 것을 보는 것이 부끄럽다.나는 예의범절이나 애드호미넴 연계를 좋아하지 않는다.나는 사람들이 편집하는 방식, 즉 지식적으로 그리고 협력적으로 편집하는 방식에서 공손함을 보는데, 그들이 가식적인 스토킹과 스토킹 전술로 열심히 일하는 편집자들을 벽 위로 몰아가는 동안 그들의 p와 q를 감시하는 방식에서 보지 않는다.누가 봐도 무슨 일이 벌어지고 있는지 알 수 있다.나는 Ceedjee와 몇몇 다른 사람들을 내 편으로 두고 Ashley와 강하게 충돌해왔다. 그리고 나는 이스라엘/Jewish 편집자들이 우리 책에서 본보기 시작하기를 제안하고 싶다. 그리고 그들 역시 행정 검토 과정에 모든 사람들을 참여시키지 않고 그들 자신의 편에서 남용에 대처할 수 있다는 것을 보여주면서 우리의 존경을 높여야 한다.애슐리, 체지, 그리고 몇몇 다른 사람들이 서로에게 도전하는 방식은 주요 기사에 대한 이스라엘 편집자들과 함께 매우 좋은 협력 관계를 공고히 했다.이것은 기록의 문제다.니시다니 (토크) 14:43, 2008년 12월 13일 (UTC)

몇 주 전에 인신공격[65]으로 3단계 경고를 받았으며, 나는 당신이 이 "p"와 "q" 문제를 수정하는 것을 선택한다면 프로젝트에 유익할 것이라고 믿는다.

정성스럽게 2008년 12월 13일 자코보우^{Chalk Talk} 18:35 (UTC)

진심으로 상기시켜주는 것은, 당신이 나에게 경고를 하기 위해 쇼핑을 했다는 것과, 행정관이 영어를 해석하는 데 있어서 증거를 검토하는 방식으로 판단하기 위해 0등급의 능력을 가진 수학자라는 것이다.당신과의 민족적 연대의 제스처로 보이는 것은 차치하고라도 말이다.만약 그것이 당신이 걱정하는 것이라면, 민족적 동정이 행정가를 통치할 때 위키에 더 기여하고, 게다가 단순한 증거를 제약할 수 없는 것에 더해서 나는 어떤 의도도 없다.그러므로 나는 지난 5주 동안 또다시 형편없는 대우를 받은 훌륭한 편집자를 대신하여 항의 등록을 하기 위해 돌아왔을 뿐이고, 반면에 실질적으로 기여하지 못한 사람들은 번창하고 있기 때문에 이 대화를 계속할 필요는 없다.실생활에서 단 한번도 예의에 대한 문제를 제기해 본 적이 없는 노인들은 특히 젊은 세대들의 이러한 제준과 기계적인 상기들을 싫어한다.니시다니 (토크) 18:40, 2008년 12월 13일 (UTC)

흥미로운 진술: "... 행정관은 증거를 검토하는 것으로 판단하는 0급 능력을 가진 수학자야, ..." .. 어떻게 이것이 또 다른 인신공격은 아닌지 설명해 주시겠습니까?

여기 보면 당신은 오래된 진술을 따로 떼어놓고, 함께 일하려고 하거나, 아니면 서로 멀리하려고 하지 않는 것 같다.이런 발언(인신공격)을 반복해서 진술할 필요는 없다.당신은 당신의 의견에 대한 권리를 가지고 있지만, 여기서 계속 그것을 진술할 필요는 없다.--Dirk Beetstra 19:17, 2008년 12월 13일 (UTC)

내 진술이 흥미롭다니 기뻐.나도 똑같이 말할지도 몰라.물론 당신은 당신의 의견에 대한 권리를 가지고 있다, 비록 그것이 그 문제와 아무 관련이 없다 하더라도, 여기서, 노칼과 관련된 그리고 그가 왜 중요한 편집자들을 몰아내고 있는가에 관한 것이다.나의 발언은 노칼의 행동에 대한 것이었다.그들은 내가 노칼에서 모험한 의견들을 훼손하기 위해 인신공격에 빠졌다는 견해를 밀어붙이는 데 관심이 있는 기득권자에 의해 방해받았다.당연히, 변론에서, 나는 그 사람에게 내 사건에 대한 상황을 상기시켰다.당신은 분명히 양쪽의 논쟁의 배경에 대해 전혀 알지 못하며, 내가 아서 루빈이 직설적인 영어를 맥락에서 해석하는데 실패했다는 것을 증명했던 페이지를 연구하지 않았음이 분명하기 때문에, 나는 왜 당신이 이 논평이 필요하다고 생각했는지 이해할 수 없다.스페이드라고 하는 것, 또는 간단한 영어의 문장을 읽지 못하는 것을 언어가 과장된 것일 수도 있지만, 운전을 할 때 차를 충돌시키는 사람이 (나쁜 대신) 운전수라는 것을 지적하는 것 보다 더 이상 인신공격은 아니다.이건 내가 아니라 노칼에 관한 거야.감사합니다.니시다니 (토크) 22:01, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 방금 내 이름이 사용되었다는 것을 발견했고 내가 직접 말해야 한다고 느꼈다.나는 이미 내가 활동해 온 바니아스에 다음과 같은 글을 올렸었다.나는 어떻게 해야 할지, 또 어떻게 해야 할지 관심도 없다; 다른 누군가가 해야 한다. 나는 바나이의 사실과 관련된 소스 자료를 삭제하는 것에 반대한다. 그것은 물이다; 그것은 내가 전에 언급했던 것처럼 역사를 통틀어 그 물의 가용성이었다. 미래 가용성은 오늘날 그것을 중요하게 만든다; 그것은 연속이다. 특히 이 협회를 숨기는 것이 위키 특권처럼 보이고 그것을 유지하는 데 정치적으로 유리하게 보이는 곳에서는 POV의 견해가 날아가서는 안 된다.

나는 하스바니 강에서 노칼 100을 처음 만난 것 같은데, 그때 노칼리가 이 두 가지 편집본을 만들었고, 나는 수정하려고 노력했다.내가 반대했던 POV는 레바논 강에서 이스라엘 강으로 바뀌는 것이었다.나는 그것을 조달했다, 그것은 여전히 레바논의 강이다.노Cal100은 내가 현장을 떠난 후 수많은 편집을 했다. 이 모든 것은 기사가 이렇게 보이는 것으로 끝이 났다.NPOV와 NoCal100을 위한 기타 위키슈프는 이스라엘의 강으로 돌아왔다.솔직히, 가끔은 이 모든게 시간낭비처럼 느껴지지만, 그땐...

나는 또한 편집 요약에서 '필요하지 않은 인용문'과 같은 것들이 사용될 때 꽤 의심스럽다. 왜냐하면 나는 그 작은 공에 대해 배웠기 때문이다. [여기].

나는 노칼100이 나를 따라다녔다고 믿는다. 왜냐하면 지금은 그와 마주치는 일이 꽤 자주 있는 것 같기 때문이다.이 [69]는 4개의 추가 편집에 대해 진행되는 편집의 시작이며 최신이다.나는 과거에 더 많은 것이 있었다고 확신한다.

나의 pov는 내가 편집을 할 때 사용하는 NPOV와는 다르다.만약 당신이 이것이 비눗방울이라고 느낀다면, 당신은 이 편집[70]이나 이 편집[71]을 고려하십시오; 당신은 위키피디아가 I/P 영역에 가지고 있는 NPOV 문제를 힌트를 얻을 수 있을 것이다.이 두 가지 모두 시간이 지남에 따라 자신을 지탱할 수 있었다는 사실[no-diff]과 [72]는 뭔가 감춰져 있거나 완전히 논의되지 않았다는 것을 나타낸다.날 믿어봐, 그건 오랜 시간 동안 지속된 오페렌디야, 아니면 적어도 스타일이지.위키의 I/P 우주에 있는 많은 블랙홀 중 두 개에 불과하다.우리는 이것들을 여기서 언급한 후에 이것들이 얼마나 오래 지속되는지 볼 것이다.

네가 노칼100에 대해 뭘 하든 안 하든 할 말은 거의 없지만, 네가 아무것도 하지 않는다면 그는 절대적으로 이 위키백과 같은 일을 계속 할 거야.뭔가 하고, 선을 긋고, 그냥 싫다고 하는 게 최선이야.적어도 네 눈을 보여주는 뭔가가 열려있어.안녕하십니까, 캐주얼Observer'48 (대화) 16:04, 2008년 12월 14일 (UTC)

당신의 코멘트에 감사하지만, "위키와 같은 것"이나 "선을 긋는 것"에 대해 좀 더 구체적으로 말해줄 수 있는가?우리는 "일하지 마"라고 하는 제한을 둘 수 없다.제한사항에는 '하루에 한 번 이상 기사에 복귀하지 말라', '신뢰할 만한 출처에 인용을 제거하지 말라', '이 세 기사를 편집하지 말라, 그래도 토크에 참여할 수 있다', '소급되지 않은 자료를 더 추가하면 차단된다' 등의 문구가 더 많다.당신이 가장 도움이 될 것이라고 생각하는 것은 무엇인가? --Elonka 19:05, 2008년 12월 14일 (UTC)

왜 우리는 이 편집자에게 추천을 요청하고 있는가?그가 위에서 설명한 것은 직선적인 내용 논쟁이다(그리고 그 논쟁의 내용을 보는 것은 교훈적이다-그는 두 나라를 흐르는 강을 '레반스 강'이라고 부르고 싶어 한다) 반면, 나의 편집자는 토크 페이지에서 충분히 설명했듯이 "그 강은 레바논과 이스라에서 흐르는 요르단의 지류다.el) - 기사의 토크 페이지에서 논의된 내용.
User:CasualObserver'48은 수많은 기사에 직접 편집 작업을 수행했다(여기서 최근 몇 가지 예시 - [73], [74], [75], [76], [77] 참조). 편집 내용을 되돌리기 위해 여러 기사로 나를 따라 이동했다(사용자:NoCal100/CO) 및 명백한 POV로 편집됨 - 그가 나와 관련하여 그에게 요청하고 있는 것과 동일한 권고 사항을 받게 될 것인가?NoCal100 (토크) 19:31, 2008년 12월 14일 (UTC)

우리가 추천을 요청한다고 해서 우리가 그것을 따르겠다는 뜻은 아니다.또한 귀하(NoCal100)는 관리자가 이 주제 영역의 기사를 안정화하는 데 도움을 줄 수 있는 방법에 대해 구체적인 제안을 할 수 있어 환영한다.디프에 대해서는 현재 기사 중 하나가 상당히 조용해 보이는 것 같지만, 거기에 행정관이 있으면 도움이 되는지 반지오니즘을 자세히 살펴보도록 하겠다. --엘론카 20:45, 2008년 12월 14일 (UTC)

글쎄, 엘론카, 나는 이 답변에서 깊이 빠져들고 있어. 왜냐하면 나는 바로 위의 노칼 섹션과 바니아스에서의 그의 활동에 대해 계속적으로 이야기하고 있기 때문이야.나와 다른 사람들이 문제의 편집자에 대해 위에서 언급한 다양한 불만/사건을 뜻하는 "언위키 같은 것"을 읽을 수 있다고 믿는다.이 편집자는 분명히 시간이 흐르면서 몇 가지 의문점이 생기게 했다. 그렇지 않으면 ANI에서 그의 이름이 바로 위에 있지 않을 것이다.자, 귀하께서는 역전이 발생한 새로운 특정 기사에 같은 편집자를 두셨습니다.그건 또 다른 사건인 것 같아.내가 잘못 이해했다면 고쳐줘, 내가 왜 여기 있는지.

"선을 긋다"는 것은 단순히 결정을 내리는 것을 의미하지만, 바로 위의 노칼 섹션과 더 많은 관련이 있다.그 선이 어떻게 그려지는지는 전적으로 ANI 섹션에 있는 사람들에게 달려있다.솔직히 내 첫 직책부터 여기까지 모든 것을 위 부서로 옮기고 징계를 내려야 한다.제발, 누군가 그렇게 할 수 있어.고마워요.캐주얼Observer'48 (대화) 05:01, 2008년 12월 15일 (UTC)

내가 본 것에 근거하여, 나는 바니아스 편집 전쟁에 대해 다음과 같이 제안한다; 그것은 나에게 꽤 간단해 보인다.나는 이 제안들이 당신이 이용할 수 있고 위에서 인용한 모든 다양한 비둘기 구멍에 어떻게 들어맞는지 모르겠다.

Banias와 관련하여 소싱되고 유효한 자료의 제거가 단순히 삭제로 발생하지 않도록 하십시오.나는 Ashley의 의견에 전적으로 동의하지만, 이 경우, 오직 그만이 그것에 대항할 수 있는 3RR 공을 가지고 있었다.그는 그것에 강요당했고 탱고를 추는 데는 두 사람이 필요하다.이 물 관련 자료는, 구체적으로는, NPOV I/P 이야기 전체의 중요한 실타래로서, 현재의 분쟁(최근의 비밀 ISr/Syr 회담의 공개 실패)의 한 부분이다.그것은 내가 언급했던 "블랙홀" 중 하나인데 당신은 그것에 대해 묻지 않았다.

마찬가지로, NoCal100은 매우 타당한 제안을 제시했고 나는 바니아스가 그 모든 것에 적합한 장소가 아니라는 것에 동의하는 경향이 있었다.만약 노칼100이 덜 고압적인 블랙홀링 편집자였다면, 나는 더 협조적이고 도움을 받았을 것이다.그의 제안을 받아들여 재료를 워터_폴리틱스_in_the_Middle_East로 옮겨라. 나는 그 기사가 성장하고 분열될 것이라고 믿는다.또 다른 사려 깊은 NPOV 편집자는 이미 이전 버전[78]에서 이 작업을 수행했는데, 아마도 NoCal이 처음 게시한 이후일 것이다.나는 또한 네가 그에게 그것을 하도록 만들 것을 제안한다.만약 그가 다른 편집자에게 3RR로 가도록 강요할 정도로 그것에 대해 그렇게 강하게 느낀다면, 그는 기사 이력과 에테르에 대한 삭제보다는, 그 움직임으로 자료를 논쟁할 것이다.그는 하스바니 편집본을 바탕으로 이미 지식을 갖고 있다.그는 필요한 전환과 링크를 써야 한다. 그래야 사물이 계속 연결될 수 있다.만약 그가 NPOV 방식으로 이것을 하려고 하지 않는다면, 나는 그가 필요한 AGF를 잃을 것이라고 생각한다. 그리고 그것을 다룰 위키웨이들이 있다.

내 관점에서 이러한 제안은 다음과 같다.

• '독자의 이익을 위한' 중요한 자료의 삭제를 방지하고, I/P 주제에 대해 어느 정도 조명한다.애슐리는 동의할지도 모른다.
• 바니아스의 불을 꺼라. 비록 당신의 도착이 일시적으로 진압되었지만, 일단.
• 중립적인 방법으로 분쟁을 해결하고 양쪽 분쟁자에게 대가를 치르게 한다.
• 위키피디아를 NPOV 쪽으로 더 이동하십시오.
• 나 혼자 하는 일은 나 좀 아껴줘.

다른 페이지에서 같은 종류의 공연을 했을 때 효과가 있었어.나는 이 제안들이 도움이 되었으면 좋겠고 답장해 주면 고맙겠다.내가 아메르족 어법이나 완곡어법을 사용하는 것과 관련하여 궁금한 점이 있으시다면 주저하지 말고 물어보십시오.안녕하십니까, 캐주얼Observer'48 (대화) 05:08, 2008년 12월 15일 (UTC)

사용자:Grsz11

나는 다른 사용자가 편집한 것 때문에 우연히 이 추잡한 곳을 돌아다녔지만, 나는 이 사용자가 WP에서 속도를 높일 필요가 있다고 생각한다.Civil. 여기 있는 거래소 좀 보고 어떻게 생각하는지 봐줘.방사선 요법 (대화) 22:49, 2008년 12월 14일 (UTC)

나는 주요한 예의상 문제가 있다고는 보지 않지만, Grsz11의 꽤 터무니없는 트롤을 보고 있다: 특히, 그는 Michael Z를 지명했다. 윌리엄슨은 위키피디아 계정을 가진 이 주제와 버락 오바마와 관련, 의견 충돌이 있은 후 즉시 삭제했다.공평하게 말하면, Grsz11은 이틀 후에 AfD 유명을 철회했다.그렇더라도 그의 행동은 도발적이고 그 다음에 하는 놀이와 많이 닮았다.Loie496 (대화) 23:17, 2008년 12월 14일 (UTC)

응, 이건 용납할 수 없는 행동이고 협업 프로젝트에 전혀 어울리지 않는 행동이야.그가 계속해서 다른 사람들을 이렇게 대하는 것을 보면 고통스럽다.Theserialcomma (talk) 23:57, 2008년 12월 14일 (UTC)

내 생각에 이건 6개, 6개, 6개 입니다.Grsz는 그렇게 나쁜 말을 하고 있는 것 같지 않다.혹시 누군가 두 사람 모두에게 차 한잔을 제공할 수 있을까? :-) 스카리안^{Call me Pat!} 03:31, 2008년 12월 15일 (UTC)

이것은 전혀 새로운 것이 아니다.이 사용자는 오랜 역사를 가지고 있다.한번은 그가 내가 그의 잘못인 것처럼 행동했다고 말했을 때 우리가 동의하지 않았을 때 찰튼 헤스턴은 죽었다.나는 몇 달 전에 이 사용자와의 상호작용으로 차단당했는데, 그는 나를 자극하는 동안 나를 따라다녔다.나는 지금 그를 피하려고 노력한다. (한 번 서곡을 했지만 무시당했다.)다이4딕시 (토크) 03:57, 2008년 12월 15일 (UTC)

아무도 트래셀의 댓글을 읽을 생각을 하지 않았구나.그리고 AfD를 꺼내는 데 옳다고 생각하는 분들을 위해, 만약 당신이 한 번의 실패작을 "해결"로 분류한다면, 아마도 당신은 읽을거리가 좀 있을 것이다.Grsz¹¹ 04:59, 2008년 12월 15일 (UTC)

아, 그리고 미개한 코멘트를 하나 찾아봐.고마워, Grsz¹¹ 05:00, 2008년 12월 15일 (UTC)

"멍청한 척 그만둬, 내가 무슨 말 하는지 알잖아.Grsz11 2008-12-10, 지난 수요일 (5일 전) 오후 3시 19분 (UTC-5)", "다음번에 사랑하는 미치광이 작가 중 한 명이 삭제 후보로 지명될 때까지 환상의 땅을 입고 주석모자로 돌아가십시오.좋은 하루.Grsz11 2008-12-12-12, 지난 금요일(3일 전), 오후 7시 16분(UTC-5)."네가 화난 건 인정하지만, 너도 트라셀을 자극했어.관련자 모두에게 진한 쿠파와 비스킷을 권한다. // 루스 05:19, 2008년 12월 15일 (UTC)

아, 마지막 코멘트는 흔쾌히 받아들이겠다.그리고 나는 그의 (대부분의 모든 논평)을 인용할 수 있었다.Grsz¹¹ 05:22, 2008년 12월 15일 (UTC)

요점은, 두 사람 모두 막대기로 서로를 찌르고, 예측 가능한 반응을 보였으니, 두 사람 모두 각자 따로 있는 구석으로 은퇴하고 한동안 서로를 피해야 한다는 것이다. // 루스 05:24, 2008년 12월 15일 (UTC)

나는 예상할 수 있는 대로 계속적인 개인적, 애드호미넴 공격에 반응했다, 그렇다.난 토론을 끝냈어, 이미 지난 일이야, 방사선과 의사들이 스스로 질질 끌기로 결정하기 전까진 말이야.Grsz¹¹ 05:27, 2008년 12월 15일 (UTC)

이건 내가 씹을 수 있는 것보다 더 많이 물어뜯는 걸로 치부해야겠어.AfD의 SPA와 공격은 너무 심했고 나는 그 도발에 반응했다.방사선과가 그 얘기를 꺼냈을 때 대화는 끝났다.Grsz¹¹ 05:45, 2008년 12월 15일 (UTC)

사용자:브라나 C.K.스쿠에크

브리아나 C.K. Scouecks(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그) - 트롤 - 트롤User name은 편집자가 BLP를 위반하고 있는 사람에 대한 애너그램 개인 공격이다.12시간 동안 봉쇄되었지만, 이 블록은 영구적이어야 하는데, 특히 그들은 그들의 "전투"를 계속하기 위해 돌아올 것을 약속하기 때문이다.리틀 레드 라이딩 후드토크 01:09, 2008년 12월 15일 (UTC)

그 블록은 변질되어 변질되었다.케빈 (토크) 01:47, 2008년 12월 15일 (UTC)

'과속 삭제 태그' 제거 요청 중

나는 어떤 현명한 사람이 그 기사에 속도 제한 태그를 추가했을 때 겨우 이 기사를 완성했다.내가 토크 페이지에서 말했듯이, 그것은 2-3일 안에 준비될 것이다.Double_Cross_(동음이의) --PhyrnxWarrior (대화) 19:12, 2008년 12월 14일 (UTC)

사물의 관점에서 볼 때, 그것은 WP에 적합하지 않다.CSD#A1 삭제.나는 검토 관리자가 거절하고 태그를 제거할 것이라고 확신한다.최악의 경우, 그/그녀가 요청하면 사용자 지정이 가능하므로, 당신은 그것을 준비 할 수 있다.- —/Mendaliv//^2¢_Δ's 19:14, 2008년 12월 14일 (UTC)

아니나 다를까, 위와 같은 발언을 할 때쯤 이미 제거되었다... :-) ——/Mendaliv///^2¢_Δ's 19:15, 2008년 12월 14일 (UTC)

나는 태그가 주어진 빠른 삭제 범주에 적합하지 않아 삭제했다.던컨힐 (대화) 2008년 12월 14일 (UTC) 19:16

임명 계정인 Call me Bubba(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)는 다른 사용자가 순수하게 삭제 목적으로 운영하는 역할 계정인 것 같다(그는 기본적으로 첫 편집 중 하나에서 이를 인정한다).이 사례에서 명백히 잘못된 판단을 한 것을 볼 때, 이 계정의 다른 제안된 삭제에 대한 검토는 기한이 지난 것 같다.87.114.128.88 (토크) 19:24, 2008년 12월 14일 (UTC)

어... 다른 계정이 있다는 게 사용자 페이지에 있는 공개에 가깝긴 한데, 진짜로 그걸 사용하지 않는 것 같아.나는 이것을 WP에 익숙하지 않은 것으로 보고 싶다.CSD와 배우려는 시도.어쨌든 나는 이 토론을 그에게 통지했다.- —/Mendaliv//^2¢_Δ's 19:30, 2008년 12월 14일 (UTC)

미리보기 버튼인 PhyrnxWarrior의 사용법을 배우면 앞으로 이런 문제가 없을 것이다.첫 번째 편집본에서 바로 출처를 인용하는 법을 배우면, 당신은 당신의 기사가 지금 가지고 있는 더 이상의 문제를 겪지 않을 것이다.사용자: 참조:Uncle G/On 소스 및 컨텐츠#항상 출처로부터 일하고 인용하라.삼촌 G (토크) 07:45, 2008년 12월 15일 (UTC)

나는 개인적으로 사용자 공간에서 기사를 만드는 것을 선호한다. 왜냐하면 나는 물건을 조립하는 데 시간을 들이는 경향이 있기 때문이다. 그리고 당신은 이런 것들을 피하기 때문이다.많은 기사들은 새 검게 그을린 오크 사용자 공간에서 숙성되고 있다.그것들을 소비하는 사람들에게 좋은 색을 주고 맛을 완화시켜준다.하지만 모든 사람들이 이렇게 하는 것은 아니지만, 나는 버바에게 앞으로 어떻게 하면 이 문제를 피할 수 있는지에 대해 건전한 조언을 해주고 있다. 적어도 5일 된 순찰 페이지.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 08:01, 2008년 12월 15일 (UTC)

삼히2k

사용자:Samhy2k 사용자는 여기서 명백한 반달리즘에 대해 나를 반복적으로 공격해 왔다.그리고 나서 그는 여기와 여기 그리고 마침내 여기에 나의 토크 페이지에 글을 썼다.내가 그에게 멈추라고 했지만 그는 하지 않았다.그는 두세 번밖에 파손되지 않았으니 WP에 보고할 생각은 없었다.AIV는 유용할 것이다.아이디어나 해결책은?모노노믹(토크) 23:14, 2008년 12월 14일 (UTC)

엄밀히 말하면 괴롭힘일 수도 있고 막히게 할 수도 있어내가 그에게 경고했지만 그를 막는 것 외에 다른 사람이 할 수 있는 일이 뭐가 있을까?그를 차단하고 싶지 않은 특별한 이유가 있는가? - 리키81682 (대화) 23:51, 2008년 12월 14일 (UTC)

또한, 이것은 단지 공공 기물 파손이 아니라 WP:BLP위반과 멍청한 헛소리.그는 편집이 하나도 잘 안 된 것 같다.지금 당장 무기한 차단하지 말아야 할 특별한 이유가 있을까? - 리키81682 (대화) 23:53, 2008년 12월 14일 (UTC)

전혀 아니다.어서 그를 막아라.나는 단지 공격적으로 "I'M GOUNG TO BLOCK YOU!!11"이라고 말하고 싶지 않았다.고마워요.모노노믹(토크) 00:09, 2008년 12월 15일 (UTC)

• 코멘트 내가 모노노믹스가 언급한 첫 번째 호에서 언급된 '페이스트'라는 것을 당신에게 알려 줄 가치가 있을 수 있다.이 편집자와 같은 사람일 수도 있는 다른 사람들이 그들이 기사를 썼던 어린 축구선수 앤디 매튜스에 대한 나의 AFD에 대해 반대했던 것처럼 보일 것이다. 그것은 논의되고 삭제되었다.그 후 그들은 내가 시작한 패니 수네슨과 같은 기사들을 파괴했다.이게 도움이 되길 바래.09:16, 2008년 12월 15일 (UTC) 붙여넣기

글쎄, 그가 멈춘 것 같아.무슨 말인지 알겠어.이쯤 되면 한 블록은 징벌적이고 더 이상 예방할 수 없을지도 모르므로, 나는 그저 기다리며 그가 멈췄기를 바랄 뿐이다. -- 리키81682 (대화) 2008년 12월 15일 (UTC)

Lightmouse 편집, 관리자 Reedy의 작업

법적 위협, 종류

IP 69.138.182.154(토크·기여)는 "삭제된 내용은 본질적으로 중상모략적 내용이었으며, 위키백과에 대한 법적 조치를 초래할 수 있다"는 편집 요약과 함께 지금 두 차례 더 디안젤로 홀 기사에서 정보를 삭제했다."[79] 이것이 직접적인 법적 위협이 아니라는 것은 알지만, 법적 위협을 콘텐츠 분쟁에 개입하기 위한 지렛대로 사용하는 것에 대비하는 것으로 보인다.관리인의 주의를 끌기 위해 여기로 가져오는 것이 최선이라고 생각했다.나는 여기서 편집의 질에 대해 언급하는 것이 아니라, 단지 좀 더 경험 많은 사람들에게 그것을 가져다 주는 것에 대해 언급하는 것에 주목하라.데이워커 (대화) 06:40, 2008년 12월 13일 (UTC)

경고해줘, 내 생각엔 잘한 것 같아 그리고 정책과의 연결고리로 말이야.편집은 지저분하고 아마도 BLP vio(법적 위협이 희박하기는 하지만)였다.IronDuke 06:43, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 일반적으로 그러한 종류의 진술이 WP의 정신 내 위반으로 적합하다고 생각한다.NLT: 그들은 직접적인 법적 위협이 있는 분쟁 중에 같은 종류의 괴롭힘에 사용되며, 훌륭한 편집자들을 좌절시킬 수 있는 동일한 잠재력을 가지고 있다.나는 이 시점에서 단점을 제안하지는 않지만, 이런 종류의 진술은 반드시 좌절되어야 한다고 믿는다.—/Mendaliv//^2¢_Δ's 10:20, 2008년 12월 13일 (UTC)

그래서 극도로 중요한 문제에 대해 교육을 필요로 하는 사람들을 교육하는 것은 금지되어야 하는가?나는 무지가 변함없이 계속되도록 놔두면 안 된다고 생각한다.그것은 정신적으로 어떤 위반도 아니며, 그것은 절대적으로 옳았다.심지어 블록에 대해 이야기하는 것은 좋은 편집자들이 해야 할 일을 하는 것을 단념시키는 것이다.DreamGuy (대화) 2008년 12월 15일 15:59 (UTC)

DOLT--Ipatrol (대화) 01:00, 2008년 12월 14일 (UTC)을 기억해야 할 것 같다.

서툴지만, 그래도 편집은 잘했어.BLP 위반은 블로그로 보내졌는가?제거해야 한다.리틀 레드 라이딩 후드톡 22:32, 2008년 12월 14일 (UTC)

Joseph Farah에서 컨센서스에 대한 컨텐츠 보호 및 대량 제거

누가 조셉 파라 좀 봐줄래?기사의 주제가 그 페이지에 나타난 일부 반달리즘에 대해 위키백과를 짓밟는 칼럼을 쓴 후, 사용자:비꼬는 자살주의자가 기사의 토크 페이지에 나타난 변화를 정당화하지 않고 페이지에서 모든 내용을 삭제하는 작업을 진행하였다.고마워! 76.210.68.126 (대화) 04:45, 2008년 12월 15일 (UTC)

본 기사는 WP:V, WP:BLP, WP:NPOV 또는 WP:RS. 나는 신뢰할 수 있는 제3자 출처를 바탕으로 한 그 안에 있는 모든 것이 한 문장으로 요약될 수 있다는 것을 깨닫기 전에 몇 번이나 언짢은 부분을 제거하려고 시도했다.나는 그 글을 그 한 문장으로 줄였다.나는 그것이 우리의 콘텐츠 정책에 따라 확장될 수 있다면 그것을 확장하는 것에 찬성한다.그 사이 이 기사는 위키피디아를 당황하게 하고 살아 있는 사람의 부당한 취재를 제공하고 있었다.이 중 어느 것이든 합의에 어긋나게 이뤄졌다는 주장에 대해서는 기사토크 페이지가 몇 달째 활동을 하지 않았고, 내가 제기한 문제 중 이전에 거기서 논의된 것이 하나도 없었기 때문에 그 주장은 명백한 허위다.비꼬는 자살주의자 (토크) 05:05, 2008년 12월 15일 (UTC)

만약 당신이 페이지에 편집한 내용이 합의에 어긋나지 않았다면, 우리는 여기서 그것에 대해 논의하지 않았을 것이다, 그렇지 않은가?rv. 76.210.68.126 (대화) 05:07, 2008년 12월 15일 (UTC)

방금 당신의 편집 기록을 살펴본 결과 [80]을 발견했는데, 여기서부터 나는 당신과 더 많은 상호작용이 트롤에게 먹이를 주는 것과 같다는 결론을 내렸다.만약 좋은 위치에 있는 편집자가 내 행동에 대해 걱정한다면, 나는 기꺼이 그들에 대해 더 토론할 것이다. 그러나 나는 Talk:조셉 파라가 여기보다 더 좋은 장소가 될 거야.비꼬는 자살주의자 (토크) 05:10, 2008년 12월 15일 (UTC)

WP:AGF, 이것은 동적 IP이다.여전히 관리자(administrator)가 사용자:비꼬아살균자, 제발. 76.210.68.126 (대화) 05:23, 2008년 12월 15일 (UTC)

행정관은 아니지만, 출처와 비교해서 편집된 내용을 살펴보았고, 비꼬는 자살주의자의 행동을 전적으로 지지했다.특히 WP:BLP는 의견 일치로 이길 수 없는 정책이다. 어떤 경우에도 대화 페이지에서 어떤 합의도 명백하게 나타났다는 것은 아니다. 왜냐하면 그러한 문제들이 실제로 거기서 제기되지 않았기 때문이다.가서 WP:5, WP:BLP 및 WP:를 읽고 내포하십시오.추가 코멘트를 하기 전에 BRD.나는 기사 토크 페이지에서 비슷한 맥락으로 논평했다.// 루스 05:29, 2008년 12월 15일 (UTC)

응, 나도 괜찮아 보여.Grsz¹¹ 05:35, 2008년 12월 15일 (UTC)

이거 핫한 거네.76은 사실 우리가 파라를 동성애자라고 부르는 반달리즘을 게시한 것과 같은 IP가 이 실을 시작한 것은 순전히 맹목적인 행운이라고 믿기를 원한다.우연의 일치일 뿐이지.전혀 같은 편집자가 아니에요.

훌륭한 작품, SI. --Steven J. Anderson (토크) 07:23, 2008년 12월 15일 (UTC)

나는 우리가 여기서 괜찮은 기사를 쓸 수 있고, 이전의 내용 중 일부는 재사용할 수 있을 것이라고 생각하지만, 이전의 많은 내용들은 꽤 당파적인 것에 "소싱"되었고 전반적으로 그것은 미묘한 도끼 작업처럼 보였다.나는 SI가 모든 것을 식히고 다시 시작하는 것에 대해 전혀 나쁜 생각을 가지고 있다고 생각하지 않으며, 또한 나는 여기 있는 우리의 익명 편집자가 중립적인 기사를 쓰는 데 유의미한 관심을 가지고 있다고 믿지 않는다.세라핌블레이드 : 2008년 12월 15일 08:07 (UTC)

wnd.com의 많은 콘텐츠는 WP에 의해 복원될 수 있다.SPS--이건 파라 웹사이트야, 그리고 그의 자기 공개는 그의 레바논 혈통 같은 것에 대해 공정한 게임이야.그러나 파라는 국내 일각의 분노를 불러일으킬 수 있기 때문에 그를 WP에 올리는 것이 타당할 것이라고 생각한다.BLPWatch 그리고 반복적인 트롤링을 피하기 위해 그 기사에 대한 변명을 늘어놓는다: 그가 위키피디아를 싫어하는 또 다른 이유가 필요했던 것 처럼...사실, 다시 생각해보면, wnd.com이 위키피디아를 강타했을 때 기부가 올라가는가?Jclemens (대화) 08:24, 2008년 12월 15일 (UTC)

나는 WP에 의해 파라 자신의 기사를 사용할 여지가 있다는 것에 동의한다.SPS. 레바논의 조상과 관련하여 파라는 나와의 교신에서 (특히 그의 종교적 신념이) 다른 기사에서 지나치게 강조되었다는 입장을 취했는데, 나는 이것이 합리적인 우려라고 생각한다.내가 생각하기에 적어도 부분적으로 제3자 물건에서 나와야 하는 확실한 핵심이 만들어질 때까지, 나는 스스로 출판한 어떤 물건도 다시 추가하지 않을 것이다(물론, 만약 그런 것이 하나도 발견되지 않는다면, 그 기사는 그냥 삭제되어야 한다).비꼬는 자살주의자 (토크) 08:43, 2008년 12월 15일 (UTC)

나는 그가 단 하나의 유효한 포인트를 가지고 있었다고 생각한다. 그것은 공공 기물 파손이었다.자신의 정보를 바탕으로 한 '조셉 프랜시스 파라는 레바논과 시리아 유산의 복음주의 기독교계 미국인 기자'라는 주문은 아무리 강조해도 지나치지 않다.반달리즘에 대한 그의 불평은 물론 정당했지만, 우리는 기본적으로 그가 좋아하지 않기 때문에 전기를 없애야 한다는 입장에서 움직이고 있다.그는 사이트를 가지고 있고, 우리는 그가 게시하는 것이 그가 게시하는 것이라고 말할 수 있다.현재의 주요 이야기들 중 "성경의 진리를 옹호하는 것을 두려워하지 말라"는 것이 있다는 것을 고려하면 나는 종교에 대한 지나친 강조에 대한 그의 항의가 설득력을 가지고 있다고 생각하지 않는다.DGG (대화) 15:50, 2008년 12월 15일 (UTC)

지금으로서는 스터핑이 좋은 일이었다는 것에 동의한다.예전 내용 중 일부는 다시 추가되어야 하지만 그렇게 신중하게 해야 한다.우연히, 파라는 이 문제에 대한 op-ed를 작성했다. [http://wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=83640 here].조슈아즈 (토크) 2008년 12월 15일 16:11 (UTC)

누가 이 푸츠에게 '스랜더'와 '반달리즘'의 차이점을 설명하려고 했나?HalfShadow 16:47, 2008년 12월 15일(UTC)

하프섀도우, 당신의 태도는 끔찍하다. 그는 "누구나 편집할 수 있는 백과사전"에 가입하지 않았다. 그리고 구글이 그의 이름을 검색하는 최고위층 중 한 명이 그를 동성애자라고 부를 수도 있다는 것을 그가 며칠간 받아들일 의무는 없다.또한 우리가 그를 비방하는 사람들을 위해 단상을 제공한다는 것을 그가 받아들일 의무도 없다.우리는 그에 대한 기사를 쓰기 위해 스스로에게 맡겼고, 이러한 명예훼손을 막기 위해 도덕적으로 우리에게 책임이 있다(그리고 어느 정도는 법적으로 의무적이다, 비록 이 현직은 위키백과보다는 편집자에게 해당된다).당신의 제안에 대한 간단한 대답은 '랜더리벨'과 반달리즘 사이에는 적어도 반달리즘이 있는 곳에는 차이가 없다는 것이다.머리를 한번 흔들어 보시지요, 퍼츠 씨비꼬는 자살주의자 (토크) 2008년 12월 15일 (UTC) 17:34, 15

순서:자본 'H' 자본 'S'는 당신이 나의 '관심'에 대해 어떻게 생각하느냐에 대한 나의 무관심의 깊이로, 당신이 내 '관심'에 대해 놀라거나 감명을 줄 사람은 아무도 없다. 동의하지만 '법정복!'을 외치는 것은 결코 1단계가 되어서는 안 된다. 그리고 그것이 신속히 되돌리거나 삭제되는 것을 알게 되면 우리는 그렇게 하고, 내가 말한 대로 '반달리즘 순찰'이라고 한다.짧은 시간 안에 많은 것들이 이곳을 통과한다. 모든 것이 놓치기 마련이고 '나를 물게'이다.HalfShadow 18:06, 2008년 12월 15일(UTC)

사람들은 그러한 자료가 그들의 위키피디아 페이지에 나타날 때 당연히 매우 화가 난다.그런 자료는 명예훼손이다.그것은 누군가가 파라에게 실제로 설명해야 할 구별이다- 우리가 그것을 피하는 주된 이유는 위키피디아가 일반적인 통신사이기 때문이다.공공 기물 파괴 행위를 잘 다루지 못하기 때문에 BLP를 모욕하는 것은 좋지 않다.바라건대 우리는 언젠가 시력을 가진 버전으로 바꿀 것이고 이런 종류의 일은 덜 흔해 질 것이다.JoshuaZ (토크) 2008년 12월 15일 16:52 (UTC)

원하시다면... ( -- 루카스브르^talk 16:56, 2008년 12월 15일 (UTC)

5분 동안 여기서 얼마나 많은 편집이 진행되는지 아십니까?나는 우리가 단지 그것이 바로 보이지 않았다고 해서 그에게서 슬픔을 가져야만 하는 이유를 모르겠다.만약 내가 공공 기물을 파손하는 것을 본다면, 나는 그것을 되돌릴 수 있다. 만약 내가 그것을 보지 못한다면, 나는 그것을 볼 수 없다.나는 이것이 다른 합법적인 사용자들에게 전혀 다르다고 믿을 이유가 없다.아, 그리고 그가 우리를 모욕하고 있지 않을 때("...정치 사회 운동가들이 자신의 의제를 홍보하는 믿을 수 없는 웹사이트"), "...부패하고 도덕적으로 파산한 기관.") 그는 당신에게 자신의 책을 팔려고 한다. 사인했다.HalfShadow 17:06, 2008년 12월 15일(UTC)

만약 당신이 그의 입장이었다면 그것은 그렇게 불합리한 반응은 아니다.그리고 그의 책을 홍보하는 것이 그가 돈을 버는 방법이다.나는 아직도 여기서 그를 모욕할 타당한 이유를 모르겠다.이제, 나는 다시 일하러 가야 하지만 나는 이 실을 합리적으로 해결된 것으로 표시하고 시간이 있는 사람들은 그 기사의 이전 버전을 가서 무엇을 어떻게 복원해야 하는지 매우 주의 깊게 볼 수 있다고 생각한다.JoshuaZ (토크) 17:09, 2008년 12월 15일 (UTC)

76. 분명히 트롤링하고 있지만, 더 큰 우려는 파라의 현재 칼럼이 "드래곤 슬레이잉"에 도움을 요청하고 있다는 것이다. 즉, 내 생각에, 그의 독자들에게 위키피디아에 대해 조치를 취하도록 권고하는 것이다.나는 우리가 이 문제를 크게 경계해야 한다고 제안하고, 재단이 그의 주장에 대해 즉각적으로 파라에게 맞서야 한다고 제안한다.토니 폭스(arf!) 2008년 12월 15일 17시 10분(UTC)

나는 이것이 불행하다는 것에 동의하지만, 그것이 우리의 더 큰 관심사라는 것에 강하게 동의하지 않는다.우리의 더 큰 관심사는 대상자에 대한 대우의 공정성이다.게다가, 우리 피실험자들 중 누구도 이런 종류의 치료에 동의할 의무가 없다; 그들이 이 치료에 대한 효과적인 법적 청구가 거의 없다는 것은 그들이 자경단에 의존하는 것을 어느 정도 이해할 수 있게 한다.비꼬는 자살주의자 (토크) 17:38, 2008년 12월 15일 (UTC)

물론이지그러나 칼럼에서 입에 거품을 물고, 어쩌면 스스로 기사를 고친 것 대신 전쟁을 선포하는 것(그리고 그렇다, 나는 그가 과거에 '불확실성'을 바로잡으려다 역전당했다는 것을 알고 있다)은 과잉반응의 감촉이다.칼럼을 쓰기 전에 그가 위키피디아에 어떻게 연락을 시도했는지 궁금하다. 그가 OTRS에 연락을 했는가?그 표가 밀린 시간에 잡혔니?그가 주말에 사무실에 전화해서 메시지를 남겼니?이번 주에 대륙을 벗어난 짐보에게 전화를 걸려고 했던 것일까.어쨌든 내 요점은 파라의 복수를 위해 WND 독자들이 대거 입당해 있을 수도 있으니 그 점을 지켜봐야 한다는 것이다.토니 폭스 (arf!) 2008년 12월 15일 17:49 (UTC)

찰스 포스터 존슨과 리틀 그린 풋볼스에서의 폭력 편집

좀 이상한 상황이 벌어지고 있는데, 그 상황은 양말공작과 폭언 편집과 관련이 있는 것 같다.

약간의 배경 정보...찰스 포스터 존슨은 리틀 그린 풋볼 블로그의 웹마스터다.비록 보수주의자지만 그는 버락 오바마의 "Nirth Certifikit" 논란을 음모론으로 거부하여 많은 소외되고 분노한 전 팬들을 낳았다.

사용자:LGOutcast는 찰스 포스터 존슨 기사를 POV에 밀어넣고 파괴하기 시작했다.그는 지난 8일 편집 작업을 시작하던 날, 관리자인 탄탈라스39가 자신의 토크 페이지를 보호하면서 막혔다.

IP 주소 98.194.194.45는 LGOutcast, slakr 차단과 관련된 또 다른 관리자의 토크 페이지에서 Tan에 대해 불평하면서 편집을 시작한다.그리고 나서 그는 계속해서 LGOutcast가 했던 것과 같은 주장을 취한다.곧이어 매우 노골적인 단일 목적 계정인 사용자:LittleGreenVolleyball.

리틀그린볼리볼이 이미 한 번 차단된 것을 본 일반적인 건방진 행동과는 별도로, 계정들은 찰스 포스터 존슨을 리틀그린 풋볼 기사에 합병하려고 시도하고 있다.나는 아마 숙련된 편집자가 운전하고 있을 것이고, 그것이 지역사회의 주목을 끌어야 한다고 생각한다.

• 특수:기부금/리틀그린볼리볼
• 특수:기여/LGOutcast
• 특수:기부금/98.194.194.45

맥제프 (대화) 2008년 12월 15일 (UTC)

당신의 보고서는 WP를 쉽게 통과한다.QUACK 테스트는 차단되지 않은 계정(리틀그린볼과 IP)이 며칠째 활성화되지 않고 있다.어쨌든, 나는 다수의 계정을 차단/탈취한 것에 대해 원칙상 리틀그린볼리볼리볼을 무기한 차단했다; 동적으로 보일지 모르나 일단 내가 떠난 IP.문제가 더 있으면 다시 보고해 줘.EyeSeene^talk 18:22, 2008년 12월 15일(UTC)

사용자 자신의 토크 페이지를 신속하게 삭제하시겠습니까?

현재 WP를 통해 자체 사용자 대화 페이지를 삭제할 수 있는 편집자:CSD#U1(a la {{db-user}})?나는 이런 종류의 토크 페이지가 "프로젝트에 유용하다"는 이유로 그들이 자격을 갖추지 못했다는 인상을 받았다. --크랄라이제크! (토크) 2008년 12월 12일 (UTC) 14:10, 12:10

난 그렇게 생각 안 해..사라질 권리가 있는 경우에만..--Crossmr (토크) 15:14, 2008년 12월 12일 (UTC)

그건 확실히 내가 이해한 거야.Chris Cunningham (직장이 아님) - 토크 15:20, 2008년 12월 12일 (UTC)

내가 아는 한, 토크 페이지의 전체 이력을 삭제하는 것은 WP를 통해서만 이루어진다.RTV. CSD 태그가 없는 경우.그웬 게일 (토크) 16:04, 2008년 12월 12일 (UTC)

정답.사용자 대화 페이지는 자신의 '바니쉬에 대한 권리'를 행사하는 것과 함께 삭제해야 한다.— 사토리 손 16:35, 2008년 12월 12일 (UTC)

사용자 대화 페이지를 삭제한다는 것은 관리자만 사용자가 받은 경고 내역을 검토한 뒤 어느 정도 불편할 때만 검토할 수 있다는 뜻이다.삭제는 가볍게 해야 할 일이 아니다.물론, 돌아오려고 하지 않는 사용자들은 예외다.셰필드스틸^TALK 18:57, 2008년 12월 12일 (UTC)

사용자는 자신의 토크 페이지를 비울 수 있으며, 그가 그곳에서 어떤 경고도 읽었음을 보여주지만, 모든 사람이 읽을 수 있도록 역사에 남겨둘 수 있다.그는 일반적으로 그것을 삭제할 수 없어야 한다.사용자의 요청에 따라 사용자 페이지(대화 페이지는 아님)를 삭제하겠다.에디슨 (토크) 20:22, 2008년 12월 12일 (UTC)

흠. WP를 고쳐야 할지도 몰라.RTV 페이지.현재 "더 완전히 사라지려면 사용자 공간에 있는 사용자 페이지, 대화 페이지 및 하위 페이지를 비우거나 {{db-user}로 태그 지정하여 관리자에게 빠르게 삭제하기를 원한다는 것을 알리십시오."라는 항목이 있음.내가 그것을 거기에 넣는 것에 부분적으로 책임이 있었고, 그것은 나쁜 생각이었을지도 모른다.WP:LEVE 및 WP:RTV는 같은 페이지로 가기 때문에 그것이 주요 "위키피아를 떠나는 방법" 페이지인데, 내가 추가한 "바니싱" 이외의 다양한 탈퇴 방법에 대한 지침이 필요했다.이것에 대해 뭐라고 말해야 할까? --존 나글 (대화) 18:45, 2008년 12월 13일 (UTC)

그 조언은 사용자가 그들의 사용자 페이지와 하위 페이지를 빨리 삭제할 것을 요청할 수 있다는 WP:U1에서 뒤따른다.거기에 그들의 토크 페이지가 포함되어 있니?아마도 WP:U1에 대한 설명이 필요하다. --John Nagle (대화) 17:06, 2008년 12월 14일 (UTC)

CSD U1을 WP와 인라인으로 제공하는 명확한 언어[81]를 추가했다.사용자 페이지#사용자 대화 페이지를 삭제하려면 어떻게 해야 하는가?— 사토리 손 18:59, 2008년 12월 15일 (UTC)

나는 다른 비관리자들이 그곳에서 일어났던 이전의 논의를 따라갈 수 없도록 대화를 나누기 때문에 사용자 대화 페이지를 삭제하는 것을 좋아하지 않는다.하지만 나는 사용자 페이지와 하위 페이지에는 신경 쓰지 않아.나는 사람들이 RTV를 볼 때 그냥 대화 페이지를 비우고 보호하는 것이 더 좋다고 생각한다.사라 08:17, 2008년 12월 15일 (UTC)

사실적으로 정확한 재료 제거

IP 사용자에 의한 인용의 오용

이 기사에 참고한 기여도가 이타바시 요시조(2003)의 출처 논문(2003)의 관련 자료와 다른 익명 사용자 125.54.251.167(125.54.251.185)을 보고해야 한다.高句麗の地名から高句麗語と朝鮮語・日本語との史的関係をさぐる」"Research on the historical relationship between the Goguryeo language and the Korean/ Japanese languages on the basis of the Goguryeo toponyms."『日本語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語語"

기본적으로 이 사용자는 이전 편집 내용을 변경, 삭제 및 수정하는 경향이 강하다.따라서 그/그의 기여에 대한 정확성과 정확성은 전혀 보장될 수 없다.그래서 나는 이 사용자를 모니터링하면서 잘못된 편집 내용을 많이 수정해 왔다.아마도 그렇기 때문에 그는 자신의 잘못된 믿음의 편집을 정당화하고 나의 수정으로부터 벗어나기 위한 구실로 잘못된 인용구를 만들어 낸 것일 것이다.이타바시 논문에서 인용한 자료를 의도적으로 변경함으로써, 인용한 기고문은 원본[84], [85](상위 및 중간), [86], [87](하위 기고)의 정보와 달랐고, 관련 자료가 사실상 존재하지 않는 인용 기고문을 이타바시 요시조 논문에 추가함으로써, 그/그의 인용된 기고문은 전혀 다른 것이었다.[88](하위) 이것에 의해, 이 이용자가 인용한 이타바시의 논문에 의해 데이터를 변경했기 때문에, 이것은 출처의 오보에 대한 불만이 아님을 분명히 하고 싶다.

비록 이 사용자는 자신이 나쁜 믿음으로 인용문을 남용했다는 나의 비난[89]을 최소한 인정하는 듯 보였지만, 기본적으로 그는 그녀의 잘못[90],[91]에 대해 타당한 변명을 하지 않고 단지 문제를 흐리려고만 했다.내가 네 번이나 경고했음에도 불구하고 허위 참조 편집 내용을 유지하려는 시도를 고려해 볼 때. (내 요약 편집 참조) [92], [93], [94], [95]

이 사용자가 작성한 거짓 인용문은 다음과 같다.

잘못된 인용문	원본	메모들
ɣapma 盒馬 (산 : 산)	ɣapma 盒馬 (대산 : 큰 산)	처음에 나는 학문적인 연구를 바탕으로 이 사용자의 잘못된 기여를 바로잡았다.잠시 후 그는 다시 한 번 인용하며 자신의 이전 잘못된 편집을 주장했다.그래서 나는 그가 인용한 출처를 바탕으로 수정해야 했다.
미라1 (마늘 : 마늘)	미라1(마늘 부추)
궈트·ιəii	쿠리이	고구려어 발음의 재구성.
카타- (직장, 단단)	원본에 존재하지 않음	나는 허위참고문을 삭제했다.
카리 (犁 : 쟁기)	kar- (the cut of cut)
소서2(赤 : 빨강)	소서2(赤土 : 붉은 흙)	나는 이 사용자가 작성한 이 편집을 기고용으로 인용한 출처를 근거로 수정했다.잠시 후, 그는 이전의 인용문을 삭제한 이 나쁜 믿음의 편집을 다시 반복했다.그래서 나는 그녀의 설명할 수 없는 삭제를 취소해야만 했다.

무엇보다 인용문을 오용하는 것은 위키피디아의 권위를 떨어뜨릴 뿐만 아니라 원본 자료의 저자의 학문적 평판에도 악영향을 미칠 수 있다.따라서 이 사용자는 위키백과의 편집에 대한 조작을 차단해야 한다.인용문의 정확성을 확인하려고 노력함으로써 의도적으로 잘못 인용된 편집 내용을 바로잡기 위해 아무리 애를 써도 인용문 남용의 금지가 없다면 그러한 사례가 반복해서 발생할 것이다.

이 이용자가 무책임한 태도로 더 이상 현저하게 파괴적인 편집을 함으로써 익명 IP를 악용하지 않도록 하기 위해서는 이 사건이 최종적으로 해결될 때까지 고구려어 기사는 사전 대책으로서 반보호되어야 한다.

자겔로 (토크) 11:07, 2008년 12월 14일 (UTC)

• 페이지 보호 요청은 WP:RFP에서 해야 한다.그러니 (지난번과 마찬가지로) 내용 분쟁으로 보인다.블랙 카이트 18:54, 2008년 12월 14일 (UTC)

그리고, 무례하게 굴려는 건 아니지만, 이 정도 길이의 보고서는 당신의 사건에 대한 조치를 지연시킬 뿐이다.내가 관찰한 바에 따르면, 긴 보고서는 무시되는 경향이 있다.- —/Mendaliv//^2¢_Δ's 19:19, 2008년 12월 14일 (UTC)

자겔로는 이전에 (두 번이나) 짧은 보고서를 시도해 보았는데, 다른 사람이 이해하기에는 사안이 너무 복잡하기 때문에 무시당했다.그렇기는 하지만 고구려어로 긴 세미(semi)를 하는 것이 타당할 수도 있어 IP 편집자가 편집하기 위해서는 계정을 열어야 하고, 따라서 통신에 더 많은 이용이 가능할 것이다.천 년 간결한 언어로 이 기사를 편집하려는 사람들이 엄청나게 많은 것은 아니다.Loie496 (대화) 23:39, 2008년 12월 14일 (UTC)

그런 상황이기 때문에 나는 기사를 나열하고 자겔로의 토크 페이지에 메시지를 빠뜨렸다.난 언어학 학위가 있어 그걸 이용하는 게 낫겠어- —/Mendaliv//^2¢_Δ's 00:36, 2008년 12월 16일 (UTC)

사용자:묵시적인 법적 위협에 대한 Webman1000 블록

나는 다른 3명의 편집자와 Kink.com의 토크 페이지와 함께 내 토크 페이지에 남겨진 위키백과에 대한 묵시적인 법적 위협에 대해 Webman1000 (talk · concessions) (또한 189.137.155.252 (talk · concessions)을 차단하는 것을 고려하고 있다.그것은 분명히 Kink.com에 대한 반감을 가진 SPA이다.노골적인 '고소하겠다'는 협박은 아니지만 법적 대응은 시사하는 바가 크다.블록을 발행하기 전에, 계정에 대한 다른 관리자로부터 피드백을 찾고 있다. -- 고고도도(토크) 23:19, 2008년 12월 14일 (UTC)

나는 내 토크 페이지에 웹맨1000의 글을 받은 편집자 중 한 명이다.주목할 만한 점은, 적어도 한 명의 다른 편집자와 나는 완전히 무관한 것처럼 보인다는 것이다. - 나는 그들이 다른 편집자의 의견을 삭제했다는 것을 그들에게 조언하기 위해 Webman1000의 토크 페이지에 게시했다. 내가 이 편집자와 접촉한 유일한 것은 왜 그들의 "캠페인"에 내가 관여하고 있는지에 대해 의문을 제기하는 것이었다.건배, 이 깃발은 한때^propaganda_deeds 빨간색 23:40, 2008년 12월 14일 (UTC)

(이 토론에 대해 편집자에게 조언했다)이 깃발은 한때^propaganda_deeds 빨강 23:53, 2008년 12월 14일 (UTC)

당신네들 모두가 "불가결한 법적 위협"을 어디에서나 볼 수 있는 게 도대체 뭐야?거기에는 법적인 위협은 없다. 그것은 단지 그가 우리의 법률 위원회보다 더 잘 안다고 생각하고 우리에게 그의 '자문'의 혜택을 주고 싶어하는 어떤 일관성 없는 사람에 의한 소란일 뿐이다.헤스페리안 23:59, 2008년 12월 14일 (UTC)

나도 그렇게 봤고, 그것 때문에 한숨도 못 자겠어.그러나 내가 이해한 바와 같이 WP의 요점 중 하나는 다음과 같다.NLT는 법의 냉담한 효과에 대한 논의를 막기 위한 것이다.이 편집자는 법적 조치가 취해진다면 내가 개인적으로 부담해야 할 비용에 대해 말하고, "행운을 빈다"고 말하면서 서명했다.나는 위키피디아를 한동안 돌아다녔고, 또한 내 관할 구역의 관련 법에도 꽤 정통하다. 그래서 나는 특별히 "충분하다"는 느낌을 받지 못했다. 그러나 이 게시물은 몇몇 편집자들에게 만들어졌는데, 대부분이 웹맨1000과 관련이 없었다.나는 개인적으로 이와 같은 게시물이 무뚝뚝한 사람들에 의해 인상적인 것으로 만들어져야 한다고 생각하지 않는다.건배, 이 깃발은 한때^propaganda_deeds 빨간색 00:24, 2008년 12월 15일 (UTC)

전적으로 나의 관점- WP의 목적 중 하나:NLT는 한 명의 사용자가 법적 보복을 두려워하여 논쟁에서 이기는 것을 막는 것이다. 그럼에도 불구하고 법률 자문으로 해석될 수 있는 것을 제공하는 면허 있는 변호사가 아닐 가능성이 있는 사람의 합법성.—/Mendaliv//^2¢_Δ's 00:56, 2008년 12월 15일 (UTC)

아니, 위키피디아의 목적:어떤 법적 위협도 "법률의 소름끼치는 효과적 대화를 막기 위해"가 아니다. 그렇지 않으면 위키백과일 것이다.법적 논의 없음.WP:NLT는 어떤 "법률의 대화"가 아니라 위협에 매우 제한되어 있다.위키백과 및/또는 위키피디아 사람들의 법적 의무나 취약성에 대해 언급하거나 심지어 중상모략과 같은 모호한 법률 용어를 사용하는 사람이 있을 때마다 "법적 위협"을 외치는 것이 점점 더 일반화되고 있다.그런 무해한 댓글로 누군가를 막겠다고 위협하는 것은 댓글 자체보다 훨씬 더 오싹하다.헤스페리안 04:57, 2008년 12월 15일 (UTC)

동의한다. 여기 OTT는 가지 말자, 테레사 너트 토큰 협박 05:56, 2008년 12월 15일 (UTC)

나는 단지 나 또한 내 토크 페이지에서 법적 위협을 받았다는 것을 알고 싶었을 뿐이다.나는 그것이 조금 마음에 들지 않는다. 나는 이 편집자가 정말로 법적인 위협을 암시하고 있다고 생각한다. 그리고 적어도 극히 미개한 것이다.위키피디아 관리자에게 그들의 행동에 대한 경고나 심지어 그들이 형성될 때까지 일시적인 차단을 할 것을 요청하고 있다.나는 이 편집자가 다른 편집자들을 괴롭혀 자신의 개인적인 도덕적 노선을 견지하려고 하는 것에 지긋지.행정관들이 여기서 아무것도 하지 않는다면, 나는 이것을 중재에 가져갈 것이다.이건 말도 안 되는 일이 되어버렸다.Iamcuryblue (talk) 07:22, 2008년 12월 15일 (UTC)

보아하니, 이 발언은 법적 위협도 아니고 차단도 안 된다는 것이 여기의 일치된 의견인 것 같은데, 괜찮다.다른 행정관의 의견을 물어봤고, 받아봤고, 같이 가겠다.나는 그 메세지에 대해 특별히 신경쓰지는 않지만, 나는 이 계정이 건설적인 어떤 것을 위해 여기 있는 것이 아니라고 믿는다.나는 "법적 위협"을 흔하게 던지는 사람이 아니기 때문에, 그렇게 뭉쳐져 있는 것이 좀 당황스럽다는 것을 알아두고 싶다.어쨌든, 다시 편집으로 돌아가자.=) -- 고고도도(토크) 07:24, 2008년 12월 15일 (UTC)

• 문제의 당사자는 법적 문제만 이야기한 것이 아니다.그들은 조치를 취했을 때 그 사람에 대한 재정적 영향을 언급했다.그것은 그들을 겁주기 위한 것이다 - 내 생각에 그것은 위협이다. - Mgm^(talk) 10:26, 2008년 12월 15일 (UTC)
  • 당신은 아이에게 차에 치이지 않도록 길에서 뛰지 말라고 말하는 것과 당신의 차로 아이를 치겠다고 위협하는 것의 차이점을 이해하십니까?헤스페리안 00:04, 2008년 12월 16일 (UTC)

• 그들은 이렇게 말하고 있다; "... 위키피디아가 모금하려고 하는 600만 달러는 미성년자에게 포르노에 대한 공개적이고 노골적인 접근으로부터 오는 소송들을 견디기엔 충분하지 않을 수도 있다." (내 것을 강조함)즉, 모든 의미에서 법률적 위협이라는 용어의 모든 의미에서는; 그것은 편집자들이 어떤 주제에 대한 그들의 평가를 재고하게 하고, "... 다가올 소송들..."을 두려워하여 자료를 삭제하도록 하기 위해 사용되는데, 이는 정확히 WP:NLT는 예방하기 위해 설계되었다. -- TheIntersect (talk) 12:09, 2008년 12월 15일 (UTC)
  • 당신은 아이에게 차에 치이지 않도록 길에서 뛰지 말라고 말하는 것과 당신의 차로 아이를 치겠다고 위협하는 것의 차이점을 이해하십니까?헤스페리안 00:04, 2008년 12월 16일 (UTC)

• 이것이 법적 위협이 아니라고 가정하면(그리고 나는 아직도 그것에 대해 두 가지 생각을 하고 있다), 나는 그것이 법적 위협으로 인식될 수 있다고 믿는다.그러므로 WP:NPLT는 관련성이 있는 것으로 보이며, 나는 관리자가 Webman1000에 문제를 제기해야 한다고 생각한다.WP:NPLT는 "이러한 논평은 법적 위협에 따른 것이 아닐 수 있지만, 앞서 언급한 정책의 범위에 해당될 수 있고 반복되거나 파괴적인 사용은 사용자가 차단될 수 있다." - 웹맨은 향후 그들의 행동으로 인해 차단될 수 있다면 경고를 받을 자격이 있다.현재까지 Webman1000과의 유일한 접촉은 정규 편집자들이 Webman의 오보를 받고 화를 낸 것이었다.건배, 이 깃발은 한 때 붉은색^propaganda_deeds 12시 27분, 2008년 12월 15일 (UTC)

IMO는 나쁜 충고를 받지 않았고, 꽤 흠이 있지만 한 블록의 가치도 없다.만약 그들이 그들의 행동을 계속한다면, 나는 파괴적인 편집을 위한 블록을 지지할 것이다. -- 루카스bfr 12:54, 2008년 12월 15일 (UTC)

여기에는 법적 위협이 전혀 개입되지 않는 것이 지극히 명백하다.그 사람은 단순히 그가 법적 상황으로 보는 것과 법에 대한 그의 해석이 정확하다면 위키피디아가 어떻게 될 수 있는지 설명하고 있다.사람들은 저작권 문제와 관련된 어떤 실타래에 대해서도 항상 그러한 주제에 대해 의견을 달리한다.말이 강하지만, 미개하다고 하는 것조차 일을 과장하는 것일 것이다.WP 위반이라면:AGF 및 WP:Civil은 그것이 검열, 법적 위협 등을 위한 시도였다고 제안했다.불평하는 사람들은 불평하는 사람보다 더 많은 정책을 위반했다.사람들은 진정하고 현실을 직시할 필요가 있다.DreamGuy (대화) 2008년 12월 15일 (UTC)

호기심에서, 그리고 내가 정책을 한두 개 위반했을 수도 있다는 것을 부정하는 것은 결코 아니지만, 당신(혹은 누구라도)이 (혹은 원래 포스터)를 위반했다고 느끼는 정책/I는 무엇인가?건배, 이 깃발은 한 때 빨간색^propaganda_deeds 15:59, 2008년 12월 15일 (UTC)

사용자:자동학자의 법적 위협

이것 좀 봐.나는 관여되어 있고 위협의 대상이기 때문에, 나는 내 우려가 입증된다면, 책임 없는 관리자가 그 계정을 살펴보고, 변명의 여지가 없는 차단해 주었으면 한다.다양한 경고(예: 양말퍼트리, 잘못된 귀속성으로 저작권이 있는 콘텐츠 업로드)가 여전히 해당 사용자의 토크 페이지에 나열되어 있는 것 같다.Jclemens (대화) 2008년 12월 15일 16:59 (UTC)

메, 일단 NLT는 그에게 문을 보여줌으로써 현명하게 적용될 수 있을 것 같다. -- 루카스브르 17^talk:05, 2008년 12월 15일 (UTC)

나는 동의한다; 나는 법적 위협이 철회될 때까지 계속 차단해왔다.교차편집 죄송합니다;) EyeSeene^talk 17:29, 2008년 12월 15일 (UTC)

당신이 옳게 한 것은 당신이다:o -- 루카스브르^talk 17:30, 2008년 12월 15일 (UTC)

그래, 좋은 블록이야 누가 먼저 도착했든 간에토크 페이지를 통해 읽으면 그들이 어떻게 이렇게 오래 지속되었는지 궁금해진다.토니 폭스 (arf!) 2008년 12월 15일 (UTC) 17시 42분

에릭이 돌아왔어...ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ^PoppaBalloon

사실, 나는 그가 모든 사람들에게 내 인내심을 칭찬하도록 자극한 것을 직접 보여주거나 내 실수를 용서하는 것을 개의치 않았을 것이다. :-) Jclemens (대화) 2008년 12월 15일 (UTC)

그가 지금 당신을 소환해서 고발하고 있기 때문에 진짜 법정 사건이라도 있는 겁니까??--Smashville^talk 21:00, 2008년 12월 15일 (UTC)

이 글을 읽으면서, 나는 선의로 가정하기 위해 열심히 노력하고 있지만, 여기에 관련된 근본적인 심리적인 문제들이 있는지 궁금해 해야 한다.모든 토크 페이지는 매우 편집증적인 쪽으로 기울어져 있다.토니 폭스(arf!) 21:49, 2008년 12월 15일 (UTC)

사실, 비록 누군가가 WP를 결정한다고 해도:법률은 적용되지 않는다. 그는 J클레멘스에 대한 온갖 편집증적 비난과 공격을 하고 있다...--스매쉬빌^talk 22:05, 2008년 12월 15일 (UTC)

내 피부는 충분히 두꺼워, 나는 그가 그런 독설적인 태도로 메인 스페이스를 다시 풀어주는 것을 원하지 않을 뿐이야.사실은 일단 그가 모습을 감출 수 없게 되자, 두 편의 기사(토마스 무티와 하나님의 와실라 집회)에 관계된 나머지 편집자들은 BLP 없이, 그리고 그의 모든 편집들을 괴롭혔던 신뢰할 수 없는 소싱 문제들 때문에 재빨리 의견 일치를 볼 수 있었다.만약 그가 위디안나가 존재하지 않았다는 것을 인정하고 법적 위협을 꾸며낼 때까지 계속 차단되어 있다면, 난 괜찮아.Jclemens (대화) 2008년 12월 15일 23:19 (UTC)

그들의 편집 이력을 보면 나는 동의할 마음이 든다.법적인 위협은 어떤 의미에서 우연한 '개방과 폐쇄'의 블록이었지만, 그들이 다마스쿠스로 가는 길의 어떤 경험을 하지 않는 한 나는 그들이 어떤 상황에서도 돌아오는 데 아무런 이득이 없다고 본다.아이세렌^talk 23:39, 2008년 12월 15일 (UTC)

파일 삭제:버니 매도프.png

누군가 NFC #12에서 이 이미지를 빠르게 삭제할 수 있는가?이 이미지는 CNN에서 찍은 것이며, 자유로운 이미지는 아니다.또 다른 유저는 해당 이미지가 받아들일 수 없다는 말을 수없이 듣고도 계속 기사에 이미지를 삽입한다.고마워 미란다 20:48, 2008년 12월 15일 (UTC)

이미지를 삭제한 경우:버니_매도프.png.버니 매도프의 이미지는 인터넷에서 쉽게 구할 수 있다. http://images.google.com/images?gbv=2&hl=en&sa=3&q=%22Bernie+Madoff%22&btnG=Search+images을 참조하라. 그러나 모든 것이 저작권으로 보호되고 있는 것처럼 보인다.우리가 결국 머그샷을 찍을 수도 있고, 그가 뉴욕에서 법정에 출두할 것이기 때문에 누군가 사진을 찍을 수도 있다.프레드 토크 22:31, 2008년 12월 15일 (UTC)

Psch1986

Psch1986(토크 · 기여)의 최근 편집은 나에게 스팸성이자 어조가 부적절한 것으로 보인다.행정관이 그것들을 돌려야 하는가?Andy Mabbett(사용자:Pigsonthewing);앤디의 이야기; 앤디의 편집은 2008년 12월 15일 (UTC)

나는 해당 사용자의 토크 페이지에 uw-spam3 경고를 삭제했다.만약 그들이 계속된다면, 나 또는 다른 관리자가 차단해야 한다. --Jayron32.talk.contracties 22:33, 2008년 12월 15일 (UTC)

사용자는 외부 링크에 관한 위키피디아의 정책 내에서 일하는 것에 순응할 수 있는 것처럼 보인다.내 토크 페이지와 이것에 대한 그의 토크 페이지를 봐.만약 다른 누군가가 그의 토크 페이지에 참여하고 싶다면, 자유롭게 느껴라. 하지만 나는 지금 이것을 차단할 수 있는 것으로 보지 않는다. --Jayron32.talk.contracts 22:56, 2008년 12월 15일 (UTC)

나는 또한 그가 편집한 내용을 12월 13일 이후로 되돌렸다. 왜냐하면 그들은 분명히 WP였기 때문이다.EL 및 일부 지역에서는 WP:CopyVio 위반. --Jayron32.talk.contracts 03:14, 2008년 12월 16일(UTC)

일부 페이지를 인쇄하는 것과 관련된 문제

예를 들어 Foucault에 대한 기사를 인쇄해 보십시오.IOT가 제대로 작동하지 않음!3페이지와 5페이지(전체 10페이지 중)는 끈질기게 인쇄하지 않는다.또한, 담화 기사(총 5페이지)를 출력하면 텍스트 없이 항상 페이지 3을 얻을 수 있다(페이지의 페이지 설정이 흰색으로 되어 있어서 나타나지 않는 것처럼).유일한 방법은 그것을 막고 워드에 붙여넣으면 인쇄가 가능하다.이것은 단지 행정관의 주의를 끌기 위한 것이다.Paul — 58.170.53.11 (대화) 22:16, 2008년 12월 15일(UTC)에 의해 서명되지 않은 논평 준비

나는 {{reflist2}}}}의 RFA와 기사를 인쇄하는 데 어려움을 겪었다.전자는 거의 아무것도 아닌 것으로 출력된다.후자는 자신의 칼럼 밖으로 확장되는 참고문헌을 가지고 있다.그것은 두 가지 별개의 문제야. davidwr/(대화)/(기여)/(이메일) 22:22, 2008년 12월 15일 (UTC)

이것은 관리자가 다룰 수 있는 것이 아니다(해결책이 어떻게든 보호된 페이지를 편집하는 것을 포함하지 않는 한, 불가능한 것은 아닐 것이다).나는 이것을 제기하기에 가장 좋은 장소는 위키백과일 것이라고 생각한다.마을 펌프(기술).위키백과에도 이와 유사한 우려가 나타났다.헬프 데스크 및 위키백과:최근 몇 주 동안의 새로운 기고자 도움말 페이지.헷갈리는 선언(Say hi!) 22:52, 2008년 12월 15일 (UTC)

익숙한 문제다.지난번에는 토론 헤더가 CSS를 통해 그 영역 내에서 인쇄하지 말라고 특별히 지시했기 때문이었던 것으로 기억한다.AFD를 출력할 수 없었어. RFA도 아마 같은 코딩을 사용했을 거야.가장 안 좋은 부분은, 변전되어 있기 때문에, 어떤 변화도 수백 페이지에 걸쳐 이루어져야 한다는 것이다.hbdragon88 (대화) 03:11, 2008년 12월 16일 (UTC)

해결 방법은 "작성자 모드"에서 볼 수 있는 "오페라"와 같은 브라우저를 사용하는 것이다. davidwr/(talk)/(contracties)/(e-mails) 03:28, 2008년 12월 16일(UTC)

반제목적 사기꾼?

롤코리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이것은 반달족에게는 좀 이상한 패턴이지만, 오늘날 새로운 사용자인 Lolcory는 그가 도착한 이후로 단지 다음과 같은 행동을 했을 뿐이다.그는 헨자르와 헨자그를 만든 다음 반유대주의를 1, 2, 마인 캄프를 두 번 파괴했다.그 기사들은 다소 길고 참조되지 않기 때문에, 나는 그것들이 아마도 속임수라고 생각한다.어디선가 진짜 문자를 복사해서 가짜 이름을 붙인 것 같아나는 최선의 삭제 절차에 대해 잘 모르겠다.나는 그에게 반달 경고와 이 실에 대한 링크를 줄 것이다.또 우리가 해야 할 일은? --Steven J. Anderson (대화) 23:21, 2008년 12월 15일 (UTC)

응. 우리는 http://www.texasbeyondhistory.net/redriver/index.html,의 노골적인 저작권 침해로 두 "불법"을 삭제하고 그가 분명히 건설적으로 기여하기 위해 여기 있는 것이 아니라는 근거로 계정을 차단할 수 있어.내가 놓친 게 있나?_Gb^T/c 23:35, 2008년 12월 15일 (UTC)

왜 서둘러 막으려고 하는 거지?첫 번째 기사는 형편없다고?첫 편집자는 아닐 거야규칙을 정하자, 어떻게 되는지 보자.#BMWΔ 23:57, 2008년 12월 15일 (UTC)

나쁜 기사들만큼 나쁘지는 않지만 무례하고 인종 차별적이고 선동적인 반유대주의와 메인캄프의 이상한 편집이다.스미스 존스 (대화) 03:35, 2008년 12월 16일 (UTC)

그리고 AGF는 이름이 "lol"로 시작하는 편집자에는 적용되지 않는다. :-) Loie496 (토크) 04:38, 2008년 12월 16일 (UTC)

파일 삭제:버니 매도프.png

누군가 NFC #12에서 이 이미지를 빠르게 삭제할 수 있는가?이 이미지는 CNN에서 찍은 것이며, 자유로운 이미지는 아니다.또 다른 유저는 해당 이미지가 받아들일 수 없다는 말을 수없이 듣고도 계속 기사에 이미지를 삽입한다.고마워 미란다 20:48, 2008년 12월 15일 (UTC)

이미지를 삭제한 경우:버니_매도프.png.버니 매도프의 이미지는 인터넷에서 쉽게 구할 수 있다. http://images.google.com/images?gbv=2&hl=en&sa=3&q=%22Bernie+Madoff%22&btnG=Search+images을 참조하라. 그러나 모든 것이 저작권으로 보호되고 있는 것처럼 보인다.우리가 결국 머그샷을 찍을 수도 있고, 그가 뉴욕에서 법정에 출두할 것이기 때문에 누군가 사진을 찍을 수도 있다.프레드 토크 22:31, 2008년 12월 15일 (UTC)

Psch1986

Psch1986(토크 · 기여)의 최근 편집은 나에게 스팸성이자 어조가 부적절한 것으로 보인다.행정관이 그것들을 돌려야 하는가?Andy Mabbett(사용자:Pigsonthewing);앤디의 이야기; 앤디의 편집은 2008년 12월 15일 (UTC)

나는 해당 사용자의 토크 페이지에 uw-spam3 경고를 삭제했다.만약 그들이 계속된다면, 나 또는 다른 관리자가 차단해야 한다. --Jayron32.talk.contracties 22:33, 2008년 12월 15일 (UTC)

사용자는 외부 링크에 관한 위키피디아의 정책 내에서 일하는 것에 순응할 수 있는 것처럼 보인다.내 토크 페이지와 이것에 대한 그의 토크 페이지를 봐.만약 다른 누군가가 그의 토크 페이지에 참여하고 싶다면, 자유롭게 느껴라. 하지만 나는 지금 이것을 차단할 수 있는 것으로 보지 않는다. --Jayron32.talk.contracts 22:56, 2008년 12월 15일 (UTC)

나는 또한 그가 편집한 내용을 12월 13일 이후로 되돌렸다. 왜냐하면 그들은 분명히 WP였기 때문이다.EL 및 일부 지역에서는 WP:CopyVio 위반. --Jayron32.talk.contracts 03:14, 2008년 12월 16일(UTC)

일부 페이지를 인쇄하는 것과 관련된 문제

예를 들어 Foucault에 대한 기사를 인쇄해 보십시오.IOT가 제대로 작동하지 않음!3페이지와 5페이지(전체 10페이지 중)는 끈질기게 인쇄하지 않는다.또한, 담화 기사(총 5페이지)를 출력하면 텍스트 없이 항상 페이지 3을 얻을 수 있다(페이지의 페이지 설정이 흰색으로 되어 있어서 나타나지 않는 것처럼).유일한 방법은 그것을 막고 워드에 붙여넣으면 인쇄가 가능하다.이것은 단지 행정관의 주의를 끌기 위한 것이다.Paul — 58.170.53.11 (대화) 22:16, 2008년 12월 15일(UTC)에 의해 서명되지 않은 논평 준비

나는 {{reflist2}}}}의 RFA와 기사를 인쇄하는 데 어려움을 겪었다.전자는 거의 아무것도 아닌 것으로 출력된다.후자는 자신의 칼럼 밖으로 확장되는 참고문헌을 가지고 있다.그것은 두 가지 별개의 문제야. davidwr/(대화)/(기여)/(이메일) 22:22, 2008년 12월 15일 (UTC)

이것은 관리자가 다룰 수 있는 것이 아니다(해결책이 어떻게든 보호된 페이지를 편집하는 것을 포함하지 않는 한, 불가능한 것은 아닐 것이다).나는 이것을 제기하기에 가장 좋은 장소는 위키백과일 것이라고 생각한다.마을 펌프(기술).위키백과에도 이와 유사한 우려가 나타났다.헬프 데스크 및 위키백과:최근 몇 주 동안의 새로운 기고자 도움말 페이지.헷갈리는 선언(Say hi!) 22:52, 2008년 12월 15일 (UTC)

익숙한 문제다.지난번에는 토론 헤더가 CSS를 통해 그 영역 내에서 인쇄하지 말라고 특별히 지시했기 때문이었던 것으로 기억한다.AFD를 출력할 수 없었어. RFA도 아마 같은 코딩을 사용했을 거야.가장 안 좋은 부분은, 변전되어 있기 때문에, 어떤 변화도 수백 페이지에 걸쳐 이루어져야 한다는 것이다.hbdragon88 (대화) 03:11, 2008년 12월 16일 (UTC)

해결 방법은 "작성자 모드"에서 볼 수 있는 "오페라"와 같은 브라우저를 사용하는 것이다. davidwr/(talk)/(contracties)/(e-mails) 03:28, 2008년 12월 16일(UTC)

반제목적 사기꾼?

롤코리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이것은 반달족에게는 좀 이상한 패턴이지만, 오늘날 새로운 사용자인 Lolcory는 그가 도착한 이후로 단지 다음과 같은 행동을 했을 뿐이다.그는 헨자르와 헨자그를 만든 다음 반유대주의를 1, 2, 마인 캄프를 두 번 파괴했다.그 기사들은 다소 길고 참조되지 않기 때문에, 나는 그것들이 아마도 속임수라고 생각한다.어디선가 진짜 문자를 복사해서 가짜 이름을 붙인 것 같아나는 최선의 삭제 절차에 대해 잘 모르겠다.나는 그에게 반달 경고와 이 실에 대한 링크를 줄 것이다.또 우리가 해야 할 일은? --Steven J. Anderson (대화) 23:21, 2008년 12월 15일 (UTC)

응. 우리는 http://www.texasbeyondhistory.net/redriver/index.html,의 노골적인 저작권 침해로 두 "불법"을 삭제하고 그가 분명히 건설적으로 기여하기 위해 여기 있는 것이 아니라는 근거로 계정을 차단할 수 있어.내가 놓친 게 있나?_Gb^T/c 23:35, 2008년 12월 15일 (UTC)

왜 서둘러 막으려고 하는 거지?첫 번째 기사는 형편없다고?첫 편집자는 아닐 거야규칙을 정하자, 어떻게 되는지 보자.#BMWΔ 23:57, 2008년 12월 15일 (UTC)

나쁜 기사들만큼 나쁘지는 않지만 무례하고 인종 차별적이고 선동적인 반유대주의와 메인캄프의 이상한 편집이다.스미스 존스 (대화) 03:35, 2008년 12월 16일 (UTC)

그리고 AGF는 이름이 "lol"로 시작하는 편집자에는 적용되지 않는다. :-) Loie496 (토크) 04:38, 2008년 12월 16일 (UTC)

블록이 만료된 후에도 CARLMART에서 비소싱 문서 생성 계속

CarlMART(토크 · 기여)는 허위임이 판명된 비협조적인 기사를 반복적으로 작성했기 때문에 이전에 한 달 동안(구 ANI 보고서) 차단되었고, 차단 관리자가 요청한 대로 자신의 행위에 대해 어떠한 설명도 하지 않았다(again, 그는 1년 이상 토크 또는 사용자 토크 네임스페이스에서 단 한 번도 편집한 적이 없으며 1000개 이상 편집한 적이 없다).그의 행위에 대해 많은 경고를 하다.대신, 그의 블록이 만료된 후, 그는 즉시 다시 통상적인 형태의 비소싱 기사를 만들기 시작했다.이란계 멕시코인과 아프가니스탄계 칠레인.다른 페이지 이력을 어느 정도 검토한 결과, 평소에는 도움이 되지 않는 습관(예를 들어 어떤 스포츠맨은 한국 시민권/연구를 나타내는 것이 하나도 없을 때 '약속적인 한국-스페인어'라고 주장하거나, 여기에 이란 사람들이 많이 있다고 주장하는 등)을 피해 로그아웃하면서 편집하고 있었던 것으로 보인다.베네수엘라).IMO 이 남자는 마지막 실에서 다른 사람들이 제안한 대로 무기한 차단되어야 한다. 택시 (대화) 06:22, 2008년 12월 14일 (UTC)

편집자 간의 소통 없이는 우리는 어디에도 갈 곳이 없다.역량 등지난 토론에서 나는 이것에 대한 합의가 있다고 가정할 때, 나는 끈덕지게 차단했다. --fvw* 06:27, 2008년 12월 14일 (UTC)

• 나는 Fvw의 블록을 지지한다.우리는 무수한 기회 후에 "잡힐 것 같지 않은" 만성적인 파괴적인 편집자들을 다룰 때 머리를 모래 속에 파묻어서는 안 된다.마스터&전문가 (토크) 08:26, 2008년 12월 14일 (UTC)
• 지지하라; 모든 기사에는 대화 페이지가 있고 모든 편집자 역시 대화 페이지가 있다. 따라서 그것은 대화가 필수적인 도구로 간주된다고 가정한다.그 시설을 무시하는 사람은 누구나 적절한 방법으로 기여하고 있을 것 같지 않다.LessEnard vanU (대화) 12:22, 2008년 12월 14일 (UTC)

질문:이 기사(일본의 Armenians)는 위와 관련 있어 보이나? --CalendarWatcher (대화) 12:55, 2008년 12월 15일 (UTC)

몇 개의 참고문헌이 있고 다른 편집자가 만든 것이기 때문에 가능성이 매우 낮다.CALMART의 기사에는 참조의 부족이 문제로 보인다.한편, 나는 특정 인종 집단이 포함을 보증할 만큼 충분히 유의한지 의심스럽다.마스터&전문가 (토크) 08:55, 2008년 12월 16일 (UTC)

사용자 대화:리어로21번길

사용자 대화:리어 21은 계속 템플리트에 EU 깃발을 꽂아야 한다고 주장한다.Infobox German Bundersland는 이에 반대하는 토크 페이지와 WP에 반대되는 의견에도 불구하고 다음과 같이 말했다.깃발은 누군가가 그를 멈추게 할 수 있다.--Barryob (Contracts) (토크) 16:05, 2008년 12월 15일 (UTC)

리어 21은 WP를 연상시켰다.EW 및 WP:차단...EyeSeene^talk 20:04, 2008년 12월 15일 (UTC)

템플릿의 오래된 버전(1년 이상):Infobox German Bundersland는 최근 WP:라고 주장하는 두 사용자에 의해 변경되었다.플래그. 이 두 사용자가 수행한 편집 작업을 제안하거나 권장하는 정책(사용자:Barryob 및 사용자:그네빈. 두 이용자는 「가이드라인」의 「권고」를 옹호하는 것 외에 다른 논쟁을 거부하거나, 다른 주장을 인용할 능력이 없다.위키피디아는 토론과 합의를 바탕으로 하기 때문에, 나는 확립된 버전이 타당하다고 생각한다.모든 최고의 리어 21 (토크) 00:48, 2008년 12월 16일 (UTC)

템플릿에 적어도 5명의 편집자와 1페이지의 강연이 있다는 것을 알게 될 것 같아. 그네빈(토크) 08:47, 2008년 12월 16일(UTC)에 어울리지 않는다고 해서 무시할 수는 없어.

사용자:다시 Rassmguy ..일종의..

여러분 중 몇몇이 알겠지만, 이 사용자는 그의 계정이 손상되었거나, 실제로 작은 양말뿌리 농장과 떨어져 있거나, 거대한 농장과 떨어져 있었다.나는 솔직히 지금 그의 토크 페이지에서 그의 오백 마디의 격론/비난에 대해 읽어볼 만한 주의력을 가지고 있지 않다.지금까지 그는 사용자를 다음과 같이 비난해 왔다.다중 계정 운영, WP 위반 제피그라드:자기 자신을 갖고 스토킹하고그는 물론 여기서 선의로 행동하지 못했다.내가 아직 받지 못한 증거들을 요구했고, 이것이 내가 그들에게 요청하고 있는 차이점들에 대한 정보를 제공했을 때였습니다.

이 사용자와 ANI 스레드에 익숙하지 않은 사용자는 Checkuser/IP 요청 보관 요청 및 앞서 언급한 ISD/I 스레드를 확인하십시오.체중을 재십시오.— Dædαlus ^Contribs 07:27, 2008년 12월 16일(UTC)

WTRF-DT3는 방송국 웹 사이트에 복사될 수 있음

WTRF-DT3의 기사가 WP의 대변 없이 방송국 웹사이트에 베껴져 있는 것 같다. [96]

네 생각은?윌킹1979 (대화) 03:32, 2008년 12월 15일 (UTC)

페이지에는 이것에 대한 노트가 있었지만, 메트로스/아이더 웨이에서는 "트리비아"로 노트가 삭제되었다.위키피디아 페이지는 회사의 웹사이트가 생기기 전에 먼저 올라왔다.이 회사의 웹사이트는 위키피디아 페이지를 직접 복사한 것이다.이는 WBOY-DT2와 [97]에서도 일어났다.- 중립 호머 • 대화 • 2008년 12월 15일 04:18

• 위키피디아는 GNU 무료 문서 사용권에 따라 공개되는 무료 콘텐츠로 저작권 침해에 대해 걱정할 필요 없이 대중이 자유롭게 배포할 수 있다는 것을 의미한다.만약 우리가 그 사이트에서 본문을 복사한다면, 그건 문제가 될 겁니다.그러나 위의 NeutricHomer에서 인용한 바와 같이 우리는 본문의 독창적인 창조자였던 것 같으므로 괜찮다.마스터&전문가 (토크) 04:20, 2008년 12월 15일 (UTC)
  • 다른 사용자가 회사 웹 사이트에서 페이지를 복사한 것을 다른 사용자가 오해하지 않도록 "우리가 먼저였다"는 메모가 다시 올라갔어야 하는가? - NeutricHomer • Talk 2008년 12월 15일 @ 04:24
    • 나는 그것을 기사에서 언급하는 것은 좋은 생각이 아니라고 생각한다. 그것은 그것을 덜 전문적으로 들리도록 만들 것이기 때문이다. 하지만, 기사의 토크 페이지 맨 위에 무언가를 언급하는 것은 좋은 생각일 수 있다.아니면 내가 착각한 걸까?마스터&전문가 (토크) 04:27, 2008년 12월 15일 (UTC)

엄밀히 말하면, 그건 충분하지 않아, 마스터&전문가.우리의 GFDL 라이선스 콘텐츠는 저작권 침해에 대한 걱정 없이 대중이 자유롭게 배포할 수 있다...만약 그들이 GFDL의 조항에 부합한다면. WTRF가 그 내용의 저자를 인정하지 않고, GFDL 통지서 및 라이선스 사본을 포함하지 못하면, 그들이 GFDL의 조항에 다른 방법으로 준수하지 못하면, 그들은 저작권을 매우 침해하는 것이다.

이런 상황에서 당근은 보통 채찍보다 더 잘 듣는다.영어를 잘 구사하는 냉철한 사람으로부터 온 공손한 이메일이나 방송국으로의 전화는 아마도 충분할 것이다.심지어 그들이 고용한 웹 디자인 회사가 방송국에서 눈치채지 못한 채 우리 물건을 훔쳤을 가능성도 있다."당사의 기사를 사용하게 되어 영광이며, 귀하의 사이트가 출처와 라이센스를 표시하도록 업데이트된다면 계속 사용해도 좋다.위키피디아의 모든 콘텐츠는 GFDL에 따라 공개되는데, 그 의미는 이것, 저것, 그리고 다른 것...등등의위키백과 기사는 전적으로 봉사자들에 의해 쓰여지는데, 그들은 그들의 일에 대해 대중의 인정을 넘어서는 어떠한 보상도 받지 못한다...」 위키백과의 공손한 구절도 자유롭게 사용할 수 있다.표준 GFDL 위반 문자.TenOfAllTraes(대화) 14:23, 2008년 12월 15일(UTC)

열, 당신은 정책과 그 언어에 대해 많이 알고 있는 것 같다.전화를 걸려면 여기서 전화번호를 찾을 수 있다. - NeutralHomer • Talk • 2008년 12월 15일 @ 21:51

• 참고로 이 8월 2일자 편집은 처음 3단어 이후 거의 단어와 일치하는 것으로 보인다.둘 다 공통의 출처에서 나왔을 가능성이 있다.davidwr/(대화)/(기여)/(이메일) 04:32, 2008년 12월 15일 (UTC)
• 우리가 처음이었다면, GFDL은 여전히 적용된다. 특히, "본 라이선스, 저작권 통지 및 본 라이선스가 문서에 적용되는 라이센스 고지가 모든 사본에 복제되고, 귀하가 다른 어떤 조건도 문서에 추가하지 않는다면, 귀하는 본 문서를 상업적 또는 비상업적으로 복사 및 배포할 수 있다.이 라이선스의 se." [강조 추가] 반면에, 그러한 변경을 하는 편집자가 불법적으로 그것을 움켜쥐었다면, 우리는 그것을 제거해야 한다. davidwr/(토크)/(contracts)/(e-mail) 04:36, 2008년 12월 15일 (UTC)
• 라디오나 TV가 방송국의 위키피디아 페이지를 기업이나 방송국의 웹사이트에서 단어로 사용한 것은 이번이 처음이 아닐 것이다.라디오 방송국 WDHC는 위키백과 페이지의 History 섹션을 방송국 웹 사이트....verbatim. - NeutralHomer • Talk 2008년 12월 15일 @ 04:41에 복사했다.
  • 위키피디아가 인기 있는 웹사이트라는 것을 보여주기 위해 간다. 그래서 우리는 우리의 복사 정책을 진지하게 받아들여야 한다.마스터&전문가 (토크) 04:44, 2008년 12월 15일 (UTC)
    • WTRF-DT3 페이지에서 이 내용을 표시하려고 했으나 삭제되었다. - NeutricHomer • Talk 2008년 12월 15일 @ 04:46
      • 아마도 이것의 가장 중요한 부분은 기사 내용에 그 진술 부분을 포함시키는 것이 아니라, 편집자들에게 회사의 웹사이트에서 위키백과 콘텐츠가 사용되었다는 것을 알려서, 편집자들이 앞으로 기사 콘텐츠를 지원하기 위해 방송국 웹사이트를 출처로 사용하지 않도록 하는 것이다. 왜냐하면 그것은 순환 참조가 될 것이기 때문이다.그것은 Wikitext에 코멘트로 정보를 입력하고 상단에 infobox에 (마스터&Expert가 제안하는 대로) 토크 페이지에도 메모하면 된다. --Jack-A-Ro (talk) 05:01, 2008년 12월 15일 (UTC)
        • 나는 정보를 코멘트로 입력하는 방법을 모른다.그렇게 하고 싶으시다면, 부담 갖지 마십시오. - NeutricHomer • Talk • 2008년 12월 15일 05:03

내가 직접 코멘트를 입력할 만큼 자세한 기사 내용은 조사하지 않았다.댓글을 입력할 수 있는 위키미크업과 함께 당신의 토크 페이지에 메모를 할 테니 원한다면 직접 진행하십시오. --Jack-A-Ro (토크) 05:35, 2008년 12월 15일 (UTC)

그것은 매우 효과적일 것이다:) - NeutralHomer • Talk • 2008년 12월 15일 @ 05:39

나는 WTRF-DT3 페이지에 댓글을 달았다.만약 누군가가 그것을 다시 말하거나 업데이트하고 싶다면, 자유롭게 하시오. - NeutralHomer • Talk • 2008년 12월 15일, 05:52

이런 상황에 대한 기사 토크를 위한 템플릿이 있는데...내가 찾을 수 있는지 볼게—/Mendaliv///^2¢_Δ's 08:04, 2008년 12월 15일 (UTC)

{{Backwardscopyvio}}바로 그 사람이다.한번 보세요.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 08:08, 2008년 12월 15일 (UTC)

또한 카피비오가 눈에 띄지 않는 한 기사 텍스트에 카피비오를 언급하는 것은 좋은 생각이 아닐 수도 있다는 점에 유의하십시오.그것은 WP를 위반하는 것 같다.그리고 그것은 훌륭한 자기 언급이 아니다.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 08:14, 2008년 12월 15일 (UTC)

정수 설명을 변경/업데이트하려면 언제든지 변경하십시오.어느 페이지가 먼저 오는지 혼선이 생길 것 같아 거기에 뒀어.편집자가 페이지와 기업 페이지를 가로질러 와서 누군가가 (그 반대일 때) 법인 페이지를 위키피디아에 복사했다고 생각하는 것을 원하지 않았다.- NeutralHomer • Talk • 2008년 12월 15일 @ 21:48

글쎄, 그것은 {{backwardscopyvio}}}}}의 정확한 목적이다.; 그것은 봇/편집자에게 그 기사가 제공된 링크의 카피비오가 아니라 그 반대라는 것을 나타낸다.나는 지금 그것을 토크 페이지에 추가했다.- —/Mendaliv//^2¢_Δ's 03:09, 2008년 12월 16일 (UTC)

위키피디아는 기사의 저작권을 가지고 있지 않으며, 그 기사의 개별 편집자들이 가지고 있다는 것을 기억하라.그들 중 한 사람이 그렇게 하기를 원한다면, 역에 보낼 수 있는 편지의 예가 있다. -- 루카스브르^talk 16:51, 2008년 12월 15일 (UTC)

이런 일을 처리하는 적절한 방법은 위키미디어 재단에 통보하는 것이다.개별 편집자나 관리자가 알아서 처리하려고 하면 혼란만 초래될 뿐이다.Loie496 (대화) 20:13, 2008년 12월 15일 (UTC)

WMF가 적절한 귀속 없이 우리의 콘텐츠를 재사용하는 모든 웹사이트에 중지할 수 있는 자원(그리고 의지)을 가지고 있는지 모르겠다. -- 루카스bfr^talk 09:47, 2008년 12월 16일 (UTC)

WMF는 명예훼손 등으로 인해 성공적으로 소송을 당하지 못하게 하는 편집자의 편집에 대해서는 책임을 지지 않는다.나는 WMF가 기여자들의 저작권의 무결성을 옹호하는 적극적인 입장을 취하기 시작한다면 그 입장과 상당히 모순되는 것으로 생각될 것이다. 131.251.141.117 (대화) 12:11, 2008년 12월 16일 (UTC)

잭 베이커(활동가)

Jack Baker(활성화자) 기사는 현재 사용자가 작성한 단일 편집자 매그넘 오퍼스:NPOV가 없는 구역으로 보이는 베이커의 친구; 그것은 또한 내가 걱정하는 다른 살아있는 사람들에 대해 수많은 진술을 할 수 있다.BLP 문제.단지 기사의 맛을 내기 위해, 그것은 "비고트리", "트릭리", "권력의 남용" 그리고 "정당한 사람들이 아첨하기 위해 경쟁한다"와 같은 부제목이 있다.

비록 방대한 수의 인용구를 포함하고 있지만, 그들 중 다수는 진술의 실체를 직접적으로 지지하지 않고 단지 일부 접선점만을 지지한다.이 기사는 너무 방대하고 논쟁의 여지가 많은 진술들로 가득 차 있어서, 그것을 거의 완전히 삭제하고 다시 시작하는 것 이외에는 어떻게 고쳐야 할지 알 수가 없다. -- 아노메 (대화) 13:37, 2008년 12월 15일 (UTC)

업데이트: 이제 기사를 초기 버전으로 되돌려서 거의 모든 내용을 삭제했다.BLP 방침의 작성자에게 통지하겠다. -- 아노메 (대화) 13:52, 2008년 12월 15일 (UTC)

참고로 미리 찍은 버전은 여기서 볼 수 있다. --Kralizec! (토크) 13:51, 2008년 12월 15일 (UTC)

그 기사는 이미 번복되었다. 이 형식은 내가 이전에 기사에서 본 적이 없는 형식이다.사용자 페이지와 더 닮았다. --Moni3 (대화) 13:15, 2008년 12월 16일 (UTC)

사용자:Barryob 및 사용자:그네빈

• 참고: WP를 참조하십시오.ANI#사용자 대화:위의 리어 21.아이세렌 09^talk:45, 2008년 12월 16일 (UTC)

템플릿의 오래된 버전(1년 이상):Infobox German Bundersland는 최근 WP:라고 주장하는 두 사용자에 의해 변경되었다.플래그. 이 정책은 두 사용자가 편집한 내용을 명시적으로 백업하지 않으므로, 사용자:Barryob 및 사용자:그네빈, 사용자 대화:리어 21은 기성세력을 계속 지탱하고 있었다.나는 두 사용자가 '가이드라인'의 '권고'를 내세우는 것 외에 다른 주장을 거부하는 동안 토론에 몇 가지 주장을 소개했다.위키피디아는 토론과 합의를 바탕으로 하기 때문에, 나는 기존 버전이 타당하다고 생각하며, 행정관에게 사용자들이 전쟁을 편집하는 것을 멈추도록 상기시키면서 동시에 토론을 시작하도록 상기시켜 줄 것을 요청한다. 모든 최고의 리어 21

템플릿에 적어도 5명의 편집자와 1페이지의 강연이 있다는 것을 알게 될 것 같아. 그네빈(토크) 08:47, 2008년 12월 16일(UTC)에 어울리지 않는다고 해서 무시할 수는 없어.

리어21, 듣고 싶은 소망은 이해하지만, 굳이 새 실을 열고 같은 것을 세 군데에 게시할 필요는 없다.) 자신의 의견을 말하자면, 공감대가 바뀔 수 있다는 것을 모르고 있는 것이 아닐까?기존의 합의는 깃발을 포함시키는 것이었을지 모르지만, 새로운 합의는 더 이상 템플릿에 들어가서는 안 된다는 것으로 보인다.이 결정은 어떤 정책도 위반하지 않기 때문에 다른 편집자들은 완벽하게 그것을 할 권리가 있다.템플릿 토크 페이지에 이의신청을 한 것은 맞지만 불행히도 다른 편집자들이 생각을 바꾸도록 설득하지 못했기 때문에, 유감스럽게도 이것은 당신이 받아들여야 할 것이다.다른 편집자들은 그들의 합의를 이행하기 위해 당신의 편집 내용을 되돌리고 있다 - 그들이 WP:3RR을 넘어서지 않는 한, 이것은 합법적이며 편집 전쟁으로 간주되지 않는다.그러나 새로운 합의에 반하는 당신의 반전은 편집 전쟁이었다.우리들 대부분은 어느 순간 콘텐츠 논쟁에서 '잃어버린' 편에 섰고, 비록 어렵지만(특히 우리가 신경쓰는 것일 때는) 편집자들이 최대한 우아하게 받아들이고 나아가기를 기대한다.EyeSeene^talk 10:38, 2008년 12월 16일(UTC)

솔직히 말해서 만약 그들이 템플릿 깃발을 사용하고 있다면, 그들이 그들을 싫어하는 편집자들이 그들의 외모를 숨길 수 있는 선택권을 가지고 있기 때문에, 국기에 관한 진정한 합의는 실제로 있는 것처럼 보이지 않는다. The Bald One, 2008년 12월 16일 (UTC)

양말 모음집

Rlevse는 방금 양말 모음에 체크 유저를 완성했다.체크 유저가 차단하지 않고, 여기서 블록을 요청해야 하는 것으로 알고 있다.따라서, 누군가 결과를 보고 필요한 조치를 취할 수 있을까?

현재 차단되지 않은 사용자 이름:

• 사용자:영국 및 북아일랜드
• 사용자:마이송
• 사용자:Mysongcutalongruth

일시적으로 차단된 사용자 이름:

• 사용자:스페인톤(2009년 1월 7일까지 차단)

겉으로 보이는 인형마스터는 다음과 같다.

• 사용자:Cyrusmilleyhannana(2009년 1월 3일까지 차단)

나는 이 양말들이 모두 유저의 도장이라고 믿는다.Bennet556 및 사용자:님블레이6 그러나 체크유저는 확실히 그것을 결정할 수 없었다.

건배, 이 깃발은 한 때 빨간색^propaganda_deeds 02:13, 2008년 12월 16일 (UTC)

나는 체크유저 사례를 들며 위에 열거된 모든 계정을 끈기 있게 차단했다.이것은 CU 케이스가 나에게 명백한 욕설의 sockpuppuppetry를 나타냈기 때문에 여기서 필요한 것으로 보인다. --Jayron32.talk.contracts 03:12, 2008년 12월 16일 (UTC)

정말 고마워 - 이 양말들이 최근 스코틀랜드 기사들에게 올바른 골칫거리가 되고 있어.건배, 이 깃발은 한때^propaganda_deeds 2008년 12월 16일(UTC) 11시 31분이었다.

굿바이

좋아, 너와 위키피디아에 진절머리가 났어 - 난 떠났어. 날 금지할 생각은 하지마. 하지만 저항할 수 없다면 어서 덤벼봐! - 너희들이 날 힘들게 했어. 난 이 망할 일을 끝냈어.나중에 봐! Jouke Bersma 11:26, 2008년 12월 16일 (UTC)

관리자는 위의 Jouke Bersma(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)에 대한 블록과 이러한 확산 [98]과 th에 비추어 업무 차질로 인한 IP 주소 193.172.170.26(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)에 대한 블록의 확장을 고려할 수 있다.위의 코멘트뿐만 아니라 [99]도 있다.야구벅스 11시 32분, 2008년 12월 16일 (UTC)

또한 이 논평[100]은 미개한 것 외에 그저 김이 날 뿐이라고 짐작하고 있지만 막연하게 위협적이다.야구벅스 11시 38분, 2008년 12월 16일 (UTC)

명예훼손

지난 2개월 동안 나는 (그리고 다른) 4가지 SPA(사용자:나는 Sario, 사용자:난 마리오야, 사용자:알바놀로지 밀라노 슈플레이의 설립자 중 한 명을 살해했다는 이유로 알버트 아인슈타인 시위를 잘 삭제한 노즈NDAh)와 IP 계정(사용자:72.75.20.29)이 아인슈타인에 대한 설명 명예훼손으로 출처를 밝혔다.

아인슈타인 진술은 3가지 출처를 가지고 있으며, 이것의 1은 뉴욕 타임즈[101]로 위키백과의 신뢰할 수 있는 출처다.내 질문은 이 아인슈타인 진술을 유스타셰 기사에 추가하는 것이 명예훼손인지 아니면 이 잘 소싱된 진술을 삭제하는 것이 공공 기물 파괴 행위인지 여부다 [102] ?--Rjecina (대화) 05:00, 2008년 12월 15일 (UTC)

법적으로 말하면 죽은 사람의 명예를 훼손할 수 없기 때문에 명예훼손은 아니다.– ukexpat (대화) 05:18, 2008년 12월 15일 (UTC)

나는 마리오를 기억한다; 예상한대로 심각한 양말장난이 일어나고 있는 것 같다.MuZemike (대화) 08:01, 2008년 12월 15일 (UTC)

최근 WP 편집 전쟁에 관련된 모든 사람에게 다음과 같이 통보했다.ARBMAC, 그리고 그 기사를 계속 되돌릴 수 있는 결과(나는 마리오가 현재 막힘이 없고 나는 사리오가 11월에 겨우 세 번 수정했을 뿐이다.약간의 양말과 관련된 가능성이 꽤 있지만, WP는 WP:SSP가 그것을 끄집어내기에 더 좋은 장소일 것이다.EyeSeene^talk 14:18, 2008년 12월 15일(UTC)

또한, 유스타슈 기사에도 같은 문제가 있었기 때문에, 누군가는 그곳의 등장인물들을 검토하기를 원할지도 모른다.또한 ARBMAC에서 마리오에 대한 내 진술과 함께 사용자 대화:72.75.20.29를 참조하십시오.그들이 새로운 편집자들을 괴롭히기 전에 우리는 그것을 멈춰야 한다.ADL 혐의를 반복하는 72.xx를 차단하는 것이 궁금하다. -- Ricky81682 (대화) 22:40, 2008년 12월 15일 (UTC)

IP는 아마도 NoseNDAh일 것이다 - 사용자 대화:NoseNDAh(읽는 방법에 따라 달라지지만).둘 다 또한 편집 패턴을 보면 아마 내가 마리오일 것이다.WP에 따르면 당신이 로트를 차단하는 것은 전혀 문제가 되지 않는다.DOK. EyeSeene^talk 23:29, 2008년 12월 15일 (UTC)

• 블록을 계속 진행하십시오.제 목표는 여러분 중 몇몇에게 이것과 다른 정치적 선전과 명예훼손의 사례에 대해 공개적으로 경고하는 것이었습니다. 이미 차단된 다른 편집자들에 의해서도 발견되고 노출되었었죠.우리가 할 일은 위키백과와 그들의 '전문가' 밖에 있다. (EyeSeene, Rjecina, Ricky81682 등)--72.75.20.29 (대화) 00:54, 2008년 12월 16일 (UTC)

위 코멘트와 Ustashe에서의 더 이상 불친절함에 따라 사용자:72.75.20.29를 차단했다.체크 유저가 회전인지, 정지인지, 무엇인지를 판단하여 이 난장판을 차단할 수 있는가?여기저기서 끊임없이 "유대인 대학살 부정으로 반명예훼손연맹에 신고하겠다"는 협박이 나오는 게 스트레스다.--리키81682(토크) 01:57, 2008년 12월 16일(UTC)

내가 본 것은 우스타셰 기사였다.나 자신을 실제보다 더 무지막지하게 들릴 위험을 무릅쓰고, 나는 이 서커스를 가지고 누가, 누구에 대해, 그리고 어떤 POV를 주장하는지 아직도 완전히 확신할 수 없다.하지만 난 그걸 보면 혼란스러움을 알고 있고, 내 감시목록은 그럭저럭 커진다...체크 유저의 도움을 받을 수 있다면 환영할 겁니다EyeSeene^talk 10:54, 2008년 12월 16일 (UTC)

Sorry guys but block or ban of user:72.75.20.29 is not possible because we are having 66.217.xxx.xxx (user:66.217.132.168) and possible user:85.165.239.70[103] which has made maybe even 7 reverts in around in 9 hours in article Jasenovac (I am unrelated with that dispute)--Rjecina (talk) 16:58, 16 December 2008 (UTC)

최근의 IP 장애로 인해 나는 일주일 동안 (필요에 따라 연장할 것이다) 반보호를 받고 있다.EyeSeene^talk 17:42, 2008년 12월 16일 (UTC)

페벤 에버렛 페이지 제출

나는 유명한 예술가 페벤 에버렛을 위해 한 페이지를 제출하려고 한다.그의 예술가 이름에는 블랙 리스트가 있다.나는 이 페이지를 쓰는 데 있어서 공인된 당사자다.그는 다음과 같은 방법으로 주목할 만한 예술가로서의 기준을 충족시켰다. 그는 베티 카터와 함께 순회 공연을 했고 그녀의 음악 감독으로 활동했다.그는 윈튼과 브랜드포드 마살리스와 함께 투어를 했다.그는 IMDB 크레딧으로 Marsalis On Music a Document에 출연했다.http://www.imdb.com/name/nm1991691/ 그는 뉴욕 타임즈 매거진 http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=990CE3DE1E39F936A15755C0A963958260&n=Top%2FReference%2FTimes%20Topics%2FSubjects%2FJ%2FJazz에 기고되었다. 그는 ABB 레코드를 포함한 주요 인디 레이블에 두 개 이상의 발매가 있다.http://www.straightnochaser.co.uk/issues.php?id=24그는 또한 다른 항목에 로이 데이비스, 보이스카우트, 목록 하우스 등 위키 피디아에 나타난다Http://www.shopabb.com/index.asp?PageAction=VIEWCATS&Category=55그는 스트레이트 노 체이서 잡지http://www.straightnochaser.co.uk/issues.php?id=75에 둘 이상의 행사에 쓰여 있었다.미술섬들

이 글을 쓸 때 인용할 만한 다른 믿을 만한 출처가 많이 있다.마지막으로 나는 내가 올바른 위치에 있고 이것이 해결될 수 있기를 바란다.감사합니다, "StudioConfession (talk) 23:57, 2008년 12월 15일 (UTC)"

내가 알기로는 그 페이지는 두 번 만들어지고 삭제되었지만, 삭제된 페이지 이름은 보호되지 않고 있고 누구든지 그것을 다시 만들 수 있다.그 말을 했더라면, 일단 페이지를 시작하면, 누군가가 당신이 이미 삭제된 페이지를 만들고 있다는 것을 알아차릴 가능성이 높아서, 새로운 페이지 패트롤러들의 관심을 끌 수 있다.따라서 일단 글을 쓰기 시작하면 가능한 한 빨리 모든 오리들을 일렬로 늘어놓는 것이 좋다.사용자 공간에서 먼저 기사를 만든 뒤 기사 공간으로 옮겨 여유롭게 작업할 수 있도록 하는 것이 보람이 있을 수 있다.공교롭게도 지난 두 번의 시도는 A7 스피디로 삭제되어, 극복해야 할 이전의 합의는 없다.만약 당신이 말한 출처를 가지고 있다면, 그것은 어떤 빠른 삭제 시도에서도 쉽게 살아남을 수 있을 것이다.음악가들이 AFD에서 살아남을 수 있을지에 대한 의견을 갖기 위한 인지능력 요건에 대해서는 잘 모르지만, 적어도 당신은 투지를 발휘할 수 있는 기회가 있다고 생각한다.

그런데, "이 페이지를 쓰는 데 있어서 공인된 당사자"라고 했을 때 무슨 뜻이었습니까? --Steven J. Anderson (토크) 00:25, 2008년 12월 16일 (UTC)

"권한당사자" 주장에 대해 - 위키피디아의 이해충돌 지침을 읽어보십시오.때때로 "공인 전기 작가"가 되는 것은 특별히 허가받지 않았거나, 더 정확히 말하면, 그 사람에 대한 기사를 만들거나, 편집하는 것을 강하게 거부하게 만든다. 데이비드wr/(토크)/(기고)/(이메일) 00:39, 2008년 12월 16일 (UTC)

이 사용자는 제목 블랙리스트에 있는 제목의 성으로 인해 나타나는 "무허가" 권한 오류로 인해 혼동되는 것이 분명하다(최소한 두 가지 다른 잘못된 긍정이 보고되었다, WP: 참조).A). 이것은 그들이 만들려는 기사의 장점과 무관하다.— CharlotteWebb 17:59, 2008년 12월 16일 (UTC)

IP 주소 157.203.42.50의 Anonblock

나는 이 IP 주소를 일주일 동안 차단했는데, 이것은 Talk에 게시된 방해 메시지로 인해 절정에 이르렀다.잉글랜드.이에 대해 여러 사람들은 내가 더 이상 관리자 등(사용자 대화:157.203.42.50)이 되어서는 안 된다며 불만을 토로해 왔는데, 내 답변은 만약 그들이 지침과 규칙의 편집을 따랐더라면 애논블록은 필요 없었을 것이라는 것이었다.다만 이것을 다른 행정관이 보고 차단 해제 여부를 조언해 주면 고맙겠다.내가 해야 한다는 의견이라면 당연히 차단해제를 하겠다.고마워요. DDSTretch (대화) 12:18, 2008년 12월 16일 (UTC)

잘못한 게 있으면 더 이상 막을 수 없다.기록되지 않은 편집은 진입 장벽을 낮추는 유용한 방법이지만, 일단 트롤에 대한 핑계만 된다면 그 IP를 차단하는 것이 좋다. --fvw* 12:26, 2008년 12월 16일 (UTC)

이제 관리자라고 주장하는 익명의 IP 사용자가 User talk:Ddstretch#Block of Ip address 157.203.42.50에 있는 내 토크 페이지에 로그온할 수 없다고 주장하는 경우.그들은 그들이 누구인지 말하지 않는다.이것의 상태가 어떤지 물어봐도 될까?관리자란 누구였을까, 왜 접속을 못 하는 걸까, 아니면 정교한 조작일 뿐일까.이 문제는 더 나아가야 하는가?이 메시지의 배후에 누가 있는지, 그리고 그것이 정말로 관리자인지를 모르는 한, 어떻게 실질적인 관심을 줄 수 있을까? DDSTretch (대화) 12:46, 2008년 12월 16일 (UTC)

관리자도 아니고, 관계된 사람이니, 내가 하는 말을 소금의 알갱이로 받아라...그들이 진정 관리자였다면 그들은 당신에게 그들이 누구인지 말했을 것이고, 아마도 그들이 로그인되면 다시 서명할 것이라고 언급했을 것이다.이 문제가 논의되고 있는 관련 대화 페이지에서 언급하셨습니다. 만약 AN/I가 진짜라면 (a) AN/I를 알고 있고 (b) 여기에 게시할 것이며, 어쨌든 여기에 링크되어 있으므로, 이 페이지를 알지 못하는 관리자라고 가정하더라도, 그들은 이 페이지를 찾을 수 있을 겁니다.마지막으로, 그들은 위키피디아를 "위키"라고 부르는데, 이는 (ALL CAPS와 "나는 클레이"의) 차단된 편집자처럼 말이다.건배, 이 깃발은 한 때 빨간색^propaganda_deeds 12:54, 2008년 12월 16일 (UTC)

그럴 가능성은 매우 희박하게 들린다 - 관리자는 IP 블록을 면제받으며, 어떤 경우든 WP와 충분히 친숙해야 이와 같은 문제를 제기할 방법과 장소를 알 수 있다(즉, 전자우편 주소를 물론 공개할 첫 번째 옵션으로 귀하에게 이메일을 보내는 것).좋은 블럭이야.EyeSeene^talk 12:56, 2008년 12월 16일 (UTC)

거짓말이야, 관리자는 모든 블록을 통해 편집할 수 있어:) -- 루카스브르 13:00, 2008년 12월 16일 (UTC)

이제 엔터테인먼트를 위해, 자신의 메시지에 서명하기를 거부한 누군가를 위한 RfA가 어떤 모습일지 상상해 보십시오... --fvw* 12:59, 2008년 12월 16일 (UTC)

현재 IP가 트롤링하고 있다고 생각하지만(이 모든 메시지들은 아마도 동일한 사람일 것이다), 솔직히 1주일의 블록은 정당화되지 않았다고 생각한다.그 IP에서도 좋은 기여가 있는 것 같다. -- 루카스bfr 13:07, 2008년 12월 16일 (UTC)

좋아, 어떤 기간이 더 적절하다고 생각하셨나요?나는 그것을 수정할 수 있다. DDSTretch (대화) 13:13, 2008년 12월 16일 (UTC)

이 IP의 역사 때문에, 나는 개인적으로 그 IP에 있는 누군가에게 위키백과, FOREVER를 편집하기 위해 Userid가 필요하게 만드는 것에 대해 아무런 문제가 없다.게다가, "나는 행정가다"라는 위협은 꽤 구차해 보인다.#BMWΔ 13:17, 2008년 12월 16일 (UTC)

차단을 풀지 말고 의사 결정에 더 자신감을 가져라.이것은 완벽하게 좋은 블록이었고, 이 IP의 사용자들은 관리자라는 그들의 주장으로 분명히 당신을 괴롭히고 있다; 그 사건 자체가 당신이 좋은 블록을 만들었다는 증거다!실제 부수적인 손상이 있는 경우, 메일링 리스트를 사용하여 편집이 허용되는 새 계정을 요청하도록 알리십시오.그 외, 당신이 잘못했다고 믿을 만한 설득력 있는 이유는 없다... --Jayron32.talk.contracties 13:55, 2008년 12월 16일 (UTC)

기록을 위해, 나는 User talk:217.35.101.76의 미차단 요청을 거절했다. 분명히 이 사건과 관련이 있다. --Jayron32.talk.contracts.contracts 14:12, 2008년 12월 16일 (UTC)

(충돌 편집)동의해 IP를 차단하기 위한 좋은 전화였어우리는 이런 성향을 가진 사용자가 필요하거나 원하지 않는다.우리는 열심히 일하는 자원봉사자들이다.만약 그들이 우리 사이트를 존중할 수 없다면, 그들은 트롤을 하거나 관리자들로 하여금 그들을 막게 해서는 안 된다. --Ja84 Talk 14:14, 2008년 12월 16일 (UTC)

그리고 여기: [104]면 충분하다.이 사람은 자신의 토크 페이지를 트롤에 편집하기 위해 자신의 권리를 사용하고 있다.트롤에게 자신의 토크 페이지를 이용하도록 해기간 동안 IP를 다시 잠갔지만 "자체 토크 페이지 편집 허용" 옵션은 제거했다.언제나 그렇듯이, 나는 여기서 리뷰를 할 수 있지만 IMHO, 우리는 이것에 더 이상 시간을 낭비할 필요가 없다. --Jayron32.talk.contracts.contracts 14:17, 2008년 12월 16일 (UTC)

동의. 완료된 블록 되돌리기 완료 완료 무시 완료.아이세렌 14:24^talk, 2008년 12월 16일 (UTC)

그래, 응답해줘서 고마워.그것은 순간적으로 나를 불안하게 만드는 반응에서의 공격성의 정도였고, 그래서 내가 그런 반응을 접해 본 적이 없기 때문에 혹시나 해서라도 그 문제에 대해 다른 시선을 얻는 것이 최선이라고 생각하게 만들었다. DDSTretch (대화) 14:38, 2008년 12월 16일 (UTC)

사람들이 잡히면 강하게 저항한다 :-)_BMWΔ 14:45, 2008년 12월 16일 (UTC)

아논은 그의 개를 불러 믿을 수 있게 할 수 없었다.굿데이 (토크) 2008년 12월 16일 (UTC) 15:48, 16

이미지에 대한 '속도 삭제 태그' 제거 요청

이 이미지는 영화 포스터로, 공정한 사용 합리성을 가지고 있지만 삭제 대상으로 인용된다.제거하십시오. --PhyrnxWarrior (대화) 15:38, 2008년 12월 16일 (UTC)

사용자:Kjetil r에게 이미지를 삭제해야 한다고 생각하는 이유를 물어봐야 할 것이다.삭제는 자동 프로세스가 아니므로 안심하십시오. -- 루카스bfr 15:40, 2008년 12월 16일(UTC)

테레사 노트와 지아노

죽음의 위협

70.224.54.239는 기사에 위협을 게시했으며, 아마도 차단되어야 할 것이다.반달자가 이러한 위협을 수행할 가능성은 낮지만, 이러한 경우 ANI에 통보하는 것이 일반적이다.만약 합의된 의견들이 학대 신고서가 제출되어야 한다고 표현한다면, 나는 그것을 할 수 있다.모든 ISPS가 남용 보고서를 무시하는 것은 아님(AT&T IP라 하더라도).PCHS-NJROTC 01:34, 2008년 12월 13일(UTC)

그 사이에 31시간 동안 차단되었다.만약 학대 신고서가 받아들여진다면 모르지만, 반드시 경찰에 연락해라.블루보이96 01:40, 2008년 12월 13일 (UTC)

그러한 살해 위협은 일반적으로 FBI에 보고되는가?만약 그렇다면 나는 AR이 필요하지 않다고 생각한다.어쨌든, 인디애나주 사우스벤드 경찰은 주 경계선을 넘어 위협이 되었기 때문에 인디애나폴리스 지역 FBI 사무소와 접촉할 가치가 있을 것이다.경찰과 FBI의 연락처.—/Mendaliv//^2¢_Δ's 02:08, 2008년 12월 13일 (UTC)

WhoIs에 따르면, 이 IP 주소는 시카고의 "개인 주소"에 등록되어 있다. - NeutricHomer • Talk • 2008년 12월 13일 02:18

나는 그것이 잘못되었거나 단지 그 지역을 통제하는 네트워크 백본에 언급된 것이라고 합리적으로 확신한다. ("rback4b" 참조); 사우스 벤드는 어쨌든 시카고와 매우 가깝다.호스트 이름(adsl-70-224-54-239.dsl.sbndin.ameritech.net)은 인디애나 주 사우스 벤드 주소라고 표시한다.이것을 백업하는 지리 위치 정보도 확인할 수 있다.- —/Mendaliv//^2¢_Δ's 02:22, 2008년 12월 13일 (UTC)

EC TrustedSource는 이 IP가 인디애나주 사우스벤드에 있는 AT&T DSL 고객 소유라고 말하는데, 아마 거기나 그 근처 어딘가에 있을 겁니다.TrustedSource는 대개 매우 정확하고 100% 정확하지 않다. IP는 그 주변 어딘가에 기반을 두고 있다(또는 실제로 도시나 사우스 벤드에 있음).TrustedSource에 따르면 내 Embarq DSL IP는 플로리다주 딥크릭에 있지만 플로리다주 포트마이어스에 기반을 두고 있다고 한다.PCHS-NJROTC 02:24, 2008년 12월 13일(UTC)

다른 사람이 오늘밤(혹은 당신이 어느 지역에 있는가에 따라 오늘) 밤 그것을 하고 싶어하지 않는 한, 나는 법 집행 기관에 연락할 것이다. PCHS-NJROTC^(Messages) 02:19, 2008년 12월 13일 (UTC)

여기 시카고 경찰서의 연락처 입니다.비응급 번호로 가고 싶을 겁니다. - NeutralHomer • Talk • 2008년 12월 13일 02:22

내 이전 의견을 봐 이건 시카고 주소가 아니야—/Mendaliv//^2¢_Δ's 02:23, 2008년 12월 13일 (UTC)

네 말이 맞아.내 실수야, 후이즈가 정보를 업데이트해야 할 것 같아.죄송합니다만 - NeutralHomer • Talk • 2008년 12월 13일 02:26

나는 http://tips.fbi.gov으로 FBI에 연락해서 이 토론에 참여해 달라고 부탁했다.내가 그들에게 보낸 메시지의 복사본이 여기 있다.PCHS-NJROTC 02:46, 2008년 12월 13일(UTC)

FBI 참고 사항: 이 논의에 참여하려면 "죽음의 위협" 텍스트 옆에 있는 편집 버튼을 클릭하십시오. PCHS-NJROTC^(Messages) 02:49, 2008년 12월 13일(UTC)

나는 FBI에 보내는 당신의 메시지에서 당신이 사용하는 언어에 특별히 관심이 없다; 한 사람이 위키백과에서 법 집행에 대해 위키백과 행동을 보고할 때 그는 개인 시민으로서 그리고 지역사회가 여러 번 말했듯이, 위키백과가 아닌 사람들과의 모든 종류의 추가적인 상호작용의 맥락에서, 그 또는 그 또는 그 사람을 분명히 하기 위해 진땀을 흘려야 한다.그는 위키미디어 재단이나 심지어 우리의 특별한 프로젝트에 대해 말하지 않는다."환영한다"와 (특히) "우리는 앞을 내다본다"는 말은 당신이 공식적인 자격으로 말하는 것을 암시한다.물론 누구든 법 집행에 가해지는 위협을 보고하는 것을 환영한다([그 문제에 대해서는 형법의 본체의 해체를 지지하기 위해 처분되는 자] 그리고 납세자 모임이 경박한 추적에 이용되는 것을 원치 않는 자유주의자로서, 나는 그 일을 맡지 않는다.o) 및 다양한 이유로 우리는 그러한 보고서가 위키에서 논의되도록 허용하지만, WP는 거부(또는 채택하지 않음)한다.자살 및 WP:TOV는 우리가 위협을 어떻게 다루어야 하는지에 대해 어떠한 공식적인 입장도 취하지 않으며, 특히 편집자의 개인 자격으로 일단 위협이 보도되면 우리는 그 프로젝트가 더 이상 중단되는 것을 허용해서는 안 된다는 점을 분명히 했다; 위협과 관련한 논의에 사법기관을 참여하도록 요청하는 것은 현명하다.그러한 이해와 일관되지 않고, 공식적인 자격으로 초대하는 것은 훨씬 더 위험하다. (그리고 우리를 심각하게 바보처럼 보이게 하지만, 우리는 그 문제에 도달할 필요가 없다.)조 21:40, 2008년 12월 13일 (UTC)

음, 그건 죽음의 위협이 아니야.그렇지 않으면 범죄일 수도 있지만(대부분은 아닐지 몰라도), 그것은 죽음의 위협은 아니다."I'm going to kill John Doe" is a death threat; "I'd like to kill John Doe", "I wish I could kill John Doe", "I wish someone would kill John Doe", "I wish John Doe would die", and any variants thereof are not death threats, at least to the extent that they are not said to evoke the same reaction from a target as would a death threat.조 21:40, 2008년 12월 13일 (UTC)

그가 한 말.여러분, 국수를 쓰세요.그런 유치한 공공 기물 파손 행위를 법 집행기관에 신고하는 것은 엄청난 시간과 자원의 낭비다.L0b0t (대화) 22:58, 2008년 12월 13일 (UTC)

이것은 보고될 필요가 없었고, 당신이 위키미디어 재단의 대표자가 아니라는 것을 명시적으로 지적하지 못한 것 또한 극도로 빈약했다.다니엘 (토크) 08:47, 2008년 12월 14일 (UTC)

나는 주의의 편에 서서 이것을 보고하는 것이 해롭다고 생각하지 않는다.이런 식으로 바라보자: 그것은 단지 보도되지 않은 폭력 위협에 대한 이야기를 고수하는 언론매체를 포함한 신뢰할 수 있는 위협에 대한 다른 사람들의 관점이 크게 다르다는 것을 보여줄 뿐이다.그 프로젝트에 대해 취할 수 있는 가장 좋은 입장은 어떤 것을 믿을 만하다고 생각한다면 그것을 보고하는 것이다.PCHS의 메세지에 대해서는...그래, 더 잘 쓰여질 수도 있었지만, 상황을 고려하면...이런 상황에 대비해서 우리는 양식 편지를 가져야 할 것 같아.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 14:06, 2008년 12월 14일 (UTC)

나는 여기에 양식 편지에 기본 페이지를 썼다.의견과 제안은 환영받을 것이다!- —/Mendaliv//^2¢_Δ's 14:41, 2008년 12월 14일 (UTC)

이것은 거의 WP에 있다.다년제 제안 단계.지금까지 WP 추진에 대한 어떠한 합의도 없었다.TOV 유형 페이지.(1) 편집자(또는 단순한 관리자)가 폭력이나 자살의 위협에 적절히 대응해야 한다는 정책적 명령을 따라야 하는지, 2) 그렇다면 누군가 당국과 접촉해야 하는지, 아니면 판단의 여지가 있는지 등 두 가지 문제가 있다.내가 볼 때는 의견이 널리 퍼져 있고 다소 균등하게 나뉘어져 있다.트롤?도와달라고 외쳤나?두 진영 모두 매우 강한 신자들이 있어 흔들릴 것 같지 않다.그래서 우리는 지금 우리가 가지고 있는 것을 얻는데, 그것은 끔찍하게 예측 가능한 주간 재현이다. "그래서 그렇게 게시된 것이 TOV를 만들었다!어떡하지?!?" "극악이 되고 있다.아니면 사르트레안.불체예 ^{(Ring for Service)} 00:12, 2008년 12월 15일 (UTC)

이런 식으로 보아라. 우리가 위협을 보고해야 할 상황이 올 것이다.한 달이 조금 넘었을 때 몇 개가 생각난다.우리는 그 보고서들이 읽어야 하는 사람들에게 간단하도록 장려해야 하지 않을까?- —/Mendaliv//^2¢_Δ's 01:31, 2008년 12월 15일 (UTC)

이것보다 훨씬 더 단순한 공공 기물 파손 행위가 법 집행에 관심을 갖게 되었고, 그 당시 합의는 법 집행 기관에 보고하는 것이었습니다.나의 제안은 이것을 ISP의 주목을 받는 것이었다:S PCHS-NJROTC^(Messages) 01:51, 2008년 12월 15일 (UTC)

오해하지 마, 나는 너를 비난하는 게 아니야.여기서 문제는 우리가 고기 세계의 결과(범죄 혐의, 사망 등 포함)에 대해 아무도 합의할 수 없는 문제를 가지고 있다는 것이다. 왜냐하면 그들은 모든 위협 제조자를 어린애 같은 트롤로 보고 도움을 청하거나 100% 도움을 청하는 것으로 보고 있기 때문이다. 그리고 그 어떤 것이든 즉각적으로 도움을 청하는 것으로 보지 않기 때문이다.웅변은 반드시 재앙을 초래할 것이다.이 바보같은 분열은 누군가가 위키피디아에 서약했던 것을 실제로 따라가는 혼란으로 귀결되기 전에 멈출 필요가 있다.그 여파는 엄청날 것이다.시젠탈러 시니어가 나쁜 홍보책이었다고 생각하시죠?불체예 ^{(Ring for Service)} 13:36, 2008년 12월 15일 (UTC)

FBI는 그저 클릭이라는 특별한 웹사이트를 개설하여 인터넷에서 발생한 익명의 살해 위협을 보고해야 한다. (우리는 우리의 후원자들인 TOYES R US와 DUNKIN Donkuts의 도움에 감사한다.)그러면 모든 유치한 장난을 신고하지 않으면 죄책감에 시달리는 사람은 보고서를 내려놓고 숙면을 취할 수 있다.장난꾸러기들도 중간상인을 없앨 수 있다.--굿모닝월드 (토크) 21:13, 2008년 12월 15일 (UTC)

스웨덴 스키팀/스웨덴 비키니팀!?

왜 스웨덴 스키팀이 스웨덴 비키니 팀으로 리디렉션되는가.매우 바보같아 보인다.롤링 카멜 (토크) 20:11, 2008년 12월 14일 (UTC)

위키백과: 위키백과:삭제/스웨덴 스키 팀 관련 조항.던컨힐 (대화) 2008년 12월 14일 (UTC) 20:17

스웨덴 비키니 팀은 할 일이 전혀 없다. 스웨덴 스키 팀은 기사로는 눈에 띄지 않지만, 기사로는 눈에 띄지 않지만, 그렇다면 리다이렉트 슈레이크는 삭제될 수 있다.롤링 카멜 (토크) 2008년 12월 14일 (UTC)

이 diff[105]를 보십시오 - 처음에 만들어진 것과 같이, 그들은 같은 것이다.– ukexpat (대화) 20:31, 2008년 12월 14일 (UTC)

아니, 그렇지 않아. 농담 편집인 것 같아.어쨌든 나는 스웨덴 비키니 팀을 그대로 유지하고 스웨덴 스키팀에서 리디렉션을 삭제해야 한다고 생각한다.롤링 카멜 (토크) 20:35, 2008년 12월 14일 (UTC)

그런데, 구글에서 디프트에 맞는 것을 볼 수 있는 사람이 있을까?롤링 카멜 (토크) 20:36, 2008년 12월 14일 (UTC)

나는 롤링 카멜에 어느 정도 동의해야 한다.스웨덴에는 스키 국가대표팀이 있기 때문에.그 용어를 맥주 광고 "맥주 팀" 개그로 바꾸는 것은 좀 바보 같은 짓이다.나는 새로운 혼란 페이지를 만들었다.— 사토리 손 20:01, 2008년 12월 15일 (UTC)

아이러니하게도 이 팀들은 짝을 이룬 것 같다.야구 벅스 23:14, 2008년 12월 15일 (UTC)

인신공격의 연속 공격

판타스틱mv (토크) 20:22, 2008년 12월 16일 (UTC)는 http://en.wikipedia.org/wiki/Phonezoo 페이지를 만들 수 없다.

라고 쓰여 있다.

작성하려는 페이지 제목 또는 편집은 현재 사용자가 작성하거나 편집할 수 없다.공공 기물 파손을 방지하기 위해 사용되는 국내 또는 글로벌(위키메디아) 블랙리스트의 항목과 일치한다.

누가 도와줄 수 있니?

고정된 것 같다. --NE2 20:26, 2008년 12월 16일 (UTC)

사용자에 의한 내 설명에 대한 괴롭힘:콰크구루

사용자에게 다음 사항을 통지함:QuackGuru는 그가 나의 사용자 토크 페이지에 기사/내용 관련 토론을 게시하고, 그러한 토론을 관련 기사 토크 페이지로 가져가는 것을 환영하지 않는다고 말했다.이렇게 정중하게 말을 건네는 부탁에도 불구하고 그의 괴롭힘은 계속되고 있다.나는 이전에 그에게 나의 사용자 토크 페이지에 글을 올리지 말라고 요청했지만, 그는 행정관으로부터 분쟁 해결의 한 형태로 사용자 토크 페이지에 글을 올리는 것을 환영한다는 통보를 받았다.나는 여전히 사용자가 그들의 user_talk 페이지를 통제해야 한다고 믿지만, 나는 관리자의 의견을 존중하고, 분쟁 해결의 일환으로 나의 행동에 대한 의견을 환영한다.그러나 기사 내용은 모든 관련 편집자들이 토론의 혜택을 받을 수 있는 기사토크 페이지에서 가장 잘 논의되며, 나의 토크 페이지에 반복적으로 게시되는 것은 원치 않는 괴롭힘이다.바라건대, 그리고 행정부는 이것에 대한 원만한 해결책을 찾을 수 있기를 바란다.DigitalC (대화) 03:44, 2008년 12월 16일 (UTC)

나는 QG에게 이 실을 통보했다.لennavecia 03:51, 2008년 12월 16일 (UTC)

관련 불만 사항:User_talk:Shell_Kinney#Possible_3RR.2Fbuling_violation --Surturz (대화) 03:53, 2008년 12월 16일(UTC)

디지털C가 나를 위키백과 항변으로 고발한 것은 불신이었다.나를 왕따로 고발한 것은 수르투르스의 나쁜 믿음이었다.한 편집자가 내가 토크 페이지에 댓글을 달았다고 거짓으로 비난했다.우리는 많은 WP를 가지고 있다.오늘 AGF 위반.QuackGuru 04:12, 2008년 12월 16일 (UTC)

AGF는 OCTBIGFISOAETTC를 의미하지 않는다.Loie496 (대화) 04:34, 2008년 12월 16일 (UTC)

나도 동의해.주전자 까맣게 부르지 마라.게다가, 사용자는 위키피디아를 해치고, 또는 래리 생거뿐만 아니라 짐보에게 위키백과를 때리는 호칭에 관여하기 위한 어떤 비누상자에 관여하고 있는 것 같다([120] 및 [121] 참조).사용자들은 주어진 모든 조언과 경고를 무시하고 우리 모두를 먹여 살리는 손을 계속 물어뜯는 것 같다.MuZemike (대화) 06:25, 2008년 12월 16일 (UTC)

칵구루의 짧은 블록이 정돈되어 있다.닥터이신 (토크) 07:33, 2008년 12월 16일 (UTC)

내가 잠을 좀 자려고 하는 동안 무슨 일이 있었는지 살펴본 후, 여기 내가 얻은 것이 있다: 논쟁의 여지가 있는 정보는 지압술 기사에 다시 추가되었다. 먼저 이야기를 나누는 것에 대한 어떠한 논의도 없이 - 관련된 모든 사람들은 이것이 잘 끝나지 않았다는 것에 완전히 놀라지 말아야 했고, 여러분은 더 잘 알았어야 했다.Levine, Surturz, DigitalC 모두 기사토크의 변화를 지지하기 위해 나타났다는 사실은 당신이 이 노력을 조정했던 것과 많이 닮았다; 그것은 또한 잘 넘어가지 않을 가능성이 높았고 당신은 더 잘 알았어야 했다.그러자 쿡구루는 기사에서 논의가 진행 중임에도 불구하고 매우 미흡한 반응을 보이며 다른 편집자의 토크 페이지까지 분쟁을 확대했다.그리고 나서 그는 전쟁을 편집함으로써 편집자가 그들의 대화에 답하도록 강요함으로써 이러한 혼란을 조장했다; 그가 매번 표현을 약간씩 바꾼 것은 문제가 되지 않는다, 그것은 같은 효과를 가지고 있었다.마침내 이 같은 편집자 그룹과 닥터이신 모두 ANI에 도착하여 QuackGuru에 대해 불평했고, 다시 한번 당신이 당신의 노력을 조정하고 있다는 인상을 주었다.

결과:나는 일주일 동안 콕구루를 막았다; 그는 비슷한 혼란과 관련된 꽤 긴 블록 로그를 가지고 있지만, 왜 그의 행동이 문제인지 이해하거나 그것을 바꾸려는 의도를 나타내는 표시를 한 적이 없다.나머지 여러분들은 레빈, 수르투르즈, 디지털C, 더닥터이신 - 여러분이 특정한 POV를 지압 기사로 밀어 넣기 위해 이곳에 왔다는 것은 비밀이 아니다.다른 편집자들은 반복되는 문제에도 불구하고 수개월 동안 당신과 함께 일하려고 시도했다.그 기사는 여러분 모두가 알고 있는 ArbCom의 특별 제재를 받고 있기 때문에, 기사를 기사화하거나 다른 편집자들을 제재하기 위한 이러한 행동은 오랫동안 용인될 것 같지 않다.나는 당신이 토크 페이지의 자유주의적인 사용으로 돌아가서 향후 현장 밖의 조정의 외관을 피하기를 제안하고 싶다.쉘 09:22, 2008년 12월 16일 (UTC)

이 문제에 대한 Shell Kinney의 냉철한 대응을 지지하라.이 논쟁에서 "승리한 쪽"은 없고, 양쪽 모두 꼴사나운 모습으로 나타난다.QG는 확실히 그의 토크 페이지 편집 전쟁에서의 한계를 넘어 괴롭힐 정도까지 갔고, 블록은 좋았다.나는 또한 논쟁의 여지가 있는 편집이 이루어지기 전에 있었던 상태로 지압적 기사를 돌려주었을 것이고, 그 문제에 대한 토크 페이지 토론을 장려하기 위해 그 주의 기사를 보호했을 것이다. 그러한 행동은 분명히 규칙에 어긋났을 것이지만, 이러한 상황들을 감안한다면 아마도 필요한 조치였을 것이다. 그러나 나는 그것을 알고 있다.ot는 모든 사람들에게 WP를 그만 두라고 한 Shell Kinney의 권고에 동의하지 않는다.시스템을 게임하십시오.잔액상, 이것이 정확히 필요한 상황이었다. --Jayron32.talk.contracties 2008년 12월 16일 (UTC)

합법적인 위협을 가하는 IP에 대한 검토 차단

조 스카버러 기사에 대해 이러한 법적 위협[122]을 한 후, 나는 75.57.213.252(토크 · 기여 · 로그 · 블록 로그)를 무기한 차단했다.IP는 그의 반쪽이 기사로 되돌아간다는 이유로 AIV에 보고된 바 있었지만, 조사 결과 나는 즉시 위의 위협에 부딪쳤다.나는 BLP와 WP를 잘 알고 있다.DOLT의 우려는 WP에 의해 결정되었다고 생각한다.NLT: 다른 방법을 찾을 수 없는 경우/없을 때까지 IP를 차단하려면 NLT를 사용하십시오.나는 우리가 일반적으로 IP에 무기한 블록을 부과하지 않는다는 것을 알고 있지만, 나는 여기서 어떤 다른 기간이 적절한지 확신할 수 없었다.BLP 및/또는 법적 위협에 대해 더 많은 전문지식을 가진 다른 관리자는 적합하다고 판단되는 대로 이 블록을 자유롭게 조정해야 한다.고마워, 크랄리즈크! (토크) 02:12, 2008년 12월 17일 (UTC)

우리가 상대하고 있는 IP주소의 종류에 따라 다르다고 생각한다.체크 유저가 도와줄 수 있을 것이다.한편, 그의 반응은 미개한 동시에 WP에 대한 반감을 사고 있다.NLT. 그의 모든 엉망진창이 한 시간째 진행중이야.24시간이면 충분할 것 같아. - 리키81682 (대화) 03:31, 2008년 12월 17일 (UTC)

남용단일목적계정

더 많은 무작위 묵상(토크 · 기여)은 현재 시각에서 상당히 불균형한 기사인 아크바르 대왕에서만 편집된다.나는 그가 [123년] 6월에 처음 소개한 기사의 주제를 나치에게 연결시키기 위해 노골적인 독창적인 연구를 계속했을 때 그와 처음 문제가 생겼고, 내가 [124][125]에 오기 전에 논쟁을 벌였다.

그는 악바르 휘하의 복장 규정에 관한 한 출처와 나치 휘하의 유대인을 위한 복장 규정에 관한 다른 출처를 취하여 원래의 비교[126][127]를 그렸다.

이것은 틀렸다.다른 소식통들도 인도의 힌두교도들은 차별적인 패치를 달도록 강요받았다고 말한다.나는 오늘 한 가지 소스를 더 추가했다: [128].우리는 또한 나치가 유대인들에게 차별을 위해 색깔의 옷을 입도록 강요했다는 것을 알고 있다.더 많은 랜덤 머싱 (토크) 07:18, 2008년 12월 16일 (UTC)

내가 너무 많이 설명했듯이, 나치와의 비교는 어떤 출처에서도 발견되지 않았다; 이 비교는 당신의 독창적인 연구였다.이 시점에서는 아직도 이것을 파악할 수 없다고 믿기 어렵다.체도라오머 (토크) 2008년 12월 16일 11시 20분 (UTC)

너는 오해를 했다.기사는 두 가지 출처로부터 "악바의 영역에서 힌두교 신조를 믿는 사람들은 옷에 헝겊 조각을 입어야 하는 것으로 차별을 받았다"고 말했다.그 후 다른 소식통으로부터 그 기사는 "나치의 영역 하에서 유대인들은 그곳의 옷에 색칠한 패치를 입어야 하는 것으로 차별을 받았다"고 언급했다.두 가지 사실은 모두 잘 입증되어 있다.그래서 그것은 독창적인 연구가 아니다.더 많은 무작위 묵상 (토크) 10:17, 2008년 12월 17일 (UTC)

나는 [129]에게 이 위반 사항을 힘겹게 설명했고, 그것이 어떻게 독창적인 연구인지 납득할 수 없는 많은 주장들이 있은 후[130][131][132], 그는 결국 (다른 사용자들이 그의 학대를 눈치채고 있었기 때문에) 그만두었다.

현재, 그는 또한 Akbar를 주류 계정보다 "지하디"처럼 보이게 하기 위해 인용문을 채굴하려고 노력하고 있다[133].나는 이 광범위한 인용-파밍[134]을 풀었지만, 그는 나의 편집을 "반달리즘"이라고 설명하면서 그것을 다시 추가했다[135].나는 더 큰 설명[136]으로 반복했는데, 그는 다시 나의 편집이 반달리즘임을 암시하며 되돌렸다[137].

이런 와중에 그는 내 토크 페이지[138]에 기물 파손으로 나를 고발하기도 했다. 큰 편집은 기물 파괴 행위(큰 편집은 용인해야 할 것처럼), 그리고 다시 한 번 [139], 이것이 나의 "최종 경고"라고 주장했다.

네, 왜 당신이 이 [140]과 이 [141]을 삭제했는지 설명하지 않으셨기 때문에 도움을 청하려고 했는데, 그 이유는 이 가짜 편집 [142] , [143] 그리고 이 되돌림 [144]의 일부로 삭제되기 전까지 있었던 것이었습니다.더 많은 랜덤 머싱 (토크) 07:18, 2008년 12월 16일 (UTC)

내가 왜 너의 견적 채굴을 삭제했는지 "설명하지 않았다"그것은 정직하지 못한 서술이다. 나는 당신이 (궁극적으로 일차적인 출처에서) 인용문을 채굴하고 있다고 설명했고, 기사를 더욱 왜곡했다.나는 그 다른 편집들 중 몇몇이 무엇인지는 잘 모르겠다. 그 편집들 중 몇몇은 나와 별로 관련이 없는 것 같다. 아마도 되돌리는 동안 부수적인 피해였을 것이다. 하지만 어쨌든 당신이 소스를 사용하지 않은 것 중 하나였다.체도라오머 (토크) 2008년 12월 16일 11시 20분 (UTC)

편집 중인 내용에 주의를 기울이지 않았음을 방금 확인하셨습니다.편집에 좀 더 주의하십시오.고마워요.더 많은 무작위 묵상 (토크) 10:17, 2008년 12월 17일 (UTC)

과거에 그는 인용 지뢰와 가능한 독창적인 연구로 비슷하게 행동했으며, 일반적으로 극단주의 주장을 강조하기 위해 절제의 주장을 제거하고 매우 선별적으로 출처를 이용함으로써 아크바르를 극단주의자로 보이게 하려고 시도했던 것 같다.

• 인용 부호[논문][인용]
• 절제(소싱 또는 비소싱) 클레임 제거 [147][148][149][150][151]
• 출처를 선택적으로 사용하여 Akbar를 극단주의자로 표시[152][153][154][155][156][157]

자, 이런 것들 중 얼마나 많은 것들이 실제로 출처로부터 따랐는지는 확실치 않지만(그는 스스로 OR을 건설할 의향이 있다는 것을 보여주었다) 그러나 일반적인 그림은 좋아 보이지 않는다.그는 다양한 형태의 욕설 편집이나 착취적 편집을 통해 아크바의 주류 계정에 대해 기사를 왜곡하는 데 전념하고 있는 것 같고, 그의 단일한 목적 성격도 의심스럽다.아마도 그는 그 패턴을 감지할 수 없도록 페이지마다 다른 계정을 가지고 있는 금지된 힌두교 민족주의자일까?어떤 경우든 그의 편집은 분명히 욕설이었고 지금은 나를 반달이라고 부르고 있다.나는 우리가 왜 이런 종류의 편집자를 용인해야 하는지 전혀 모르겠다.체도라오머 (대화) 21:15, 2008년 12월 15일 (UTC)

더 많은 무작위적인 묵상들이 때때로 적절한 한계를 초과하기도 했지만, 일반적으로 그의 부록에 대한 언급들을 인용하는 것 같다.여기에는 시대착오적인 요소가 포함되어 있다.Akbar 대왕은 그의 시대에는 자유분방했지만, 현대적인 기준으로는 억압적으로 보이는 많은 전통적인 관행을 따랐다.균형잡힌 기사는 그의 역사적 문화적 맥락에서 그를 적절히 배치하고 그의 행동을 현대의 관습과 비교하지 않을 것이다.FredTalk 23:18, 2008년 12월 15일 (UTC)

참고문헌을 인용한다고 해서 아크바를 '나지스'와 결부시키려는 시도가 잘 드러나듯이 독창적인 연구나 컨텍스트 밖의 것이 아니라는 것을 보장하지는 않는다.그가 그렇게 많이 인용하는 것은 훨씬 더 위험하다.토크 페이지의 한 편집자는 몇 개의 참고문헌을 확인했고, 그것들이 특별히 More random mussing에서 온 것인지는 확실치 않지만, "상당히 합성된 속임수"라는 것을 발견했다고 말했다.그의 노골적인 의제와 정책을 무시하는 것 외에도, 그의 편집이 정책을 위반하거나 적어도 균형에 대한 관심을 보이지 않는 방법에 대한 설명에 직면했을 때 다른 사람들을 파괴자라고 부르고 발을 질질 끄는 등 의견 불일치에 대한 그의 접근법 또한 상당히 부적절했다.그것은 매우 실망스럽다; 그는 우리의 규칙에 대해 그렇게 신경쓰지 않고, 오히려 그가 원하는 곳으로 가기 위해 무엇이든 탈 것 같다.체도라오머 (대화) 2008년 12월 16일 00:15 (UTC)

굼벵이

65.93.74.178 (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log) 67.70.16.96 (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log) 69.156.56.230 (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log) 69.156.59.207 (talk • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) - IP 호핑 자극제이걸 어떻게 처리할 수 있어?리틀 레드 라이딩 후드토크 03:00, 2008년 12월 17일 (UTC)

단지 그 세 개의 IP들 뿐인가?레인지블록?기사가 연재되어 있는가?보호? -- Ricky81682 (대화) 03:08, 2008년 12월 17일 (UTC)

아니, 그건 내가 고른 몇 개일 뿐이야.그들의 기여를 보아라, 그들은 모두 같은 페이지를 파괴하고 있다. 그래서 가능하다면 같은 반달리즘을 하고 있는 다른 IP들도 차단되어야 한다.리틀 레드 라이딩 후드토크 03:09, 2008년 12월 17일 (UTC)

만약 그들 모두가 같은 기사를 훼손하고 있다면, 우리는 그 기사를 반보호를 해야 하는가? --w^{L<speak·check>} 03:33, 2008년 12월 17일 (UTC)

레인지 블록은 불가능할 거야이 모든 것을 잡을 수 있는 가장 작은 범위는 /6 또는 그와 비슷한 것이 될 것이다; 모든 IP 공간의 2~3%를 효과적으로 차단한다.선택적 반보호와 Whack-a-Mole만이 효과적인 수단인 것 같다. WP에서 이러한 IP 주소를 체크아웃하는 것도 좋은 방법이다.OP를 통해 오픈 프로시저인지 확인하십시오. 만약 그들이 모두 같은 사람이라면, 그들의 ISP가 그렇게 광범위한 IP 주소를 대표할 것 같지는 않다. 만약 그들이 다른 사람들이라면, 이것은 일종의 /b/ 스타일 공격일 가능성이 높으며, 따라서, whack-a-mole과 보호는 우리의 유일한 의지일 것이다. --Jayron32.talk.contracts 06:38, 2008년 12월 17일 (UTC)

그건 신경 쓰지 마, 분명히 한 사람일 거야.모든 IP는 WHOIS에서 Bell Canada IPs로 나타나는데, 이는 넓은 범위의 IPs가 거대한 동적 범위를 통해 섞이는 것을 이용하는 사람일 가능성이 높다는 것을 의미한다.다시 말하지만, 우리가 Bell Canada의 모든 범위를 차단하고 싶지 않다면 보호와 whack-a-mole 블록이 여기서 작동될 것으로 보인다. --Jayron32.talk.contracts 06:42, 2008년 12월 17일 (UTC)

사용자:라이트봇

나는 이 봇과 함께 지난 번 논의한 내용을 그대로 답습했을 뿐인데, 이것은 원래 하던 것과는 정반대되는 것이 아닌가?JPG-GR (토크) 17:29, 2008년 12월 13일 (UTC)

네 // 루스 17:32, 2008년 12월 13일 (UTC)

그의 설명은 다음과 같다. "나는 좌절했기 때문에 이 오류들을 고치는 것을 그만두겠다고 말했다. 나는 더 이상 좌절하지 않는다. 이 오류들이 여전히 존재한다는 것을 알고 나는 다시 오류를 고치기로 결심했다. ... 오류가 고쳐져서는 안 된다고 설득하기 어렵다고 말했다.테니스 전문가 (토크) 20:07, 2008년 12월 13일 (UTC)

그의 대체적인 설명은 다음과 같다: "적대에 대한 좌절감 때문에, 나는 라이트봇이 이러한 오류를 고치지 않을 것이라고 선언했다. 다른 사람을 자극해서 고쳐주길 바랐어 하지만 남들이 오류를 고칠 때는 불평할 각오가 돼 있지만 스스로 오류를 고치려 하지 않는 것 같다. 그래서 다시 고치기로 했다고 말했다.테니스 전문가 (토크) 16:40, 2008년 12월 15일 (UTC)

다음은 이 봇과 관련된 몇 가지 논의 링크: 운영자의 토크 페이지와 이전 AN 스레드.--Rockfang (talk) 19:08, 2008년 12월 13일 (UTC)

그리고 어제 운영자 토크 페이지에서 시작하여 그 이후 MOSNUM 토크 페이지로 옮겨진 추가 토론.Mlaffs (대화) 19:13, 2008년 12월 13일 (UTC)

파이프로 연결된 링크를 제거하는 것은 나쁜 일인가? 왜?Tool2Die4 (토크) 19:27, 2008년 12월 13일 (UTC)

특히 기사 본문에 흩어져 있는 링크들을 제거하는 것이 반드시 나쁜 것만은 아니다.여기서 일어나는 일은 받은 편지함과 테이블에서 연결된 링크를 제거하는 것이다.MOSNUM이 분명히 적절하다고 생각하는 Infobox나 테이블에서 piped 링크를 제거하는 것은 나쁜 일이다.다른 방식으로 동일한 정보에 대한 링크로 대체하지 않고 유효한 상황별 정보를 제공하는 파이핑된 링크를 제거하는 것은 좋지 않은 일이다.동일한 문제에 대한 이전 AN 스레드가 동일한 사용자가 더 이상 그렇게 하지 않겠다고 했을 때, piped 링크를 제거하는 것은 좋지 않은 일이다.Mlaffs (대화) 19:42, 2008년 12월 13일 (UTC)

곁눈질만 하면:IIUC 현재 스위프에서 '봇 운영자의 합리적'은 자동 포토리된 날짜([Month Day]]), [[Year]]가 piped 링크와 호환되지 않거나 허용되지 않는다는 것이다.그 말을 믿음으로 받아들이면서, '봇은 [월일], [[현장 연도]]의 양쪽 반을 망쳐놓고 자동 포맷이나 배관만 사용할 수 있다는 점을 지적하는 것이 합리적이다.'봇'이 그렇게 바뀌었었다.

문제는 '봇'이 '박스/테이블'이나 기사 본문 본문에 마크가 언제 있는지 식별할 수 없는 것처럼 보인다는 점이다.

- J Greb (대화) 20:10, 2008년 12월 13일 (UTC)

이러한 자동 편집 작업을 수행하기 전에 이 작업이 종료될 때까지 기다리는 것이 현명할 수 있다.그러나 다음 날 합의가 크게 바뀌지 않는 한, 나는 이 부활절 달걀 링크를 어디에나 보관하는 것에 대한 지역사회의 지지가 없다고 본다. --John (대화) 20:18, 2008년 12월 13일 (UTC)

실제로, RFC의 관련 섹션에 대한 소개는 거기에서 논의되는 것이 표와 infobox가 아닌 기사 본문에 연결된 링크와 관련이 있음을 명시한다.여기서 후자가 쟁점이다.Mlaffs (대화) 20:31, 2008년 12월 13일 (UTC)

라이트마우스는 또한 수동으로 파이핑된 링크를 제거하고 있다.봐, 예를 들어 이것, 이것, 이것, 이것, 그리고 이것.그러므로 라이트봇에 기술적인 문제가 있든 없든 간에 라이트마우스는 분명히 파이핑된 링크는 눈에 보이는 대로 제거되어야 한다고 믿는다.테니스 전문가 (토크) 06:02, 2008년 12월 14일 (UTC)

• 이러한 제거 중 일부는 파이핑이 허용된 Infobox와 테이블에 있으므로, 봇은 허용되는 링크와 그렇지 않은 링크를 구별할 수 없는 한 파이핑된 링크를 제거하는 것을 중지해야 한다.--2008^chitchat 올림픽 00:53, 2008년 12월 15일(UTC)

원래 질문에 답하려면:

• 숨겨진 링크를 자동 포맷으로 결합하는 것은 그것이 깨지고 잘못된 형식이기 때문에 잘못된 것이다.
• 그것은 항상 틀렸다.
• 은닉된 링크를 좋아하면 잘못이고, 은닉된 링크를 좋아하지 않으면 잘못이다.
• 자동 포맷을 좋아하면 틀리고, 자동 포맷을 좋아하지 않으면 틀렸다.
• 그것은 RFC 이전에 잘못되었고 RFC가 지나면 틀릴 것이다.
• 그것은 어느 페이지의 어떤 장소에서도 허락된 적이 없다.

날짜 연계에 대한 논쟁에 가장 많이 관여하는 편집자들은 그것이 왜 무효인지 알아야 한다.왜 그것이 무효고 깨졌는지 이해하는 편집자들은 이해하지 못하는 사람들에게 설명할 수 있어야 한다.그것은 의견의 문제가 아니며 나는 내가 좋아하지도 않는 기술의 유효한 형식을 설명해야 하는 것에 지쳤다.그게 도움이 되었으면 좋겠어.라이트마우스 (대화) 10:36, 2008년 12월 15일 (UTC)

난 네가 그 문제들을 헷갈리는 것에 질렸어.내가 말하는 것은 자동 포맷과 아무 관련이 없는 피핑된 링크들을 체계적으로 제거하는 것이다.봐, 예를 들어 이것, 이것, 이것, 이것, 그리고 이것.테니스 전문가(토크) 13:57, 2008년 12월 15일 (UTC)

그것은 이 ANI의 주제가 아니다.다른 ANI를 시작하시겠습니까?라이트마우스 (대화) 14:01, 2008년 12월 15일 (UTC)

그것은 이번 ANI의 주제 중 하나이며, 나는 당신이 본격적으로 참여하기를 추천한다.테니스 전문가 (토크) 14:28, 2008년 12월 15일 (UTC)

그리고 나는 Lightbot이 다른 많은 기사들을 고치는 데 또 다른 귀중한 편집 시간을 소비했다. 이 기사들은 월 일 쌍과 "무선 연도" 상황별 링크에서 브래킷을 제거하기 위해 가져간 것이다. 비록 월 일 쌍에서 브래킷을 단순히 벗기기만 하면 가능한 자동 포맷팅 문제를 해결할 수 있을지라도 말이다.(샘플 디프: 여기, 여기, 여기, 여기, 여기 등)라이트마우스가"라디오에서의 1년"링크를 벗는 것을 중단하겠다는 당초의 약속과 최근 그 약속을"마약"으로 거절한 것을 고려할 때, 나는 우리가 계속해서 선의로 행동해야 할 지점은 훨씬 지났다고 생각한다.-드라베키 2008년월 15일(CoordinatedUniversalTime)(대화).

나는 이 불평이 고쳐질 때까지 이 봇이 작동을 멈추기를 부탁한다.나는 지금 봇이 작동하지 않기 때문에 차단하지 않을 것이다.그러나 봇의 과업과 관계없이(이 봇이 현재 MOS 지침에 따라 행동하는 RFC가 있다고 무시한 채), 만약 봇이 난장판을 만들고 있다면, 멈춰야 한다.라이트마우스, 봇이 왜 이러는 거야?버그인 경우 버그를 수정하거나 봇이 다시 실행되기 전에 버그 기능을 비활성화하십시오.간단히 말해서, 마차 행동을 고쳐줘.내 코멘트는 봇이 작동해야 하는지 여부에 전혀 적용되지 않는다.단지 우리가 버기봇을 작동하고 있다는 사실— 2008년월 15일(CoordinatedUniversalTime)

토니1의 논평:

(1) 위의 오프닝 포스트에 관하여: 아니, 그것은 봇이 해야 할 일과 "정확히 반대"가 아니다.어설픈 "X년" 파이프로 자동 포맷팅 구문을 깨는 것은 오류로, 다행히 라이트봇은 이런 오류를 고친다.사용자 JPG-GR, 루, 닉스글에 유의하십시오.

(2) se 당 "concealed" 링크는 자동 포맷을 엉망으로 만들 책임이 없다 하더라도 잘 확립된 스타일 가이드라인 조항과 상충된다.

".. 링크를 따라가지 않고도 링크가 가리키는 것이 무엇인지 확실히 해야 한다."

그리고

"연간"에서 "연간" 또는 "연간"으로 연결되는 것을 피하십시오(예:[[1991 in music 1991]] 에서) 대부분의 경우 기사의 주요 산문에서.예를 들어 명시적인 상호 참조를 사용하십시오.''(see [[1991 in music]])''1년을 그런 기사와 아예 연계시키는 것이 적절하다면 말이다."

현행 RfC는 스타일 가이드의 특정 조항을 준수하기 위해 봇이나 대본을 사용하기 위해서는 분리되고 명시적인 합의가 필요하다는 개념을 압도적으로 거부했다.RfC를 통한 문제 제기가, 특히 그 활동이 지역사회에서 강력하게 지지되고 있다는 결과가 나왔을 때, 그것이 염려하는 활동을 동결시키는 이유가 된다는 생각은, 그 순간의 편리함을 위한 발명으로 보인다.지난 며칠 동안 두 명의 사용자가 시끄러운 주장을 다시 제기했음에도 불구하고 링크 제거에 대한 다른 RfC의 질문 결과는 링크 제거에 대한 커뮤니티의 반대에 대한 증거를 제공하기 위해 프레임을 씌우지 않는다.

(3) 날짜와 연계에 관한 문제에 새로이 발을 들여놓은 사람들은 테니스 전문가와 로크 콜이 몇 명의 옷걸이를 걸고 이러한 문제에 대한 개혁적인 접근을 위해 지역사회의 합의를 무산시키기 위한 집중적인 캠페인을 벌여왔다는 사실을 알지 못할 수 있다.나는 그들의 진술이 이런 관점에서 신중히 고려되어야 한다고 믿는다.

(4) 봇을 재가동할 경우 차단하겠다는 협박이 있었다는 점에 유의한다.다음 두 가지 정책 규칙을 참고하십시오.

첫째, "차단하는 것은 심각한 문제야.관리자는 차단할 때 극도로 주의해야 하며, 다른 수단이 효과적이지 않을 경우에만 차단해야 한다.",^[13] "백과사전 훼손이나 혼란을 막기 위해서만 차단제를 사용해야 한다.^[14]오류를 제거하는 것은 스타일 가이드에 따르며 기술적 해결책이며, 모든 사람이 보기에 분명하고 분명하다는 점에서, 관리자에 의한 차단 조치는 이 규칙에 근거하여 명시적으로 정당화될 필요가 있을 것이며, 법적 검토에 맞설 필요가 있을 것이다.

둘째, 관리자는 정확하고 설명적인 편집 및 관리 조치 요약을 사용하여 적절한 사전 경고와 관리 조치 설명을 해당 사용자에게 제공해야 한다.^[21][22]"적절한 사전 경고"가 의미하는 것은 ArbCom 사례에서 법적으로 테스트되지 않았지만, 해석에 대상 사용자에 대한 차이점이 포함될 가능성이 있는 영역 내에 있다.이것은 특히 관리 조치에 대한 소급 분석이 관련된 경우에 중요하다.토니(토크) 16:22, 2008년 12월 16일 (UTC)

토니, 제발 WP:BOT, 봇 운영에 관한 일정한 규칙이 있다.알려진 버그 또는 의심스러운 버그가 있는 경우, 좋은 봇 운영자는 토론이 끝날 때까지 또는 문제 기능을 수정/제거할 때까지 해당 봇의 작동을 중지한다.위에서 말했듯이 그것은 그 일과 아무 상관이 없고, 더더욱 마차 같은 행동과 관련이 있다.물론 여기서나 다른 곳에서 토론이 끝난다면, 그 행동이 거칠지 않다고 말하는 것으로 끝난다면, 네가 원하는 대로 봇을 운영해라.나는 그가 차단될 것이라고 가벼운 말을 하는 것이 아니라 단지 봇 계정일 뿐이다.다시 한번 여기서 논의한 결과 버그가 없다고 하는 것으로 끝난다면, 괜찮지만, 그렇게 되기 전까지, 나는 봇 운영자가 문제의 프로그램을 운영하지 않는 것이 현명하다고 생각한다.봇이 하는 일에는 오늘이나 다음 주에 하는 일에는 시간 제한이 없지만, 봇이 오작동할 때는 되돌리기 어렵다.—— nixeagle 17:42, 2008년 12월 16일(UTC)

토니1, 나는 대부분 위의 당신의 의견에 동의하지만, 괜찮으시다면 2절에 한 번만 답신해 주십시요.JPG-GR이 이 실의 맨 처음에 제공하는 디프트를 보면, 기사의 주요 산문이 아닌 인포박스에서 피핑 링크를 제거하는 작업이 포함된 것을 알 수 있을 것이다.내가 전에 했던 것처럼 정보를 제공하는 더 좋은 방법이 있을 수 있다는 것을 인정하면서도, "X년" 기사에 연결된 링크를 사용하는 것은 당신이 위에서 제공한 스타일 매뉴얼에서 제공하는 두 번째 인용문에 대한 나머지 텍스트와 완전히 일치한다. 이 문구는 다음과 같다.

"하지만, 파이핑된 링크는 다음과 같이 유용할 수 있다.

• 컴팩트한 프레젠테이션(일부 표, infobox 및 목록)이 중요한 장소 및
• 수많은 시즌 기사와 연결되는 스포츠 전기의 경우가 흔히 그렇듯이 그러한 연계가 많이 사용되는 기사의 주요 산문에서는."

이 특별한 논의를 시작한 것은 이러한 구체적인 편집사항이며, 11월 중순에 AN에서 마지막으로 이 문제를 제기했을 때 나와 다른 사용자들이 우려했던 것이다.그런 점에서 아까도 말씀드렸지만 -- 라이트봇이 인포박스나 테이블 안에서 고장난 자동포맷을 고친다면 날짜/월 링크에 대한 링크를 제거하고 "X년" 링크를 그대로 두는 것이 더 적절하지 않을까?나는 그것이 적어도 우리 중 몇몇이 요구하는 것이라고 생각한다."Year-in-X" 링크를 제거하고 이를 베어 연도 링크로 교체하면 유효하고 일관된 스타일의 문맥 링크가 제거되고 지금은 사용되지 않는 자동 포맷이 복원되는데, 이 링크는 얼굴에는 그다지 이치에 맞지 않는 것 같다.

이것의 순결과는 결국 한 사람이 할 수 있을 때 세 번의 편집을 요구하게 될 것이다.편집 1번, Lightbot이 컨텍스트 링크를 제거하여 기본 링크로 대체하는 것을 본다.편집 2는 불가피하게 AWB를 통해 라이트마우스(Lightmouse)를 통해 누군가가 기본 날짜/월 링크와 연도 링크를 제거하는 것을 보게 되는데, 이러한 방식으로 링크는 더 이상 사용되지 않으며 링크가 전혀 남아 있지 않기 때문이다.그런 다음 다른 사용자는 상황별 링크를 복원하기 위해 편집 3을 만들어야 한다.Mlaffs (대화) 16:51, 2008년 12월 16일 (UTC)

좋아, 말이 잘 나오지 않는 그 예외를 제외하고(나는 그것이 테이블에만 놓여있었고 나중에 생각 끝에 인포박스 비트가 추가된 것으로 추측한다) 순 결과는 아무도 그것을 클릭하지 않을 것이라는 것이다. 그들은 그것이 혼자만의 연줄이라고 생각할 것이다.이것은 "See 또한" 섹션에 명시적인 링크를 삽입하는 것이 더 많은 교차 방문자들을 끌어 모을 수 있는 분명한 예다: 그것이 중요한 것이 아닌가?내 취향은—라이트봇이 링크를 더 좋게 만들 수 있는 기회를 발견했다는 것이다.토니 (토크) 08:26, 2008년 12월 17일 (UTC)

토니, RFC의 컨센서스를 오해하지 말아줘.그것은 단지 테니스 전문가와 나 자신일 뿐이라는 것을 암시하는 것 또한 노골적인 잘못된 표현이다.여러분이 위키 전체에게 그것이 두 명의 편집자 대 지역사회라고 설득하는 것을 빨리 멈출수록, 여러분은 더 나아질 것이다.내 이름이 거기에 던져지는 것을 보는 사람은 누구나(이 섹션의 첫 번째 논평임에도 불구하고) 당신이 단지 지각에 영향을 미치기를 바라면서 통조림 반응을 보이고 있다는 것을 알 수 있을 것이다.—Locke Cole • t • c 08:54, 2008년 12월 17일 (UTC)

새로운 논쟁은 없어?똑같은 순환 과정이 계속된다는 것은 놀라운 일이다.어쨌든, 이것은 순환을 위한 포럼이 아니다: MOSNUM은 그렇다.토니(토크) 11:11, 2008년 12월 17일 (UTC)

토니, 다음엔 내가 참여하지도 않는 섹션에 내 이름을 언급하면 안 될 것 같아.왜 그렇게 하지 말아야 하는지에 대한 나의 이전의 답변을 보라.당신의 비방 캠페인은 당신에게 어떤 포인트도 주지 않을 것이고 MOSNUM에서 타협이나 합의를 위한 길은 절대 아니다. —Locke Cole • t • c 11:41, 2008년 12월 17일 (UTC)

사용자:카스피해 블루(Caspian Blue)가 계속적인 거짓 비난, 잘못된 표현, 인신공격

-- 리키81682 (대화) 09:55, 2008년 12월 17일 (UTC)