위키백과:위키프로젝트 러시아/평가

Wikipedia:
메인 페이지평가도움회원들인정된 내용요청품템플릿인기 페이지삭제 정렬포털

러시아 위키프로젝트 평가부에 온 것을 환영한다!이 부서는 러시아에 관한 위키백과 기사의 질을 평가하는 데 초점을 맞추고 있다.많은 작업이 WP:1.0 프로그램과 연계되어 이루어지지만, 기사 등급도 프로젝트 자체 내에서 활용되어 우수한 기여도를 인정하고 추가 작업이 필요한 주제를 파악하는 데 도움이 된다.

등급은 {{Wiki Project Russia}} 프로젝트 배너에 있는 매개 변수를 통해 분산 방식으로 수행되며, 이로 인해 기사는 카테고리의 적절한 하위 범주에 배치된다.러시아 물품은 품질별로 자동 생성되는 작업 목록의 기초 역할을 한다.

자주 묻는 질문

어떻게 하면 내 글의 등급을 받을 수 있을까?
아래 평가 요청 섹션에 나열하십시오.
누가 기사를 평가할 수 있을까?
러시아 위키프로젝트의 회원이라면 누구나 자유롭게 기사의 등급을 추가 또는 변경할 수 있다.
만약 내가 등급에 동의하지 않는다면?
아래 평가 요청 섹션에 나열하면, 누군가가 그것을 볼 것이다.또는 프로젝트 구성원 중 누구라도 다시 기사의 등급을 매기도록 요청할 수 있다.
시청률이 주관적이지 않아?
그래, 하지만 우리가 고안해낸 가장 좋은 시스템이야. 더 좋은 생각이 있으면 주저하지 말고 우리에게 알려줘!

여기에 나열되지 않은 다른 질문이 있으면 이 부서의 토론 페이지에서 언제든지 문의하십시오.

지시사항

품질평가

기사의 품질평가는 토크페이지의 {{Wiki Project 러시아} 프로젝트 배너에 있는 클래스 파라미터에서 생성된다.

{{WikiProject 러시아 클래스=?}}



논문의 품질을 설명하기 위해 클래스 매개변수에 다음 값을 사용할 수 있다(Wikipedia 참조:평가 기준에 대한 내용 평가:
FA(특집 기사에 한함, 카테고리 추가:FA-클래스 러시아 기사) FA
FL(특집 목록에만 해당, 카테고리에 기사 추가:FL-클래스 러시아 기사) FL
FM(특집 미디어 전용, 카테고리 추가:FM-클래스 러시아 기사) 에프엠
A(기사를 카테고리:A-클래스 러시아 기사) A
GA(좋은 기사 전용, 카테고리에 기사 추가:GA급 러시아 기사) GA
B(범주에 기사 추가:B급 러시아 기사) B
C(C-Class Russia 기사를 카테고리:C-클래스) C
시작(기사를 카테고리에 추가:Start-Class 러시아 기사) 시작
스텁( 카테고리에 아티클 추가:스텁급 러시아 기사) 스텁
목록(기사를 카테고리에 추가:List-Class 러시아 기사) 리스트
비표준 등급 및 비주공간 콘텐츠의 경우 클래스 매개변수에 다음 값을 사용할 수 있다.
카테고리(카테고리, 페이지 추가:카테고리 클래스 러시아 기사) 카테고리
Dissambig(해제 페이지의 경우, 페이지 추가:디삼비그-클래스 러시아 기사) 디스앰비그
미발송 문서(미발송 문서용, 카테고리 추가:드래프트-클래스 러시아 기사) 초안
파일(파일 및 시간 지정 텍스트의 경우, 페이지 추가:파일 클래스 러시아 문서) 파일
포털(포털 페이지의 경우, 페이지 카테고리에 페이지 추가:러시아 포털 등급 기사) 포털
프로젝트(프로젝트 페이지의 경우, 카테고리에 페이지 추가:Project-Class 러시아 기사) 프로젝트
리디렉션(페이지 리디렉션의 경우, 페이지를 카테고리에 추가:리디렉션-클래스 러시아 기사) 리디렉션
템플릿(템플릿 및 모듈의 경우, 페이지 추가:Template-Class 러시아 기사) 템플릿
NA(평가가 필요하지 않은 다른 페이지의 경우, 페이지 추가:NA-클래스 러시아 기사) NA
??(아직 유효한 클래스가 제공되지 않은 아티클이 범주:미평가 러시아 물품) ???

품질 척도

WikiProject 문서 품질 등급 설정 방식
클래스 기준 독자의 경험 제안 편집 예
FA 본 기사는 WP의 공정한 검토자에 의해 심층적인 검토를 통과함으로써 특집 기사 지위를 얻었다.주요 기사 후보자들.
더 자세한 기준
본 기사는 다음과 같은 추천 기사 기준을 충족한다.

특집기사는 위키피디아의 가장 훌륭한 작품을 예시하고 있으며, 전문적 수준의 글쓰기, 프레젠테이션, 소싱으로 구분된다.모든 위키백과 기사의 내용에 관한 정책을 충족시키는 것 외에 다음과 같은 속성이 있다.

  1. 바로 다음과 같다.
    1. 잘 쓰여진: 그 산문은 흥미롭고 전문적인 표준이다.
    2. 포괄적: 주요 사실이나 세부사항을 소홀히 하지 않으며 주제를 맥락에 배치한다.
    3. 적절한 평가: 관련 문헌에 대한 철저하고 대표적인 조사로서, 청구는 고품질의 신뢰할 수 있는 출처에 대해 검증 가능하며, 적절한 경우 인라인 인용에 의해 뒷받침된다.
    4. 중립: 편향 없이 공정하게 견해를 제시한다.
    5. 안정적: 진행 중인 편집 전쟁의 대상이 아니며, 특집 기사 프로세스에 대한 응답 외에는 내용이 매일 크게 변경되지 않는다.
    6. 위키피디아의 저작권 정책을 준수하고 표절이나 너무 폐쇄적인 패러프레이징이 없어야 한다.
  2. 다음의 조항을 포함하여 스타일 지침을 따른다.
    1. 리드: 주제를 요약하고 독자가 후속 섹션의 세부 사항을 준비하도록 간결한 리드 섹션.
    2. 적절한 구조: 실질적이지만 압도적이지 않은 계층적 섹션 제목 시스템
    3. 일관성 있는 인용: 기준 1c에서 요구하는 경우 각주를 사용하여 일관성 있게 포맷된 인라인 인용 - 형식 참조에 대한 제안은 출처를 참조하십시오.인용 템플릿은 필요하지 않다.
  3. 미디어. 적절한 경우 간결한 캡션과 허용 가능한 저작권 상태를 가진 이미지 및 기타 미디어가 있다.이미지는 이미지 사용 정책을 따른다.비자유 영상 또는 매체는 비자유 콘텐츠 포함 기준을 충족해야 하며 그에 따라 라벨이 부착되어야 한다.
  4. 길이. 불필요한 디테일에 들어가지 않고 주요 주제에 집중하며 요약 스타일을 사용한다.
 전문적이고, 탁월하며, 철저하고, 백과사전적 정보의 확실한 출처. 새로운 정보가 제공되지 않는 한 더 이상의 내용을 추가할 필요는 없다. 산문 품질을 개선할 수 있는 경우가 많다. 러시아의 국가
FL 그 기사는 특집 기사 지위에 올랐다.
더 자세한 기준
이 기사는 추천 목록 기준을 충족한다.
  1. 산문. 전문적인 글쓰기가 특징이다.
  2. 리드. 주제를 소개하고 범위와 포함 기준을 규정하는 매력적인 리드를 가지고 있다.
  3. 포괄성.
    • (a) 최소한 모든 주요 항목을 제공하고, 가능한 경우 전체 항목 세트를 제공하며, 해당 항목에 대한 유용하고 적절한 정보를 제공하는 주석이 포함된 정의된 범위를 포괄한다.
    • (b) 문장이 나타나는 곳에서 소싱되며, 인용문이 반드시 필요한 4가지 종류의 자료 중 하나를 포함하는 경우 인라인 인용문을 제공한다.
    • (c) 길이 및/또는 주제에서 독립 실행형 목록에 대한 모든 요구 사항을 충족하며, 내용 요청 지침을 위반하지 않으며, 다른 기사에서 크게 중복되지 않으며, 관련 기사의 일부로 합리적으로 포함될 수 없다.
  4. 구조.쉽게 탐색할 수 있으며, 도움이 되는 경우 섹션 제목 및 테이블 정렬 설비를 포함한다.
  5. 스타일. 스타일 매뉴얼 및 추가 페이지를 준수한다.
  6. 안정.현재 진행 중인 편집전쟁의 주제가 아니며, 피처링 리스트 프로세스에 대한 대응을 제외하고는 그 내용이 하루하루 크게 바뀌지 않는다.
 전문적 표준; 일반적으로 완전한 항목 집합을 제공하는 정의된 범위를 포괄적으로 포함하며, 해당 항목에 대한 유용하고 적절한 정보를 제공하는 주석을 가지고 있다. 새로운 정보가 제공되지 않는 한 더 이상의 내용을 추가할 필요가 없다. 러시아의 전투 준비자 목록
에프엠 파일 네임스페이스의 피쳐링 페이지는 이 클래스에 해당된다. 이 페이지에는 피처링된 이미지, 사운드 클립 또는 기타 미디어 관련 콘텐츠가 포함되어 있다. 파일 라이센스가 제대로 부여되고 인증되었는지 확인하십시오. 파일:착륙시 Su-27.jpg
A 그 기사는 위키프로젝트나 다른 곳에서 공평한 검토자들에 의해 검토된, 잘 조직되어 있고 본질적으로 완전하다.좋은 기사 상태는 A-클래스의 요구사항이 아니다.
더 자세한 기준
본 기사는 A-Class 기준을 충족한다.
위키백과에 설명된 대로 주제에 대한 잘 쓰여지고 명확하며 완전한 설명을 제공한다.물품 개발.그것은 주제에 적합한 길이여야 하고, 적절하게 구조되어야 하며, 광범위한 신뢰할 수 있는 출처에서 잘 참조되어야 한다.그것은 저작권 문제가 없이 잘 설명되어야 한다.추천 기사 후보로서 제출하기 전에 사소한 스타일 이슈와 기타 세부 사항만 다루면 된다.일부 대형 위키프로젝트(예: 위키프로젝트 군사 역사)의 A-클래스 평가 부서를 참조하십시오.
 독자들에게 매우 유용하다.그 문제에 대한 꽤 완전한 취급.그 문제의 비전문가는 전형적으로 아무것도 부족하다고 느끼지 않을 것이다. 기사를 수정하기 위해서는 전문적인 지식이 필요할 수 있고, 스타일 문제는 해결이 필요할 수도 있다.WP:피어 리뷰가 도움이 될 수 있다. 미코얀구레비치 MiG-3
GA 이 기사는 WP로부터 한 명 이상의 공정한 검토자가 검토하여 좋은 기사 지위에 올랐다.
더 자세한 기준
이 기사는 좋은 기사 기준을 충족한다.

좋은 기사는 다음과 같다.

  1. 잘 쓰여진 것:
    1. 산문은 명확하고 간결하며 적절한 범위의 청중이 이해할 수 있다; 철자법과 문법이 정확하다.
    2. 리드 섹션, 레이아웃, 시청할 단어, 픽션 및 목록 통합에 대한 스타일 가이드라인 매뉴얼을 준수한다.
  2. 원본 조사 없이 검증 가능:
    1. 레이아웃 스타일 지침에 따라 표시되는 모든 참조 목록(정보 표시)을 포함한다.
    2. 모든 인라인 인용문은 직접 인용문, 통계, 발표된 의견, 반론 또는 논쟁의 소지가 있는 진술에 대한 인용문, 살아 있는 사람과 관련된 논쟁적 자료 등 신뢰할 수 있는 출처에서 인용한 것이며, 과학 기반 논문은 과학적 인용 지침을 따라야 한다.
    3. 여기에는 독창적인 연구가 포함되지 않는다.
    4. 그것은 저작권 침해나 표절을 포함하지 않는다.
  3. 광범위한 범위:
    1. 주제의 주요 측면을 다룬다.
    2. 불필요한 세부사항 없이 주제에 초점을 맞춘다(요약 스타일 참조).
  4. 중립: 그것은 공평하고 편집 편향 없이 관점을 나타내며, 각각에 적절한 비중을 둔다.
  5. 안정적: 편집 전쟁이나 콘텐츠 분쟁이 진행 중이기 때문에 하루하루 크게 달라지지 않는다.
  6. 가능한 경우 이미지, 비디오 또는 오디오와 같은 미디어를 통해 그림으로 표시:
    1. 미디어는 저작권 상태로 태그가 지정되며, 비자유 콘텐츠에 대해 유효한 비자유 사용 합리성이 제공된다.
    2. 미디어는 주제와 관련이 있고 적절한 캡션을 가지고 있다.
 거의 모든 독자에게 유용하며, 명백한 문제가 없다; 전문 백과사전의 질에 접근한다(그러나 동일하지는 않다). 주제별 및 스타일 전문가별 편집이 도움이 된다. 유사한 주제에 대한 기존 특집 기사와 비교하면 내용이 약하거나 누락된 영역을 강조할 수 있다. 미르
B 그 기사는 대부분 완성도가 높고 큰 문제가 없지만 좋은 기사 기준에 도달하기 위해서는 몇 가지 더 많은 작업이 필요하다.
더 자세한 기준
이 기사는 다음의 6가지 B-Class 기준을 충족한다.
  1. 그 글은 인라인 인용과 함께 적절히 참조된다.신뢰할 수 있는 출처를 가지고 있으며, 문제가 될 가능성이 있는 중요하거나 논쟁적인 자료가 언급되어 있다.인라인 인용의 어떤 형식도 허용된다: 다음과 같은 인용 템플릿과 <ref> 태그의 사용{{cite web}}선택 사항이다.
  2. 그 기사는 주제를 합리적으로 다루고 있으며 명백한 누락이나 부정확성을 포함하고 있지 않다.A-클래스 기사에 필요한 자료의 상당 부분을 포함하고 있지만, 일부 섹션은 확장이 필요할 수 있고, 일부 덜 중요한 주제는 누락될 수 있다.
  3. 그 글은 구조가 정해져 있다.내용은 리드 섹션과 해당 종류의 기사에 합리적으로 포함될 수 있는 모든 섹션을 포함하여 관련 자료의 그룹으로 구성되어야 한다.
  4. 그 글은 상당히 잘 쓰여 있다.산문에는 큰 문법적 오류가 없고 감각적으로 흐르지만 '찬란할 필요가 없다.스타일 매뉴얼을 엄격하게 따를 필요는 없다.
  5. 그 글은 적절한 경우에 뒷받침하는 자료를 포함하고 있다.반드시 필요한 것은 아니지만 삽화가 권장된다.다이어그램, 인포박스 등내용과 관련이 있고 유용한 곳에 포함되어야 한다.
  6. 그 글은 그 내용을 적절하게 이해할 수 있는 방법으로 제시한다.그것은 가능한 한 넓은 청중을 염두에 두고 쓰여졌다.위키피디아가 일반 백과사전 이상의 것이기는 하지만, 기사는 불필요한 기술적 배경과 기술 용어가 설명되거나 가능한 한 피해야 한다고 가정해서는 안 된다.
 비록 그 내용이 진지한 학생이나 연구자를 만족시킬 만큼 충분히 완벽하지는 않을지라도 독자들은 여전히 부족하게 남아있다. 내용과 스타일의 몇 가지 측면을 다룰 필요가 있다.전문적인 지식이 필요할 수도 있다.실제적인 경우 지원 자료의 포함을 고려해야 하며, 해당 기사는 스타일 매뉴얼 및 관련 스타일 가이드라인을 전반적으로 준수하는지 점검했다. 러시아의 역사
C 그 기사는 상당하지만 여전히 중요한 내용이 없거나 관련 없는 내용이 많이 들어 있다.이 글은 신뢰할 수 있는 출처에 대한 약간의 참조가 있어야 하지만, 여전히 중대한 문제가 있거나 상당한 정리가 필요할 수 있다.
더 자세한 기준
기사는 둘 이상의 신뢰할 수 있는 출처를 인용하고 있으며 Start-Class보다 스타일, 구조, 품질 면에서 더 잘 개발되었지만, B-Class의 기준 중 하나 이상을 충족시키지 못한다.여기에는 일부 간극이나 누락된 요소가 있을 수 있으며, 명확성, 균형 또는 흐름을 위한 편집이 필요하거나 편향 또는 독창적인 연구와 같은 정책 위반이 포함될 수 있다.가상의 주제에 관한 기사들은 단일한 시각에서 쓴다면 C-Class로 표기될 가능성이 높다.C-클래스 기사는 합리적인 백과사전 스타일을 가지고 있을 가능성이 크다.
 무심코 읽는 독자에게 유용하지만, 적당히 세밀한 연구에도 완전한 그림을 제공하지는 않는다. 콘텐츠 격차를 해소하고 정리 문제를 해결하기 위해서는 상당한 편집이 필요하다. 알렉산더 1세
시작 발전하고 있지만 여전히 상당히 불완전한 기사.그것은 적절한 신뢰할 수 있는 출처를 인용할 수도 있고 아닐 수도 있다.
더 자세한 기준
그 물건은 쓸 수 있는 양의 좋은 내용을 가지고 있지만 많은 부분에서 약하다.산문의 질은 분명히 비정부적인 것일 수 있으며, 위키피디아는 다음과 같다.스타일 준수 매뉴얼이 없음.이 글은 위키피디아와 같은 기본적인 내용 정책을 충족시켜야 한다.살아있는 사람들의 전기.일반적으로 검증가능성을 확립하기 위해 충분한 출처가 제공되지만 참조는 적절하지 않은 경우가 많다.어떤 Start-Class 기사도 빠르게 삭제될 위험이 없어야 한다.
 일부 의미 있는 내용을 제공하지만 대부분의 독자들은 더 많은 내용을 필요로 할 것이다. 신뢰할 수 있는 출처에 대한 참조를 제공하는 것이 우선되어야 한다. 이 기사는 내용과 조직의 실질적인 개선도 필요로 한다.또한 문법, 철자법, 글쓰기 스타일을 개선하고 전문용어 사용을 개선한다. 아긴부랴트 오크루그
스텁 주제에 대한 매우 기본적인 설명.잘 쓰일 수 있지만 중요한 내용 문제가 있을 수 있다.
더 자세한 기준
그 기사는 매우 짧은 기사이거나 의미 있는 기사가 되기 위해 많은 작업이 필요할 정보의 대략적인 수집품이다.일반적으로 매우 짧지만, 소재가 부적절하거나 이해할 수 없는 경우, 어떤 길이의 글도 이 범주에 속한다.비록 스터브급 기사가 정상급 중 가장 낮은 등급이지만, 그것들은 받아들여질 만큼 충분하다. 비록 그것들이 완전히 기사가 될 위험은 있지만 말이다.
 매우 적은 양의 의미 있는 내용을 제공한다. 사전 정의에 지나지 않을 수 있다.독자들은 아마도 주제에서 불충분하게 발전된 특징들을 볼 것이고, 주제의 특징들이 어떻게 중요한지 볼 수 없을 것이다. 편집이나 추가 자료는 도움이 될 수 있다.의미 있는 내용의 제공이 우선되어야 한다.Stub-class 기사가 Start-class 기사를 시작하는 가장 좋은 해결책은 주제가 중요한 이유에 대한 참조된 이유를 추가하는 것이다. 러시아의 법 집행
리스트 일반적으로 특정 주제 영역의 기사에 대한 링크로 구성된 목록(일차적으로 목록을 포함하는 문서)인 독립 실행형 목록의 기준을 충족한다. 리스트의 형식은 정해져 있지 않지만, 리스트의 구성은 논리적이고 독자에게 유용해야 한다. 목록은 위키백과 기사에 대한 실시간 링크 목록이어야 하며 적절한 명칭과 구성되어야 한다. 러시아의 문화 아이콘 목록
카테고리 어떤 항목이든 이 세분류에 속한다. 카테고리는 주로 특정 주제 영역 내에서 기사를 묶는 데 사용된다. 큰 범주는 하나 이상의 하위 범주로 분할해야 할 수 있다.범주를 잘못 분류한 기사에는 주의하십시오. 범주:러시아
디스앰비그 어떤 페이지든지 이 등급에 해당된다. 그 페이지는 같은 (또는 비슷한) 제목을 공유하는 여러 기사를 구분하는 역할을 한다. 그 이름의 새로운 조항이 만들어짐에 따라 추가가 이루어져야 한다.이러한 페이지들은 제목에 "(해체)"를 붙일 필요가 없는 경우가 많으므로 적절한 명칭에 주의하십시오. 러시아의 엘리자베스 (동음이의)
파일 파일 네임스페이스의 모든 페이지는 이 클래스에 해당된다. 페이지에는 이미지, 사운드 클립 또는 기타 미디어 관련 콘텐츠가 포함되어 있다. 파일 라이센스가 제대로 부여되고 인증되었는지 확인하십시오. 파일:러시아의 플래그.svg
포털 포털 네임스페이스의 모든 페이지는 이 클래스에 해당된다. 포털은 특정 주제에 대한 "메인 페이지" 역할을 하기 위한 것이다. 포털을 최신 상태로 유지하기 위해서는 편집자의 참여가 필수적이다. 포털:러시아
프로젝트 위키프로젝트 관련 페이지는 모두 이 등급에 해당된다. 프로젝트 페이지는 기사 개발에서 편집자들을 돕기 위한 것이다. 이 페이지를 프로젝트 내 기사를 개선하는 데 유용한 협업 리소스로 개발하십시오. 위키백과:위키프로젝트 러시아
리디렉션 모든 리디렉션은 이 클래스에 해당된다. 페이지는 이름이 비슷하거나 관련 항목이 있거나 이 위치에서 원래 문서와 병합된 다른 문서로 리디렉션된다. 기사를 리디렉션으로 잘못 분류하지 않고, 리디렉션도 기사로 잘못 분류되지 않도록 하려면 편집자의 참여가 필수적이다. 코롤료프 크로스
템플릿 모든 템플릿은 이 클래스에 해당된다.가장 일반적인 유형의 템플릿에는 infobox와 navbox가 포함된다. 다른 종류의 템플릿은 다른 용도로 사용된다.인포박스는 주제에 대한 주요 정보에 쉽게 접근할 수 있게 해준다.Navbox는 관련 주제를 쉽게 접근할 수 있는 형식으로 그룹화하여 사용자가 기사 사이를 탐색할 수 있도록 돕는 것을 목적으로 한다. 인포박스는 일반적으로 기사의 오른쪽 상단에 배치되는 반면, 네비박스는 일반적으로 페이지의 맨 아래쪽을 가로질러 배치된다.너무 많은 다른 템플리트와 너무 적은 정보, 너무 많은 정보를 제공하는 템플리트를 주의하십시오. 템플릿:러시아의 화제
NA 다른 분류에 맞지 않는 비기사 페이지. 페이지에는 기사 내용이 없다. 잘못 분류된 기사들을 주의해라.현재, 많은 NA급 기사들이 재분류되어야 할지도 모른다. 해당 없음

중요도 평가

기사의 중요도 평가는 토크 페이지의 {{Wiki Project Russia} 프로젝트 배너에 있는 중요도 매개변수에서 생성된다.

{{위키프로젝트 러시아 중요도=?}}

프로젝트 내에서 기사의 상대적 중요도를 설명하기 위해 중요도 매개변수에 다음 값을 사용할 수 있다(Wipedia 참조).버전 1.0 편집팀/평가 기준에 대한 주제 우선순위:

상단(기사를 카테고리에 추가:러시아에서 가장 중요한 기사) 톱
높음(기사를 범주에 추가:고임베스트 러시아 기사) 높은
중간(기사를 범주에 추가:중관급 러시아 기사) 중앙의
낮음(기사를 범주에 추가:저임시 러시아 상품) 낮음
NA(제목:NA-importance 러시아 물품) NA
??(유효한 중요도 등급이 아직 제공되지 않은 중요도 등급이 범주:미지불 러시아 기사) ???

중요도 척도

기사 중요도를 평가하는 데 사용되는 기준은 주제가 얼마나 중요한지에 대한 절대적 또는 표준적 관점이 아니다.오히려, 그들은 위키피디아의 일반 독자들이 주제를 찾아야 할 가능성(따라서 적절하게 잘 쓰여진 기사가 즉시 필요함)을 측정하려고 한다.따라서, 대중적 인지도가 더 높은 과목은 거의 틀림없이 더 "중요하지만 주로 러시아 학생들에게 관심이 있는 주제보다 더 높은 평가를 받을 수 있다.

일반적인 공지는 편집자 인구통계학적 관점에서 볼 필요는 없으며, 일반적으로 주목할 만한 주제는 공지가 있는 국가나 지역에 관계없이 유사하게 등급을 매겨야 한다.따라서 서구 청중에게는 분명하지 않게 보일 수 있지만 다른 곳에서는 높은 평가를 받는 주제는 여전히 높은 평가를 받아야 한다.

WikiProject 문서 중요도 계획
중요도 기준 예
톱 그 주제는 그것의 특정 분야에 있어서 매우 중요하고 심지어 결정적이다.해당 분야에서 국제적인 지명도를 획득한 과목에 대해 예약. 러시아, 소련, 모스크바
높은 주제가 극히 눈에 띄지만 국제적인 공신력을 얻지 못했거나, 특정 대륙 내에서만 주목할 수 있다. 1812년 아나디르 강 서곡
중앙의 과목은 특정 분야나 과목 내에서만 눈에 띄며 특정 장소나 영역에서 공신력을 획득했다. 35군(러시아)
낮음 과목은 연구 분야에서도 특별히 주목할 만하거나 유의하지 않다.그것은 주목할 만한 기사의 특정 부분만을 다루기 위해 포함될 수 있다. 아긴부랴트 자치구 행정 구역
NA 주제의 중요성은 해당되지 않는다.일반적으로 리디렉션, 카테고리, 템플리트 등의 비기사 페이지에 적용된다. 범주:러시아
??? 주제의 중요성은 아직 평가되지 않았다. ???

평가 요청

기사를 크게 변경했으며 새로운 등급에 대한 외부 의견을 원하신다면 아래에 얼마든지 기재하십시오.

  1. 올레그 베즈그로프 이 기사는 창간 직후에 평가되었고 그 이후 행해진 실질적인 확장, 개정, 인용에 대한 등급이 반영되지 않는다.그렇게 친절하게 재평가해 주시겠습니까? --Fiddler11 03:50, 2017년 7월 4일 (UTC)[응답]
  2. 야로바야법
  3. 상트페테르부르크의 유럽대학은 실질적으로 재정비되었다.토크 페이지에서도 단어화된 평가가 가능하여 문제가 있는 포인트를 쉽게 파악할 수 있다면 좋을 것 같다.
    당신은 아마도 평가가 아니라 동료 검토에 대해 생각하고 있을 것이다.평가는 특정 위키프로젝트에 대한 기사의 등급/중요성의 확인에 불과하다.—에르지키(Igels Hérissonovich ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 2010년 3월 15일; 15:40(UTC)
  4. C급에서 B급 기사로 루즈니키 재해 재평가 요청. --포토로친(대화) 01:05, 2012년 2월 13일 (UTC)[응답]
  5. Genrikh Lyushkov에 대한 재평가 요청 - Julius177 (대화) 14:20, 2012년 2월 15일 (UTC)[응답]
  6. 상트페테르부르크 광산 연구소에 재평가 요청 - Kbog 00:11, 2012년 9월 18일
  7. Voina에 대한 재평가를 요청함 -- Pusy Riot 사건에 비추어 보아 Voina가 더욱 두드러지게 되었다.중요도가 낮음에서 중간으로 업그레이드 요청MaxBrowne (대화) 12:09, 2012년 10월 5일 (UTC)[응답]
  8. 러시아의 사법부는 그것이 Start-Class 기사에서 실질적으로 확대되었고, 톱인베스트먼트 기사로 등재되어 있기 때문이다.비교적 완전하고 잘 정리되어 있지만, 일반인들이 다루는 하급법원과 같은 좀 더 모호한 부분에 대한 세부사항들은 좋은 영어 자료(그리고 어쩌면 러시아어까지)가 거의 없는 어려운 주제다.내 생각에, 그것은 러시아어 버전만큼 완전하지만(예: 행정부는 아닐지라도) 더 좋은 인용구를 가지고 있다는 것에 주목한다.Int21h (토크) 22:19, 2013년 5월 28일 (UTC)[응답]
  9. Prokhorovka 전투 – 이 기사에 대한 B급 평가.EyeTruth (대화) 23:18, 2013년 7월 5일 (UTC)[응답]
  10. 골로브닌 사건에 대한 평가가 요청되었다.이 기사는 교육 과제의 일환으로 작성되었으며, 이 과정의 위키백과 멘토링으로서 유용하게 사용되었으면 한다.고마워!스핀스터 (대화) 06:57, 2014년 7월 3일 (UTC)[응답]
  11. 로버트 정복과 슬픔의 수확에 대한 평가가 요청되었다.나는 그 안의 주장이 러시아 역사에 매우 중요하다고 믿는다. -- 플러시아웃1999 (대화) 13:50, 2015년 10월 20일 (UTC)[응답]
  12. 그리고리 라스푸틴에 대한 기사는 2013년부터 크게 바뀌었다.누가 좀 봐줄래?탁센 (대화) 2016년 2월 8일 18:32, (UTC)[응답]
  13. 러시아 국가수비대 기사는 2016년 4월 평가에서 확대됐다.누가 좀 봐줄래?--Mach1988 (대화) 21:15, 2016년 5월 18일 (UTC)[응답하라]
  14. Yelnya Attack -- 확장 후 평가하십시오.K.e.coffman (대화) 23:12, 2016년 7월 31일 (UTC)[응답하라]
  15. 보리스 솔트코프 — 평가해 보십시오.로마노프 충성파 (대화) 03:24, 2017년 9월 7일 (UTC)[응답하라]
  16. Georgy Khizha — 평가해 보십시오.로마노프 충성파 (대화) 03:24, 2017년 9월 7일 (UTC)[응답하라]
  17. 미하일 폴토라닌 — 평가하십시오.로마노프 충성파 (대화) 03:24, 2017년 9월 7일 (UTC)[응답하라]
  18. 알렉산더 카자코프 (정치인) — 평가해 주시오.로마노프 충성파 (대화) 03:24, 2017년 9월 7일 (UTC)[응답하라]
  19. 1991년 러시아 대선 시크릿네임101 (대화) 19:08, 2019년 2월 26일 (UTC) 재평가[응답]
  20. 보리스 옐친 1991년 대선 캠페인 시크릿네임101 (토크) 19:08, 2019년 2월 26일 (UTC) 재평가[응답]
  21. 1996년 러시아 대선 시크릿네임101 (대화) 19:08, 2019년 2월 26일 (UTC) 재평가[응답]
  22. 보리스 옐친 1996년 대선 캠페인 시크릿네임101 (대화) 19:08, 2019년 2월 26일 (UTC) 재평가[응답]
  23. Xerox Affair SecretName101 (대화) 19:08, 2019년 2월 26일 (UTC)[응답]
  24. 페트린 바로크 Kmitchell2015(대화) 23:48, 2019년 4월 28일(UTC) 재평가[응답]
  25. 알파뱅크 재평가, 현재 "클래스=스튜브" X1\ (토크) 01:14, 2020년 3월 3일 (UTC)[응답]
  26. 셀렝가는 현재 스터브급 기사로 평가받고 있다.그러나 기사 구상 이후 크게 달라져 지금은 C등급 기사로 분류될 수 있다.가능하다면 누군가 재평가를 실시할 수 있을까? --사쿠라징거(토크) 01:21, 2020년 12월 9일(UTC)[응답]
  27. 모스크바에 있는 호주 대사관은 크게 바뀌었고 나는 그것이 그루터기보다 더 높은 계급이라고 믿는다.만약 누군가가 재평가를 할 수 있다면 그것은 좋을 것이다.고마워. -- (대화) 2020년 12월 9일
  28. 군 통수부가 크게 달라졌으니 재평가해야 한다.나는 그것이 단조로운 것보다 더 높은 등급이라고 생각한다.만약 누군가가 그 기사를 완벽하게 재평가할 수 있다면!지아토메 (대화) 22:07, 2020년 12월 10일 (UTC)[응답]
  29. 러시아의 폐기물 관리는 상당한 업데이트를 받았다. (위키 교육 재단이 지원하는 과정 과제의 일부로서도 그렇게 보인다!)만약 누군가가 이 기사에 대한 현재의 스터브급 과제를 재평가할 수 있다면, 그것은 정말 좋을 것이다.건배!SweetYears69 (대화) 07:11, 2022년 1월 3일 (UTC)[응답]
  30. 버블리치키(노래)는 얼마 전 드래프트를 졸업했는데 평가가 필요하다.Lkb335 (대화) 18:00, 2022년 2월 17일 (UTC)[응답]

평가 로그

이 섹션의 로그는 매일 자동으로 생성되므로 손으로 항목을 추가하지 마십시오.

기사를 다운그레이드하거나 한꺼번에 2개 이상의 평가 클래스를 올리는 등 예상치 못한 변화가 과감하게 나타난다.

2022년 3월 29일

이름이 변경됨

재평가

평가됨

제거됨

2022년 3월 28일

이름이 변경됨

재평가

평가됨

제거됨

2022년 3월 27일

이름이 변경됨

재평가

평가됨

제거됨

2022년 3월 26일

이름이 변경됨

재평가

평가됨

2022년 3월 25일

이름이 변경됨

재평가

평가됨

제거됨

2022년 3월 24일

이름이 변경됨

재평가

평가됨

제거됨

2022년 3월 23일

이름이 변경됨

재평가

평가됨

제거됨