위키백과:위키프로젝트 위키백과/평가

Wikipedia:
질과 중요도에 따른 위키백과 기사
품질 중요도
톱 높은 중앙의 낮음 NA ??? 합계
FL 1 1
GA 3 6 9
B 5 6 13 11 35
C 6 29 39 47 121
시작 1 14 70 104 1 190
스텁 2 15 74 1 92
리스트 1 3 5 5 14
카테고리 67 67
디스앰비그 3 3
파일 41 41
프로젝트 1 160 161
리디렉션 2 79 81
템플릿 2 1 70 73
기타 18 18
평가됨 13 55 147 251 438 2 906
미평가 2 2
합계 13 55 147 251 438 4 908
위키워크 요인(?) ω = 2,113 Ω = 4.72

위키백과 위키프로젝트 평가부에 오신 것을 환영한다!이 부서는 위키백과 관련 기사의 품질을 평가하는 데 초점을 맞추고 있다(범위는 위키프로젝트 페이지 참조).많은 작업이 WP:1.0 프로그램과 연계되어 이루어지지만, 기사 등급도 프로젝트 자체 내에서 활용되어 우수한 기여도를 인정하고 추가 작업이 필요한 주제를 파악하는 데 도움이 된다.

등급은 다음에서 매개 변수를 통해 분산된 방식으로 이루어진다.{{WikiProject Wikipedia}}배너, 이로 인해 기사가 카테고리의 적절한 하위 카테고리에 배치됨:품질 및 범주별 위키백과 기사:위키백과 기사는 중요도에 따라 자동으로 생성되는 작업 목록의 기초가 된다.

자주 묻는 질문

일반 평가 FAQ를 참조하십시오.
1. 기사 등급의 목적은?
평가 시스템은 이 프로젝트가 우리 주제 영역의 기사의 품질을 모니터링하고, 이들 기사에 대한 작업을 우선시할 수 있도록 한다.위키백과 1.0 프로그램에 의해서도 활용되어 위키백과 콘텐츠의 정적 공개에 대비한다.그러나 이러한 등급은 기본적으로 프로젝트의 내부 사용을 위한 것이며, 위키백과 전체의 공식적인 입장을 반드시 의미하는 것은 아니라는 점에 유의하십시오.
2. 위키프로젝트에 기사를 추가하려면 어떻게 해야 하는가?
그냥 대화 페이지에 {{Wiki Project Wikipedia}}만 추가하면 된다. 다른 것은 할 필요가 없다.
3. 누군가 기사에 {{Wiki Project Wikipedia}} 템플릿을 넣었지만, 프로젝트의 범위 내에 있지 않은 것 같다.어떻게 해야 하나?
우리가 다루는 기사의 수가 많기 때문에 우리는 가끔 실수를 하고 있어서는 안 되는 기사에 태그를 추가한다.태그가 발견되면 태그를 자유롭게 제거하고 선택적으로 프로젝트 토크 페이지(또는 해당 기사를 태그한 사람과 직접 연결)에 메모를 남겨두십시오.
4. 누가 기사를 평가할 수 있을까?
위키프로젝트 위키피디아 회원이라면 누구나 기사의 등급을 추가 또는 변경할 수 있다.이 프로젝트의 참여자가 아닌 편집자도 기사를 평가하는 것을 환영하지만, 절차상 분쟁이 발생할 경우 프로젝트 내에서 합의를 연기해야 한다.
5. 기사를 어떻게 평가하나?
품질 척도를 확인하고 기사 상태에 가장 적합한 수준을 선택한 후 아래 지침에 따라 기사 토크 페이지의 프로젝트 배너에 등급을 추가하십시오.사용 가능한 수준 중 일부는 관련된 공식 검토 프로세스를 가지고 있으며, 이는 평가 척도에 기록되어 있다.
6. 평론가는 왜 아무런 논평도 남기지 않았는가?
아쉽게도 평가가 필요한 기사의 분량 때문에 대부분의 경우 상세한 의견을 남기지 못하고 있다.만약 당신이 특별한 질문이 있다면, 당신은 그 기사를 평가한 사람에게 물을지도 모른다; 그들은 대개 당신에게 그들의 추리를 제공하는 것을 좋아할 것이다.
7. 등급에 동의하지 않으면?
아래 평가 요청 섹션에 나열하면, 누군가가 그것을 볼 것이다.사용 가능한 수준 중 일부는 관련된 공식 검토 프로세스를 가지고 있으며, 이는 평가 척도에 기록되어 있다.
8. 시청률이 주관적이지 않아?
그래, 다소 주관적이긴 하지만 우리가 고안해낸 최고의 시스템이야.더 좋은 생각이 있으면 주저하지 말고 우리에게 알려줘!
9. 여기에 나열되지 않은 질문이 있으면 어떻게 하시겠습니까?
여기에 나열되지 않은 다른 질문이 있는 경우 이 부서의 토론 페이지에서 언제든지 물어 보십시오. 다른 문제는 메인 프로젝트 토론 페이지로 이동하십시오.

지시사항

품질평가

기사의 품질평가는 토크 페이지의 {{Wiki Project Wikipedia} 프로젝트 배너에 있는 클래스 매개변수에서 생성된다.

{{WikiProject 위키백과 클래스=?}}



논문의 품질을 설명하기 위해 클래스 매개변수에 다음 값을 사용할 수 있다(Wikipedia 참조:평가 기준에 대한 내용 평가:
FA(특집 기사에 한함, 카테고리 추가:FA-클래스 위키백과 기사) FA
FL(특집 목록에만 해당, 카테고리에 기사 추가:FL-클래스 위키백과 기사) FL
A(기사를 카테고리:A-클래스 위키백과 기사) A
GA(좋은 기사 전용, 카테고리에 기사 추가:GA-클래스 위키백과 기사) GA
B(카테고리:B-클래스 위키백과 기사 추가) B
C(Category:C-Class Wikipedia 기사 추가) C
시작(기사를 카테고리에 추가:시작 클래스 위키백과 기사) 시작
스텁( 카테고리에 아티클 추가:Stub-Class Wikipedia 기사) 스텁
목록(기사를 카테고리에 추가:목록-클래스 위키백과 기사) 리스트
비표준 등급 및 비주공간 콘텐츠의 경우 클래스 매개변수에 다음 값을 사용할 수 있다.
카테고리(카테고리, 페이지 추가:카테고리 클래스 위키백과 기사) 카테고리
Dissambig(해제 페이지의 경우, 페이지 추가:디삼비그-클래스 위키백과 기사) 디스앰비그
미발송 문서(미발송 문서용, 카테고리 추가:초안-클래스 위키백과 기사) 초안
파일(파일 및 시간 지정 텍스트의 경우, 페이지 추가:파일 클래스 위키백과 기사) 파일
포털(포털 페이지의 경우, 페이지 카테고리에 페이지 추가:Portal-Class Wikipedia 기사) 포털
프로젝트(프로젝트 페이지의 경우, 카테고리에 페이지 추가:프로젝트 클래스 위키백과 기사) 프로젝트
리디렉션(페이지 리디렉션의 경우, 페이지를 카테고리에 추가:리디렉션 클래스 위키백과 기사) 리디렉션
템플릿(템플릿 및 모듈의 경우, 페이지 추가:템플리트-클래스 위키백과 기사) 템플릿
NA(평가가 필요하지 않은 다른 페이지의 경우, 페이지 추가:NA-클래스 위키백과 기사) NA
??(아직 유효한 클래스가 제공되지 않은 아티클이 범주:평가되지 않은 위키백과 기사) ???

품질 척도

WikiProject 문서 품질 등급 설정 방식
클래스 기준 독자의 경험 제안 편집 예
FA 본 기사는 WP의 공정한 검토자에 의해 심층적인 검토를 통과함으로써 특집 기사 지위를 얻었다.주요 기사 후보자들.
더 자세한 기준
본 기사는 다음과 같은 추천 기사 기준을 충족한다.

특집기사는 위키피디아의 가장 훌륭한 작품을 예시하고 있으며, 전문적 수준의 글쓰기, 프레젠테이션, 소싱으로 구분된다.모든 위키백과 기사의 내용에 관한 정책을 충족시키는 것 외에 다음과 같은 속성이 있다.

  1. 바로 다음과 같다.
    1. 잘 쓰여진: 그 산문은 흥미롭고 전문적인 표준이다.
    2. 포괄적: 주요 사실이나 세부사항을 소홀히 하지 않으며 주제를 맥락에 배치한다.
    3. 적절한 평가: 관련 문헌에 대한 철저하고 대표적인 조사로서, 청구는 고품질의 신뢰할 수 있는 출처에 대해 검증 가능하며, 적절한 경우 인라인 인용에 의해 뒷받침된다.
    4. 중립: 편향 없이 공정하게 견해를 제시한다.
    5. 안정적: 진행 중인 편집 전쟁의 대상이 아니며, 특집 기사 프로세스에 대한 응답 외에는 내용이 매일 크게 변경되지 않는다.
    6. 위키피디아의 저작권 정책을 준수하고 표절이나 너무 폐쇄적인 패러프레이징이 없어야 한다.
  2. 다음의 조항을 포함하여 스타일 지침을 따른다.
    1. 리드: 주제를 요약하고 독자가 후속 섹션의 세부 사항을 준비하도록 간결한 리드 섹션.
    2. 적절한 구조: 실질적이지만 압도적이지 않은 계층적 섹션 제목 시스템
    3. 일관성 있는 인용: 기준 1c에서 요구하는 경우 각주를 사용하여 일관성 있게 포맷된 인라인 인용 - 형식 참조에 대한 제안은 출처를 참조하십시오.인용 템플릿은 필요하지 않다.
  3. 미디어. 적절한 경우 간결한 캡션과 허용 가능한 저작권 상태를 가진 이미지 및 기타 미디어가 있다.이미지는 이미지 사용 정책을 따른다.비자유 영상 또는 매체는 비자유 콘텐츠 포함 기준을 충족해야 하며 그에 따라 라벨이 부착되어야 한다.
  4. 길이. 불필요한 디테일에 들어가지 않고 주요 주제에 집중하며 요약 스타일을 사용한다.
 전문적이고, 탁월하며, 철저하고, 백과사전적 정보의 확실한 출처. 새로운 정보가 제공되지 않는 한 더 이상의 내용을 추가할 필요는 없다. 산문 품질을 개선할 수 있는 경우가 많다. 클레오파트라
(2018년 6월 기준)
FL 그 기사는 특집 기사 지위에 올랐다.
더 자세한 기준
이 기사는 추천 목록 기준을 충족한다.
  1. 산문. 전문적인 글쓰기가 특징이다.
  2. 리드. 주제를 소개하고 범위와 포함 기준을 규정하는 매력적인 리드를 가지고 있다.
  3. 포괄성.
    • (a) 최소한 모든 주요 항목을 제공하고, 가능한 경우 전체 항목 세트를 제공하며, 해당 항목에 대한 유용하고 적절한 정보를 제공하는 주석이 포함된 정의된 범위를 포괄한다.
    • (b) 문장이 나타나는 곳에서 소싱되며, 인용문이 반드시 필요한 4가지 종류의 자료 중 하나를 포함하는 경우 인라인 인용문을 제공한다.
    • (c) 길이 및/또는 주제에서 독립 실행형 목록에 대한 모든 요구 사항을 충족하며, 내용 요청 지침을 위반하지 않으며, 다른 기사에서 크게 중복되지 않으며, 관련 기사의 일부로 합리적으로 포함될 수 없다.
  4. 구조.쉽게 탐색할 수 있으며, 도움이 되는 경우 섹션 제목 및 테이블 정렬 설비를 포함한다.
  5. 스타일. 스타일 매뉴얼 및 추가 페이지를 준수한다.
  6. 안정.현재 진행 중인 편집전쟁의 주제가 아니며, 피처링 리스트 프로세스에 대한 대응을 제외하고는 그 내용이 하루하루 크게 바뀌지 않는다.
 전문적 표준; 일반적으로 완전한 항목 집합을 제공하는 정의된 범위를 포괄적으로 포함하며, 해당 항목에 대한 유용하고 적절한 정보를 제공하는 주석을 가지고 있다. 새로운 정보가 제공되지 않는 한 더 이상의 내용을 추가할 필요가 없다. 종말론적 사건의 예상 날짜 목록
(2018년 5월 기준)
A 그 기사는 위키프로젝트나 다른 곳에서 공평한 검토자들에 의해 검토된, 잘 조직되어 있고 본질적으로 완전하다.좋은 기사 상태는 A-클래스의 요구사항이 아니다.
더 자세한 기준
본 기사는 A-Class 기준을 충족한다.
위키백과에 설명된 대로 주제에 대한 잘 쓰여지고 명확하며 완전한 설명을 제공한다.물품 개발.그것은 주제에 적합한 길이여야 하고, 적절하게 구조되어야 하며, 광범위한 신뢰할 수 있는 출처에서 잘 참조되어야 한다.그것은 저작권 문제가 없이 잘 설명되어야 한다.추천 기사 후보로서 제출하기 전에 사소한 스타일 이슈와 기타 세부 사항만 다루면 된다.일부 대형 위키프로젝트(예: 위키프로젝트 군사 역사)의 A-클래스 평가 부서를 참조하십시오.
 독자들에게 매우 유용하다.그 문제에 대한 꽤 완전한 취급.그 문제의 비전문가는 전형적으로 아무것도 부족하다고 느끼지 않을 것이다. 기사를 수정하기 위해서는 전문적인 지식이 필요할 수 있고, 스타일 문제는 해결이 필요할 수도 있다.WP:피어 리뷰가 도움이 될 수 있다. 해당 없음
GA 이 기사는 WP로부터 한 명 이상의 공정한 검토자가 검토하여 좋은 기사 지위에 올랐다.
더 자세한 기준
이 기사는 좋은 기사 기준을 충족한다.

좋은 기사는 다음과 같다.

  1. 잘 쓰여진 것:
    1. 산문은 명확하고 간결하며 적절한 범위의 청중이 이해할 수 있다; 철자법과 문법이 정확하다.
    2. 리드 섹션, 레이아웃, 시청할 단어, 픽션 및 목록 통합에 대한 스타일 가이드라인 매뉴얼을 준수한다.
  2. 원본 조사 없이 검증 가능:
    1. 레이아웃 스타일 지침에 따라 표시되는 모든 참조 목록(정보 표시)을 포함한다.
    2. 모든 인라인 인용문은 직접 인용문, 통계, 발표된 의견, 반론 또는 논쟁의 소지가 있는 진술에 대한 인용문, 살아 있는 사람과 관련된 논쟁적 자료 등 신뢰할 수 있는 출처에서 인용한 것이며, 과학 기반 논문은 과학적 인용 지침을 따라야 한다.
    3. 여기에는 독창적인 연구가 포함되지 않는다.
    4. 그것은 저작권 침해나 표절을 포함하지 않는다.
  3. 광범위한 범위:
    1. 주제의 주요 측면을 다룬다.
    2. 불필요한 세부사항 없이 주제에 초점을 맞춘다(요약 스타일 참조).
  4. 중립: 그것은 공평하고 편집 편향 없이 관점을 나타내며, 각각에 적절한 비중을 둔다.
  5. 안정적: 편집 전쟁이나 콘텐츠 분쟁이 진행 중이기 때문에 하루하루 크게 달라지지 않는다.
  6. 가능한 경우 이미지, 비디오 또는 오디오와 같은 미디어를 통해 그림으로 표시:
    1. 미디어는 저작권 상태로 태그가 지정되며, 비자유 콘텐츠에 대해 유효한 비자유 사용 합리성이 제공된다.
    2. 미디어는 주제와 관련이 있고 적절한 캡션을 가지고 있다.
 거의 모든 독자에게 유용하며, 명백한 문제가 없다; 전문 백과사전의 질에 접근한다(그러나 동일하지는 않다). 주제별 및 스타일 전문가별 편집이 도움이 된다. 유사한 주제에 대한 기존 특집 기사와 비교하면 내용이 약하거나 누락된 영역을 강조할 수 있다. 위키백과의 사이언톨로지 편집 교회
B 그 기사는 대부분 완성도가 높고 큰 문제가 없지만 좋은 기사 기준에 도달하기 위해서는 몇 가지 더 많은 작업이 필요하다.
더 자세한 기준
이 기사는 다음의 6가지 B-Class 기준을 충족한다.
  1. 그 글은 인라인 인용과 함께 적절히 참조된다.신뢰할 수 있는 출처를 가지고 있으며, 문제가 될 가능성이 있는 중요하거나 논쟁적인 자료가 언급되어 있다.인라인 인용의 어떤 형식도 허용된다: 다음과 같은 인용 템플릿과 <ref> 태그의 사용{{cite web}}선택 사항이다.
  2. 그 기사는 주제를 합리적으로 다루고 있으며 명백한 누락이나 부정확성을 포함하고 있지 않다.A-클래스 기사에 필요한 자료의 상당 부분을 포함하고 있지만, 일부 섹션은 확장이 필요할 수 있고, 일부 덜 중요한 주제는 누락될 수 있다.
  3. 그 글은 구조가 정해져 있다.내용은 리드 섹션과 해당 종류의 기사에 합리적으로 포함될 수 있는 모든 섹션을 포함하여 관련 자료의 그룹으로 구성되어야 한다.
  4. 그 글은 상당히 잘 쓰여 있다.산문에는 큰 문법적 오류가 없고 감각적으로 흐르지만 '찬란할 필요가 없다.스타일 매뉴얼을 엄격하게 따를 필요는 없다.
  5. 그 글은 적절한 경우에 뒷받침하는 자료를 포함하고 있다.반드시 필요한 것은 아니지만 삽화가 권장된다.다이어그램, 인포박스 등내용과 관련이 있고 유용한 곳에 포함되어야 한다.
  6. 그 글은 그 내용을 적절하게 이해할 수 있는 방법으로 제시한다.그것은 가능한 한 넓은 청중을 염두에 두고 쓰여졌다.위키피디아가 일반 백과사전 이상의 것이기는 하지만, 기사는 불필요한 기술적 배경과 기술 용어가 설명되거나 가능한 한 피해야 한다고 가정해서는 안 된다.
 비록 그 내용이 진지한 학생이나 연구자를 만족시킬 만큼 충분히 완벽하지는 않을지라도 독자들은 여전히 부족하게 남아있다. 내용과 스타일의 몇 가지 측면을 다룰 필요가 있다.전문적인 지식이 필요할 수도 있다.실제적인 경우 지원 자료의 포함을 고려해야 하며, 해당 기사는 스타일 매뉴얼 및 관련 스타일 가이드라인을 전반적으로 준수하는지 점검했다. 위키미디어 재단
C 그 기사는 상당하지만 여전히 중요한 내용이 없거나 관련 없는 내용이 많이 들어 있다.이 글은 신뢰할 수 있는 출처에 대한 약간의 참조가 있어야 하지만, 여전히 중대한 문제가 있거나 상당한 정리가 필요할 수 있다.
더 자세한 기준
기사는 둘 이상의 신뢰할 수 있는 출처를 인용하고 있으며 Start-Class보다 스타일, 구조, 품질 면에서 더 잘 개발되었지만, B-Class의 기준 중 하나 이상을 충족시키지 못한다.여기에는 일부 간극이나 누락된 요소가 있을 수 있으며, 명확성, 균형 또는 흐름을 위한 편집이 필요하거나 편향 또는 독창적인 연구와 같은 정책 위반이 포함될 수 있다.가상의 주제에 관한 기사들은 단일한 시각에서 쓴다면 C-Class로 표기될 가능성이 높다.C-클래스 기사는 합리적인 백과사전 스타일을 가지고 있을 가능성이 크다.
 무심코 읽는 독자에게 유용하지만, 적당히 세밀한 연구에도 완전한 그림을 제공하지는 않는다. 콘텐츠 격차를 해소하고 정리 문제를 해결하기 위해서는 상당한 편집이 필요하다. 위키트라벨
시작 발전하고 있지만 여전히 상당히 불완전한 기사.그것은 적절한 신뢰할 수 있는 출처를 인용할 수도 있고 아닐 수도 있다.
더 자세한 기준
그 물건은 쓸 수 있는 양의 좋은 내용을 가지고 있지만 많은 부분에서 약하다.산문의 질은 분명히 비정부적인 것일 수 있으며, 위키피디아는 다음과 같다.스타일 준수 매뉴얼이 없음.이 글은 위키피디아와 같은 기본적인 내용 정책을 충족시켜야 한다.살아있는 사람들의 전기.일반적으로 검증가능성을 확립하기 위해 충분한 출처가 제공되지만 참조는 적절하지 않은 경우가 많다.어떤 Start-Class 기사도 빠르게 삭제될 위험이 없어야 한다.
 일부 의미 있는 내용을 제공하지만 대부분의 독자들은 더 많은 내용을 필요로 할 것이다. 신뢰할 수 있는 출처에 대한 참조를 제공하는 것이 우선되어야 한다. 이 기사는 내용과 조직의 실질적인 개선도 필요로 한다.또한 문법, 철자법, 글쓰기 스타일을 개선하고 전문용어 사용을 개선한다. 벨뷰 학구
스텁 주제에 대한 매우 기본적인 설명.잘 쓰일 수 있지만 중요한 내용 문제가 있을 수 있다.
더 자세한 기준
그 기사는 매우 짧은 기사이거나 의미 있는 기사가 되기 위해 많은 작업이 필요할 정보의 대략적인 수집품이다.일반적으로 매우 짧지만, 소재가 부적절하거나 이해할 수 없는 경우, 어떤 길이의 글도 이 범주에 속한다.비록 스터브급 기사가 정상급 중 가장 낮은 등급이지만, 그것들은 받아들여질 만큼 충분하다. 비록 그것들이 완전히 기사가 될 위험은 있지만 말이다.
 매우 적은 양의 의미 있는 내용을 제공한다. 사전 정의에 지나지 않을 수 있다.독자들은 아마도 주제에서 불충분하게 발전된 특징들을 볼 것이고, 주제의 특징들이 어떻게 중요한지 볼 수 없을 것이다. 편집이나 추가 자료는 도움이 될 수 있다.의미 있는 내용의 제공이 우선되어야 한다.Stub-class 기사가 Start-class 기사를 시작하는 가장 좋은 해결책은 주제가 중요한 이유에 대한 참조된 이유를 추가하는 것이다. 크레센트 폭포
(2018년 6월 기준)
리스트 일반적으로 특정 주제 영역의 기사에 대한 링크로 구성된 목록(일차적으로 목록을 포함하는 문서)인 독립 실행형 목록의 기준을 충족한다. 리스트의 형식은 정해져 있지 않지만, 리스트의 구성은 논리적이고 독자에게 유용해야 한다. 목록은 위키백과 기사에 대한 실시간 링크 목록이어야 하며 적절한 명칭과 구성되어야 한다. 위키백과 목록
카테고리 어떤 항목이든 이 세분류에 속한다. 카테고리는 주로 특정 주제 영역 내에서 기사를 묶는 데 사용된다. 큰 범주는 하나 이상의 하위 범주로 분할해야 할 수 있다.범주를 잘못 분류한 기사에는 주의하십시오. 범주:위키미디어
디스앰비그 어떤 페이지든지 이 등급에 해당된다. 그 페이지는 같은 (또는 비슷한) 제목을 공유하는 여러 기사를 구분하는 역할을 한다. 그 이름의 새로운 조항이 만들어짐에 따라 추가가 이루어져야 한다.이러한 페이지들은 제목에 "(해체)"를 붙일 필요가 없는 경우가 많으므로 적절한 명칭에 주의하십시오. 위키백과(동음이의)
파일 파일 네임스페이스의 모든 페이지는 이 클래스에 해당된다. 페이지에는 이미지, 사운드 클립 또는 기타 미디어 관련 콘텐츠가 포함되어 있다. 파일 라이센스가 제대로 부여되고 인증되었는지 확인하십시오. 파일:Wiki.png
포털 포털 네임스페이스의 모든 페이지는 이 클래스에 해당된다. 포털은 특정 주제에 대한 "메인 페이지" 역할을 하기 위한 것이다. 포털을 최신 상태로 유지하기 위해서는 편집자의 참여가 필수적이다. 해당 없음
프로젝트 위키프로젝트 관련 페이지는 모두 이 등급에 해당된다. 프로젝트 페이지는 기사 개발에서 편집자들을 돕기 위한 것이다. 이 페이지를 프로젝트 내 기사를 개선하는 데 유용한 협업 리소스로 개발하십시오. 위키백과:위키프로젝트 위키백과
리디렉션 모든 리디렉션은 이 클래스에 해당된다. 페이지는 이름이 비슷하거나 관련 항목이 있거나 이 위치에서 원래 문서와 병합된 다른 문서로 리디렉션된다. 기사를 리디렉션으로 잘못 분류하지 않고, 리디렉션도 기사로 잘못 분류되지 않도록 하려면 편집자의 참여가 필수적이다. 위키백과를 파괴한 언론인 목록
템플릿 모든 템플릿은 이 클래스에 해당된다.가장 일반적인 유형의 템플릿에는 infobox와 navbox가 포함된다. 다른 종류의 템플릿은 다른 용도로 사용된다.인포박스는 주제에 대한 주요 정보에 쉽게 접근할 수 있게 해준다.Navbox는 관련 주제를 쉽게 접근할 수 있는 형식으로 그룹화하여 사용자가 기사 사이를 탐색할 수 있도록 돕는 것을 목적으로 한다. 인포박스는 일반적으로 기사의 오른쪽 상단에 배치되는 반면, 네비박스는 일반적으로 페이지의 맨 아래쪽을 가로질러 배치된다.너무 많은 다른 템플리트와 너무 적은 정보, 너무 많은 정보를 제공하는 템플리트를 주의하십시오. 템플릿:위키백과
NA 다른 분류에 맞지 않는 비기사 페이지. 페이지에는 기사 내용이 없다. 잘못 분류된 기사들을 주의해라.현재, 많은 NA급 기사들이 재분류되어야 할지도 모른다. 해당 없음

중요도 평가

기사의 중요도 평가는 토크 페이지의 {{Wiki Project Wikipedia} 프로젝트 배너에 있는 중요도 매개변수에서 생성된다.

{{WikiProject 위키백과 중요도=?}}

프로젝트 내에서 기사의 상대적 중요도를 설명하기 위해 중요도 매개변수에 다음 값을 사용할 수 있다(Wipedia 참조).버전 1.0 편집팀/평가 기준에 대한 주제 우선순위:

상단(기사를 카테고리에 추가:상위 위키백과 기사) 톱
높음(기사를 범주에 추가:중요도가 높은 위키백과 기사) 높은
중간(기사를 범주에 추가:중간중간 위키백과 기사) 중앙의
낮음(기사를 범주에 추가:저중요 위키백과 기사) 낮음
NA(제목:NA-중요 위키백과 기사) NA
??(유효한 중요도 등급이 아직 제공되지 않은 중요도 등급이 범주:알 수 없는 위키백과 기사) ???

중요도 척도

기사 중요도를 평가하는 데 사용되는 기준은 주제가 얼마나 중요한지에 대한 절대적 또는 표준적 관점이 아니다.오히려, 그들은 위키피디아의 일반 독자들이 주제를 찾아야 할 가능성(따라서 적절하게 잘 쓰여진 기사가 즉시 필요함)을 측정하려고 한다.따라서, 대중적 인지도가 더 높은 과목들은 거의 틀림없이 더 "중요하다" 하지만 주로 위키백과의 학생들에게 관심 있는 주제보다 더 높은 평가를 받을 수 있다.

일반적인 공지는 편집자 인구통계학적 관점에서 볼 필요는 없으며, 일반적으로 주목할 만한 주제는 공지가 있는 국가나 지역에 관계없이 유사하게 등급을 매겨야 한다.따라서 서구 청중에게는 분명하지 않게 보일 수 있지만 다른 곳에서는 높은 평가를 받는 주제는 여전히 높은 평가를 받아야 한다.

WikiProject 문서 중요도 계획
중요도 기준 예
톱 그 주제는 그것의 특정 분야에 있어서 매우 중요하고 심지어 결정적이다.해당 분야에서 국제적인 지명도를 획득한 과목에 대해 예약. 위키백과
높은 주제가 극히 눈에 띄지만 국제적인 공신력을 얻지 못했거나, 특정 대륙 내에서만 주목할 수 있다. 위키마니아
중앙의 과목은 특정 분야나 과목 내에서만 눈에 띄며 특정 장소나 영역에서 공신력을 획득했다. 폴란드어 위키백과
낮음 과목은 연구 분야에서도 특별히 주목할 만하거나 유의하지 않다.그것은 주목할 만한 기사의 특정 부분만을 다루기 위해 포함될 수 있다. 말라얄람어 위키백과
NA 주제의 중요성은 해당되지 않는다.일반적으로 리디렉션, 카테고리, 템플리트 등의 비기사 페이지에 적용된다. 범주:위키백과
??? 주제의 중요성은 아직 평가되지 않았다. 마그너스 만스케

평가 요청

기사를 크게 변경했으며 새로운 등급에 대한 외부 의견을 원하신다면 아래에 얼마든지 기재하십시오.

  • The Benza라는 기사는 2019년에 처음 순위에 올랐으며 그 이후로 크게 확대되었다.만약 누군가 시간이 있다면, 재평가해 주면 고맙겠다.고마워!-Craft777 (대화)14:18, 2022년 1월 5일 (UTC)[응답]
  • 안녕하십니까, 프랑코-네바다의 기사는 위키백과 편집자들과 협력하여 크게 업데이트되고 확장되었다.다시 평가해 주면 정말 고맙겠다.고마워.--JasonP416 (대화) 00:52, 2021년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • 안녕, 나는 안네 아룬델 커뮤니티 칼리지, 델라웨어 카운티 커뮤니티 칼리지, 필라델피아 커뮤니티 칼리지 등을 크게 확장했다.다시 평가하십시오.감사합니다.하트뮤직678 (토크) 14:37, 2021년 10월 7일 (UTC)[응답]
  • 안녕하십니까, 브릭스 커닝햄 기사에서 몇 가지 자료를 지우고, 톤을 바꾸기 위해 다른 편집들을 했다.그것을 다시 평가해 주면 고맙겠다.감사합니다.금볼로이 (대화) 17:29, 2021년 6월 21일 (UTC)[응답]
  • 안녕! 나는 필리핀 사범대학에서 일해왔어. 처음에는 stub로 평가받았어.재평가되면 도움이 될 것이다.정말 감사합니다.InLocoMagistra (대화) 16:51, 2021년 6월 13일 (UTC)[응답]
  • 안녕! 나는 2000개가 넘는 단어, 매체, 인포박스, 그리고 대학 과제를 위한 참고문헌을 추가하여 페니스의 꼭두각시 기사를 개선했어.처음에는 단조로운 기사였고, 그 이후로는 92.5%의 기사를 기고했다.이 기사가 품질과 중요성에 대해 재평가될 수 있다면 매우 도움이 될 것이며, 나는 개선을 위한 모든 피드백을 환영한다.정말 감사합니다.루브레드걸 (대화) 09:34, 2021년 6월 11일 (UTC)[응답]
  • 안녕, 나는 내가 Veena Sahajwalla에 대해 작업해 온 위키 기사를 많이 개선했어.이 기사는 처음에는 단조로운 것이었지만 나는 지금 5개의 섹션과 훨씬 더 많은 자료를 다루었다.고마워 mui3772 (대화) 05:34, 2021년 6월 8일 (UTC)[응답]
  • 안녕, 나는 내가 Atracas 요크메인오룸에서 작업해 온 위키 페이지 기사에 대한 평가를 요청하고 싶어.이 기사는 스텁으로 분류되었고 나는 그 이후로 94.1%를 기여했다.품질과 중요도에 대한 평가가 이루어지면 매우 감사할 것이다.미리 대단히 고맙다.AvaPine123 (대화) 13:31, 2021년 5월 31일 (UTC)[응답]
  • 위키페이지 브라운레이크(스트라드브로크 섬)에 대한 평가를 요청하고 싶다.나는 현재 스터브 클래스로 평가되는 기사를 확장하고 개선했다.나는 그 기사의 중요성뿐만 아니라 그 기사의 품질에 대한 재평가도 매우 고맙게 생각한다.SnoMurWal (대화) 02:01, 2021년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 나는 Porracantha semipatata 페이지에 대한 재평가를 요청하고 싶다.나는 더 많은 정보, 인용문, 카테고리 등을 추가한다는 측면에서 페이지에 큰 변화를 줄 수 있었다.만약 기사의 질을 재평가하려는 동료 편집자들이 있다면, 나는 정말로 당신의 의견을 듣고 싶다.고마워!Pkos079 (대화) 10:12, 2021년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • OpenVMS에 대한 재평가를 요청함. 나는 그것에 상당한 변화를 주었고, 인용 횟수를 약 2배 늘렸으며, 많은 양의 비정부적 클로페드 콘텐트를 제거했다.Vt320 (대화) 14:47, 2021년 3월 17일 (UTC)[응답]
  • 벨라르 강(북부 타밀 나두)에 대한 재평가 요청.나는 콘텐츠와 출처에 많은 것을 추가했고, 내가 품질을 향상시켰다고 믿는다.고마워!스타켄보거 (대화) 16:01, 2021년 2월 23일 (UTC)[응답]
  • 내 글의 수준을 더 높이거나 제안할 수 있는 사람이 있을까?내가 직접 작성했는데, 소프트 프라이버시 기술이라고 해서 고마워. --BunnyShampam (대화) 01:34, 2021년 2월 12일 (UTC)[응답]
  • 안녕, 나는 수업 과제를 위해 에드워드 찰스 피커링 기사를 편집해왔는데, 나와 나의 파트너는 현재 이 글의 저자 중 약 40%를 차지하고 있어.품질평가가 바뀌었는지 누가 좀 봐줄래?고마워. --COEDitor1 (대화) 17:33, 2020년 12월 9일 (UTC)[응답]
  • 나는 조아치노 그레코에게 주요 오버홀의 일원이었고, 누군가가 그 제품을 평가할 수 있다면 정말 좋겠다!맥로봇 (대화) 05:11, 2020년 6월 24일 (UTC)[응답]
  • 베아트리체 위시어트와 웬디 체임벌레인 – 이 두 가지 기사는 모두 잘 다듬어져 있으며, 나는 이 시점에서 둘 중 어느 것도 단조로울 수 없다고 생각한다.다시 평가해 주면 고맙겠어.돔디트릭스 (대화) 12:27, 2020년 4월 30일 (UTC)[응답]
  • FL 스튜디오 -- 이것은 많은 문제를 가지고 있다.상당히 다듬어놨는데, 다시 쓰는 데 어떤 방법이 좋을까? -- 마이크블라스 (대화) 04:11, 2020년 4월 21일 (UTC)[응답]
  • 엘리엇 루이스 - 또 다른 사용자와 나는 이 기사를 상당히 확장했고 많은 자료를 추가했다.누가 재평가 좀 해주시겠습니까?나는 이 분야에 경험이 없다.고마워. --DiamondRemley39 (대화) 11:57, 2020년 4월 7일 (UTC)[응답]
  • Sidharth Shukla - 나는 콘텐츠를 추가했고 믿을만한 출처를 가지고 더 좋은 기사를 만들었으니 C나 B 클래스로 만들어줘.
  • 경쾌한 기버 – 변경 사항이 스텁에서 시작 클래스로 업그레이드할 수 있는 자격이 있는가?Wikkkanwitch (대화) 15:48, 2020년 2월 23일 (UTC)[응답]
  • 블루 베이비 증후군 - 나는 위키메드 수업을 통해 이 기사에 상당한 기여를 했고, 그것이 재평가되기를 바란다!스텝하드 (대화) 18:28, 2019년 11월 13일 (UTC)[응답]
  • Edith Gwynne Read - 평가 요청해줘, 고마워!!Minard38 (대화) 15:15, 2019년 10월 4일 (UTC)[응답]
  • 노팅엄 구스 페어 – 나는 지난 12개월 동안 이 Start-Class 기사를 개선/확대하기 위해 많은 노력을 했고, 적어도 C-클래스나 B-클래스로 승격할 준비가 되어 있다고 생각한다.검토 부탁해, 고마워.로드니 배긴스 (대화) 07:43, 2019년 10월 2일 (UTC)[응답]
  • 로아노크 식민지는 대폭적인 수정과 확장이 필요하며, 재평가가 필요하다.기사를 어떻게 더 개선할 것인지 피드백해 주시면 감사하겠다. --Jim Into Mystery (토크) 16:23, 2019년 9월 27일 (UTC)[응답]
  • 나는 ASVOFF, Diane Pernet, Allan Porter and Camera (Magazine) 기사에 상당한 변화를 주었다: 누군가 그것들을 다시 평가해 줄 수 있을까?미리 고맙다.TP ✎ ✓ 10:09, 2019년 9월 23일 (UTC)[응답]
  • 토트넘 만뎀은 기사에 상당한 변화와 확장을 했다.현재 등급의 시작 클래스.고마워!매드브라드200 (대화) 20:04, 2019년 8월 12일 (UTC)[응답]
  • 소비에트 연방의 철도 전기화는 지난번 평가 이후 훨씬 개선되고 확대되었다(대부분 내가).
  • 레벨 2 급의 중요 기사로 분류되는 President_art라는 기사는 원래 Start-class 등급이었다.등급이 매겨진 이후 상당히 달라졌다.리빈AWESTLife 12:56 2019년 6월 19일
  • 일본 국도 4호선이 재평가 없이 많이 확대됐다.∻cCunicano 02:03, 2019년 6월 6일 (UTC)[응답]
  • 기사 앨리테레이션(라틴어)은 평가 없이 1년 넘게 올라오고 있다.하나 부탁해도 될까?고마워요.간주지 (토크) 16:32, 2019년 5월 29일 (UTC)[응답]
  • 기사 치히와 톤즈는 치히와 텐세스의 동반자다.후자는 "B"로 분류되었지만, 전자는 "C"로만 분류되었다("기사는 상당하지만, 여전히 중요한 내용이 누락되어 있다").처음 평가된 이후 치쉐와 톤이 개선되고 편집되었는데, 기사에서 다루지 않는 다우닝과 엠텐제(OUP, 2018)의 최근 출간된 치쉐와 음운론에는 거의 내용이 없기 때문에 지금 어떤 내용이 추가될 수 있을지 알 수 없다.그러므로 가능하다면 정중히 재평가를 요청하겠다.감사합니다.간주지 (토크) 16:25, 2019년 5월 29일 (UTC)[응답]
  • 고대 그리스 어투라는 기사는 이제 처음 평가될 때부터 실질적으로 다시 쓰이고 확대되었으며, 그 결과 페이지뷰 수가 월 2000건 가까이 늘어났다.그러므로 평가 "시작" 클래스와 "낮은" 중요성은 더 이상 적절하지 않은 것으로 보이며, 가능하다면 재평가를 요청하고 싶다.간주지 (토크) 16:14, 2019년 5월 29일 (UTC)[응답]
  • 나는 에든버러 인치 페이지에 상당한 추가와 개선을 했다.그것은 현재 단조로운 등급의 기사다.품질 등급을 평가하고 업데이트하십시오.감사합니다.파파맥 (대화) 09:58, 2019년 4월 25일 (UTC)[응답]
  • 니노르스크 기사 크기를 3배 가까이 늘렸어그것은 확실히 더 이상 Start-Class로서의 자격이 없다.다시 평가해 주면 고맙겠다.고마워요.스투셀리그브루커
  • LA 할리우드 하이츠라는 기사는 2013년 Start-Class로 평가되었지만 그 이후로 수많은 최신 소식을 가지고 있다.등급을 평가하고 업데이트하십시오.감사합니다.삼프4ngels


  • 나는 페이지 중립 입자 진동에서 상당한 추가와 개선을 했다.그것은 현재 시작 수업 기사다.품질 등급을 평가 및 업데이트하십시오.감사합니다.— 소함92 (대화) 11:47, 2014년 11월 26일 (UTC)[응답]


  • 나는 Fock 상태의 페이지를 상당한 수준으로 편집했다.그것은 이제 Start 클래스 기사가 되었다.등급을 평가하고 업데이트하십시오.감사합니다.인드라닐1993 (대화) 2014년 11월 26일 (UTC) 11시 57분 [응답]
  • 나는 아메리카 원주민 플루트 페이지에 상당한 추가와 개선을 했다.현재 C급 기사다.나는 그것의 품질 등급에 대한 최신 평가를 받기를 희망한다.고마워! — ClintGoss (대화) 01:29, 2016년 3월 12일 (UTC)[응답]
  • 나는 두바이 국제 아카데미 기사(마지막 기고자가 스텁 클래스로 평가한 이전 버전)를 상당히 개선했고, 다시 평가받기를 희망하고 있었다.안녕, VB00 (대화) 2016년 12월 15일 (UTC) 16:10[응답]
  • 10k바이트에 가까운 속도로 성장하고 있는 Aaron Traywick에 실린 기사는 스텁 태그를 제거할 준비가 되어 있으며, 스타급 기사로 간주될 수도 있다.평가하려면 평가하십시오.Thank you, ー「宜しく 」 クロノ カム 05:23, 4 May 2018 (UTC)[reply]


  • 나는 노르웨이 원문에서 서브 더 피플(노르웨이)을 번역하고 내용을 조금 더 추가했다.그것은 이전에는 단조로운 것이었고, 나는 그것이 단조로운 것이 될 수 있다고 생각한다.그것은 여전히 약간의 작은 개선이 필요하지만 (명확히 인용문 형식 수정, 노르웨이의 소스 제목 번역, 날짜 수정 등) 다소 미숙한 범주인 IMO. 재평가해 주면 고맙겠다.고마워!안데르스레오 (대화) 13:39, 2018년 10월 27일 (UTC)[응답]
  • 안녕, 나는 모든 내 아기들 기사를 대폭 확장했고, 편집된 내용이 재평가를 받을 만하다고 생각해.현재 스터브 등급으로 평가되고 있다. 9H48F (토크) 21:52, 2018년 11월 19일 (UTC)[응답]

부시라쉬 (토크) 18:43, 2018년 12월 6일 (UTC) 기여자 연합이 페르세폴리스 (코믹스) 기사를 편집했다.우리는 편집과 새로운 기여가 그 기사와 그 품질에 대한 새로운 평가를 보증한다고 생각한다.고마워!부시라쉬 (대화)18:43, 2018년 12월 6일 (UTC)[응답]

  • 실비아 매시는 상당한 양의 정보를 추가했다.언제 평가를 받았는지는 확실하지 않지만, 이제 확실히 시작은 아니다.액토리오 (토크) 07:40, 2019년 2월 17일 (UTC)[응답]
  • 나는 옵스큐란트주의 기사를 수정하지 않았지만, 그것은 매우 유익하고 잘 쓰여졌고 역사 일지에 명백한 편집 전쟁은 없다.내가 찾은 바로는 2009년부터 c클래스였어.처음에 생각한 것은 이 기사가 좋은 기사로 지명되어야 한다고 생각했지만, 기사에 대한 평가를 요청하는 것은 처음이라 어쨌든 C에서 B로 간단하게 개선하면 좋을 것 같다.그럼에도 불구하고 나는 개인적으로 좋은 기사 지명을 지지할 것이다.몬수르드 (대화) 23:57, 2019년 4월 22일 (UTC)[응답]
  • 나는 이 토이비즈 기사를 개선하기 위해 홍보 언어를 없애고 소스를 추가하는 등 많은 노력을 했다.재평가할 가치가 있는지 궁금하다.아직 (출처 문제를 해결하는 작업을 하고 있지만) 현시점에서는 스타트 클래스를 넘어선다고 생각한다.Balle010 (대화) 01:15, 2019년 7월 20일 (UTC)[응답]
  • 나는 일본 집을 개선하기 위해 일해왔고, 결국 그것을 GA 상태로 만들고 싶지만, 지금은 그것을 다시 평가해서 어디를 개선해야 하는지 알 수 있었으면 좋겠어.이전에는 단조로운 일이었지만 아직 해야 할 일이 좀 더 남아 있다.IpisOfCrete (talk) 05:20, 2020년 1월 15일 (UTC)[응답]
  • Cecogram(세코그램)은 2019년 10월 최초 평가 이후 상당한 개선이 이뤄졌다.여기에는 새로운 미디어, 확장된 연구, 위키백과 스타일 매뉴얼을 준수하는 개선된 글쓰기가 포함된다.일리노이347 (대화) 20:02, 2020년 1월 15일 (UTC)[응답]
  • 안녕! 나는 One Health 페이지를 크게 변경했고 내가 편집한 후에 ORES에서 기사의 품질은 FA라고 예측했어.나는 그것이 아직 특집 기사의 상태에 있지 않다고 생각하지만, 다시 평가해 주면 고맙겠다.나도 곧 GA 지위에 지명하고 싶어.어떠한 피드백도 환영한다!DK.Sci (대화) 21:21, 2020년 3월 25일 (UTC)[응답하라]
  • 안녕! 나는 이 BLP 기사 니율란(중국에서 박해받는 인권 변호사에 관한 이야기)을 최근 몇 주 동안 크게 발전시켰다.그것이 곧 재평가를 받을 수 있기를 바란다.고마워!--토마스 멍 (토크) 03:02, 2020년 7월 13일 (UTC)[응답]
  • 안녕, 나는 미스 아메리카나 기사에 대한 평가를 요청하는데, 나는 다큐멘터리에 필요한 모든 정보를 가지고 잘 쓰여진 품질에 도달했다고 생각한다.고마워!바윈V (대화) 11:53, 2020년 7월 16일 (UTC)[응답]
  • 안녕, 영양 역학이라는 기사는 상당히 편집되었어.재평가 해주면 정말 감사하겠다. --ZeeAlma (대화) 11:18, 2020년 12월 11일 (UTC)[응답]
  • 헤이! 나다니엘 커티스라는 영국 배우에 대한 기사 초안을 편집하고 있는데, 최근 인터뷰 자료와 자료를 더 추가했어.누가 한번 보고 품질 평가를 알려주시겠습니까?고마워! --Ibeafella 16:52, 2021년 1월 20일 (UTC)[응답]
  • 안녕, 2008 베이징 우슈 토너먼트 평가를 요청하고 있어.나는 지난 몇 주 동안 광범위하게 편집해왔지만 2008년부터는 전혀 평가 없이 존재해왔다.나는 이것을 매우 고마워할 것이다.고마워요.잉롱999 (대화) 01:07, 2021년 3월 27일 (UTC)[응답]
  • 안녕! 내가 빌드 환경 기사를 상당히 수정했어.나는 건축 환경의 정의의 깊이를 넓히고 현수막이 지적하는 것과 같은 예에 덜 의존하도록 기사를 재구성했다.누가 다시 평가해 주면 좋겠어!고마워 에밀리p99 (대화) 21:28, 2021년 4월 29일 (UTC)[응답]
  • 안녕! 나는 2000개가 넘는 단어, 매체, 인포박스, 그리고 대학 과제를 위한 참고문헌을 추가하여 페니스의 꼭두각시 기사를 개선했어.처음에는 단조로운 기사였고, 그 이후로는 92.5%의 기사를 기고했다.이 기사가 품질과 중요성에 대해 재평가될 수 있다면 매우 도움이 될 것이며, 나는 개선을 위한 모든 피드백을 환영한다.정말 감사합니다.루브레드걸 (대화) 09:34, 2021년 6월 11일 (UTC)[응답]
  • 안녕! 나는 많은 양의 자료를 추가하여 룸비니 주 기사를 개선했어.본 기사가 품질과 중요성에 대해 재평가될 수 있다면 매우 좋을 것이다. 사용자:스노우 977 2021년 7월 9일.

평가 로그

위키백과 기사:
색인 · 통계 · 로그
이 섹션의 로그는 매일 자동으로 생성되므로 손으로 항목을 추가하지 마십시오.

2022년 3월 29일

제거됨

2022년 3월 27일

평가됨

2022년 3월 26일

평가됨

2022년 3월 25일

이름이 변경됨

평가됨

제거됨

2022년 3월 24일

평가됨

2022년 3월 23일

이름이 변경됨

평가됨

  • 위키는 민속을 사랑한다고 평가했다.Stub-Class로 평가된 품질. (rev · t) Low-Class로 평가된 중요도(rev · t)

제거됨