혈흔 패턴 분석

시리즈의 일부
법의학
생리학 인류학 생물학 혈흔 패턴 분석 치과 DNA표현형 DNA프로파일링 곤충학 역학 림놀로지 약 화문학 병리학 족저병학 독물학
사회의 정신의학 심리학 심리치료 사회 복지 사업
범죄학 어카운팅 본체 식별 화학 측색 선거 포렌식 안면재건 지문 분석 화기 검사 신발의 증거 법의학 프로파일링 글러브프린트 팜프린트 분석 문제 서류 심사 정맥 매칭 지구물리학 법의학 법의학 지질학
디지털 포렌식 컴퓨터 시험 데이터 분석 데이터베이스 스터디 악성 프로그램 분석 모바일 디바이스 네트워크 분석 사진 비디오 분석 오디오 분석
관련 분야 전기 공학 공학 기술 화재 조사 화재촉진제 검출 프랙토그래피 언어학 재료 공학 폴리머 엔지니어링 통계 정보 교통 충돌 재구성
관련 기사 범죄 현장. CSI 효과 페리 메이슨 증후군 꽃가루 달력 스키드 마크 증거 추적 에서의 DNA 사용 법의 곤충학
개요 카테고리
v t

BPA(Bloodstain pattern analysis)는 범죄의 ^[1]성격, 시기 및 기타 세부 사항에 대한 결론을 도출하기 위해 이미 알려졌거나 의심되는 범죄 현장의 혈흔을 연구하고 분석하는 것으로 구성된 법의학 분야이다.그것은 주로 살인이나 피가 존재하는 다른 강력 범죄를 연구하는 데 사용되며 범죄 현장 ^[2]재건에 도움을 줄 수 있다.1950년대 후반부터 BPA 전문가들은 생물학, 물리학(유체역학), 수학적 계산을 이용해 범죄현장의 사건을 정확하게 재구성할 수 있다고 주장해 왔으며,^[3] 이러한 주장은 미국의 형사사법제도에 의해 받아들여지고 있다.

혈흔 패턴 분석의 타당성은 1990년대부터 의심되어 왔으며, 보다 최근의 연구들은 그 ^[4]정확성에 상당한 의문을 제기하고 있다.2009년 미국 국립과학원회보에서는 혈흔 분석과 관련된 불확실성이 엄청나다며 ^[5][4]혈흔 전문가들의 의견은 과학적이라기보다는 주관적이라고 결론지었다.보고서는 혈흔 분석가들이 그들의 자격을 과장한 몇 가지 사건을 강조하고 그들의 ^[5][6]방법의 신뢰성에 의문을 제기했습니다.2021년에 BPA의 정확성에 대한 가장 큰 연구가 발표되었고, 결과는 "[BPA 결론]이 종종 잘못되었고 종종 다른 ^[7]분석가들과 모순된다는 것을 보여준다"고 밝혔다.

역사

초기 역사

혈흔 패턴 분석은 수세기 동안 비공식적으로 사용되어 왔지만, 혈흔에 대한 최초의 현대 연구는 1895년에 있었다.크라쿠프 대학의 에두아르트 표트로프스키 박사는 "머리의 ^[8][9]둔기 외상 후 혈흔의 형성, 형태, 방향, 확산에 대하여"라는 논문을 발표했다.그는 ^[10]토끼를 대상으로 첫 번째 실험을 했다.혈흔의 다양한 측면을 설명하는 많은 출판물이 발표되었지만, 그의 출판물은 체계적인 분석으로 이어지지 않았다.LeMoyne Snyder의 널리 사용되는 책 Maiden Snyder의 살인 조사 (1941년에 처음 출판되었고 적어도 1970년대까지 때때로 업데이트됨) 또한 나중에 혈흔 전문가들이 확장될 세부 사항들을 간단히 언급했습니다. (예를 들어, 혈액은 비교적 예측 가능한 속도로 마릅니다; 동맥혈은 다른 혈액보다 밝은 붉은 색입니다; 혈흔입니다.)공격자 및 ^[11]공격자의 움직임에 따라 특정 패턴으로 떨어지는 경향이 있습니다.1952년 방영된 경찰 수사 라디오 드라마 '드라그넷'은 총격 ^[12]사건을 재구성하기 위해 혈흔 패턴 분석을 언급했다.

미국 법원에서의 유효한 증거로서의 수용

1880년에서 1957년 사이에 미시간, 미시시피, 오하이오, 캘리포니아 법원은 혈흔 분석을 위한 전문가 증언을 기각했고,^[13] 일반적으로 증거로 제출된 혈흔에 대한 배심원 자신의 평가에 아무런 추가 사항이 없다고 판결했다.1957년 캘리포니아 대법원은 생화학 및 범죄학 ^[13]교수인 폴 커크의 증언을 증거로 받아들여 혈흔을 조사하는 전문가 증언을 받아들인 최초의 미국 법원이 되었다.그는 또한 1966년 샘 셰퍼드 사건에서 증언했는데, 그 사건에서는 골병 내과의사의 부인이 자신의 집에서 구타당해 숨졌으며, 피를 뿌린 증거를 범인이 ^[13]왼손잡이라는 증거로 해석했다.그러나 혈흔 패턴 분석은 Herbert Leon MacDonell에 의해 촉진되기 전까지는 널리 사용되지 않을 것이다.맥도넬은 미국 법무부의 지원으로 혈흔을 연구했고, 또한 그의 연구를 "비행 특성과 인간 혈액의 얼룩 패턴"(1971년)^[13]이라는 책에 발표했다.맥도넬은 혈흔 분석 전문가로서 여러 차례 법정에서 증언했고, 이 사건들에 의해 만들어진 법적 판례는 미국 법원에서 널리 쓰이게 되었다, 비록 1980년 초에 일부 판사들이 그것의 신뢰성에 대해 강한 의구심을 표명했지만, 특히 사전 판결이 없는 주에서는 그것이 항상 증거로 받아들여지지는 않았다.그런 ^[13]증거에 의존한 거죠

최초의 공식적인 혈흔 훈련 과정은 1973년 미시시피주 잭슨에서 맥도넬에 의해 이루어졌다.맥도넬은 혈흔 분석법을 강의했고, 40시간 정도의 교육을 받은 혈흔 분석가들이 차례로 법정 ^[13]소송에서 전문가 증언을 했다.1983년, 국제 혈흔 패턴 분석가 협회는 혈흔 패턴 ^[14]분석의 새로운 분야를 개발하는 것을 돕기 위해 혈흔 분석가 그룹에 의해 설립되었습니다.

증거로서의 수용성 추가 조사

1995년부터 혈흔 분석가들이 서로 의견을 달리한 법정 사건들은 법정에서 ^[15][16][17]학문의 예측이 증거로 받아들여질 수 있다는 우려를 불러일으켰다.2009년, 미국 국립과학원은 혈흔 패턴 분석과 대다수의 분석가들과 이 ^[13][16]분야 전문가들의 자격증을 신랄하게 비판하는 미국 법원에서 사용되는 법의학적 방법에 대한 조사를 발표했다.판사들은 보고서 결과를 대부분 무시하고 혈흔 분석을 전문가 ^[13]증거로 계속 받아들이고 있다.

2013년 컬럼비아 대학의 유체 역학 연구원인 다니엘 어팅어는 국제과학수사연구소에 혈흔 패턴 분석에 관한 논문을 발표했는데, 혈흔 분석의 중심 가설 중 많은 부분이 검증되지 않은 채 남아 있고, 기존 분석가들이 종종 잘못된 가정이나 분석에서 다른 오류를 범한다는 것을 발견했다.이 논문은 또한 이러한 문제를 해결하기 위한 이론적 프레임워크로서 유체 역학(Fluid Dynamics)을 제안했고, Attinger는 이러한 개념을 탐구하는 여러 논문을 계속해서 발표해 왔습니다(다른 과학자들과 마찬가지로).그러나 이 논문들은 대부분 이론적이며 법정에서 ^[13]혈흔 분석을 사용하는 데는 거의 영향을 미치지 않았다.

혈흔형

혈흔은 상황과 그 출현 소재에 따라 다르게 나타날 수 있으며, 직물 등의 다공질 표면에서는 혈흔이 검사되기 어렵고 왜곡될 ^[18]수 있다.혈흔 패턴 분석가는 충돌 각도와 그 ^[19]뒤에 있는 힘의 양을 판단하기 위해 충돌 각도를 고려합니다. 외부 힘의 변화는 위성 ^[20]강하를 야기할 수 있습니다.혈흔 분석가들이 말하는 혈액 ^[21]방울의 "수렴 영역"을 발견함으로써 원점을 결정할 수 있습니다.이 원점을 찾기 위해 혈액의 형태와 길이를 고려하는 경우가 많아 끈을 매는 방법을 시행한다.이 방법은 피가 튀는 부분마다 선을 긋고 모든 피가 ^[22]교차하는 부분을 찾는 것을 포함한다.또한, 혈액이 떨어지는 물질과 같은 다른 외부 요인뿐만 아니라 충격 각도에 따라 혈액의 ^[20]모양과 크기가 달라질 수 있습니다.충돌 지점에 따라 혈흔의 모양이 바뀔 수 있습니다.혈흔은 원래 형태를 유지하는 대신 길어질 수 있다.이 경우 혈액에는 방향을 ^[23]지시할 수 있는 꼬리가 있을 수 있습니다.충격 각도를 구하기 위해 조사자는 혈액 방울의 길이와 폭을 측정하고 ${\displaystyle \mathrm{si}}$ n${\displaystyle }$(${\displaystyle A}$ ${\displaystyle )}$ ${\displaystyle =}$ ${\displaystyle w}$ i ${\displaystyle dh}$ / ${\displaystyle l}$ ${\displaystyle e}$ ${\displaystyle n}$ ${\displaystyle g}$ { $displaystyle$sin (A) $=$width / l e n t h { displaystyle sin (A) = length }$$공식을 $사용한다.$(^[20]A)는 충격각을 나타냅니다.

충격 스패터

충격 스패터는 범죄 현장에서 가장 흔한 혈흔 유형이에요그것은 어떤 물체가 ^[24]혈액원에 부딪힐 때 발생한다.충격혈액 튄 패턴에서 혈액은 종종 원형이며 ^[25]길지 않다.충격 스패터에는 후방 스패터와 전방 ^[24]스패터의 두 가지 유형이 있습니다.후방 스패터는 공격자에게 피가 투사될 때 발생하는 반면 전방 스패터는 피해자의 상처에서 직접 나와 근처 ^[24][26]표면에 투사되는 피를 말합니다.공격에 사용된 무기의 속도는 피 튀기는 크기의 변화를 일으킬 수 있습니다.공격 속도는 고속,^[24] 중속, 저속 공격으로 분류된다.고속 스패터(예: 총상)는 작은 크기의 물방울을 만든다.고속 스패터는 보통 초당 100피트를 이동하며 1밀리미터 이하의 핏방울을 생성한다.중속 스패터(예: 둔기 외상)는 종종 무기로 만들어지며 이탈 패턴을 만들 수 있다.그것들은 종종 길이가 ^[27]1에서 4밀리미터 사이인 초당 5에서 25피트 사이의 핏방울로 만들어집니다.저속 스패터는 보통 개인(즉,^[20] 중력)에서 피가 뚝뚝 떨어지면서 발생한다.이탈 패턴은 충격 스패터와 관련지어지며, 이러한 패턴은 공격에 사용된 물체가 흔들리고 물체 위의 피가 가까운 ^[28]표면으로 흔들릴 때 생성됩니다.이러한 패턴은 무기 스윙의 방향을 추측하는 데 사용될 수 있습니다.이 경우 혈흔 패턴의 길이와 모양이 ^[29]스윙 속도를 결정하는 데 도움이 될 수 있습니다.이 패턴들은 혈액이 ^[24]물체의 표면에 닿을 때 길쭉하거나 타원형 모양을 만든다.1895년, 에두아르트 피오트로스키 박사의 실험은 이러한 패턴들이 종종 무기를 ^[10]사용하여 두 번째 타격 후에 만들어진다는 것을 보여주었다.

조사.

혈흔 분석가들에 의한 법정 증언의 신뢰성은 특히 국립과학아카데미의 2009년 보고서에서 "과학적"^[13]이라기보다는 "주관적"이며 "엄청난"^[30] 수준의 불확실성을 수반한다고 밝혀지면서 비난을 받고 있다.이 보고서는 방법론에 대한 우려와 더불어 분석가들에게 적절한 인증 요건이 부족하고 "과학적인 기초보다 경험"^[30]을 강조한다고 비판했습니다.많은 혈흔 분석가들이 기관 인증이나 최소한의 교육 요건 ^[13]없이 맥도넬이나 그의 학생 중 한 명이 40시간 동안 독립적으로 가르치는 형태로만 훈련을 받았음에도 불구하고 전문가로서 법정에서 증언했다.적절한 훈련과 방법을 사용하더라도, 평판이 좋은 분석가들이 그들의 결론의 신뢰성과 법정에서 ^[6]증거로서의 가치에 의문을 제기하는 그들의 결과에 대해 의견이 일치하지 않는 경우가 여전히 많다.

법정이나 법제도의 ^[13]다른 측면에서의 혈흔 분석의 사용을 뒷받침하는 경험적 증거는 거의 없다.흩어진 피의 충격 속도를 결정하는 방법과 같은 혈흔 패턴 분석의 특정 측면이 과학적 연구에 의해 뒷받침되는 반면, 일부 분석가는 검증 가능한 ^[30]것을 훨씬 넘어선다.이 방법의 근본적인 과학적 타당성에 대한 문제 외에도, 종종 법정 사건에서 검찰이나 피고인의 요청에 따라 수행되는 혈흔 분석의 상황은 분석가의 ^[30]평가에 확인 편견을 도입할 수 있다.

2016년 텍사스 법의학위원회는 혈흔 패턴 분석을 사용한 사례를 검토했고, 이에 따라 2019년부터 혈흔 패턴 분석가가 텍사스 ^[13]법원에서 전문가로 증언하기 위해서는 인증이 필요하다는 사실을 밝혀냈다.

2021년, 혈흔 패턴 분석의 정확성에 대한 지금까지 가장 큰 연구가 국제 법의학 연구소에 발표되었습니다.이 연구는 사례 ^[7]연구의 대표자로 선정된 192개의 혈흔 패턴에 대해 75명의 혈흔 패턴 분석가가 수행한 33,005개의 객관식 응답과 1760개의 짧은 텍스트 응답을 기반으로 했다.

우리의 결과는 결론이 종종 잘못되었고 종종 다른 분석가들과 모순된다는 것을 보여준다.알려진 원인이 있는 표본의 경우 11.2%의 반응이 잘못되었습니다.결과는 결론의 재현성이 제한적이라는 것을 보여줍니다. 즉, 응답의 7.8%가 다른 분석가들과 모순됩니다.BPA 용어 및 분류의 의미와 사용에 관한 불일치는 개선된 표준의 필요성을 시사한다.의미 차이와 모순된 해석 모두 오류와 불일치에 기여했으며, 사례 연구에서 ^[7]발생할 경우 심각한 영향을 미칠 수 있다.

관련 케이스 이력

혈흔 분석에 의존한 많은 법정 사건들이 논란이 되고 있다.

워런 호리넥

1995년 워렌 호리넥을 상대로 한 살인사건은 ^[15]그 사건 이후 뜨거운 논란을 빚어온 혈흔 증거에 근거해 주로 결정되었다.경찰과 지방검찰청은 호리넥의 결백을 믿었다.검찰 측 선임 변호사는 경찰의 여러 이유로 자살이 아니라 피고인에게서 발견된 작은 혈흔 패턴에 의한 살인이라고 증언한 혈흔 분석가를 찾았다. 이 분석가는 총상에서 나온 "고속" 혈액에서 나온 것이라고 말했다.희생자에게 의학적 도움을 주려는 시도를 통해 몸에 묻힌 피보다 더 많죠다른 혈흔 분석가들은 그 이후 이 주장에 이의를 제기하며 혈흔이 의료 지원과 일치한다고 말했다.원래 분석가는 호리넥의 ^[15]유죄를 여전히 믿고 있지만, 그의 주장이 원래 그가 제시한 것만큼 강력하지 않다는 것을 인정했다.2017년 현재, 호리넥은 여전히 ^[31]감옥에 있다.

데이비드 캠

주로 혈흔 증거에 근거해 가족을 살해한 혐의로 세 차례 재판을 받은 데이비드 캠 형사 사건에서 검찰과 피고측은 그의 셔츠에 묻은 약 8방울의 혈흔 분석을 위해 전문 혈흔 분석가를 동원했다.검찰 전문가 중에는 탐 베벨과 로드 엥글러트도 포함됐는데 이들은 얼룩이 고속 충격으로 튀었다고 증언했다.폴 키시, 바튼 엡스타인, 폴렛 서튼, 배리 괴츠, 스튜어트 H. 제임스는 변호인을 위해 셔츠가 딸의 머리를 ^[16]스치면서 얼룩이 옮겨졌다고 증언했다.펜 주립 법의학 프로그램의 설립 책임자인 로버트 샬러 박사는 캠 사건에서 혈흔 분석을 신뢰할 수 없다고 비난했다.그는 "문제는 얼룩의 수가 적다는 것"이라고 말했다."당신이 정말 신뢰성의 가장자리에 있다고 생각합니다.이번 사건에 연루된 피 튀긴 분석가들은 모두 전통적인 의미의 '전문가'들이다.Shaler의 말을 인용하여 다음과 같이 말했습니다. "이 경우 우리는 두 가지 의견을 가지고 있습니다.이는 본질적으로 50%의 오류율입니다.합리적인 의심을 넘어서는 유죄에 대한 인식이 ^[32]요구되는 것임을 감안할 때 이는 법정 소송에서 용납할 수 없는 수준의 신뢰성이 될 것이다.

더 복잡한 문제는 전문 피 튀기는 분석가로서 검찰을 위해 증언한 롭 스타이트스의 증언이었다.그는 아무런 훈련도 받지 않았고 그의 자격증은 검사가 조작한 것으로 나중에 밝혀졌다.캠의 셔츠에 묻은 피가 고속충격으로 튀었다는 그의 증언은 데이비드 캠의 유죄판결에 도움이 되었다.샬러 박사는 혈흔 분석 증언의 한 가지 한계는 결론을 뒷받침할 "근거가 되는 과학이 없다"는 것이라고 지적했다.Stites가 증언했을 때, 배심원들은 그가 자신이 주장하는 전문가가 아니라는 것을 알 길이 없었다.어떤 혈흔 분석가가 이 과학을 제대로 ^[33]적용했는지 객관적으로 판단할 수 있는 방법이 없어 전문가들 중 누가 이 얼룩을 정확하게 해석했는지조차 알 수 없다.

트래비스 스테이

다른 경우, 다른 원인의 혈흔 패턴이 서로 모방할 수 있습니다.2008년 조엘 러블리엔 살해 혐의로 열린 트래비스 스테이 재판에서 검찰 목격자 테리 라버는 스테이의 옷에 묻은 피가 러블리엔을 주먹으로 때린 것이었다고 증언했다.또 다른 혈흔 분석가인 폴 키시가 증거를 검토한 후, 라버는 키시가 제출한 보고서를 검토한 후 러블리엔이 ^[17]혈액이 만료되었기 때문에 혈액이 나왔을 가능성을 포함하도록 그의 연구 결과를 수정했다.

대중문화에서

• BBC TV 시리즈 Life on Mars의 3화에 나오는 시간여행 탐정 샘 타일러는 동료 크리스 스켈튼에게 혈액 패턴 분석을 의뢰한다. 그의 당황한 표정으로 1973년에는 그러한 기술이 알려지지 않았다는 것을 금방 알아차렸다.
• 덱스터 소설과 쇼타임 시리즈의 연쇄 살인범 덱스터 모건은 가공의 마이애미 메트로 경찰국의 혈흔 분석가입니다.
• Julie Finlay는 CBS 시리즈 CSI: Crime Scene Investigation의 혈흔 분석가입니다.

레퍼런스

기타 소스

• 베벨, 톰 가드너, 로스 MCrimescene Reconstruction 소개와 함께 혈흔 패턴 분석, 제3판CRC 프레스^{[ISBN missing]} 2008
• James, Stuart H.; Kish, Paul Erwin; Sutton, T. Paulette (2005). Principles of Bloodstain Pattern Analysis (3rd, illustrated, revised ed.). Taylor and Francis/CRC Press. ISBN 0-8493-2014-3. Retrieved 2009-01-30.
• Hueske, Edward E., 총격 사건 조사/재건 훈련 매뉴얼, 2002^{[ISBN missing]}
• Bremmer et al., 혈흔 속 옥시헤모글로빈의 Biphasic 산화.PLoS ONE 2011.
• 제임스, 스튜어트 H, 에커트, 윌리엄 G.범죄 현장의 혈흔 증거 해석, 제2판, CRC Press 1999.^{[ISBN missing]}
• 네이첼, G. 폴, 스미스, 마크물방울이 경사면에 미치는 영향의 유체역학에 관한 법의학적 연구워싱턴 DC: Office of Justice Programs, 2017.
• 솔로몬, 버그, 마틴, 빌레.생물학 제3판포트워스, 손더스 대학 출판사,^{[ISBN missing]} 1993년
• 서튼, 폴렛 T., 혈흔 패턴 해석, 단기 코스 매뉴얼, 테네시 대학교, 멤피스 TN 1998^{[ISBN missing]}
• 베너드, 존 킹입니다기초 유체 역학입니다.존 ^{[ISBN missing]}와일리 & 선스, 1982년 뉴욕

외부 링크

• 국제 혈흔 패턴 분석 협회(IABPA)
• 범죄 현장 재건 연합회
• 혈흔 패턴 분석 용어– SWGSTAIN 용어(예시 포함)
• 혈흔 패턴 분석 연구 – BPA 관련 연구 기사 데이터베이스