파푸아 뉴기니의 사형

공식적으로 파푸아뉴기니의 독립국으로도 알려진 파푸아뉴기니(PNG)에서는 사형(사형 또는 사형집행이라고도 함)이 법적 형태의 처벌이다. 그것의 합법성에도 불구하고, 60년 이상 동안 PNG에서 사형이 부과되지 않았다. 마지막으로 알려진 사형집행은 호주의 식민 통치하에서 이루어졌다.^[1] 마지막 사형집행은 교수형을 거쳐 1954년 11월 수도 PNG인 포트모르즈비에서 이뤄진 것으로 파악된다.^[2]

역사

태평양 제도 포럼 내에서 모든 국가들(PNG는 아님)은 사형제도를 완전히 폐지했거나 수십 년 동안 사형제도를 폐지하는 것을 자제해 왔다.^[3] PNG에서의 사형제 사용은 역사를 통해 요동쳤고 최근 몇 년간 다시 불안정해졌다.

1954년 이후 PNG는 강력한 "사실상 모라토리엄"^[4]을 유지하고 있는 것으로 보였으며, 이는 나중에 법으로 통과되었다. 사형제 전면 폐지는 PNG가 여전히 호주의 식민 통치하에 있던 1970년에 일어났다. 그러나 1973년 PNG는 독립성을 향한 첫걸음을 내딛고 자치의 과정을 시작했다. 2년 후인 1975년 호주는 PNG에 대한 잔여 권력을 포기함으로써 호주가 완전한 독립을 계속할 수 있게 되었다.^[5]

1991년 8월 PNG 정부는 1974년 PNG 형법 개정으로 사형제도를 다시 도입하였다.^[6] 이 시점에서 그 적용은 고의적인 살인사건에 한정되었지만,^[7] 사형의 부과는 강제적이지 않을 것이며, 따라서 "판사의 재량에 따라" 될 것이다.^[8] 사형이 법안으로 재도입된 것은 PNG뿐 아니라 전 세계적으로 엇갈린 반응으로 받아들여졌다. 당시 정부는 혐오 행위를 저지할 필요가 있다는 대중의 인식을 반영하기 위해 입법을 조정하고 있다고 주장함으로써 그들의 행동을 정당화했다. 베르나르 나로코비(당시 법무부 장관)에 따르면 "사회의 분노와 혐오감을 극악무도한 범죄행위에 반영했다"^[9]고 한다. 나로코비는 파푸아뉴기니 지역사회가 자신들의 견해를 표명할 수 있도록 지지했음에도 불구하고 사형제 재도입을 향한 움직임에 대해 지지하지 않았다는 점을 분명히 했다.^[10] 그러나 당시 라비 나말리우 총리는 국가의 법과 질서의 놀라운 악화는 국가의 미래에 대한 위협이며 대처가 필요하다고 주장했다.^[11] 반대로 사형제 재도입에 대한 반발도 거셌다. 국제앰네스티는 PNG가 다른 방식으로 법과 질서의 악화를 다루며 "국제앰네스티는 그것이 인권침해라는 이유로 모든 경우에 사형을 반대했다"^[12]고 선언했다.

2010년 맨프레드 노왁은 PNG의 "고행과 그 밖의 잔인하고 비인간적이거나 모욕적인 대우나 처벌"^[13]에 대해 종합적인 검토를 실시했고, 이후 PNG가 사형제 폐지를 위한 즉각적인 조치를 취할 것을 권고했다. 이에 이어 노왁은 PNG가 민권정치적 권리에 관한 국제규약(ICCPR)의 당사자가 돼 세계적으로 사형제 폐지를 목표로 하는 제2차 선택규약을 비준하자고 제안하기도 했다.^[14]

그러나 2013년 5월, PNG는 사형제도를 부활시키기 위한 추가 조치를 취하면서, 동시에 다양한 범죄행위에 대한 가혹한 처벌을 반영하는 법안을 개정하였다.^[15] 1991년 형법개정 이후 범죄행위 억제가 실패하자 정부는 형법개정안을 다시 통과시켰다.^[16] 이전 버전의 PNG 형법에서는 반역죄, 해적행위, 해적행위 미수죄도 사형에 처해졌다.^[17] 게다가 2013년 개정안은 고의적인 살인과 함께 가중 강간과 강도도 사형에 처해질 수 있도록 허용했다. 동시에, 정부는 1971년^[18] 주술법을 폐지하여 주술과 관련된 살인도 사형에 처할 수 있도록 하였다. 피터 오닐 총리는 "법안은 어렵지만 반드시 필요하다"고 말했다. 나라를 망치는 상황을 해결해야 한다"고 말했다.^[19] 개정안은 2013년 9월 18일에 발효되었다.^[20]

최근 이벤트

2014년 내내 PNG의 조치는 1991년 재도입 이후 사형제도를 다시 도입하고 2013년 범위를 넓힌 이후 사형제도를 다시 도입하는 쪽으로 더 가까워지고 있음을 시사했다. 헌법개정위원회(위원장)는 2014년^[21] 11월 PNG 정부에 제출한 우선집행방법에 대한 보고에 이어 열린 공개토론회에서 사형을 논의했다.

2015년 2월 5일 로렌스 칼리노에 PNG 법무장관 겸 법무장관은 현재 PNG에 13명의 사형수가 있다고 밝혔다. 이들 모두 항소를 모두 소진했고 올해 처형될 것으로 보인다.^[22] 칼리노에 장관은 또 PNG 정부가 "사형제 시행을 감독할 부처간 위원회를 승인했다"^[23]고 확인했다. 현재 사형수인 13명의 사형을 수용할 수 있는 새로운 시설이 포트모르즈비 소재 보마나 교도소에 지어질 예정이다.^[24] 파푸아 뉴기니와 통가는 오세아니아 14개국 중 사형제도를 폐지하지 않은 마지막 국가로 2020년대에는 사형제도를 폐지할 가능성이 가장 높다.

제임스 마라페 총리는 2022년 1월 12일 사형제 폐지 계획을 발표했다.^[25]

경우들

샤를르 부가파 옴부수

1995년 2월 20일 찰스 부가파 옴부수는 북부 포폰데타에서 이른바 '강간한 소녀의 아버지에 대한 치명적 총격'^[26]에 이어 1991년 PNG가 사형을 재도입한 뒤 처음으로 사형을 선고받았다. 옴부스는 이후 1995년 4월 무죄 판결을 받았다. 대법원은 옴부스가 정당방위 차원에서 행동했다고 판결했다. 사형제도에 대한 비판론자들은 이런 형태의 처벌이 무고한 사람들을 처형할 위험이 있다는 우려를 제기해왔다.^[27] 1995년 이후 다른 사형선고는 내려졌지만 적절한 절차를 둘러싼 규정이 없어 집행이 이뤄지지 않고 있다.^[28]

스티븐 로크 우메

1995년 12월 2일, 이 세 명의 항소인은 한 여성을 납치하고 잔혹하게 살해한 9명의 집단 중 한 명이었다. 재판장은 이 사건의 사실관계가 최악의 고의적 살인과 일치한다고 보고 각 항소인에게 사형을 선고했다. 항소심 사건의 쟁점은 재판장이 사형을 부과하는 결론에 이르는데 있어서 잘못을 저질렀는지 여부였다. 문제는 본질적으로 사형보다 더 적은 처벌을 받을 수 있는 "감축된 상황이나 완화적인 요소"^[29]가 있는지 여부였다. PNG 대법원은 각 상고인에게 부과된 사형선고를 기각하고 "의회가 사형을 정당화하는 고의적 살인 사건에서 악화되는 상황의 종류를 규정하는 것을 고려할 수 있다"^[30]고 결론지었다. 또는 "감쇄적 환경"^[31]이 관련되는 경우를 명확히 한다. 마침내, PNG 대법원은 사형제 부과가 더 적절할 수 있는 상황으로 결론을 내렸다.^[32]

1. 보호가 필요한 아동, 청년 또는 노인 또는 일부 장애인의 살해
2. 경찰, 교정 공무원, 공무원, 학교 교사, 교회 직원, 콤파 등 직무 수행 과정에서 살해되거나 직무 수행과 관련된 이유로 무료든 유료로든 지역사회에서 권한 있는 사람이나 책임 있는 사람을 살해하는 행위ny 이사 또는 관리자:
3. 정치적 이유로 정부 또는 지역사회에서 지도자를 살해하는 행위
4. 강간, 강도, 절도 등 피해자 또는 그 밖의 자에게 자행된 그 밖의 범죄를 저지르는 과정에서 발생한 사람의 살해하는 행위
5. 고용을 위한 살인;
6. 단독행위 또는 일련의 행위로 2명 이상 사망
7. 또 다른 심각한 폭력 범죄로 형을 선고 받는 구류 또는 구류 중인 죄수에 의해 저질러진 범죄의 경우
8. 그 죄수는 살인죄에 대한 사전 유죄판결을 받았다.

검찰은 이 사건을 적용해 사형이 특정 사건의 사실관계와 정황에 비춰 적절한 형량인지를 판단한다.

실행방법

뉴기니에서 선호하는 사형제도는 교수형이다. 모든 사형집행 사건의 정확한 통계는 알 수 없지만, 제1차 세계대전과 제2차 세계대전 사이 호주·영국·독일이 식민통치하에 "최소한 67명이 교수형에 처해졌다"고 알려져 있다.

2013년 형법 개정에 따라 정부는 기존의 교수형 옵션 외에 독극물 주사, 산소 결핍('의학' 질식사),^[34] 총살, 감전^[35] 등의 방법으로 사형을 도입했다. 위원회는 4가지 대체 실행 방법을 추가하여 최선의 실행 방법과 PNG가 활용할 수 있는 가장 적절한 실행 방법을 보고하도록 요청받았다.^[36] 위원회는 사형제도에 경험이 있는 국가들을 여행했다. 미국, 말레이시아, 인도네시아, 태국, 싱가포르는 "어떤 실행 방법을 채택해야 하는지에 대해 정부에 조언을 제공하기 위해"라고 말했다."^[37]

위원회의 보고에 따라, PNG 내각은 교수형, 총살, 독극물 주입을 적절한 처형 방법으로 승인했다. 이 세 가지 방법 중 하나는 사형에 처해질 수 있는 범죄가 저질러지고 사형에 처해진다면 사용될 것이다.^[38]

예외

사형이 기각되는 상황은 범행 당시 만 18세 미만 개인과 임산부, 정신질환자 등 3가지다.

18세 미만

18세 미만의 사람이 사형에 처해질 수 있는 형사 범죄를 저지르면, 그들은 처형되지 않을 것이다.^[39] PNG는 ICCPR과^[40] 아동권리협약(CRC)을 비준했는데,^[41] 두 가지 모두 18세 미만인 사람의 집행을 금지하는 국제기구다.^[42]

임산부

임신부는 선고된 범죄로 임신 중이나 임신 후에 처형될 수 없다.

정신질환자

그들의 행동을 이해하거나 통제할 능력이 없는 사람은 그들이 저지른 범죄 행위에 대해 책임지지 않을 것이다. 둘째로, 망상 때문에 범죄를 저지르는 사람은 "망상이 사실이라면 형사책임을 지지할 수 있는 한" 책임을 져야 할 것이다.^[43]

법적 프레임워크

PNG는 국가법과 국제법의 혼합에 의해 지배된다.

내셔널

PNG는 사형제도에 관한 두 가지 주목할 만한 법률을 가지고 있다. 1974년 형법 및 파푸아 뉴기니 독립국 헌법(헌법)이 법의 선두에 서 있다. PNG에서의 고의적인 살인에 대해 사형을 부과하는 것은 1974년 형법 299조 2항에 규정되어 있으며 국가의 헌법에 의해 입증된다. 생명권에는 "법률상 사형이 정해져 있는 범죄에 대한 유죄 판결에 따라 ...을 제외하고는 어떤 사람도 고의적으로 생명을 빼앗길 수 없다"고 명시되어 있다.^[44] 비인간적 치료로부터의 자유에 관한 조항은 제35조 (1)(a)에 따른 사람의 살인이 제36조 (1)에 위배되지 않음을 확인한다.^[45] 따라서, PNG에서는 사형을 부과하는 것이 합법적이라는 것을 확인하게 된다.

국제

ICCPR과 CRC는 PNG가 당사자인 기본 인권 문서다. 2008년 7월 21일, PNG는 ICCPR을 비준했다. 그러나 PNG는 사형제 폐지를 주로 목적으로 하는 국제 시민 및 정치적 권리에 관한 국제규약 제2차 선택 의정서의 당사자가 아니다. 같은 해, PNG는 유엔 사형 집행 유예에 대한 투표에서 기권했고 2011년에도 이와 유사한 생각에 반대하기 시작했다. PNG는 1990년 9월 30일에 CRC에 서명하고 1993년 3월 2일에 비준했다.

참고 항목

• 파푸아 뉴기니의 인권
• 생명권
• 파푸아 뉴기니의 개요

추가 읽기

• 파푸아 뉴기니 독립국 헌법
• 1974년 형법
• 태평양 제도의 사형제도
• 우메 대 더 스테이트 [2006] SC 836

참조