성적으로 폭력적인 포식자 법칙

Sexually violent predator laws
형사 소송법
형사재판 및 유죄판결
피고의 권리
평결
판결문
후발송부
관련법 분야
포털

일부 관할구역에서는 안전한 시설에 수용하지 않을 경우 '정신적 이상'이나 성 범죄를 저지르기 쉬운 인격장애가 있는 경우 형량 종료 후 특정 유형의 위험 성범죄자를 국공립 구금시설에 수감할 수 있다.[1][2] 미국에서는 20개 주, 연방정부, 콜롬비아 특별구 등에 이러한 약속 법률의 버전이 있는데, 이를 "성폭력 포식자"(SVP) 또는 "성적으로 위험한 사람" 법률로 지칭한다.[2]

일반적으로 말하자면, 부사장 법.(3)그 thi 세가지 요소, 즉[3](1)그 사람 그 사람은다는 심각한 어려움 his/her 성 폭력 행동을 조절하는 원인이 되는 정신적 이상 및/또는 성격 장애, 저 한 성 폭력 범죄( 관한 안건 법령 정의된 용어)(2)로 유죄 판결을 받았다.sm내부 이상 및/또는 인격 장애는 그 사람이 안전한 시설에 감금되지 않은 경우 성폭력의 약탈적 행위에 연루될 수 있도록 한다.

'정신이상'은 일반적으로 정신장애 진단 및 통계매뉴얼(DSM)에 포함된 진단을 정신이상 증빙자료로 언급하고 있지만 정신장애와 동일하지 않은 법적 용어다.[4]

대부분의 경우, SVP로서의 약속은 무기한이지만, 일단 한 사람이 약속되면, 구속 기관은 그 사람의 정신 상태에 대한 정기적인 검토를 수행해야 한다.[citation needed] 헌신자의 상태가 바뀌어 더 이상 헌신 기준을 충족하지 못하면 석방해야 한다. 일부 상황에서는 구속력이 낮은 대체 배치(LRA)를 위해 법정 감시 조건부 릴리스에 구속력을 가진 사람을 석방할 수 있다.[5]

역사

케네스 슈라이너 백작과 진 케인에 의해 두 번의 고명한 성폭행과 살인에 이어 1990년 워싱턴 주에 최초의 SVP법이 제정되었다.[6] 이번 공격에 대해, 얼 슈리너 백작의 희생자의 어머니인 헬렌 할로우 씨는 주 정부에 성범죄자와 관련된 법을 바꾸도록 압력을 넣기 위해 테니스 슈 여단으로 알려진 단체를 결성했다. 부스 가드너 워싱턴 주지사는 가능한 해결책을 검토하기 위해 "지역사회 보호 태스크포스"를 구성했다.

태스크포스가 심의하는 동안 워싱턴주 밴쿠버에서 연쇄살인범 웨슬리 앨런 도드가 어린 소년 3명을 납치, 강간, 살해했고, 이 소년 3명은 교수형에 처해졌다. 주 의회는 태스크 포스의 권고에 따라 "1990년 지역사회 보호법"을 제정했다.

미국 연방대법원은 고등법원 판사들이 '성폭력 포식자'처럼 돼 '극히 위험한' 개인 계급의 식별수단을 갖췄다는 국가의 경험적 주장이 사실로 추정됨에 따라 '민간'이자 '비양심적'이라고 선언했다.약탈적 성폭력의 반복적 행위에 관여하는 행위[존중]" (캔자스 대 헨드릭스 (1997) 521 U.S. 346, 351).

미국 대법원은 이러한 개인을 투옥하기 위해서는 새로운 범죄가 발생하지 않은 상태에서 (i) 징역형을 마치고 석방해야 하는 성범죄자의 계급과 (ii) '민간적으로' 구금될 수 있는 계층을 이 후기 계급(u)으로 구분할 수 있어야 한다고 명시했다.전자와 마찬가지로)는 '정신적 이상'을 앓는 개인들로 이루어져 있어 '행동 통제에 심각한 어려움'을 겪게 되므로 반드시 풀어내야 하는 '위험하지만 전형적인 재침습자'와 구별된다(캔자스 대 크레인(2002) 534 미국 407, 413).

수년 동안 이러한 계획들이 시행되어 온 자료는 "성폭력적 포식자" 법이 일반적인 재범자들과 합리적으로 차별화되지 않은 개인 또는 재범하지 않을 이전의 성범죄자 중 압도적 다수에 속하는 개인들과 차별화되지 않은 개인들을 수감하고 있다는 것을 체계적으로 증명해 왔다. ("성적으로 폭력적인 포식자 법은 이중 위험이나 실질적인 적법 절차를 위반하는가? 경험적 조사", 교수 타마 라이스 라브, 브루클린 법률 검토, 2013) 2015년 한 연방법원 판사는 미네소타의 성 폭력 프레데터 법은 합법적인 정부 목적을 지향하는 것이 아닌 것 같다고 추측했다. 오히려 그것은 헌법상 처벌 대상이 되지 않는 정치적 비인기 계층의 개인들을 처벌하기 위해 고안된 것처럼 보였다(카르젠스, 외 연구). v. 미네소타 휴먼 서비스 부서, 기타, 미국 지방 법원, 미네소타 구역, 사건 번호 11-3659(DFW/JJK)?

2010년 현재, 20개의 주와 컬럼비아 구는 워싱턴과 유사한 법을 제정했다.[2] 연방정부는 아담 월시 아동 보호 및 안전법을 통과시키면서 성범죄자 약속 절차를 수립했다.[7]

민사감금

시민감금은 특정 성범죄로 유죄판결을 받은 사람(일반적으로 폭력적인 성범죄자)이 징역형이 끝나면 비자발적인 약정을 받을 수 있는 정식 법적 절차로, 성폭력 포식자법의 잠재적 처벌이다.

과정

비록 법률 절차의 정확한 세부 사항은 주마다 다를 수 있지만, 미국 대법원은 캔자스에서 채택된 법률 절차의 합헌을 검토하고 유지했다. 캔자스 대 헨드릭스 사건, 521 U.S. 346 (1997년)을 보라. 그곳에서, "성폭력 범죄로 유죄판결을 받거나 기소된 사람, 그리고 성폭력 포식 행위에 연루될 가능성이 있는 정신적 이상이나 인격 장애를 앓고 있는 사람"에 대한 민사 구속 절차가 개시될 수 있다. 그러한 용어 중 상당수는 "정신적 이상"을 포함하여 법령에 규정된 것으로, "성폭력적 범죄를 저지르는 당사자가 다른 사람의 건강과 안전에 위협이 되는 정도로 정서적 또는 고의적 능력에 영향을 미치는 의회 또는 후천적 조건"으로 정의된다. id.

출소를 앞두고 있지만 이 정의에 부합할 가능성이 있는 수감자를 교도소에서 확인하면 교도소 당국은 출소가 임박한 사실을 현지 검찰에 통보하도록 했다. 그 후 검사에게 약속 탄원 여부를 결정하도록 요구되었다. 그러면 법원은 '성폭력 포식자'로서의 수감자의 지위를 뒷받침할 수 있는 개연성 있는 원인이 존재하는지 여부를 판단해야 할 것이며, 그러한 결정에 따라 수감자를 심리적으로 평가하도록 명령해야 할 것이다. 그런 다음 심리적인 평가는 수감자가 폭력적인 성적 포식자 자격을 갖췄는지를 판단하기 위한 추가 재판의 기초를 형성하게 된다. 이 같은 결심에 따라 수감자는 정신 이상이 변하여 석방해도 무방할 때까지 의료시설에서 무의식적으로 헌신하게 된다. 353번이요. 그 후, 법원은 매년 그 결정에 대한 검토를 실시하도록 요구될 것이고, 수감자는 항상 같은 기준에 따라 자유를 청원할 수 있게 될 것이다. 대법원은 이 과정이 자발적 감금을 지배하는 헌법적 실질적 적법 절차의 이전에 확립된 기준을 충족하고, 소송절차가 범죄적이기보다는 민사적이기 때문에 이중 위험에 해당하지 않으며, 동일한 이유로 사후적 법률이 아니라고 결론지었다. 353-371번지. 다음 사건에서, 미국 대법원은 정부가 수감자가 최소한 그의 행동을 통제할 수 있는 심각한 능력이 부족하다는 것을 입증해야 한다고 명확히 했다. 캔자스 대 크레인 사건. 534 U.S. 407 (2002) 대법원은 또한 의회가 연방 죄수들에게 영향을 미치는 유사한 법을 통과시킬 권한을 가지고 있다고 결정했다. 미국 대 컴스톡 사건, 560 U.S. 126 (2010)

2018년 현재 20개 주가 시민공약 시설을 갖추고 있다.[8]

논란

일반적으로 시민적 약속과 마찬가지로, 시민적 감금은 논란이 많은 국가 권력의 이행이다. 비난자들은 적법한 법적 절차 없이 무기한 구금될 가능성을 지적한다.[9] 찬성론자들은 공공의 안전을 거론한다.[10]

민감금법을 채택하기로 한 주 입법부들은 법령에 법의 취지를 표시했다. 한 예로 다음과 같이 설명한 워싱턴 주가 있다.

입법부는 정신 질환이나 결함이 없는 아주 위험한 성 폭력 포식자들이 존재한다는 것을 발견했는데, 그들은 기존의 비자발적인 치료법에 적합하게 된다. 그것은 주로 인디아에게 단기적인 치료를 제공하기 위해 고안된 단기적인 시민 약속 시스템이다.심각한 정신 질환을 앓고 있는 빈민가들 그리고 그들을 지역사회에 돌려준다. 시민적 헌신에 적합한 사람들과는 대조적으로, 성적으로 폭력적인 포식자들은 일반적으로 기존의 정신질환 치료 양식에 적응할 수 없는 인격 장애나 정신적 이상을 가지고 있으며, 그러한 조건들은 그들이 성적으로 폭력적인 행동을 할 수 있게 한다. 입법부는 성범죄자들이 약탈적 성폭력을 반복할 가능성이 높다는 점을 추가로 발견한다. 기존의 비자발적 약속행위는 재범위험을 해소하기에 불충분하다. 왜냐하면 수감기간 동안 이 범죄자들은 잠재적 피해자에 접근할 수 없기 때문이다. 따라서 그들은 계속 감금하기 위한 비자발적 치료법에 의해 요구되는 구속기간 동안 공공연한 행위를 하지 않을 것이기 때문이다. 입법부는 또한 성 폭력 범죄자들을 치료하기 위한 예후가 나쁘고, 이 인구의 치료 요구는 매우 장기적이며, 이 인구의 치료 양식은 비자발적인 치료법에 따른 헌신에 적합한 사람들에 대한 전통적인 치료 양식과 매우 다르다는 것을 발견한다.[11]

법적 과제

1997년 미국 대법원은 캔자스 대 헨드릭스 사건에서 SVP법의 합헌성을 지지했다. 이 과정에서, 미국 대법원은 고등법원의 판사들이, 국가가 "성폭력 포식자"라고 지칭하는 개인들, 즉 "성폭력 포식자"라고 지칭하는 계층을 식별할 수 있는 수단을 가지고 있다고 추정함에 따라, "민간적"이자 "비양벌적"이라고 선언했다.그들의 "추식적인 성폭력[높음]의 반복적 행위에 관여할 가능성"으로 인해 "ngerous" (캔자스 대 헨드릭스 (1997년) 521 U.S. 346, 351) 이 계획이 전통적으로 억제라는 징벌적 역할을 했는지에 대한 고등법원의 분석에서 법원은 더 이상 개인의 목표 계층을 억제할 수 없다고 실증적으로 가정했다.d – 따라서 심각한 경과적 손상이 필요했다. (헨드릭스, 이비드. 고등법원은 362~36쪽) "감금 기간[]은 그 사람을 정신 이상이 더 이상 다른 사람에게 위협이 되지 않을 때까지 붙잡아 두겠다는 약속의 명시적 주관과 관련이 있다."(헨드릭스, 이비드)고 확신했다. 363)페이지에서 (i) 징역형을 마치고 석방되어야 하는 성범죄자의 계급과 (ii) "공범적으로" 구금될 수 있는 계급의 구분은, 후기 계급이 정신적 이상을 겪은 개인들로 구성되어 있어서 "공범에 심각한 어려움이 있었다"고 생각되었다.nttrolling 행동' 즉, 따라서 그들이 반드시 방출되어야 하는 "위험하지만 전형적인 재침습주의자"와 구별되도록 만든다.(캔자스 대 크레인 (2002) 534 미국 407, 413) 두 주 모두, 국가가 주장했던 소위 "성폭력 포식자" 계급에 관한 사실적 발견을 주장함에 있어서, 배변적 우선권을 부여받았다.위에서 언급한 바와 같이, 위험할 수 있지만, 정신적 이상으로 인해 야기되는 심각한 경과적 손상 문제를 겪지 않은 재심술사와는 틀에 박힐 수 있고 구별할 수 있다. 최근 자료에 의하면 주정부의 사실적 결과에 대한 고등법원의 믿음이 잘못되었다. 자료에 따르면 성 폭력 포식자 법을 시행한 주들은 정신적 이상을 겪는 사람들을 구분하지 못했으며 이로 인해 심각한 경과적 장애를 겪게 될 가능성이 있는 사람들을 전형적인 재범자뿐만 아니라 이전의 성 비위의 압도적 다수와 구별하지 못하고 있다.RS는 절대 재기하지 않을 것이다.[12]

참고 항목

참조

  1. ^ "RCW 71.09.020: Definitions". Apps.leg.wa.gov. Retrieved 20 October 2017.
  2. ^ a b c "Civil Commitment of Sexually Violent Predators - ATSA". Atsa.com. Retrieved 20 October 2017.
  3. ^ "View Document - Washington Civil Jury Instructions". Archived from the original on 2016-03-04.
  4. ^ Inc., US Legal. "Mental Abnormality Law and Legal Definition - USLegal, Inc". Definitions.uslegal.com. Retrieved 20 October 2017.
  5. ^ RCW 71.09.090
  6. ^ "Page Not Found - Washington State Department of Corrections". Doc.wa.gov. Retrieved 20 October 2017. Cite는 일반 제목(도움말)을 사용한다.
  7. ^ Jesse J. Holland, 법원: 성적으로 위험한 것은 감옥에 갇힐 수 있다, AP 통신. 검색된 5-16-2010
  8. ^ "Civil Commitment of Sexually Violent Predators ATSA". www.atsa.com. ATSA Executive Board of Directors.
  9. ^ W.g. Mark K. 매튜스, 2008년 1월 24일 접속 "감옥 기간이 끝난 후에도 감금된 성추행범들" 스테이트 라인("가장 위험한 성도착자들이 감옥을 떠나게 될 때... 공무원들은 그들의 자유를 취소하고 그들을 정신병원에 무기한으로 던져버릴 수 있다."
  10. ^ 예: 돈 에스몬드, "100세 소아성애자 인정 안 돼", 2009년 12월 13일, 버팔로 뉴스. 2009년 12월 26일에 접속.
  11. ^ RCW 70.09.010.
  12. ^ Lave, Tamara Rice (2013). "Do Sexually Violent Predator Laws Violate Double Jeopardy or Substantive Due Process? An Empirical Inquiry". Brooklyn Law Review. SSRN 2143199.

추가 읽기

외부 링크