결막과업

Conjunctive tasks
다음에 대한 시리즈 일부
심리학
기본형식
응용 심리학
목록

결막 업무는 슈타이너의 그룹 업무 분류의 한 부분이다.모든 그룹 구성원의 노력과 기여가 있어야만 결벽 작업을 완료할 수 있다.결막 작업은 그룹의 모든 구성원이 자신의 역할을 완수할 때까지 끝나지 않는다.[1]

그룹 단위로 공정손실을 처리할 때 흔히 결찰과제를 연구한다.프로세스 손실은 그룹의 성능 효율성 또는 효율성이 감소할 때 관찰된다.이는 다양한 대인관계 과정 때문일 수 있는데, 이는 동기부여 상실이나 조정력 상실에 의해 야기될 수 있다.결막 업무는 그룹 내 조정 문제의 후자 범주에 속한다.[2]

가장 열등한 그룹 멤버(IGM)

결막 작업은 모든 그룹 멤버가 최종 제품이 완성되기 위해서는 반드시 기여해야 하는 작업이다.[3]대부분의 과제에 있어서, 집단의 성과는 모두의 노력의 결과지만, 결속적인 과제에 의해 집단의 전체 성과는 가장 열등한 집단의 구성원(IGM)에 달려있다. 구어적으로 이 사람은 종종 "가장 약한 고리"라고 불린다.

전체 집단이 자기 몫의 일을 마칠 때까지는 결막 작업이 완료되지 않는다.따라서 작업의 속도와 품질은 그룹의 가장 숙련도가 낮은 구성원에 따라 달라진다.이런 식으로 이 그룹 멤버는 요율 결정 단계와 같다.그러한 멤버에게 가장 쉬운 하위 작업을 할당하는 것이 그룹의 이익일 것이다.반대로 가장 어렵고 복잡한 하위 작업과 매칭될 경우 그룹 전체의 실적은 더 나빠질 수밖에 없다.

작업불가능성에 대한 생산성 의존도 분석

결막 작업은 단일 업무인지 분할 업무인지에 따라 생산성 효과가 달라질 수 있다.어떤 업무가 결벽적이고 단일화된 경우, 동일한 업무가 모든 구성원에 의해 완료되어야 하며 더 작은 부분으로 분할될 수 없다.이러한 과제의 경우, 그룹 성과는 "최악과 동일"하게 되며, 여기서 전체 그룹 성과는 최하위 그룹 구성원의 성과와 같게 된다.

업무가 결탁하여 분할할 수 없는 경우에는 그룹 구성원 간에 업무를 분할할 수 있지만, 전체 업무가 성공하기 전에 각 부분을 완료해야 한다.이 경우 자신의 능력에 맞는 하위작업에 멤버를 적절히 매칭하기만 하면 그룹 성적이 우수할 정도로 그룹 성적이 '최악보다 좋다'는 것이다.생산성을 극대화하려면 그룹의 가장 약한 구성원에게 가장 쉬운 하위 작업과 가장 유능한 구성원에게 더 어려운 하위 작업을 부여해야 한다.

콜러 효과

어느 누구도 어떤 집단에서 가장 약한 고리가 되고 싶어하지 않는다.결과적으로, 그룹의 약한 개인들은 혼자 일했을 때보다 더 많은 노력을 들임으로써 이에 대응한다.이것은 콜러 효과라고 알려져 있는데, 다른 그룹 멤버들의 성과를 따라잡기 위해 노력하는 약한 개인들에게서 실적 이득을 볼 수 있다.[4]

그 효과의 이름은 오토 콜러의 이름을 따왔다. 오토 콜러는 1926년에 그룹의 약한 구성원들이 그 그룹의 다른 사람들의 성과를 따라잡기 위해 노력할 것이라는 것을 발견했고, 그 결과 이러한 약한 구성원들이 더 큰 성과를 거두게 되었다.[5]다른 사람에 비해 열등한 업무를 수행하는 개인은 이 비교를 박탈당한 개인에 비해 개선된 모습을 보인다.게다가, 이 이득은 그들이 결벽 작업을 하는 그룹의 일부일 때 더욱 두드러진다.최근 관련 연구의 메타분석을 통해 쾰러 효과의 존재가 확인되었으며, 남성보다 여성에게 강한 것으로 보인다고 언급했다.

콜러 효과는 인터넷 거버넌스 포럼이 대면 그룹에 참여할 때 더 많이 나타난다.또한 다른 사람들의 성능 품질에 관한 정보를 쉽게 구할 수 있을 때 IGM으로부터 더 많은 개선이 있다.효과를 내기 위해 지속적인 피드백이 필요한 것은 아니지만, 모든 피드백을 제거하면 콜러 효과가 제거되어 IGM인지 아닌지를 알 수 없다.과업 완료 후까지 피드백을 미루거나 제한하고, 상·하위 구성원을 식별하는 데 그치는 않지만 효과는 감소하지만 완전히 제거되지는 않는다.[7]부가적 또는 공동작용보다 결합적 작업에서 콜러 효과가 더 크다는 것은 작업이나 하위 작업 완료의 계측성이 사회적 비교 과정보다 효과를 더 주도할 가능성이 높다는 것을 시사한다.[8]

콜러 효과의 적용

콜러 효과는 운동과 집단 운동에 광범위하게 적용되는 것을 포함하여 많은 다양한 분야에 연구되고 적용되어 왔다.콜러 효과는 수영과 육상 선수들에게서 입증되었는데, 열등한 그룹 멤버들은 그들의 더 높은 성과를 보이는 팀원들에 비해 가장 큰 동기부여 효과를 보였다.[9]예선과 결승전에서 열세 선수들이 가장 큰 경기력을 보였다.약한 선수들도 개인전에서 단체전으로 갈 때 중위권 이상 팀원들보다 더 많은 경기력 향상을 보였다.

파트너와 함께 하는 운동은 대상자가 우수한 운동 파트너와 짝을 이룰 때 동기부여, 끈기, 성과를 높일 수 있으며, 여기에는 파트너가 사실상 존재하는 경우를 포함한다.[10]어떤 유형의 그룹이든 운동 동기를 향상시키는 경향이 있는 반면, 몇몇 연구는 결합 쌍이 가장 큰 성능 향상으로 이어진다는 것을 보여준다.[11]예를 들어, 정지된 자전거에 소비되는 시간은 파트너가 단순히 옆에서 자전거를 타게 하는 것(코액티브)[12]이 아니라, 먼저 중퇴한 파트너를 기준으로 기록된다.이것은 운동 경기, 에어로빅 활동, 그리고 경쟁적인 경주에서 보여졌다.[13][14][15]파트너 연령과 몸무게의 차이는 콜러 효과에 영향을 미치지 않는 것으로 보인다.[16]

참조

  1. ^ Forsyth, D. R. (2010) [2006]. Group Dynamics. Wadsworth: Cenpage Learning.
  2. ^ Forsyth, Donelson R. (2009-03-19). Group Dynamics. Cengage Learning. ISBN 978-0-495-59952-4.
  3. ^ Steiner, I.D. (1972). Group Processes and Productivity. Academic Press.
  4. ^ 쾰러, 1926년
  5. ^ 콜러, 1926년
  6. ^ 웨버 & 허텔, 2007년
  7. ^ Kerr, N. L.; Messe, L. A.; Park, E. S.; Sambolec, E. J. (2000). "Identifiability, performance feedback and the Kohler effect" (PDF). Group Processes and Intergroup Relations. 79 (4): 580–601. doi:10.1177/1368430205056466. S2CID 53694935.
  8. ^ Hertel, Guido; Kerr, Norbert L.; Messé, Lawrence A. (2000). "Motivation gains in performance groups: Paradigmatic and theoretical developments on the Köhler effect". Journal of Personality and Social Psychology. 79 (4): 580–601. doi:10.1037/0022-3514.79.4.580. PMID 11045740.
  9. ^ Osborn, Kaitlynn A.; Irwin, Brandon C.; Skogsberg, Nikolaus J.; Feltz, Deborah L. (2012). "The Köhler effect: Motivation gains and losses in real sports groups". Sport, Exercise, and Performance Psychology. 1 (4): 242–253. doi:10.1037/a0026887.
  10. ^ Feltz, D. L.; Kerr, N. L.; Irwin, B. C. (2011). "Buddy up: The Kohler effect in health games". Journal of Sport and Exercise Physiology. 33 (4): 506–526.
  11. ^ Irwin, Brandon C.; Scorniaenchi, Jennifer; Kerr, Norbert L.; Eisenmann, Joey C.; Feltz, Deborah L. (11 May 2012). "Aerobic Exercise Is Promoted when Individual Performance Affects the Group: A Test of the Kohler Motivation Gain Effect". Annals of Behavioral Medicine. 44 (2): 151–159. doi:10.1007/s12160-012-9367-4. hdl:2097/14846. PMID 22576339. S2CID 3697216.
  12. ^ Irwin, Brandon C.; Scorniaenchi, Jennifer; Kerr, Norbert L.; Eisenmann, Joey C.; Feltz, Deborah L. (11 May 2012). "Aerobic Exercise Is Promoted when Individual Performance Affects the Group: A Test of the Kohler Motivation Gain Effect". Annals of Behavioral Medicine. 44 (2): 151–159. doi:10.1007/s12160-012-9367-4. hdl:2097/14846. PMID 22576339. S2CID 3697216.
  13. ^ 오스본
  14. ^ 어윈
  15. ^ 펠츠
  16. ^ Forlenza, Samuel T.; Kerr, Norbert L.; Irwin, Brandon C.; Feltz, Deborah L. (24 October 2012). "Is My Exercise Partner Similar Enough? Partner Characteristics as a Moderator of the Köhler Effect in Exergames" (PDF). Games for Health Journal. 1 (6): 436–441. doi:10.1089/g4h.2012.0047. ISSN 2161-783X. PMID 26192061.