통사 구조

통사 구조

초판 커버
작가	노암 촘스키
언어	영어
제목	자연어 구문
출판사	무튼 앤 컴퍼니
발행일자	1957년 2월
매체형	인쇄하다
페이지	117
선행자	언어이론의 논리적 구조 (미공개된 무언극 또는 마이크로필름 버전)
그 뒤를 이어	구문론의 측면

Syntactic Structures는 미국의 언어학자 Noam Chompsky의 언어학에서 영향력 있는 작품으로, 1957년에 처음 출판되었다.이것은 그의 선생님인 Zelig Harris의 변형 생성 문법 모델을 정교하게 다듬은 것이다.^[1][2][3]약 100페이지의 짧은 단기로 촘스키의 발표는 20세기의 가장 중요한 연구 중 하나로 인정받고 있다.^[4][5]촘스키가 문법적으로 정확한 문장의 예로 제시한 '색 없는 녹색 사상이 사납게 잠을 잔다'^[6]는 현재 유명한 문장이 담겨 있다.따라서 촘스키는 의미론(의미학)으로부터 구문(문장구조의 연구)의 독립성을 주장하였다.^{[7][note 1]}

그가 매사추세츠 공과대학교에서 학생들을 위해 준비한 강의 노트를 바탕으로 촘스키의 첫 번째 책은 초기 생성 문법에서 현대적인 발전상을 제시했다.^{[note 2]}구문에 대한 접근방식은 완전히 형식적이다(기호와 규칙에 기초함).그 기저에 촘스키는 문장을 작은 부분으로 나누는 구문 구조 규칙을 사용한다.^{[note 3]}이것들은 촘스키가 "변환"이라고 불렀던 새로운 종류의 규칙과 결합된다.이 절차는 다른 문장 구조를 낳는다.^[8]덴마크 언어학자 루이 헴슬레브에 의해 언어학에 소개된 개념을 반복하면서 ^[1]촘스키는 이 제한적인 규칙 집합이 주어진 언어의 문법적인 문장들 모두를 "생성"^{[9][note 4]}하며, 그 수는 무한하다고 말했다.^[10][11]이러한 연구방식은 비록 책에 명시적으로 명시되어 있지는 않지만 ^{[note 5]}언어보다 마음의 언어의 선천적인 위치를 학습된 행동으로서 중시하였다고 나중에 해석되었다.^[12]힐렘슬레프와 다른 유럽 언어학자들은 대조적으로 생성 미적분을 완전히 심리학적이지 않은 것으로 간주했었다.^[2][13]

촘스키가 아직 미지의 학자였을 때 쓰여진 '통사 구조'는 지식, 정신, 정신 과정 연구에 큰 영향을 미쳐 인지과학 분야의 형성에 있어서 영향력 있는 작품이 되었다.^{[note 6][14]}그것은 또한 컴퓨터와 뇌에 대한 연구에 상당한 영향을 주었다.^{[note 7]}통사구조의 중요성은 언어에 대한 생물학적 관점을 위한 촘스키의 설득과 그것이 특이했던 시점, 그리고 예상치 못했던 형식 언어학의 맥락에 있다.^[12]이 책은 촘스키가 결국 현재 사회생물학으로 알려진 것의 창시자 중 한 명으로 인정받게 되었다.^[15][16]통사적 구조들이 유명해진 또 다른 이유는 힐렘슬레프가 1965년에 사망했고, 그 후 생성 문법학자들은 이론의 기원에 대해 명확하지 않았기 때문이다.^[1][17]일부 전문가들은 언어를 이상적인 체계로 묘사하는 것은 잘못된 것이라고 믿으면서 촘스키의 이론에 의문을 제기했다.그들은 또한 그것이 데이터의 수집과 테스트에 덜 가치를 부여한다고 말한다.^{[note 8]}그럼에도 불구하고 미국의 언어학은 20세기 후반에 통사구조의 결과로 진로를 바꾸었다.

배경

언어 이론에서의 위치

출판 당시, Syntactic Structures는 Zelig Harris의 변형 생성 문법이라고 불리는 언어 분석의 공식 모델의 예술의 상태를 제시했다.^[1]또한 좀 더 기술적인 차원에서 원론적인 입력이 있기 때문에 촘스키의 버전이나 촘스키의 이론을 제시한다고도 할 수 있다.그러나 이 모델의 중심 개념은 루이스 헬름슬레프의 《프로레고메나》에서 1943년 덴마크어로 출판되어 프란시스 J의 영어 번역에 이은 《언어론》으로 이어진다.1953년 ^{[1][2][3][18]}휘트필드이 책은 언어 분석을 위한 대수적 도구를 설정하는데, 언어 단위의 모든 다른 종류의 언어 단위의 단자와 재고로 구성되어 있는데, 이는 공식 문법에서 단자와 비단자 기호와 유사하다.첫째, 서술적 장치 또는 Hjelmslev가 설명하는 대로 기능한다.

"우리는 언어 이론으로부터 예를 들어 그러한 주어진 프랑스어 텍스트뿐만 아니라 기존의 모든 프랑스어 텍스트, 그리고 이들뿐만 아니라 모든 가능하고 상상할 수 있는 프랑스어 텍스트들을 정확하고 철저하게 기술할 수 있도록 해 줄 것을 요구한다."^[19]

이 작업이 만족스러운 수준으로 수행되면 주어진 언어의 모든 문법 문장을 예측할 수 있게 될 것이다.

"이렇게 습득한 언어 지식 덕분에, 우리는 같은 언어를 위해 상상할 수 있거나 이론적으로 가능한 모든 텍스트를 구성할 수 있을 것이다."^[20]

Hjelmslev는 또한 언어에 대한 알고리즘적 설명이 제한된 수의 원시 요소로부터 무한한 수의 제품을 생성할 수 있다고 지적한다.^[1]

"공제의 다양한 단계에서 산출된 재고를 비교할 때, 그 규모는 대개 절차가 진행됨에 따라 감소하는 것으로 판명될 것이다.텍스트가 제한되지 않은 경우(즉, 추가 파트를 계속 추가하여 연장할 수 있는 경우) 문장의 무제한 개수를 등록할 수 있을 것이다."^[13]

데이비드 힐베르트와 루돌프 카르납이 제안한 수학 체계의 논리적 결과로서, 촘스키에 의해 사상이 반복된 Hjelmslev에^[1] 의해 언어학으로 처음 채택되었다.

"언어 L의 언어 분석에서 근본적인 목적은 L의 문장인 문법적 시퀀스와 L의 문장이 아닌 문법적 시퀀스를 분리하는 것이다.따라서 L의 문법은 L의 모든 문법적 시퀀스를 발생시키고 문법적이지 않은 문법적 시퀀스를 전혀 발생시키지 않는 장치가 될 것이다."

— Noam Chomsky, Syntactic Structures

촘스키도 마찬가지로 닫힌 루프와 같은 재귀적 장치는 문법이 무한한 수의 문장을 만들 수 있게 한다고 말한다.^[21]

그러나 Hjelmslev의 개념과는 다른 몇 가지 주요 점이 있다.Hjelmslev는 구조주의자였으며 의미와 형식의 상호 작용 체계로서 페르디난드 드 사우수레의 언어 개념에 수학적 모델을 적용했다.20세기 초중반 언어학자들의 블룸필드 학파는 '미국 구조주의자'라는 별명이 붙었지만, 그들은 본질적으로 구조주의의 기본 교칙을 거부했는데, 그 언어 형태는 의미를 통해 설명되고, 언어학은 사회학의 영역에 속한다.^[1][2][3]

대신에, 레오나드 블룸필드와 그의 추종자들이 지지한 언어의 아이디어는 블룸필드의 1933년 책 "언어"에서 행동심리학으로 대체된 윌리엄 룬트의 정신주의 심리학에서 파생되었다.이것은 자극-반응 사슬에서 관찰할 수 있는 링크가 아닌 의미론으로부터 구문을 분리하도록 이끌었다.촘스키는 해리스와 다른 미국 언어학자들과 마찬가지로 의미론에서 구문까지 인과관계가 없다는 데 동의했다.^[1]

패러다임의 변화에도 불구하고, 미국의 언어학자들은 문법적 대상을 동사 구문에 배치하는 Wundt의 통사적 분석을 유지했다.그들은 언어는 원어민이 옳다고 느끼는 방식에 기초하여 분석되어야 한다고 믿었다.어떻게 이 생각을 과학적인 진술로 번역할 것인가 하는 것은 수십 년 동안 미국 언어학에서 골치 아픈 문제로 남아 있었다.^[1]Harris와 Rulon Wells는 '경제'에 따라 동사 구절의 일부로 그 대상을 분석하는 것을 정당화했지만, 이 용어는 다시 한번 실천의 인식된 '편리함'을 제시했을 뿐이다.^[22]

동의학 구조에서 촘스키는 생성 미적분은 언어학자를 위한 도구일 뿐 현실의 구조가 아니라는 뜻의 Hjelmslev의 중재 원리의 의미를 바꾼다.^[1][13]그러나 데이빗 라이트풋은 제2판 서론에서 통사적 구조 자체에 진정한 관심을 갖는 지점은 거의 없었으며, 특히 촘스키와 a의 논쟁의 맥락에서 규칙이나 구조가 '인지적', 선천적 또는 생물학적이라는 궁극적인 해석은 다른 곳에서 이루어졌을 것이라고 지적한다.행동주의의 ^[12]과격파그러나 수십 년 후 촘스키는 동사 구절의 종속적 존재로서의 대상을 포함한 통사적 구조가 인간의 유전적 돌연변이에 의해 발생한다는 분명한 진술을 한다.^[23]

젊은 언어학자로서 촘스키

촘스키의 언어에 대한 관심은 어린 나이에 시작되었다.그는 12살 때 아버지 밑에서 히브리어 문법을 공부했다.^{[note 9]}그는 또한 펜실베니아 대학에서 첫 해에 아랍어를 공부했다.^{[note 10]}1947년 이 대학 언어학과의 창시자인 젤리그 해리스(Zelig Harris)를 만났다.해리스는 정통 언어학자였다.그는 미국의 언어학자 레오나드 블룸필드가 제시한 방식으로 연구를 했다.^[24]그는 촘스키가 그의 책인 구조언어학에서의 방법의 복사본을 교정하도록 했다.^{[note 11]}촘스키는 이렇게 해서 언어학의 정식 이론을 알게 되었다.그는 곧 그 과목을 전공하기로 결심했다.^{[25][note 12]}

촘스키는 그의 논문을 위해 해리스의 방법을 히브리어에 적용하기 시작했다.해리스의 충고에 따라 논리, 철학, 수학 등을 공부했다.^[26]그는 언어에 대한 해리스의 관점을 넬슨 굿맨의 철학적 시스템에 관한 연구와 매우 유사하게 발견했다.^{[note 13]}촘스키는 또한 W. V. O. Quine과^{[note 14]} Rudolf Carnap의 작품에 영향을 받았다.^{[note 15][note 16]}Quine은 관찰을 통해 진술의 의미를 완전히 검증할 수 없다는 것을 보여주었다.^[27]카르납은 언어에 대한 공식적인 이론을 발전시켰다.의미를 나타내지 않는 기호나 규칙을 사용했다.^[28]

거기서부터 촘스키는 히브리어의 문법을 만들려고 노력했다.그러한 문법은 문장의 음성 또는 소리 형식을 발생시킬 것이다.이를 위해 해리스의 방법을 다른 방식으로 정리했다.^{[note 17]}문장의 형태와 구조를 설명하기 위해, 그는 일련의 재귀적인 규칙들을 고안했다.이것들은 그들 자신을 다시 언급하는 규칙들이다.그는 또한 문법을 제시하는 많은 다른 방법들이 있다는 것을 발견했다.그는 문법이 얼마나 간단한지 측정하는 방법을 개발하려고 노력했다.^{[note 18]}이를 위해 그는 가능한 문법 규칙 집합 중에서 "일반화"를 찾았다.^{[note 19]}촘스키는 1949년에 학부 논문 The Morphophonemics를 완성했다.그 후 1951년 석사학위 논문으로 수정·확대본을 발표하였다.

1951년 촘스키는 하버드 대학교의 주니어 펠로우가 되었다.^[29]그곳에서 그는 모든 형식 언어 이론을 구축하려고 노력했다.^{[note 20]}기존의 어학연수의 전통과의 분명한 단절이었다.^[30]1953년 촘스키는 학자로서의 첫 논문을 발표했다.^[31]그 속에서 그는 인간 언어의 구문을 기술하기 위해 논리학의 기호 기반 언어를 채택하려고 노력했다.그의 펠로우쉽 동안 촘스키는 그의 모든 생각을 거대한 원고로 정리했다.그것은 약 1,000페이지의 타자로 쓰여진 페이지였다.그는 그것에 "언어 이론의 논리적 구조"라는 제목을 붙였다.^[32]

1955년 촘스키는 MIT에서 일자리를 찾았다.그는 그곳에서 기계번역 프로젝트에서 언어학자로 일했다.^[33]같은 해 그는 펜실베니아 대학에 박사학위 논문을 제출했다.대학은 그의 논문 '변혁 분석'으로 박사학위를 수여했다.사실, 그것은 단지 LSLT의 9장이었다.^[34]

출판

1955년 촘스키는 언어학 박사학위를 받았다.그렇더라도 처음에는 언어에 대한 자신의 이론과 견해를 발표하기 위해 고군분투했다.^[35]그는 출판을 위해 언어 이론의 논리적 구조(LSLT)의 원고를 제공했다.그러나 MIT의 테크놀로지 프레스사는 그것을 출판하는 것을 거부했다.그는 또한 학술 언어학 저널 WORD에 의해 즉각 거부된 논문을 보았다.^{[note 21]}그래서 그는 언어학 분야의 아웃사이더로 남아 있었다.당시 그의 평론과 기사는 대부분 비언어학 학술지에 실렸다.^{[36][note 22]}

무튼 앤 코퍼레이션은 헤이그에 본사를 둔 네덜란드 출판사였다.그들은 1954년부터 슬라브 학문에 관한 작품을 발표하여 학문적 명성을 얻었다.^[37]특히, 그들은 언어학자 니콜라스 반 비크와 로만 야콥슨의 작품을 출판했다.곧 그들은 Janua Languagearum 또는 "Gate of Language"라는 새로운 시리즈를 시작했다.^[38]그것은 일반 언어학에 관한 일련의 "작은 단서"가 될 작정이었다.^{[note 23]}야누아 링가룸 시리즈의 제1권은 로마자콥슨과 모리스 할이 썼다.그것은 1956년에 출판된 언어의 기초라고 불렸다.^[39]촘스키는 이미 그의 펠로우쉽 기간 동안 하버드 대학의 교수인 Jakobson을 만난 적이 있다.핼은 촘스키의 하버드 대학원 동기생이었고 그 후 MIT의 친한 동료였다. 1956년 촘스키와 할리는 공동으로 야콥슨을 위한 축제에서 출판된 음운학에 관한 기사를 썼다.^[40]페스트슈리프트는 1956년 무톤에 의해 출판되었다.

코넬리스 판 쇼오네벨트는 무톤에서 자누아 랭귀가룸 시리즈의 편집자였다.그는 네덜란드어 언어학자였고 제이콥슨의 직접 학생이었다.^[41]그는 그의 시리즈를 위해 출판할 모노그래프를 찾고 있었다.결과적으로, 그는 1956년에 MIT의 촘스키를 방문했다.모리스 할의 중재와 함께 ^[37]촘스키는 반 쇼온벨드의 학부생 언어학 입문 과정을 위한 노트를 보여주었다.반 쇼오넬드는 그들에게 관심을 가졌다.그는 촘스키가 동의한 Mouton에서 그것들의 정교한 버전을 출판하겠다고 제안했다.^{[note 2]}

촘스키는 이어 시리즈에 맞는 적당한 크기(120쪽 이하)^{[note 24]}의 원고를 준비했다.초기의 원고를 수정한 후에 촘스키는 1956년 8월 첫째 주에 판 쇼오네벨트에 최종본을 보냈다.^{[note 25]}편집자는 촘스키가 상업적 목적으로 책의 제목을 통사 구조로 바꾸도록 했다.^{[note 26]}이 책은 또한 MIT에 의해 대량 주문되었다.이들은 이 책을 출판하기 위해 무튼에게 더 많은 동기를 부여했다.무톤은 1957년 2월 둘째 주에 마침내 촘스키의 단전인 '통사 구조'를 출판했다.

이 책의 첫 출간 직후, 권위 있는 저널 언어의 편집자인 버나드 블로치는 MIT의 촘스키의 동료인 언어학자 로버트 벤자민 리스에게 이 책에 대한 리뷰를 쓸 기회를 주었다.리스의 매우 긍정적인^{[note 27]} 에세이 길이의 리뷰는 1957년 7월-9월 언어에 실렸다.^[42]이 초창기지만 영향력 있는 검토는 언어 연구 지형에서 통사 구조물을 볼 수 있게 했다.그 후 얼마 지나지 않아 그 책은 규율에서 "혁명"을 일으켰다.^{[note 28]}후에, 몇몇 언어학자들은 이것이 정말로 혁명적인 돌파구인지 의문을 품기 시작했다.^[43]촘스키안(R) evolutions에 비판적이고 정교한 설명이 제시되어 있다.^[44]프레데릭 뉴마이어가 "통사적 구조의 출판은 지적으로 언어의 연구를 위해 그리고 사회학적으로 언어의 분야를 위해 심오한 영향을 끼쳤다"^[45][46]고 말하지만, 존 R. 서얼은 당초 검토 후 30년 만에 "원래 선언문에 명시된 목표들에 의해 판단되어 혁명은 성공하지 못했다"고 썼다.다른 어떤 것이 성공했거나, 결국 성공할지 모르지만, 원혁명의 목표가 변질되어 어떤 의미에서는 버림받은 것이다."^[47]LSLT의 경우, 출판되기까지 17년이 더 걸릴 것이다.^[48]

Synctic Structures는 Janua Languagearum 시리즈의 네 번째 책이다.그것은 그 시리즈의 베스트셀러였다.1978년까지 13번 다시 인쇄되었다.^[49]In 1962, a Russian translation by Konstantin Ivanovich Babisky, titled Синтакси́ческие структу́ры (Sintaksychyeskiye Struktury), was published in Moscow.^[50]1963년 이사무 야스오가 이 책의 일본어 번역본을 썼는데, 이름은 文 文造造 ((분포노코조)이다.^[51]1969년, 구조 구문이라는 제목의 Michel Braudau의 프랑스어 번역본이 파리에서 Editions du Seuil에 의해 출판되었다.^[52]1973년 무톤은 클라우스-페터 랑지의 독일어 번역본을 출판했는데, 이 번역 제목은 슈트루크투렌 더 구문이다.^[53]이 책은 한국어,^[54] 스페인어,^[55] 이탈리아어,^[56] 체코어,^[57] 세르보 크로아티아어^[58], 스웨덴어로도^[59] 번역되었다.

내용물

통사적 조사의 목표

Syntactic Structures에서 촘스키는 "언어구조의 정형화된 이론"을 구축하려고 한다.그는 "고집적 제형"과 "정확하게 구성된 모델"^[60]을 강조한다.책의 첫 장에서 그는 인간 언어 구문에 대한 정의를 제시한다.그리고 나서 그는 통사적 연구의 목표에 대해 이야기한다.촘스키에게 언어학자의 목표는 언어의 문법을 만드는 것이다.그는 문법을 연구 중인 언어의 모든 문장을 만들어 내는 장치로 정의한다.둘째로, 언어학자는 일반적인 방법을 개발하기 위해 문법 아래의 추상적인 개념을 찾아야 한다.이 방법은 말뭉치가 주어진 어떤 언어에 대해서도 가능한 최선의 장치나 문법을 선택하는 데 도움이 될 것이다.마지막으로, 언어 이론은 언어 분석의 모든 수준에 대해 만족스러운 설명을 제공해야 한다.이러한 수준의 예로는 소리, 단어 및 문장 구조를 들 수 있다.^[61]

문법성

두 번째 장의 제목은 "문법의 독립"이다.그 속에서 촘스키는 언어는 "세트"라고 말한다.각 문장은 길이가 유한하고 유한한 요소 집합으로 구성된다."언어학자는 언어의 "문법 순서" 또는 문장을 "문법적이지 않은 순서"^[9]에서 분리해야 한다."문법적" 문장에 의해 촘스키는 직관적으로 "원래 화자가 받아들일 수 있는" 문장을 의미한다.^[9]그것은 "정상 문장 억양"으로 발음되는 문장이다.그것은 또한 "더 빨리" 그리고 "더 쉽게 배운다"^[62]이다.

촘스키는 이어 '문법성'의 기초에 대해 더 자세히 분석한다.그는 문법적인지 아닌지를 판별하지 않는 세 가지 방법을 보여준다.첫째, 문법 문장은 말뭉치에 포함시킬 필요가 없다.둘째로, 의미가 있을 필요는 없다.마지막으로, 그것은 통계적으로 개연성이 있을 필요는 없다.촘스키는 "색 없는 녹색 아이디어는 사납게 잠을 잔다"^[6]는 말도 안 되는 문장을 사용하여 세 점 모두를 보여준다.그는 그 문장이 본능적으로 영어 원어민에게 "문법적"이라고 쓰고 있다.그러나 그것은 그 당시 알려진 말뭉치에 포함되어 있지 않으며 의미도 없고 통계적으로도 가능성이 없다.

촘스키는 "문법은 자율적이고 의미와 무관하다"고 결론짓는다.그는 "확률론적 모델은 통사구조의 일부 기본적인 문제들에 대한 특별한 통찰력을 주지 않는다"^[7]고 덧붙였다.

카르납의 영향

영국의 언어학자 마르쿠스 토말린은 "색 없는 녹색 사상은 격하게 잠을 잔다"는 루돌프 카르나프가 수십 년 전에 제안했다고 말했다.^[63][64]이 독일 철학자는 1934년에 사이비성향의 "피로텐 카룰리에렌 엘라티스"를 제안했다.^[65]미국의 언어학자 리스 하이트너에 따르면, 카르납의 문장은 통사적 구조와 음운학적 구조 모두의 자율성을 보여주었다.^{[note 29]}

문법 모델 및 변환

"초급 언어 이론"이라는 제목의 세 번째 장에서 촘스키는 어떤 종류의 장치나 모델이 주어진 "문법적" 문장에 대해 적절한 설명을 제공하는지를 결정하려고 한다.^[66]촘스키 가설은 이 장치가 무한대 대신 유한해야 한다는 것이다.그 후 그는 언어를 마르코프 과정으로 취급하는 의사소통 이론 모델인^{[note 30]} 유한 상태 문법을 고려한다.^[67]그리고 나서 "구문 구조"라는 제목의 네 번째 장에서 그는 즉각적인 구성분석에 기초한 모델인 구문 구조 문법에 대해 논한다.^[68]제5장 '구구체적 서술의 한계'에서 그는 이 두 모델 모두 언어적 서술의 목적에 적합하지 않다는 것을 보여준다고 주장한다.해결책으로 그는 "더 강력한 모델"인 변형생성 문법(TGG)을 도입하여 이러한 불충분한 점을 보완할 수 있다."^[10]

촘스키의 변형 문법은 구문 구조 규칙, 변형 규칙, 형태론적 규칙의 세 부분으로 되어 있다.^[69]문구 구조 규칙은 문법 범주의 확대와 대체에 사용된다.이것들은 일련의 형태소를 낳는다.변환 규칙은 "주어진 문자열 ...을 주어진 구성 구조로 운영하며, 새로운 파생 구성 구조를 가진 새로운 문자열로 변환한다."^[8]그것은 "현열을 재정렬하거나 형태소를 추가하거나 삭제할 수 있다."^[70]변형 규칙은 의무적인 규칙과 선택사항의 두 종류로 되어 있다.문법의 "단말 문자열"에 적용되는 의무적 변환은 "언어의 커널"^[69]을 생성한다.커널 문장은 단순하고 활동적이며 선언적이며 긍정적이다.수동형, 음성형, 의문형 또는 복잡한 문장을 생성하기 위해서는 하나 이상의 선택적 변환 규칙을 커널 문장에 특정한 순서로 적용해야 한다.문법의 마지막 단계에서 형태소독성 규칙은 일련의 단어들을 일련의 음운으로 변환시킨다.^[70]촘스키는 그런 다음 영어 보조 동사 체계에서 변형 규칙의 개념을 적용한다.^[71]

용어의 차용

Syntactic Structures에서 "변환"이라는 용어는 젤리그 해리스의 작품에서 차용되었다.해리스는 촘스키의 초기 멘토였다.해리스는 언어의 문장들 사이의 동등성 관계를 설명하기 위해 "변환"이라는 용어를 사용했다.이와는 대조적으로 촘스키는 문장의 기초 구조에 적용되는 공식적인 규칙을 설명하기 위해 이 용어를 사용했다.^[72]

촘스키도 수학자 에밀 포스트의 전작에서 '세대'라는 용어를 빌려 썼다.^{[note 31]}Post는 "초기 자명 문장에서 기계적으로[이해적인] 추론"을 원했다.^[73]촘스키는 포스트의 작품을 논리적 추론에 적용하여 인간 언어의 문자열 집합(글자나 소리의 연속)을 기술했다.그가 특정한 인간 언어의 잠재적으로 무한한 수의 문장 집합인 "생성" (즉, "재발적으로 열거")^[74]의 유한한 규칙 집합이라고 말할 때, 그는 그것들이 그러한 문장에 대한 명시적이고 구조적인 설명을 제공한다는 것을 의미한다.^{[note 32]}

그래머의 정당성

"언어이론의 목표에 대하여"라는 제목의 6장에서 촘스키는 그의 "근본적인 관심사"가 "그래머의 정당성의 문제"^[10]라고 쓰고 있다.그는 언어 이론과 물리 과학의 이론 사이에 유사점을 그린다.그는 특정 언어의 유한한 말뭉치를 "관찰"에 비유한다.그는 문법 규칙을 음운, 구문 등의 "촉각적 구성"이라는 용어로 명기된 "법"에 비유한다.^[10]촘스키에 따르면 '그래머의 정당화'의 기준은 '적정성의 외부 조건', '일반성의 조건', '단순성'이다.주어진 언어의 말뭉치에 가장 적합한 문법을 선택하기 위해 촘스키는 (앞서 언급한 기준을 사용하는) "평가 절차"에 대한 그의 선호도를 보여준다.그는 "발견절차"(^{[note 33]}구조언어학에 종사하고 말뭉치로부터^{[note 34]} 언어의 정확한 문법을 자동, 기계적으로 생산하도록 되어 있다)를 거부한다.그는 또한 "결정 절차"(경쟁하는 문법 집합에서 언어에 가장 적합한 문법을 자동으로 선택하도록 제공됨)^[75]를 무시한다.따라서 촘스키는 모든 데이터에 대한 매우 상세한 경험적 적용 범위를 추구하는 것보다 일부 "해명적인 결여"를 가진 "해외적 깊이"를 선호한다.^{[note 35]}

영어의 변형문법 적용

7장 "영어로의 일부 변형"에서 촘스키는 방금 제안한 변형 기반 접근법을 영어의 일부 측면에 엄격하게 적용한다.그는 영어의 부정적인 수동적 문장, 예-아니오, 의문문 등의 형성을 길게 다룬다.그는 결국 변혁적 분석이 영어 문법에서 "간단한", "자연적인" 그리고 "질서 있는" 방식으로 "다양한 ... 구별되는 현상"을 설명할 수 있다고 주장한다.^{[note 36]}

구성적 동음이의어 및 뚜렷한 수준의 언어 분석

"언어 이론의 설명력"이라는 제목의 8장에서 촘스키는 유효한 문법적인 문장들을 만들어 내는 것만으로 언어 이론을 만족시킬 수 없다고 쓰고 있다.그것은 또한 다른 수준의 언어 표현에서 다른 구조적 현상을 설명해야 한다.어떤 언어적 수준에서는 서로 다른 의미를 가지고 있지만 구조적으로 그 수준 내에서 구분할 수 없는 두 가지 항목이 있을 수 있다.이것을 "건설적 동음이의어"[sic]라고 한다.관련 모호성은 더 높은 수준의 언어 분석을 확립함으로써 해결할 수 있다.이 보다 높은 수준에서 두 항목이 서로 다른 두 가지 구조 해석을 가지고 있음을 명확히 알 수 있다.이렇게 해서 음소 수준의 구성 동음이의어는 형태학 등의 수준을 확립함으로써 해결할 수 있다.뚜렷하고 높은 수준의 언어 분석을 확립하는 동기 중 하나는 낮은 수준의 구성적 동음이의어로 인한 구조적 모호성을 설명하는 것이다.한편, 각 언어 수준은 낮은 수준에서 설명되지 않는 수준 내에서 일부 구조적 유사점을 포착하기도 한다.촘스키는 또한 이 주장을 뚜렷한 수준의 언어 분석의 확립에 동기를 부여하기 위해 사용한다.^[76]

촘스키는 이어 문장 구조 수준까지 문장을 분석하는 문법이 결과적으로 애매한 부분을 더 높은 수준에서 설명해야 하는 문구 구조 수준에서 많은 구성적 동음이의어를 포함하고 있음을 보여준다.그리고 나서 그는 새로 발명된 "변환적 수준"이 어떻게 더 높은 수준으로 자연스럽고 성공적으로 기능할 수 있는지를 보여준다.그는 또한 이러한 모호함을 변형 문법만큼 성공적으로 설명할 수 없는 구문 구조 문법은 "부적절하다"^[77]고 보아야 한다고 주장한다.

구문에서의 의미론적 역할

촘스키는 '싱택과 셈틱스'라는 제목의 9장에서 지금까지의 분석이 "완전히 형식적이고 비현실적"이었다고 상기시킨다.^[78]그리고 그는 문법이 의미에 의존하는 것에 대한 몇 가지 일반적인 언어적 주장을 반박하기 위해 많은 백례를 제시한다.그는 의미와 문법적 형태 사이의 대응은 "불완전한", "불완전한", "불완전한" 그리고 "불완전한"이라고 결론짓는다.따라서, "문법적 서술의 기초로" 의미를 사용하는 것은 "상대적으로 쓸모없는" 것이다.^[79]그의 주장을 뒷받침하기 위해 촘스키는 의미론과 음운론 사이의 비슷한 관계를 고려한다.그는 의미에 근거한 음소 구별 이론을 구축하기 위해서는 '복잡하다', '지진하다', '노력적인 조사'가 수반된다는 것을 보여준다.^[80]이와는 대조적으로 음소 구별성은 "pair tests"^[80]의 도움으로 "직진" 방식과 "완전히 비지상적인 용어"로 쉽게 설명할 수 있다.촘스키는 또한 엄격히 형식적이고 비대서양적인 통사적 이론의 틀이 궁극적으로 평행한 독립적인 의미 이론을 뒷받침하는 데 유용할 수 있다고 주장한다.^{[note 37]}

수사체

과학의 수사학 전문가인 랜디 앨런 해리스는 Syntactic Structures가 언어 과학의 "새로운 개념에 침착하고 고집스럽게 동의한다"고 쓰고 있다.그는 이 책이 "루시드, 설득력 있고, 구문론적으로 대담하며, 이성의 차분한 목소리"라고 생각한다.[말하기] 전 분야의 상상력과 야망에 직접."그것은 또한 언어 이론의 논리적 구조(고도로 추상적이고 수학적으로 밀도 있고 "강제하게 기술적인" 작업)의 메시지가 더 넓은 언어학자들의 분야에 입맛을 돋우도록 하기 위해 "민족적 격차"를 연결했다.^[81]이 책의 보다 자세한 검토에서 해리스는 촘스키의 주장이 "다층적이고 설득력 있는" 것임을 발견한다.촘스키는 고도로 정형화된 언어 모델에 논리적인 호소(즉, 로고)를 할 뿐만 아니라, 과학의 정신에 명시적이고 암묵적으로 호소한다.^[82]

특히 촘스키가 Syntactic Structures의 복잡한 영어 보조 동사 체계를 분석한 결과 수사학적 효과가 컸다.간단한 구문 구조 규칙과 단순한 변형 규칙을 결합했다.이 치료는 전적으로 형식적인 단순함에 기반을 두고 있었다.다양한 언어학자들은 그것을 "아름답다", "힘이 있다", "귀찮다", "감명스럽다", "귀찮다", "귀찮다", "귀찮다" 그리고 "귀찮다"라고 표현했다.^{[note 38][note 39][note 40]}미국의 언어학자 프레데릭 뉴마이어에 따르면, 이 특별한 분석은 많은 " 촘스키를 위한 지원자"를 얻었고, "즉시 몇몇 언어학자들이 특정 현상에 대한 생성-변환 분석을 제안하게 되었다"^[83]고 한다.영국의 언어학자 E에 따르면.키스 브라운은 "이 계정의 우아함과 통찰력이 즉각적으로 인식되었으며, 이는 구문을 바라보는 변혁적 방식의 초기 성공을 보장하는 중요한 요소였다"^[84]고 말했다.미국의 언어학자 마크 아로노프는 이 "아주 놀라운 사실들에 대한 아름다운 분석과 묘사는 [ 촘스키의] 이론을 수용하게 한 수사적 무기"라고 썼다.그는 촘스키의 영어 동사 치료에서 "이론과 분석의 융합은 사실의 묘사를 매우 설득력 있게 제공해 전체 분야를 변화시켰다"^[85]고 덧붙였다.

과학 수사학 박사인 레이먼드 오엔브링은 촘스키가 변혁적 규칙의 "신선함을 과장한다"고 생각한다.그는 이전 작품에서 이미 젤리그 해리스에 의해 소개된 버전임에도 불구하고 "그들을 위해 모든 공을 차지하기 위해 노력한다"고 말했다.그는 촘스키 자신이 널리 퍼진 언어 연구에 대해 "존경"을 보이는 데 "신중했다"고 쓰고 있다.이와는 대조적으로 리스와 같은 그의 열렬한 추종자들은 훨씬 더 "대립적"이었다.그들은 촘스키가 언어적 "과학"의 자격이 없다고 주장하면서 촘스키의 작품과 블룸필드 이후의 작품들 사이의 "민족적 쐐기"를 추진하려고 했다.^[86]

리셉션

언어학에 미치는 영향

이 책의 초기 리뷰에서 미국의 구조 언어학자 찰스 F. Voegelin은 Syntactic Structures가 언어 연구를 하는 확립된 방식에 근본적인 도전을 제기했다고 썼다.그는 그것이 언어학 내에서 "코페르니쿠스 혁명"을 성취할 가능성이 있다고 말했다.^[87]또 다른 미국의 언어학자 마틴 주스는 촘스키안 언어 이론 브랜드를 블룸필드 전통의 "이단"이라고 불렀다.^[88]이러한 초기의 발언은 선견지명이 있는 것으로 판명되었다.미국의 언어학자 폴 포스트잇은 1964년 "미국에 만연된 통사적 개념들"의 대부분이 " 촘스키의 의미에서의 문구 구조 문법 이론의 반대"^[89]라고 평했다.1965년까지 언어학자들은 통사적 구조들이 "시대적"^[90]을 표시하고, "시작적인 영향"^[91]을 가졌으며, 쿠니안적인 "혁명"을 일으켰다고 말하고 있었다.^[92]영국의 언어학자 존 라이언스는 1966년 " 촘스키의 통사적 구조보다 현재의 언어 이론에 더 큰 영향을 미친 작품은 없다"^[93]고 썼다.영국의 언어학사 R. H. 로빈스는 1967년에 촘스키의 통사적 구조물의 출판은 "아마도 기술 언어학과 언어 이론에서 가장 급진적이고 중요한 방향 변화였을 것"이라고 썼다.^[94]

언어학의 또 다른 역사학자인 프레데릭 뉴마이어는 두 가지 이유로 통사적 구조를 "혁명적"이라고 여긴다.첫째로, 그것은 형식적이면서도 비제국주의적인 언어 이론이 가능하다는 것을 보여주었다.촘스키는 영어 문법의 일부를 정식으로 치료함으로써 이러한 가능성을 실제적인 의미로 증명했다.둘째로, 언어 이론의 중심에 구문을 두었다.구문은 한정된 규칙 집합이 무한한 수의 문장을 만들 수 있는 언어 생산의 초점으로 인식되었다.그 후 형태학(즉, 단어의 구조와 형성에 대한 연구)과 음운학(언어에서의 소리 구성의 연구)은 중요성이 강등되었다.^[95]

미국의 언어학자 노르베르트 혼슈타인은 "구체적 구조" 이전에 언어 연구는 관찰 가능한 모든 언어 데이터의 계층 구조와 범주를 만드는 데 지나치게 몰두했다.통사구조의 "지속적인 공헌" 중 하나는 언어 연구 방법론을 데이터와의 접촉에 기초한 추상적이고 합리주의적인 이론 제정으로 전환시켰다는 것인데, 이것은 "공통적인 과학적 실천"^[96]이다.

다른 분야에 미치는 영향

심리학

Syntactic Structures의 생성 문법은 언어 분석에서 촘스키의 정신주의적 관점을 예고했다.출판 직후인 1959년에 촘스키는 B.F.에 대한 비판적인 리뷰를^[97] 썼다. 스키너의 언어 행동.^[98]스키너는 외부 자극에 대한 조건화된 반응과 강화의 관점에서 인간의 언어 습득을 제시했었다.촘스키는 이 행동주의 모델에 반대했다.그는 인간은 마음 속의 분리된 통사적 요소와 의미적 요소를 이용하여 언어를 생산한다고 주장했다.그는 생성 문법을 이러한 심령언어적 현실에 대한 일관성 있는 추상적 서술로 제시했다.^[97]촘스키의 주장은 심리 언어학 연구에 강력한 영향을 미쳤다.그것은 다음 해에 규율의 진로를 바꾸었다.^{[note 5]}

철학

Syntactic Structures는 언어 철학자들과 언어학자들 사이의 학제간 대화를 시작했다.미국의 철학자 존 서얼은 그것을 그 시대의 "명백한 지적 성취"라고 불렀다.그는 이 책을 케인즈나 프로이트의 작품과 비교했다.그는 그것이 '언어학계의 혁명'을 낳았을 뿐만 아니라 '철학과 심리학'에 '혁명적 효과'를 가져왔다고 공신했다.^[99]엄연히 반정신주의적인 언어철학자 촘스키와 윌러드 반 오르만 콰인은 촘스키의 언어 이론의 장점에 대해 여러 번 토론했다.^[100]많은 철학자들은 자연 언어는 선천적이고 구문론적으로 지배한다는 촘스키의 생각을 지지했다.그들은 또한 인간의 마음 속에 의미와 말을 결합하는 규칙의 존재를 믿었다.이러한 규칙들의 조사는 철학적 의미론에서 새로운 시대를 시작했다.^{[note 41][note 42]}

컴퓨터 공학

언어에 대한 형식적이고 논리적인 처리로, 통사 구조는 언어학과 컴퓨터 과학의 새로운 분야를 더욱 가깝게 만들었다.컴퓨터 과학자 도널드 크누스(튜링상 수상)는 1961년 '통사 구조'를 읽고 그 영향을 받았다고 회고했다.^{[note 43]}통사적 구조보다 1년 앞서 출판되어 그 사상의 많은 부분을 담고 있는 촘스키의 「세 가지 모델」 논문(Chomsky 1956)은 컴퓨터 과학 내의 형식 언어 이론의 발전에 결정적이었다.^{[note 44]}

신경과학

2011년 프랑스의 신경과학자 그룹은 촘스키가 신트틱 구조에서 제안한 방식대로 실제 뇌 메커니즘이 작동하는지 검증하기 위한 연구를 수행했다.그 결과는 뇌의 특정 부위가 구문 정보를 추상적으로 취급한다는 것을 시사했다.이것들은 의미 정보를 다루는 다른 뇌 영역과는 독립적이다.게다가 뇌는 단순한 단어 줄뿐만 아니라 구성 요소의 계층 구조도 분석한다.이러한 관찰은 통사 구조에서 촘스키의 이론적 주장을 검증했다.^[101]

2015년 뉴욕대 신경과학자들은 인간의 뇌가 언어 처리에 '계층 구조 건물'을 사용하는지 검증하는 실험을 했다.그들은 참가자들의 뇌에서 자기와 전기 활동을 측정했다.그 결과는 "뇌는 그들이 들은 구절의 세 가지 요소를 뚜렷이 추적했다"는 것을 보여주었다.이 "언어, 구, 문장 등 우리의 신경 처리에서 위계질서를 동시에 반영했다".이 결과들은 촘스키의 뇌 내부의 "내부 문법 메커니즘"에 대한 통사적 구조에서의 가설을 밝혀냈다.^[102]

비평

잘못된 이상화

미국 언어학자 찰스 호켓은 1964년 미국 언어학회에 보낸 대통령 연설에서 "통역학적 구조"를 "현대 언어학의 4대 돌파구" 중 하나로 간주했다.^{[103][note 45]}그러나 그는 빠르게 촘스키아 언어학에 대한 맹렬한 비판자로 변했다.1966년까지 호켓은 "거의 모든 세부 사항에서 촘스키의 언급 틀"을 거절했다.^[104]호켓은 1968년 저서 '예술의 상태'에서 촘스키의 주요 오류는 언어를 형식적이고, 잘 정의되고, 안정된 체계로 취급하며, 이 이상화된 추상화로부터 얻는 것이라고 쓰고 있다.호켓은 그러한 이상화는 불가능하다고 믿는다.그는 우리 언어 교직원이 실제로는 잘 정의된 기초 체계라는 경험적 증거는 없다고 주장한다.인간의 언어 능력자를 발생시키는 원천들, 예를 들어 물리적 유전적 전달과 문화적 전달은 그 자체로 정의가 미흡하다.^{[note 46]}호켓은 또한 구문은 의미 연구와는 완전히 독립적이라는 촘스키의 가설에 반대했다.^[105]

비임피리주의

호켓과 달리 영국의 언어학자 제프리 샘슨은 촘스키의 잘 정의된 문법에 대한 가정은 "실제로 보면 정당화"된다고 생각했다.그것은 "과학적 서술의 범위 내에서" 구문을 가져왔다.그는 그것이 "기강에 대한 큰 긍정적인 기여"^[106]라고 생각한다.그러나 그는 촘스키의 언어학이 지나치게 "직관적 기반"이라고 주장한다.그에게 있어, 그것은 그들 자신의 언어에 대한 원어민들의 주관적인 자기성찰적 판단에 너무 많이 의존한다.결과적으로, 비인격적인 제3자에 의해 경험적으로 관찰된 언어 데이터는 덜 중요해진다.^[107]

언어이론의 논리적 구조가 미치는 영향

샘프슨에 따르면, 통틱 구조는 촘스키 지성의 카리스마 덕분에 다음 해에 지배적인 이론적 패러다임이 될 수 있었던 행운이 크게 작용했다고 한다.샘프슨은 촘스키 접근법의 공식적인 기초에 관한 문제에서 촘스키 고유의 언어 이론의 논리적 구조(LSLT)에 대한 많은 언급이 있지만, 수십 년 동안 인쇄물에서 LSLT는 널리 이용되지 않았다고 쓰고 있다.그럼에도 불구하고, 샘슨의 주장은, 비록 "스케치"이긴 하지만, 그것의 "존중성의 아우라"를 뒤에 숨어있는 LSLT로부터 파생시켰다.결국 촘스키의 향후 작품들의 수용은 통달적 구조물의 성공에 달려 있었다.^[34]영국계 미국인 언어학자 제프리 K의 시각에서. Pullum, Syntactic Structures는 유한 상태 장치가 영어의 모든 문법적 문장을 생성하는 것은 "어렵지 않고" 불가능하다고 대담하게 주장하다가, 이에 대한 "강력한 증거"를 위해 LSLT를 암시한다.그러나 실제로는 LSLT는 유한 상태 장치를 해제하는 타당하고 설득력 있는 증거를 포함하고 있지 않다.^[17]

오리지널리티

Pullum은 또한 Syntactic Structures의 "원래"가 "매우 과대평가되어 있다"고 말한다.그에게 있어, 그것은 "그것이 그리는 초기 문헌을 제대로 믿지 않는다".^[17]그는 Syntactic Structures의 접근법이 증명서 형식화에 관한 수학 논리학자 에밀 포스트의 연구로 바로 돌아가는 방법을 자세히 보여준다.그러나 "포스트가 발표한 논문은 인용되지 않기 때문에 언어학자들은 이를 알고 있다."^[17]풀럼은 톱다운 방식으로 언어에서 개연성 있는 문장을 생성하기 위해 형식적 자명 시스템을 사용하는 것은 통사 구조물이 출판되기 10년 전인 1947년 젤리그 해리스에 의해 처음 제안되었다고 덧붙인다.이것은 Syntactic Structures에서 경시된다.^[17]

변환의 필요성

1982년 풀럼과 또 다른 영국 언어학자 제럴드 가즈르는 촘스키의 통사적 구조에서 문맥 없는 문구 구조 문법에 대한 비판은 수학적으로 결함이 있거나 경험적 자료에 대한 잘못된 평가에 근거한다고 주장했다.그들은 문법의 순수한 문구 구조 처리가 변형을 사용하는 것보다 언어 현상을 더 잘 설명할 수 있다고 말했다.^{[108][note 47]}

명예

2000년 미네소타대학 인지과학센터는 20세기 인지과학 분야에서 가장 영향력 있는 100여 점의 작품 목록을 작성했다.총 305편의 학술 작품과 1편의 영화가 인터넷을 통해 후보에 올랐다.통사적 구조는 이 목록에서 1위를 차지했으며, 이 작품은 금세기 인지과학의 가장 영향력 있는 작품으로 기록되었다.^{[note 48]}

영국 문학평론가이자 전기작가 마틴 세이모어 스미스(Martin Symour-Smith)가 1998년 출간한 지식사에 관한 책인 '가장 영향력 있는 책 100권'에 통사적 구조가 포함됐다.^[109]

1923년 미국 시사주간지 타임(Time)이 선정한 영어 논픽션 베스트 100 리스트에도 싱텀틱 구조물이 실렸다.^[5]

참고 및 참조

메모들

참조

인용된 작품

추가 읽기

• Barsky, Robert (2011), Zellig Harris, Cambridge, Massachusetts: The MIT Press
• Freidin, Robert (2007), Generative Grammar: Theory and its History, Routledge
• Matthews, Peter Hugoe (1993), Grammatical Theory in the United States: From Bloomfield to Chomsky, Cambridge Studies in Linguistics, vol. 67, Cambridge: Cambridge University Press
• Norbert Hornstein; Howard Lasnik; Pritty Patel-Grosz; Charles Yang, eds. (2017), Syntactic Structures after 60 Years: The Impact of the Chomskyan Revolution in Linguistics, Studies in Generative Grammar [SGG], vol. 129, De Gruyter Mouton
• Lasnik, Howard (2000), Syntactic Structures Revisited: Contemporary Lectures on Classic Transformational Theory, Current Studies in Linguistics, vol. 33, Cambridge, Massachusetts: The MIT Press

외부 링크

• Google Books의 구문 구조 미리보기
• 50년간의 통사적 구조