언어이론

Theory of language
다음에 대한 시리즈 일부
언어학
일반언어학
응용 언어학
이론 프레임워크
주제
Portal 포털

언어이론은 언어철학과 이론언어학에서 나오는 주제다.[1] 그것은 "언어란 무엇인가?",[2][3] "언어는 왜 그들이 가지고 있는 속성을 가지고 있는가?"[4] 또는 "언어의 기원은 무엇인가?"라는 질문에 대답하는 것을 목표로 한다.

언어학에 관한 연구의 많은 부분이 서술적이거나 규범적이긴 하지만, 말단적 선택과 방법론적 선택이 언어에 대한 연구자의 의견을 반영한다는 근본적인 가정이 존재한다.[5] 언어학자들은 자연-육체적 논쟁을 주요 분열로 하여 다른 학파들의 사고방식으로 나뉜다.[6] 어떤 언어학 학회나 학술지는 특정한 언어 이론에 초점을 맞추고 있는 반면, 다른 학회들은 다양한 관점을 전파한다.[7]

다른 인문사회과학에서와 마찬가지로 언어학의 이론도 인문학적 접근법과 사회생물학적 접근법으로 나눌 수 있다.[8] 같은 용어, 예를 들어 '합리주의', '기능주의', '공식주의', '건설주의' 등이 서로 다른 맥락에서 다른 의미로 사용된다.[9]

인문주의 이론

인문학적 이론은 사람들이 언어의 사회적 구성에서 대리적인 역할을 하는 것으로 간주한다. 언어는 주로 사회문화적 현상으로 여겨진다. 이 전통은 문화, 육성, 창의성, 다양성을 강조한다.[6] 언어에 대한 고전적 합리주의자의 접근은 계몽주의 시대의 철학에서 비롯된다. 프란시스코 산체스 데 라스 브로자스와[10] 앙투안 아르눌드는 사람들이 서로 의사소통하려는 심리적 욕구를 충족시키기 위해 단계적 과정으로 언어를 창조했다고 믿었다.[11] 그러므로 언어는 이성적인 인간의 발명품이라고 생각된다.

문화-역사적 접근법

사회학적 의문들이 심리학 아래 남아 있던 19세기 동안 언어와 언어의 변화는 모리츠 라자루스, 헤이만 스타인탈, 빌헬름 푼트가 주장한 대로 그 역사에 의해 형성된 공동체의 인간 심리학과 집단적 무의식적 정신에서 비롯된 것으로 생각되었다.[12][13] Völkerphychologie('국민 심리학')의 옹호자들은 언어를 폴크스게이스트(Folkggeist)로 간주했고, 사회 현상은 '국가의 정신'으로 간주되었다.

운트는 인간의 마음이 사회적 진보와 교육으로 삼단논법적 추론의 원리에 따라 조직화된다고 주장했다. 그는 정신의 설명과 구문에 대한 이항 분장 모델을 주장했다.[14] 민속 심리학은 후에 '미국 구조주의'라는 별명이 붙여진 사상파의 창시자였던 프란츠[15] 보아스와 레오나드 블룸필드에 의해 북미 언어학으로 수입되었다.[10][16]

민속 심리학은 독일의 민족주의와 연관되어지게 되었고,[17] 제1차 세계 대전 후 블룸필드는 분트의 구조적 심리를 알버트 폴 와이스의 행동심리학으로 대체한 것이 분명한데,[18] 비록 분트인의 언어학적 개념은 초보적인 것이기는 했지만 말이다.[19] 블룸필드 언어학 학파는 결국 노암 촘스키에 의한 사회생물학적 접근법으로 개편되었다(아래 '세대 문법' 참조).[10][20]

20세기 말에 이르러 생성 문법의 인기가 약해지기 시작한 이후 언어 문제에 대한 문화적 인류학적 접근법이 새롭게 생겨나면서 언어와 문화의 관계에 대한 현대적 논쟁이 일고 있다. 다니엘 에버렛, 제시 프린츠, 니콜라스 에반스, 스티븐 레빈슨 등이 참가한다.[21]

구조주의: 사회학-세미아 이론

문화와 언어에 대한 연구는 유럽에서는 에밀 더크하임이 사회학과 심리학을 성공적으로 분리하여 자율적인 과학으로 확립하는 다른 방향으로 발전하였다.[22] 페르디난드 드 사우수레는 마찬가지로 심리학으로부터 언어학의 자율성을 주장했다. 그는 결국 구조주의라고 알려진 인간과학의 움직임을 일으키는 기호학적 이론을 만들어냈고, 그 뒤를 기능주의나 기능적 구조주의, 후구조주의, 기타 유사한 경향들이 뒤따랐다.[23] 구조주의와 기능주의라는 명칭은 사회 구조와 유기체의 장기들 사이의 유추를 이끌어내는 허버트 스펜서의 유기주의를 더크하임이 수정한 데서 유래한 것으로, 각각 그 기능에 의해 필요한 것이다.[24][22]

Saussure는 언어의 본질에 양면에서 접근한다. 그 한 사람을 위해, 그는 언어가 '사회적 사실'이라고 결론짓고 스타인탈과[25] 더크하임으로부터 아이디어를 빌린다. 다른 한편으로, 그는 개념과 단어 또는 표현들의 연관성에서 발생하는 체계로서의 언어 이론을 그 자체로 창조한다. 그러므로 언어는 상호 작용적인 하위 시스템의 이중 시스템이다: 개념 시스템과 언어 형태의 시스템이다. 이 두 가지 모두 다른 것 없이 존재할 수 없는 것은 사우수어의 개념에 따르면 의미 없는 (적절한) 표현은 없고, 또한 말이나 표현이 없는 (조직화된) 의미도 없기 때문이다. 시스템으로서의 언어는 물리적 세계에서 생겨나는 것이 아니라 개념들 간의 대조, 언어적 형태간의 대조에서 생겨난다.[26]

기능주의: 의사소통의 도구로서의 언어

1920년대 사회학에서는 구조적 설명에서 기능적 설명으로, 또는 사회적 '조직적'의 환경으로의 적응으로 초점이 전환되었다. 프라하 언어학계가 이끄는 후사우수레아 언어학자들은 의사소통을 '과제'나 '목적'이라는 뜻에서 언어의 주요 기능으로 삼으면서 언어구조의 기능적 가치를 연구하기 시작했다. 이러한 개념들은 체계 언어학의 다층 대화형 모델에 담화적 관점(전체 텍스트의 분석)을 추가하면서 실용주의에 대한 관심의 증가로 번역되었다. 이로 인해 기능 언어학이 생겨났다.[27]

형식주의: 수학적-반미학 체계로서의 언어

구조적이고 형식적인 언어학자 루이 헬름슬레프는 언어학의 심리적, 사회학적 측면을 전면적으로 거부하면서 양자 언어 시스템의 체계적 구성을 완전히 수학적으로 고려했다. 그는 언어학을 공식 문법(포함된 의미와 담화 구조)을 사용한 모든 언어의 구조를 비교한 것으로 간주했다.[28] 헬름슬레프의 사상은 때때로 '공식주의'라고 일컬어진다.[27]

일반적으로 구조주의자로 여겨지지만,[29] 루시엔 테스니에르는 적어도 의미론과 구문의 관계에 관해서는 의미를 표현하게 하는 것으로 간주하지만, 그 반대의 경우는 아니었다. 그는 의미적 평면을 심리적이지만, 구문은 2차원 의미적 표현을 선형적 형태로 깨부수어야 할 필요성에 기초하고 있다.[30]

후구조주의: 사회 도구로서의 언어

개념체계와 표현체계의 상호작용으로 언어에 대한 사우레아 사상은 클로드 레비-스트라우스, 롤랜드 바르트, 미셸 푸코, 자크 데리다, 줄리아 크리스테바 등 많은 사람들에 의해 철학, 인류학 및 기타 인간과학 분야에서 정교하게 설명되었다. 이 운동은 더크하임어 개념에 사회적 사실이나 규칙에 근거한 행동 강령에 관심이 있었으나, 결국 개인이 규범을 바꿀 수 없다는 구조주의 사상을 거부했다. 후기 구조주의자들은 언어가 어떻게 우리의 현실 이해에 영향을 미치는지 연구하여 사회를 형성하는 도구로 작용한다.[31][32]

인공구조로서의 언어

19세기 Völkerphychologie에서 비롯된 인문주의적 전통은 언어의 사회구축의 무의식적 본질을 강조하지만, 후기 구조주의와 사회구축주의의 일부 관점은 인간의 언어를 자연적이기보다는 인간이 만든 것으로 간주한다. 이 스펙트럼의 끝에서 구조 언어학자 유제니오 코제리우(Eugenio Co coeriu)는 언어의 의도적인 구성에 중점을 두었다.[13] 다니엘 에버렛도 마찬가지로 의도성과 자유의지의 관점에서 언어구축 문제에 접근해 왔다.[21]

구조언어학자와 구성언어의 창시자 간에도 약간의 접촉이 있었다. 예를 들어 사우수르의 동생 레네 드 사우수르는 에스페란토 활동가였으며 프랑스 기능주의자 안드레 마르티네트는 국제보조언어협회 이사로 활동했다.

사회생물학 이론

인문학적 언어학과는 대조적으로 사회생물학적 접근법은 언어를 생물학적 현상으로 간주한다. 문화적 진화의 일부로서 언어에 대한 접근은 크게 두 가지 그룹으로 나눌 수 있다: 언어는 인간의 게놈에서 유래한다고 주장하는 유전적 결정론과 언어학에 진화 생물학의 원리와 방법을 적용하는 아우구스트 슐라이셔와 막스 뮐러가 구상하는 사회적 다윈주의. 사회생물학 이론은 과거에 우월주의라는 꼬리표가 붙었기 때문에, 이중 상속 이론과 기억학을 포함한 현대의 접근법은 언어에 대한 생물학의 역할에 대한 연구에 더 지속 가능한 해결책을 제공하는 것을 목표로 한다.[33]

유전적으로 유전되는 현상으로서의 언어

강한 버전('합리주의')

언어 형성에 있어서 유전자의 역할은 광범위하게 논의되고 연구되어 왔다. 노암 촘스키는 생성 문법을 제안하면서 언어는 무작위 유전적 돌연변이에 의해 전적으로 발생하며 언어학은 보편적 문법, 즉 문제의 구조에 대한 연구라고 주장한다.[34] 레이 재켄도프를 포함한 다른 사람들은 선천적인 언어 구성요소가 일련의 진화적 적응의 결과일 수 있다고 지적한다;[35] 스티븐 핑커는 이것들 때문에 사람들은 언어 본능을 가지고 태어난다고 주장한다.

무작위적 접근과 적응적 접근은 생물학에서 구조적 및 기능적 설명의 옹호자 사이의 논쟁과 평행으로 각각 형식주의(또는 구조주의)와 기능주의(또는 적응주의)라고 부르기도 한다.[36] 생물언어학으로도 알려져 있는 언어구조의 연구는 강자성 물방울이나 식물성 형태와 같은 자연적 형성의 연구와 병행된다.[37] 이 접근법은 언어구조에 대한 설명으로서 유전학에 대한 경험적 뒷받침이 부족하여 20세기 말에 크게 논란이 되었다.[38][39]

보다 최근의 인류학 연구는 유전적 결정론을 피하는 것을 목표로 한다. 유전자-문화 공동 진화에 대한 연구인 행동 생태학과 이중 상속 이론은 그 반대보다는 유전자를 형성하는 데 있어서 인간의 발명품으로서의 문화의 역할을 강조한다.[33] 예를 들어, 초기 인간들이 그들의 언어를 개발하기 시작한 이래로, 그 과정은 성대에 영향을 줄 유전적 변화를 위한 길을 닦은 것으로 알려져 있다.

약한 버전('황색주의')

일부 이전의 생성 문법학자들은 그럼에도 불구하고 유전자가 언어의 추상적인 특징에 간접적인 영향을 미칠 수 있다고 주장한다. 이것은 유전학에 대해 더 약한 주장을 하는 '기능주의'라고 불리는 또 다른 접근법을 구성한다. 특정한 선천적 구조를 주장하기보다는 인간의 생리학적, 신경학적 조직이 보다 추상적인 방식으로 언어적 현상을 일으킬 수 있다는 의견이 제시되고 있다.[36]

다국어 구조를 비교한 결과 존 A가 나왔다. Hawkins는 구문 분석가로서 뇌가 다른 사람들보다 어떤 단어 주문을 처리하는 것이 더 쉽다는 것을 발견할 수 있다고 제안한다. 이 이론은 심리 언어학 연구에 의해 확인되어야 한다.[40]

조지 라코프의 인지언어학에서 나온 개념적 은유 이론은 사람들이 낮은 동물들로부터 시각적 사고에 기초한 연역적 추론 능력을 물려받았다는 가설인데, 이것이 언어가 시각적 은유를 그렇게 많이 사용하는 이유를 설명해 준다.[41][42]

종족으로서의 언어

언어와 종은 같은 원리와 방법에 따라 연구될 수 있다는 것이 초기 진화 생물학에서 생각되었다. 언어와 문화를 생활공간 싸움으로 보는 발상은 두 차례의 세계대전을 일으킨 유사과학이라고 비난받으면서 큰 논란이 됐고, 사회다윈주의는 1945년 인문학에서 추방됐다. 찰스 다윈이 지지한 슐레이처와 뮐러의 개념에서 언어는 유기체 또는 개체군일 수 있다.[43]

신 다르위니안 버전의 이 아이디어는 1976년 리처드 도킨스에 의해 memetics로 소개되었다. 이러한 생각에서 단어를 포함한 아이디어와 문화 단위를 바이러스나 복제자에 비유한다. 유전적 결정론에 대한 보다 부드러운 대안으로 의미되었지만, 기억학은 가성과학으로 널리 인식되어 왔고,[33] 과학 연구의 인정된 분야로 자리매김하는 데 실패했다.[44] 그럼에도 불구하고 언어-종류의 유사성은 언어학과 다른 인간과학에서 계속 인기를 누리고 있다.[45] 1990년대 이후 여러 가지 기구에서 그것을 되살리기 위한 수많은 시도가 있었다. 자민 펠키의 설명대로

"그런 유사성을 탐구하는 이론가들은 대개 생물학적 성장의 특정한 하위 영역에 언어를 고정시킬 의무가 있다고 느낀다. 윌리엄 제임스는 "초이논리적 진화"를 선택했고 윌리엄 크로프트는 식물적 진화를 선호하지만, 대부분의 이론가들은 언어 현상이 세포 수준과 유사하다고 주장하고, 다른 사람들은 생물학적 성장의 유전적 수준을 주장하는 더 많은 미생물 수준으로 확대한다. 다른 사람들에게는 언어가 기생충이고, 다른 사람들에게는 여전히 언어가 바이러스다... 유추의 접지를 둘러싼 이견은 여기서 그치지 않는다."[46]

언어학에 대한 다른 많은 접근법과 마찬가지로 이것들 역시 집합적으로 '기능주의'라고 불린다. 그것들은 다양한 사용 기반 언어학,[47] 복합 적응 시스템으로서의 언어,[48] 건설 문법,[49][50] 긴급 언어학 [51][52]등의 프레임워크를 포함한다.

참조

  1. ^ Verburg, Pieter A. (1998). Language and Its Functions. John Benjamins. ISBN 9789027284372.
  2. ^ Langdoen, D. Terence (1998). "Linguistic theory" (PDF). In Bechtel, William; Graham, George (eds.). A Companion to Cognitive Science. Oxford: Blackwell. pp. 235–244. doi:10.7551/mitpress/8368.003.0005. ISBN 9781405164535. S2CID 10983911.
  3. ^ Jackendoff, Ray (2010). "Your theory of language evolution depends on your theory of language" (PDF). In Larson, Richard K.; Déprez, Viviane; Yamakido, Hiroko (eds.). The Evolution of Human Language. Cambridge University Press. pp. 63–72. ISBN 9780511817755.
  4. ^ Levinson, Stephen C.; Evans, Nicholas (2010). "Time for a sea-change in linguistics: Response to comments on 'The Myth of Language Universals'". Emergence: Complexity & Organization. 120 (12): 2733–2758. doi:10.1016/j.lingua.2010.08.001. hdl:11858/00-001M-0000-0012-C3EC-0. Retrieved 2020-07-10.
  5. ^ Butler, Christopher S. (2003). Structure and Function: A Guide to Three Major Structural-Functional Theories, part 1 (PDF). John Benjamins. ISBN 9781588113580. Retrieved 2020-01-19.
  6. ^ Jump up to: a b Koster, Jan (2013). "Theories of language from a critical perspective" (PDF). In Herschensohn, Julia; Young-Scholten, Martha (eds.). The Cambridge Handbook of Second Language Acquisition. Cambridge University Press. pp. 9–25. ISBN 9781139051729.
  7. ^ De Bot, Kees (2015). A History of Applied Llinguistics : From 1980 to the Present. Oxford: Francis. ISBN 9781138820661.
  8. ^ Lehmann, Winfred P. (1984). "Mellow glory: see language steadily and see it whole". In Copeland, James E. (ed.). New Directions in Linguistics and Semiotics. John Benjamins. pp. 17–34. ISBN 9789027286437.
  9. ^ Andersen, Henning (2006). "Synchrony, diachrony, and evolution". In Nedergaard, Ole (ed.). Competing Models of Linguistic Change : Evolution and Beyond. John Benjamins. pp. 59–90. ISBN 9789027293190.
  10. ^ Jump up to: a b c Seuren, Pieter A. M. (1998). Western linguistics: An historical introduction. Wiley-Blackwell. ISBN 0-631-20891-7.
  11. ^ Arnauld, Antoine; Lancelot, Claude (1975) [First published 1660]. General and Rational Grammar : The Port-Royal Grammar. The Hague: Mouton. ISBN 902793004X.
  12. ^ Gane, M. (1983). "Durkheim: the sacred language". Economy and Society. 12 (1): 1–47. CiteSeerX 10.1.1.471.9400. doi:10.1080/03085148300000006.
  13. ^ Jump up to: a b Itkonen, Esa (2011). "On Coseriu's legacy" (PDF). Energeia (III): 1–29. Retrieved 2020-01-14.
  14. ^ Seuren, Pieter (2008). "Early formalization tendencies in 20th-century American linguistics". In Auroux, Sylvain (ed.). History of the Language Sciences: An International Handbook on the Evolution of the Study of Language from the Beginnings to the Present. Walter de Gruyter. pp. 2026–2034. ISBN 9783110199826. Retrieved 2020-06-28.
  15. ^ Klautke, Egbert (2010). "The mind of the nation: the debate about Völkerpsychologie" (PDF). Central Europe. 8 (1): 1–19. doi:10.1179/174582110X12676382921428. S2CID 14786272. Retrieved 2020-07-08.
  16. ^ Blevins, James P. (2013). "American descriptivism ('structuralism')". In Allan, Keith (ed.). The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Oxford University Press. doi:10.1093/oxfordhb/9780199585847.013.0019.
  17. ^ Klautke, Egbert (2010). "The mind of the nation: the debate about Völkerpsychologie" (PDF). Central Europe. 8 (1): 1–19. doi:10.1179/174582110X12676382921428. S2CID 14786272. Retrieved 2020-07-08.
  18. ^ de Lourdes R. da F. Passos, Maria; Matos, Maria (2007). "The influence of Bloomfield's linguistics on Skinner". Behav. Anal. 30 (2): 133–151. doi:10.1007/BF03392151. PMC 2203636. PMID 22478493.
  19. ^ Joseph, John E. (2002). From Whitney to Chomsky: Essays in the History of American Linguistics. John Benjamins. ISBN 9789027275370.
  20. ^ Johnson, Steven (2002). "Sociobiology and you". The Nation (November 18). Retrieved 2020-02-25.
  21. ^ Jump up to: a b Enfield, Nick J. (2013). "Language, culture, and mind: trends and standards in the latest pendulum swing". Journal of the Royal Anthropological Institute. 19 (1): 155–169. doi:10.1111/1467-9655.12008. hdl:11858/00-001M-0000-000F-F098-C. Retrieved 2020-07-16.
  22. ^ Jump up to: a b Hejl, P. M. (2013). "The importance of the concepts of "organism" and "evolution" in Emile Durkheim's division of social labor and the influence of Herbert Spencer". In Maasen, Sabine; Mendelsohn, E.; Weingart, P. (eds.). Biology as Society, Society as Biology: Metaphors. Springer. pp. 155–191. ISBN 9789401106733.
  23. ^ Dosse, François (1997) [First published 1991]. History of Structuralism, Vol.1: The Rising Sign, 1945-1966; translated by Edborah Glassman (PDF). University of Minnesota Press. ISBN 978-0-8166-2241-2.
  24. ^ Sériot, Patrick (1999). "The Impact of Czech and Russian Biology on the Linguistic Thought of the Prague Linguistic Circle". In Hajičová; Hoskovec; Leška; Sgall; Skoumalová (eds.). Prague Linguistic Circle Papers, Vol. 3. John Benjamins. pp. 15–24. ISBN 9789027275066.
  25. ^ Klautke, Egbert (2010). "The mind of the nation: the debate about Völkerpsychologie" (PDF). Central Europe. 8 (1): 1–19. doi:10.1179/174582110X12676382921428. S2CID 14786272. Retrieved 2020-07-08.
  26. ^ de Saussure, Ferdinand (1959) [First published 1916]. Course in General Linguistics (PDF). New York: Philosophy Library. ISBN 9780231157278.
  27. ^ Jump up to: a b Daneš, František (1987). "On Prague school functionalism in linguistics". In Dirven, R.; Fried, V. (eds.). Functionalism in Linguistics. John Benjamins. pp. 3–38. ISBN 9789027215246.
  28. ^ Hjelmslev, Louis (1969) [First published 1943]. Prolegomena to a Theory of Language. University of Wisconsin Press. ISBN 0299024709.
  29. ^ Tesnière, Lucien (1959). "Preface par Jean Fourquet". Éléments de syntaxe structurale. Klincksieck.
  30. ^ Tesnière, Lucien (2015). Elements of Structural Syntax. Translated by Timothy Osborne and Sylvain Kahane (PDF). John Benjamins. ISBN 978-90-272-6999-7. Retrieved 2020-07-09.
  31. ^ Dosse, François (1997) [First published 1992]. History of Structuralism, Vol.2: The Sign Sets, 1967- Present; translated by Edborah Glassman (PDF). University of Minnesota Press. ISBN 0-8166-2239-6.
  32. ^ Williams, James (2005). Understanding Poststructuralism. Cambridge University Press. ISBN 9781844650330.
  33. ^ Jump up to: a b c Lewens, Tim (2020). "Cultural Evolution". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford University. ISSN 1095-5054. Retrieved 2020-07-12.
  34. ^ Berwick, Robert C.; Chomsky, Noam (2015). Why Only Us: Language and Evolution. MIT Press. ISBN 9780262034241.
  35. ^ Pinker, Steven; Jackendoff, Ray (2005). "The language faculty: what's special about it?". Cognition. 95 (2): 201–236. CiteSeerX 10.1.1.494.2923. doi:10.1016/j.cognition.2004.08.004. PMID 15694646. S2CID 1599505. Retrieved 2020-07-13.
  36. ^ Jump up to: a b Thomas, Margaret (2019). Formalism and Functionalism in Linguistics: The Engineer and the Collector. Routledge. ISBN 9780429455858.
  37. ^ Piattelli-Palmarini, Massimo; Vitiello, Giuseppe (2015). "Linguistics and some aspects of its underlying dynamics" (PDF). Biolinguistics. 9: 96–115. arXiv:1506.08663. ISSN 1450-3417. Retrieved 2020-03-02.
  38. ^ Shatz, Marilyn (2007). "On the development of the field of language development". In Hoff and Schatz (ed.). Blackwell Handbook of Language Development. Wiley. pp. 1–15. ISBN 9780470757833.
  39. ^ de Bot, Kees (2015). A History of Applied Linguistics: From 1980 to the Present. Routledge. ISBN 9781138820654.
  40. ^ Song, Jae Jung (2012). Word Order. Cambridge University Press. ISBN 9781139033930.
  41. ^ Lakoff, George (1990). "Invariance hypothesis: is abstract reasoning based on image-schemas?". Cognitive Linguistics. 1 (1): 39–74. doi:10.1515/cogl.1990.1.1.39. S2CID 144380802.
  42. ^ Lakoff, George; Johnson, Mark (1999). Philosophy in the Flesh : the Embodied Mind and its Challenge to Western Thought. Basic Books. ISBN 0465056733.
  43. ^ Aronoff, Mark (2017). "Darwinism tested by the science of language". In Bowern; Horn; Zanuttini (eds.). On Looking into Words (and Beyond): Structures, Relations, Analyses. SUNY Press. pp. 443–456. ISBN 978-3-946234-92-0. Retrieved 2020-03-03.
  44. ^ Vada, Øyvind (2015). "What happened to memetics?". Emergence: Complexity & Organization. 17 (3). Retrieved 2020-07-10.
  45. ^ Croft, William (2006). "The relevance of an evolutionary model to historical linguistics". In Nedergaard Thomsen, Ole (ed.). Competing Models of Linguistic Change: Evolution and Beyond. Current Issues in Linguistic Theory. 279. John Benjamins. pp. 91–132. doi:10.1075/cilt.279.08cro. ISBN 978-90-272-4794-0.
  46. ^ Pelkey, Jamin (2015). "Deep congruence between linguistic and biotic growth: evidence for semiotic foundations". In Cowley, Stephen J.; Kull, Kalevi; Velmezova, Ekaterina (eds.). Biosemiotic Perspectives on Language and Linguistics (PDF). Biosemiotics. 13. Springer. pp. 97–119. doi:10.1007/978-3-319-20663-9_6. ISBN 978-3-319-20662-2. Retrieved 2020-07-13.
  47. ^ Beckner, Clay; Blythe, Richard; Bybee, Joan; Christiansen, Morten H.; Croft, William; Ellis, Nick C.; Holland, John; Ke, Jinyun; Larsen-Freeman, Diane; Schoenemann, Tom (2009). "Language is a Complex Adaptive System: Position Paper" (PDF). Language Learning. 59 (1): 1–26. doi:10.1111/j.1467-9922.2009.00533.x. Retrieved 2020-03-04.
  48. ^ Frank, Roslyn M. (2008). "The Language–organism–species analogy: a complex adaptive systems approach to shifting perspectives on "language"". In Frank (ed.). Sociocultural Situatedness, Vol. 2. De Gruyter. pp. 215–262. ISBN 978-3-11-019911-6.
  49. ^ Kirby, Simon (2013). "Transitions: the evolution of linguistic replicators". In Binder; Smith (eds.). The Language Phenomenon (PDF). The Frontiers Collection. Springer. pp. 121–138. doi:10.1007/978-3-642-36086-2_6. ISBN 978-3-642-36085-5. Retrieved 2020-03-04.
  50. ^ Zehentner, Eva (2019). Competition in Language Change: the Rise of the English Dative Alternation. De Gruyter Mouton. ISBN 978-3-11-063385-6.
  51. ^ MacWhinney, Brian (2015). "Introduction – language emergence". In MacWhinney, Brian; O'Grady, William (eds.). Handbook of Language Emergence. Wiley. pp. 1–31. ISBN 9781118346136.
  52. ^ Dahl, Östen (2004). The Growth and Maintenance of Linguistic Complexity. John Benjamins. ISBN 9781588115546.