This is a good article. Click here for more information.

긴토피테쿠스

Gigantopithecus
긴토피테쿠스
시간 범위: 플라이스토세 초기-중기
~2–0.3 Ma
↓
오하이오주 클리블랜드 자연사 박물관의 복원된 Gigantopithecus mandible
과학적 분류 Edit this classification
도메인: 진핵생물
왕국: 애니멀리아
문: 초르다타
클래스: 포유류
순서: 영장류
부분 순서: Haplorhini
중층수: 시미포름류
가족: 호미니과
부족: †Sivapithecini
속: †긴토피테쿠스
종:
†G. blacki
이항명
†거간토피테쿠스 블랙이

Gigantopithecus (/dʒaɪˌɡæntoʊpɪˈθikəs, ˈpɪθɪkəs, dʒɪ-/ jahy-gan-toh-pi-thee-kuhs, pith-i-kuhs, ji-;[2] lit. 'giant ape') is an extinct genus of ape that lived from 2 million to 300,000 years ago during the Early to Middle Pleistocene, represented by one species, Gigantopithecus blacki.[3][4] 태국, 베트남 및 인도네시아에서도 잠재적인 식별이 이루어졌습니다. 지간토피테쿠스의 첫 번째 유골인 두 개의 세 번째 어금니는 1935년 인류학자 랄프 폰 코에니그스왈드에 의해 약국에서 확인되었으며, 그는 이후 이 유인원을 기술했습니다. 1956년, 최초의 하악골과 1,000개 이상의 치아가 Liucheng에서 발견되었고, 그 이후로 더 많은 유해가 적어도 16개의 유적지에서 발견되었습니다. 현재는 치아와 네 개의 하악골만 알려져 있으며, 다른 골격 원소들은 화석화되기 전에 고슴도치에 의해 소비되었을 가능성이 높습니다.[5] Gigantopithecus는 한때 인간 계통의 한 구성원인 호미닌으로 주장되었지만, 현재는 Ponginae 아과로 분류되는 오랑우탄과 밀접한 관련이 있는 것으로 생각됩니다.

Gigantopithecus는 전통적으로 살아있을 때 200-300kg (440-660lb) 정도의 거대하고 고릴라 같은 유인원으로 복원되었지만, 유해의 부족으로 인해 전체 크기가 매우 추측됩니다. 이 종은 수컷이 암컷보다 훨씬 더 큰 성이형일 수 있습니다. 앞니가 줄어들고 송곳니가 마치 볼니(전치와 어금니)처럼 기능한 것처럼 보입니다. 앞 어금니는 높은 관을 가지고 있고, 네 번째 앞 어금니는 매우 어금니와 같습니다. 어금니는 알려진 유인원 중 가장 크고, 비교적 평평한 표면을 가지고 있습니다. Gigantopithecus는 어떤 유인원의 절대적인 측정으로 가장 두꺼운 에나멜을 가졌는데, 어떤 지역에서는 6mm (1/4인치)까지 가졌지만, 이것은 치아 크기를 고려할 때 매우 두껍습니다.

Gigantopithecus는 C3 숲 식물의 일반적인 초식동물이었던 것으로 보이며, 턱은 질기고 섬유질인 식물을 분쇄, 분쇄, 절단하는 데 적응되어 있으며, 두꺼운 법랑질은 줄기, 뿌리, 괴경과 같은 연마 입자가 있는 음식에 흙으로 저항하는 기능을 합니다. 일부 치아에는 무화과 열매의 흔적이 남아 있는데, 이는 중요한 식이 성분이었을 수 있습니다. 주로 아열대에서 열대의 숲에서 살았으며, 기후 변화로 인해 선호하는 서식지가 후퇴하고, 잠재적으로 오래된 인간 활동으로 인해 약 30만 년 전에 멸종했습니다. Gigantopithecus는 암호학계에서 티베트 예티나 미국 빅풋의 정체성으로 인기를 끌었는데, 이는 지역 민속에 등장하는 생물과 유사합니다.

디스커버리

연구이력

완모식표본 Gigantopithecus blacki 어금니를 들고 있는 Friedemann Schrenk [de]

1935년 인류학자 랄프 폰 쾨니히스왈드는 두 개의 세 번째 아래 어금니 치아를 바탕으로 지간토피테쿠스 블랙이라는 이름을 붙였는데, 그는 이 치아가 거대하다고 지적했습니다. (첫 번째는 "Ein gewaltig grosser (...) Mollar," 두 번째는 "der magmane Grössse besitt", 20 mm × 22 mm (0.79인치 × 0.87인치)라고 설명했습니다.[1] 블랙이라는 구체적인 이름은 중국에서 인류 진화를 연구하고 전년도에 사망한 캐나다 고생물학자 데이비드슨 블랙을 기리기 위한 것입니다. 자바에 관한 네덜란드 동인도 광물학적 조사를 위해 일하는 본 코에니그스왈드는 홍콩의 한 약국에서 이 이빨을 발견했는데, 그곳에서 이 이빨은 전통적인 중국 의학에 사용될 "용 뼈"로 팔리고 있었습니다. 1939년까지 치아를 더 구입한 후, 그는 치아가 광둥성이나 광시성의 어딘가에서 유래되었다고 판단했습니다. 그는 제2차 세계 대전 동안 일본군에 의해 억류되었기 때문에 1952년까지 이 활자 표본을 공식적으로 기술할 수 없었습니다. 원래 발견된 치아는 위트레흐트 대학교 소장품의 일부입니다.[5][6]

1955년, 중국 고생물학자 페이원중(Pei Wenzhong)이 이끄는 조사팀은 중국 척추동물 고생물학 및 고생물학 연구소(IVPP)로부터 원래의 Gigantopithecus 지역을 찾는 임무를 맡았습니다. 그들은 광둥성과 광시성에서 "용 뼈"의 선적물 중 47개의 이빨을 수집했습니다. 1956년, 연구팀은 광시성 니우수이산에 있는 동굴(이후 "Gigantopithecus Cave"로 명명됨)에서 세 번째 어금니와 전 어금니인 최초의 제자리 유적을 발견했습니다. 또한 1956년, 류청 농부인 시우화이 진은 그의 밭에서 더 많은 치아와 첫 번째 하악골을 발견했습니다. 1957년부터 1963년까지 IVPP 조사팀은 이 지역에서 발굴조사를 실시하여 하악골 2개와 치아 1,000개 이상을 추가로 회수했습니다.[5][7][8][6]

확인된 Gigantopithecus 유해는 그 이후 중국 남부 전역의 16개 지역에서 발견되었습니다. 최북단은 양쯔강 바로 남쪽, 최남단은 남중국해 하이난섬에 있는 룽구포와 룽구둥입니다. 베트남 ẩ름 쿠옌 동굴에서 분리된 개와 태국 파봉에서 온 네 번째 예금치가 Gigantopithecus에 할당될 수 있지만, 이것들은 또한 멸종된 오랑우탄 퐁고 바이덴레이치를 나타낼 수 있습니다. 2016년에 기술된 인도네시아 중부 자바의 세모노의 마지막 두 어금니를 각각 보존하는 두 개의 하악골 조각은 Gigantopithecus를 나타낼 수 있습니다.[9] 가장 오래된 유적은 바이콩 동굴에서 2백만 년 전으로 거슬러 올라갑니다. 그리고 가장 어린 유적은 헤이 동굴에서 380,000-31,000년 전으로 거슬러 올라갑니다.[5] 2014년 중국 중부 옌량에서 네 번째로 확인된 하악골이 발견되었습니다.[10] 광범위한 설치류 갉아먹는 자국으로 표시되며, 주로 호저 활동으로 인해 동굴에 치아가 축적되었을 가능성이 높습니다. 고슴도치는 퀼 성장에 필요한 영양소를 얻기 위해 뼈를 갉아 먹으며, 단단하고 에나멜로 덮인 이빨의 왕관을 제외하고는 큰 뼈를 지하 굴로 끌어 들여 완전히 섭취할 수 있습니다. 이것은 왜 치아가 일반적으로 대량으로 발견되는지, 그리고 치아 이외의 유해가 왜 그렇게 희귀한지를 설명해 줄 수 있습니다.[5]

분류

G. 블랙리

Gigantopithecus는 오랑우탄(위의 수컷 보르네오 오랑우탄)과 밀접한 동맹을 맺고 있습니다.

1935년 폰 코에니그스발트([1]von Koenigswald)는 기간토피테쿠스를 인도의 중신세 후기 시바피테쿠스와 밀접한 관련이 있다고 생각했습니다. 1939년 남아프리카 고생물학자 로버트 브룸은 오스트랄로피테쿠스 및 인간과 다른 유인원의 마지막 공통 조상과 밀접한 관련이 있다고 가설을 세웠습니다.[11] 1946년 유대계 독일인류학자 프란츠 바이덴라이히(Franz Weidenreich)는 기간토피테쿠스를 인간 조상으로 묘사하면서 인간 계통이 거대한 단계를 거쳤다고 생각했습니다. 그는 이 이빨이 현대 인간과 호모 에렉투스(초기 자바 표본의 경우 "피테칸트로푸스" 당시)의 이빨과 더 유사하다고 말하고, 기간토피테쿠스에서 자바 유인원 메간트로푸스(당시 인류 조상으로 간주됨), 피테칸트로푸스, 자반트로푸스, 그리고 마지막으로 호주 원주민의 혈통을 구상했습니다. 이것은 그의 다지역적 가설의 일부였는데, 모든 현대 인종과 민족은 더 최근의 완전히 현대적인 공통 조상을 공유하기 보다는 지역 고대 인류 종에서 독립적으로 진화했다는 것입니다.[12] 1952년 폰 코에니그스발트(von Koenigswald)는 Gigantopithecus가 호미닌(homininin)이라는 데 동의했지만, 그것이 인간의 조상이라기보다는 파생된 것이라고 믿었습니다.[13] 아프리카 밖의 가설이 아시아 밖의 가설과 다지역 가설을 뒤집고 인류의 기원을 아프리카에 확실히 놓을 때까지, Gigantopithecus가 호미닌인지 아닌지에 대한 많은 논쟁이 그 후 30년 동안 이어졌습니다.[5][6]

Gigantopithecus는 현재 Ponginae 아과로 분류되며, 시바피테쿠스 및 인도피테쿠스와 밀접하게 관련되어 있습니다. 이것은 가장 가까운 살아있는 친척을 오랑우탄으로 만들 것입니다. 그러나 파편적인 유적으로 인해 Gigantopithecus와 오랑우탄을 연결하는 유사한 특성(synapormy)은 거의 없으며, 주요 형태학적 주장은 두개골 특징을 기반으로 하는 퐁긴(pongine)으로 더 잘 확립된 시바피테쿠스와 가까운 친연성입니다. 2017년 중국 고생물학자 잉키 장(Yingqi Zhang)과 미국 인류학자 테리 해리슨([5]Terry Harrison)은 기간토피테쿠스가 400만 년 전 멸종한 중국 루펑피테쿠스와 가장 밀접한 관련이 있다고 제안했습니다.

2019년 Chuifeng 동굴에서 나온 Gigantopithecus 어금니의 상아질과 에나멜 단백질의 펩티드 시퀀싱은 Gigantopithecus가 실제로 오랑우탄과 밀접하게 동맹을 맺고 있었으며, 현재 오랑우탄의 돌연변이율이 일정하게 유지되었다고 가정할 때 약 1,200만~1,000만 년 전 중신세 중후반에 공통 조상을 공유했음을 나타냅니다. 그들의 마지막 공통 조상은 유인원의 중신세 방사선의 일부였을 것입니다. 같은 연구는 약 2,600만~1,770만년 전에 봉과상과 아프리카 유인원이 갈라지는 시기를 계산했습니다.[14]

Cladogram: Zhang and Harrison, 2017:[5]

호미노이데아(apes)

Hylobates (gibbons)

Oreopithecus

호미니과

Ouranopithecus

Dryopithecus

호미니과

고릴라(고릴라)

호미니니

팬(침팬지)

오스트랄로피테쿠스와 호모 (인간)

봉과상아과

긴토피테쿠스

Lufengpithecus

Ankarapithecus

Sivapithecus

퐁고 (오랑구탄)

"G. bilaspurensis"

1969년, 인도 북부의 시발릭 언덕에서 온 860만년 된 하악골은 고생물학자 엘윈 L. 시몬스와 시브 라즈 쿠마르 초프라에 의해 "G. bilaspurensis"로 분류되었고, 그는 그것이 G. blacki의 조상이라고 믿었습니다.[5][6] 이는 1915년 파키스탄 포토하르 고원에서 발견된 어금니와 유사해 "Dryopithecus giganteus"로 분류되었습니다. 폰 코에니그스왈드는 1950년에 "D. giganteus"를 자신의 속인 인도피테쿠스로 재분류했지만, 1979년에 미국 인류학자 프레드릭 실레이와 에릭 델슨에[15] 의해 인도피테쿠스가 2003년에 호주 인류학자 데이비드 W. 카메론에 의해 부활할 때까지 다시 "G. giganteus"로 변경되었습니다.[16][5] "G. bilaspurensis"는 현재 인도피테쿠스 기간테우스(Indopithecus giganteus)의 동의어로 간주되고 있으며, 기간토피테쿠스 단형(Gigantopithecus monotypic)인 G. blacki.[17][5]

묘사

거대한 체구와 고릴라 같은 자세, 주황색 털을 가진 Gigantopithecus의 재구성

크기

전체 크기 추정치는 치아와 턱 요소만 알려져 있고, 개 후 거대 어금니 호미닌(거대한 어금니와 두꺼운 에나멜을 나타내는 작은 몸집의 영장류)의 경우처럼 어금니 크기와 전체 체중이 항상 상관관계가 있는 것은 아니기 때문에 추측성이 강합니다.[18] 1946년, 바이덴라이히는 Gigantopithecus가 수컷 고릴라의 두 배의 크기라는 가설을 세웠습니다.[12] 1957년, 페이는 총 높이를 약 3.7m로 추정했습니다. 1970년에 시몬스와 미국 고생물학자 피터 에텔은 키가 거의 2.7m이고 몸무게가 최대 270kg으로 평균적인 수컷 고릴라보다 약 40% 더 무겁습니다. 1979년, 미국 인류학자 알프레드 E. 존슨 주니어는 고릴라의 크기를 사용하여 Gigantopithecus의 대퇴골 길이는 54.4 cm (1피트 9인치), 상완골 길이는 62.7 cm (2피트 1인치)로 고릴라보다 약 20-25% 더 긴 것으로 추정했습니다.[19] 2017년 중국 고생물학자 잉키 장(Yingqi Zhang)과 미국 인류학자 테리 해리슨(Terry Harrison)은 200~300kg(440~660lb)의 체중을 제안했지만, 더 이상 완전한 유해 없이는 신뢰할 수 있는 체중 추정치를 얻는 것이 불가능하다고 인정했습니다.[5]

수컷과 암컷으로 추정되는 상부 개의 평균 최대 길이는 각각 21.1mm(0.83인치)와 15.4mm(0.61인치)이며, Mandible III(수컷으로 추정됨)는 Mandible I(수컷으로 추정됨)보다 40% 더 큽니다. 이것들은 성적 이형성을 의미하며, 수컷이 암컷보다 큽니다. 이러한 높은 수준의 이형성은 개 크기의 현생 유인원 중 고릴라에 의해서만 능가할 뿐, 하악의 불균형에 대해서는 그 누구도 능가하지 못합니다.[5]

이빨과 턱

다른 유인원들과 마찬가지로 Gigantopithecus의 치아 공식은 2.1.2.32.1.2.3이었고, 양쪽 턱에 대해 앞니 2개, 송곳니 1개, 앞니 2개, 어금니 3개가 각각 있었습니다.[5] 송곳니는 연마면이 부족하고 전체적으로 튼튼하기 때문에 앞 어금니와 어금니처럼 기능했다고 합니다. 어금니가 커진 다른 유인원들처럼, Gigantopithecus의 앞니는 줄어듭니다.[20][21] 치아 뿌리만큼 아래로 뻗어나갈 수 있는 앞니의 혀 쪽에 착용하는 것(언어적 얼굴)은 밑니가 있는 것을 암시합니다.[5] 전반적인 하악 해부학과 치아 착용은 씹는 동안 턱이 좌우로 움직이는 것을 암시합니다.[22] 앞니와 송곳니는 아주 긴 치아 뿌리를 가지고 있는데, 적어도 두 배의 길이(치아의 보이는 부분)를 가지고 있습니다. 이 치아는 촘촘히 포장되어 있었습니다.[5]

상악에서, 제1전몰(P3)은 표면적에서 평균 20.3 mm × 15.2 mm (0.8 in × 0.6 in), 제2전몰(P4) 15.2 mm × 16.4 mm (0.60 in × 0.65 in), 제1 및/또는 제2전몰(M1/2, 구별하기 어려운) 19.8 mm × 17.5 mm (0.78 in × 0.69 in), 제3전몰(M3) 20.3 mm × 17.3 mm (0.80 in × 0.68 in). 아래턱에서 P는3 평균 15.1 mm × 20.3 mm (0.59 in × 0.80 in), P는4 13.7 mm × 20.3 mm (0.54 in × 0.80 in), M은1/2 18.1 mm × 20.8 mm (0.71 in × 0.82 in3), M은 16.9 mm × 19.6 mm (0.67 in × 0.77 in)입니다. 어금니는 알려진 유인원 중 가장 큽니다.[5] 치아는 계속해서 점점 더 커지기 시작했습니다.[23] 앞 어금니는 우람하고, 아래 어금니는 두 개의 이가 있는 반면, 위 어금니는 세 개입니다. 아래 어금니는 관이 낮고 길고 좁으며, 허리는 아래 어금니에서 더 뚜렷하며, 아래 어금니에서 더 뚜렷하며, 아래 어금니는 낮고 구근형이며 둥근 볏을 가지고 있습니다.[5]

거간토피테쿠스 어금니

어금니에 있는 치아 법랑질은 알려진 유인원들 중 절대적으로 가장 두껍고, 세 개의 다른 어금니에서 평균 2.5-2.9 mm (0.098–0.114 인치), 그리고 상부 어금니의 혀 쪽 (언어) 자두에서 6 mm (0.24 인치) 이상입니다.[22] 이것은 크기에 비해 매우 큰 어금니와 두꺼운 법랑질을 가졌던 멸종된 파라트로푸스 호미닌과 비교를 이끌어냈습니다.[22][20] 그러나 치아의 크기와 관련하여 Gigantopithecus의 법랑질 두께는 다른 살아있는 유인원 및 멸종된 유인원의 법랑질 두께와 겹칩니다. 오랑우탄과 잠재적으로 모든 퐁긴 (아프리카 유인원과 달리)과 마찬가지로 Gigantopithecus 어금니는 크고 평평한 (표 모양의) 분쇄 표면과 고른 에나멜 코팅과 짧은 상아질 뿔(가장 위의 에나멜 층으로 위로 돌출된 상아질 층의 영역)을 가지고 있었습니다.[18] 어금니는 모든 유인원 중에서 가장 (에나멜이 잇몸 너머로 뻗어 있는) 하이포돈트입니다.[5]

고생물학

다이어트

Gigantopithecus 하악골, 탑뷰
눈금 3cm (1.2인치)

Gigantopithecus는 초식동물이었던 것으로 여겨집니다. 탄소-13 동위원소 분석은 과일3, 잎 및 기타 산림 식물과 같은 C 식물의 소비를 시사합니다.[24] Gigantopithecus의 튼튼한 하악골은 그것이 질기거나 딱딱한 음식을 씹으면서 높은 변형률에 저항할 수 있었다는 것을 나타냅니다. 그러나 부드러운 잎이나 씨앗(식인)을 주로 먹는 현대 유인원에서도 전형적으로 같은 하악 해부학을 볼 수 있습니다. Gigantopithecus 치아는 오랑우탄보다 현저히 낮은 (작고 딱딱한 물체를 먹기 때문에 발생하는) 피팅 비율을 가지고 있는데, 이는 침팬지에서 볼 수 있는 비율과 더 유사하며, 이는 유사하게 일반주의적인 식단을 나타낼 수 있습니다.[5]

어금니와 같은 전 어금니, 큰 어금니, 그리고 길게 뿌리를 내린 볼 모양의 치아는 부피가 크고 섬유질이 많은 물질을 씹고, 으깨고, 갈아내는 것을 가리킬 수 있습니다.[25][26] 두꺼운 에나멜은 대나무 새싹 근처나 땅에 모인 음식물의 먼지 입자와 같은 연마제의 식단을 제안합니다.[22] 마찬가지로 산소 동위 원소 분석 결과, Gigantopithecus가 오랑우탄보다 줄기, 뿌리, 풀과 같은 저지대 식물을 더 많이 섭취한 것으로 나타났습니다. 치과용 미적분학은 괴경의 소비량을 나타냅니다.[27] Gigantopithecus는 일반적인 사바나 풀(C4 식물)을 섭취하지 않은 것으로 보입니다.[24] 그럼에도 불구하고 1990년에 Gigantopithecus 동굴의 4개의 치아에 부착된 몇몇 오팔 피톨리는 풀에서 유래한 것으로 확인되었지만, 대부분의 피톨리는 무화과, 뽕나무, 빵나무 열매 및 반얀을 포함한 무화과 과의 털과 유사합니다. 이것은 과일이 적어도 이 Gigantopithecus 개체군에 중요한 식이 성분이었음을 시사합니다.[26]

중국 남동부의 허장 동굴(멸종 시기 즈음)에서 발견된 400,000~320,000년 된 중기 플라이스토세 치아는 다른 지역의 초기 플라이스토세 물질과 약간의 차이점을 보여주는데, 이는 잠재적으로 허장 기간토피테쿠스가 다른 식량 자원을 가진 변화하는 환경에 적응하는 전문적인 형태였음을 나타낼 수 있습니다. 허장 치아는 중선에 가까운 어금니 측면에 파라콘과 프로토콘에서 나오는 2차 융기가 존재하고 더 날카로운 주요 융기가 있기 때문에 덜 평평한(더 주름진) 외부 에나멜 표면을 나타냅니다. 즉, 치아가 평평하지 않습니다.[10][28][29]

1957년, 접근할 수 없어 보이는 산에 위치한 동굴에 발굽이 있는 동물의 잔해를 바탕으로, 페이는 Gigantopithecus가 동굴에 사는 포식자라고 믿었고 이 동물들을 데리고 들어왔습니다.[30] 이 가설은 치아 해부학이 초식동물과 일치하기 때문에 더 이상 실행 가능한 것으로 간주되지 않습니다.[24] 1975년에 미국 고생물학자 팀 D. 화이트는 Gigantopithecus와 자이언트 판다의 턱과 치열 사이의 유사점을 도출하고, 둘 다 대나무 전문가와 같은 틈새를 차지하고 있다고 제안했습니다.[31] 이것은 몇몇 후속 연구자들의 지지를 얻었지만, Gigantopithecus의 더 두꺼운 에나멜과 하이포돈티는 이 치아에 다른 기능성을 시사할 수 있습니다.[22]

이 종은 영양을 위해 나무껍질과 잔가지에 의존하면서 멸종되었습니다.[32]

성장

Gigantopithecus 영구 제3의 어금니는 사람과 침팬지에서 볼 수 있는 것의 범위(비록 훨씬 높은 범위) 내에 있는, 커스프의 법랑질이 형성되는 데 약 600-800일이 필요한 것을 기반으로 하며, 형성되는 데 4년이 걸린 것으로 추정되었습니다. 다른 많은 화석 유인원들과 마찬가지로, 에나멜-덴틴 접합부(덴틴은 에나멜 아래의 신경으로 가득 찬 층) 근처의 에나멜 형성 속도는 하루에 약 4 μm에서 시작하는 것으로 추정됩니다. 이것은 현대 유인원의 젖니에서만 볼 수 있습니다.[20]

Gigantopithecus enamel의 단백질 시퀀싱은 현대 유인원에서 뼈와 상아질 광물화에 중요한 알파-2-HS-당단백질(AHSG)을 확인했습니다. 상아질이 아닌 에나멜에서 발견되었기 때문에 AHSG는 장기간의 아멜 생성(에나멜 성장) 동안 에나멜의 생물광물화를 촉진하는 Gigantopithecus의 추가 구성 요소였을 수 있습니다.[14]

병리학

Gigantopithecus 어금니는 11%의 높은 충치율을 가지고 있는데, 이것은 과일이 일반적으로 식단에 포함되었다는 것을 의미할 수 있습니다.[5][26] Gigantopithecus 동굴의 어금니는 종종 에나멜이 구덩이와 홈과 함께 부적절하게 형성되는 pitting enamel hypaplasia를 나타냅니다. 이것은 성장기 동안 영양실조로 인해 발생할 수 있으며, 이는 주기적인 식량 부족을 나타낼 수 있지만 다른 요인에 의해 유발될 수도 있습니다.[26] 옌량 동굴의 표본 PA1601-1은 이웃한 세 번째 어금니가 분출하기 전에 오른쪽 두 번째 어금니의 치아 손실의 증거를 보여주는데, 이는 이 개체가 저작 능력이 손상되었음에도 불구하고 오랫동안 생존할 수 있었음을 시사합니다.[10]

사회의

높은 수준의 성적 이형성은 상대적으로 치열한 수컷-수컷 경쟁을 나타낼 수 있지만, 위쪽 개는 뺨 치아보다 약간 멀리만 투영된 것을 고려할 때, 개의 표시는 아마도 현대의 비인간 유인원과 달리 적대적인 행동에서 그다지 중요하지 않았을 것입니다.[5]

고생물학

딩후산(위)은 초기 플라이스토세 기간토피테쿠스 서식지의 현대적 유사체일 수 있습니다.[5]

Gigantopithecus 유적은 일반적으로 열대 우림을 특징으로 하는 하이난을 제외하고는 남중국의 아열대 상록 활엽수림에서 발견됩니다. 초기 플라이스토세 에나멜의 탄소 및 산소 동위원소 분석에 따르면 Gigantopithecus는 빽빽하고 습한 폐쇄 캐노피 숲에 서식했습니다. 퀘이크 동굴에는 자작나무, 참나무, 친카핀이 지배하는 낙엽성과 상록수가 섞인 숲과 여러 저지대 허브와 양치식물이 특징입니다.[5]

중국 남부의 초기 플라이스토세의 가장 중요한 포유류 동물군 중 하나인 "Gigantopithecus fana"는 열대 또는 아열대 숲 종을 포함합니다. 이 그룹은 260만~180만 년 전, 180만~120만 년 전, 120만~0만 년 전에 걸쳐 세 단계로 세분화되었습니다. 초기 단계는 곰포테리아드 프로코시드(코끼리와 비교) 시노마스토돈, 칼코테레 헤스페로테리움, 수이드 히포타모돈, 트라굴리드 도르카부네, 사슴 세르바비투스와 같은 더 많은 고대 네오진 동물들이 특징입니다. 중간 단계는 판다 아일루로포다 울링샤넨시스, dhole Cuon antiquus 및 tapir Tapirus sinensis의 출현으로 표시됩니다. 후기 단계에는 판다 아일루로포다 바코니와 스테고돈티드 프로보코시드 스테고돈과 같은 더 전형적인 중기 플라이스토세 동물들이 등장합니다.[33] 다른 고전적인 동물들은 전형적으로 오랑우탄, 마카크, 코뿔소, 멸종된 돼지 서스샤오주와 서스페이, 문트작, 세르부스(사슴), 가우르(소), 아기 고양이 메갈로비스, 그리고 더 드물게는 큰 사브르 이빨 고양이 메간테레온을 포함합니다.[34] 2009년 미국 고생물학자 러셀 시오촌(Russel Ciochon)은 그가 몇몇 치아에서 확인한 설명되지 않은 침팬지 크기의 유인원이 2019년 밀접하게 관련된 메간트로푸스([35]Gigantopithecus)와 공존한다고 가정했습니다.[36] 롱구동 동굴은 전형적인 Gigantopithecus 동물군과 함께 고슴도치, 하이에나, 말, 보비 렙토보, 피카와 같은 더 북방 동물들이 등장하는, 고생대와 동양의 영역 사이의 과도기적인 지역을 나타내었을지도 모릅니다.[33]

소멸

플라이스토세 동안 환경에 특화된 Gigantopithecus는 생태학적 압력에 반응하여 치아 형태에 기초한 식이 변화의 징후를 보였습니다. 그것과 공존하는 다른 호미노이드는 비교에서 주요한 형태학적 변화를 거의 보여주지 않습니다.[5] 중기 플라이스토세 후기와 중기 플라이스토세 초기에 전 세계적인 추세는 강력한 빙하 주기, 더 춥거나 습한 기후, 계절성 증가 및 C 식물4 존재비 감소를 나타냅니다.[37] 겨울과 여름 몬순 강도가 강화된 것도 중국 중기 플라이스토세의 또 다른 주요 환경 세력으로 꼽힙니다.[23] 지층학적 증거에 따르면 광시성, 구이저우성, 하이난성에서 광시 지역에 이르기까지 420~330ka의 범위에서 심하게 수축했습니다. 거대 유인원의 개체수는 초원의 확장으로 인해 감소하는 삼림 피난처에 대한 반응으로 300ka가 더 줄어들었습니다. Gigantopithecus의 멸종 시기는 295,000년에서 215,000년 전 사이로 계절성 증가 및 주요 환경적 전환과 관련이 있는 것으로 추정됩니다.[4] 사바나는 플라이스토세 후기까지 동남아시아의 지배적인 서식지로 남아있었습니다.[38][37]

플라이스토세 중기에 특화된 기간토피테쿠스의 멸종과 P. Weidenreichi plus Homo의 생존은 전자가 후자의 두 가지에 비해 주요 환경 변화에 적응하기 위해 고군분투한 결과로 생각됩니다. P. Weidenreichi는 계절적 식이 습관에 더 유연했을 가능성이 있는 반면 Homo는 일반론자였기 때문에 중기 플라이스토세 환경 변화에서 비롯된 혼합 서식지에 적응할 수 있었습니다.[4] 일부 저자들은 H. 에렉투스가 Gigantopithecus의 멸종의 가능한 요인이라고 제안했습니다. [39] 중국 남부의 인간 활동은 일찍이 80만 년 전에 알려진 것이지만, Gigantopithecus가 멸종한 이후까지 널리 퍼지지 않기 때문에, 자원을 둘러싼 경쟁이나 과도한 사냥 등의 압력이 요인이었는지는 불분명합니다.[35] 2024년 Zhang et al. 는 중국 남부의 플라이스토세 초기 멸종에 고대 호미닌이 관여했다는 증거가 없다고 제안했습니다.[4]

일부 저자들은 지간토피에쿠스가 플라이스토세 초기까지 생존했을 수 있다고 제안했지만, 이에 대한 증거는 제한적입니다.[40]

암호동물학

Gigantopithecus는 암호학계에서 지역 민속에 나오는 괴물과 같은 티벳 예티 또는 미국 큰 발의 정체로 사용되었습니다. 이것은 1960년 동물학자 Wladimir Tschernezky와 함께 시작되었으며, 1951년 네이처지에 히말라야 산악인 Michael Ward와 Eric Shipton이 찍은 예티 트랙으로 추정되는 사진을 간략하게 설명했습니다. 체르네츠키는 예티가 사람처럼 걸었고 기간토피테쿠스와 비슷하다고 결론지었습니다. 그 후, 예티는 몇몇 작가들이 네이처와 사이언스에 발표하면서 단명한 과학적 관심을 끌었지만, 이것은 또한 예티와 오늘날까지 지속되고 있는 비슷한 미국 큰 발에 대한 인기 있는 괴물 사냥을 촉발했습니다. 그러한 괴물들이 존재한다는 것을 증명하기 위해 계속 노력했던 유일한 과학자는 인류학자 그로버 크란츠였는데, 그는 1970년부터 2002년 그가 사망할 때까지 지간토피테쿠스와 빅풋 사이의 연결을 계속 추진했습니다. 그가 빅풋을 위해 생각해낸 이항명 중에는 "Gigantopithecus canadensis"도 포함되어 있습니다. 과학자들과 아마추어 괴물 사냥꾼들은 모두 크란츠가 명백한 거짓 증거를 흔쾌히 받아들인다며 그의 주장을 일축했습니다.[41]

참고 항목

위키미디어 커먼즈에는 Gigantopithecus와 관련된 미디어가 있습니다.
위키종에는 Gigantopithecus와 관련된 정보가 있습니다.

참고문헌

  1. ^ a b c von Koenigswald, G. H. R. (1935). "Eine fossile Säugetierfauna mit Simia aus Südchina" (PDF). Proceedings of the Koninklijke Akademie van Wetenschappen te Amsterdam. 38 (8): 874–879. Archived (PDF) from the original on 2017-12-12. Retrieved 2017-12-12.
  2. ^ "Definition of gigantopithecus Dictionary.com". www.dictionary.com. Archived from the original on 2022-10-03. Retrieved 2022-10-02.
  3. ^ Tamisiea, Jack (10 January 2024). "The Biggest Ape That Ever Lived Was Not Too Big to Fail - Fossil teeth reveal Gigantopithecus was doomed by a changing environment and an inflexible diet". The New York Times. Archived from the original on 10 January 2024. Retrieved 11 January 2024.
  4. ^ a b c d Zhang, Yingqi; Westaway, Kira E.; Haberle, Simon; Lubeek, Juliën K.; Bailey, Marian; Ciochon, Russell; Morley, Mike W.; Roberts, Patrick; Zhao, Jian-xin; Duval, Mathieu; Dosseto, Anthony; Pan, Yue; Rule, Sue; Liao, Wei; Gully, Grant A.; Lucas, Mary; Mo, Jinyou; Yang, Liyun; Cai, Yanjun; Wang, Wei; Joannes-Boyau, Renaud (10 January 2024). "The demise of the giant ape Gigantopithecus blacki". Nature. doi:10.1038/s41586-023-06900-0. Archived from the original on 10 January 2024. Retrieved 11 January 2024.
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z Zhang, Y.; Harrison, T. (2017). "Gigantopithecus blacki: a giant ape from the Pleistocene of Asia revisited". American Journal of Physical Anthropology. 162 (S63): 153–177. doi:10.1002/ajpa.23150. PMID 28105715.
  6. ^ a b c d Hartwig, W. C. (2002). The Primate Fossil Record. Cambridge University Press. pp. 371–372. ISBN 978-0-521-66315-1.
  7. ^ Poirier, F.E.; McKee, J.K. (1999). Understanding Human Evolution (fourth ed.). Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall. p. 119. ISBN 0130961523.
  8. ^ Coichon, R. (1991). "The ape that was – Asian fossils reveal humanity's giant cousin". Natural History. 100: 54–62. ISSN 0028-0712. Archived from the original on May 25, 2015.{{cite journal}}: CS1 maint: 잘못된 URL (링크)
  9. ^ Sofwan, N.; et al. (2016). "Primata Besar di Jawa: Spesimen Baru Gigantopithecus dari Semedo" [Giant Primate of Java: A new Gigantopithecus specimen from Semedo]. Berkala Arkeologi. 36 (2): 141–160. doi:10.30883/jba.v36i2.241.
  10. ^ a b c Zhang, Y.; Jin, C.; et al. (2015). "A fourth mandible and associated dental remains of Gigantopithecus blacki from the Early Pleistocene Yanliang Cave, Fusui, Guangxi, South China". Historical Biology. 28 (1–2): 95–104. doi:10.1080/08912963.2015.1024115. S2CID 130928802.
  11. ^ Broom, R. (1939). "The dentition of the Transvaal Pleistocene anthropoids, Plesianthropus and Paranthropus" (PDF). Annals of the Transvaal Museum. 19 (3): 303–314.
  12. ^ a b Weidenreich, F. (1946). Apes, Giants, and Man. University of Chicago Press. pp. 58–66.
  13. ^ von Koenigswald, G. H. R. (1952). "Gigantopithecus blacki von Koenigswald, a giant fossil hominoid from the Pleistocene of southern China". Anthropological Papers of the American Museum of Natural History. 43: 292–325. hdl:2246/298.
  14. ^ a b Welker, F.; Ramos-Madrigal, J.; Kuhlwilm, M.; et al. (2019). "Enamel proteome shows that Gigantopithecus was an early diverging pongine". Nature. 576 (7786): 262–265. Bibcode:2019Natur.576..262W. doi:10.1038/s41586-019-1728-8. PMC 6908745. PMID 31723270.
  15. ^ Szalay, F.; Delson, E. (1979). Evolutionary History of the Primates. Academic Press. pp. 493–494. ISBN 978-1-4832-8925-0.
  16. ^ Cameron, D. (2003). "A functional and phylogenetic interpretation of the late Miocene Siwalik hominid Indopithecus and the Chinese Pleistocene hominid Gigantopithecus". Himalayan Geology. 24: 19–28.
  17. ^ Cameron, D. (2001). "The taxonomic status of the Siwalik late Miocene hominid Indopithecus (= Gigantopithecus)". Himalayan Geology. 22: 29–34.
  18. ^ a b Olejniczak, A. J.; et al. (2008). "Molar enamel thickness and dentine horn height in Gigantopithecus blacki" (PDF). American Journal of Physical Anthropology. 135 (1): 85–91. doi:10.1002/ajpa.20711. PMID 17941103. Archived from the original (PDF) on 2016-03-03.
  19. ^ Johnson, A. E. Jr. (1979). "Skeletal Estimates of Gigantopithecus Based on a Gorilla Analogy". Journal of Human Evolution. 8 (6): 585–587. doi:10.1016/0047-2484(79)90111-8.
  20. ^ a b c Dean, M. C.; Schrenk, F. (2003). "Enamel thickness and development in a third permanent molar of Gigantopithecus blacki". Journal of Human Evolution. 45 (5): 381–388. doi:10.1016/j.jhevol.2003.08.009. PMID 14624748.
  21. ^ Ciochon, R.; et al. (1996). "Dated Co-Occurrence of Homo erectus and Gigantopithecus from Tham Khuyen Cave, Vietnam". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 93 (7): 3016–3020. Bibcode:1996PNAS...93.3016C. doi:10.1073/pnas.93.7.3016. PMC 39753. PMID 8610161.
  22. ^ a b c d e Kono, R. T.; Zhang, Y.; Jin, C.; Takai, M.; Suwa, G. (2014). "A 3-dimensional assessment of molar enamel thickness and distribution pattern in Gigantopithecus blacki". Quaternary International. 354: 46–51. Bibcode:2014QuInt.354...46K. doi:10.1016/j.quaint.2014.02.012.
  23. ^ a b Shao, q.; Wang, Y.; et al. (2017). "U-series and ESR/U-series dating of the Stegodon–Ailuropoda fauna at Black Cave, Guangxi, southern China with implications for the timing of the extinction of Gigantopithecus blacki". Quaternary International. 434: 65–74. Bibcode:2017QuInt.434...65S. doi:10.1016/j.quaint.2015.12.016.
  24. ^ a b c Bocherens, H.; Schrenk, F.; Chaimanee, Y.; Kullmer, O.; Mörike, D.; Pushkina, D.; Jaeger, J.-J. (2017). "Flexibility of diet and habitat in Pleistocene South Asian mammals: Implications for the fate of the giant fossil ape Gigantopithecus". Quaternary International. 434: 148–155. Bibcode:2017QuInt.434..148B. doi:10.1016/j.quaint.2015.11.059.
  25. ^ Kupczik, K.; Dean, M. C. (2008). "Comparative observations on the tooth root morphology of Gigantopithecus blacki". Journal of Human Evolution. 54 (2): 196–204. doi:10.1016/j.jhevol.2007.09.013. PMID 18045651.
  26. ^ a b c d Ciochon, R.; Piperno, D. R.; Thompson, R. G. (1990). "Opal phytoliths found on the teeth of the extinct ape Gigantopithecus blacki: implications for paleodietary studies". Proceedings of the National Academy of Sciences. 87 (20): 8120–8124. Bibcode:1990PNAS...87.8120C. doi:10.1073/pnas.87.20.8120. PMC 54904. PMID 2236026.
  27. ^ Qu, Y.; Jin, C.; Zhang, Y.; et al. (2014). "Preservation assessments and carbon and oxygen isotopes analysis of tooth enamel of Gigantopithecus blacki and contemporary animals from Sanhe Cave, Chongzuo, South China during the Early Pleistocene". Quaternary International. 354: 52–58. Bibcode:2014QuInt.354...52Q. doi:10.1016/j.quaint.2013.10.053.
  28. ^ Zhang, Y.; Kono, R. T.; Jin, C.; Wang, W.; Harrison, T. (2014). "Possible change in dental morphology in Gigantopithecus blacki just prior to its extinction: evidence from the upper premolar enamel–dentine junction". Journal of Human Evolution. 75: 166–171. doi:10.1016/j.jhevol.2014.06.010. PMID 25063565.
  29. ^ Zhang, Y.; Kono, R. T.; Jin, C.; Wang, W.; et al. (2014). "New 400–320 ka Gigantopithecus blacki remains from Hejiang Cave, Chongzuo City, Guangxi, South China". Quaternary International. 354: 35–45. Bibcode:2014QuInt.354...35Z. doi:10.1016/j.quaint.2013.12.008.
  30. ^ Pei, W. (1957). "Giant ape's jaw bone discovered in China". American Anthropologist. 59 (5): 834–838. doi:10.1525/aa.1957.59.5.02a00080.
  31. ^ White, T. D. (1975). "Geomorphology to paleoecology: Gigantopithecus reappraised". Journal of Human Evolution. 4 (3): 219–233. doi:10.1016/0047-2484(75)90009-3.
  32. ^ Zhang, Yingqi; Westaway, Kira E.; Haberle, Simon; Lubeek, Juliën K.; Bailey, Marian; Ciochon, Russell; Morley, Mike W.; Roberts, Patrick; Zhao, Jian-xin; Duval, Mathieu; Dosseto, Anthony; Pan, Yue; Rule, Sue; Liao, Wei; Gully, Grant A.; Lucas, Mary; Mo, Jinyou; Yang, Liyun; Cai, Yanjun; Wang, Wei; Joannes-Boyau, Renaud (2024-01-10). "The demise of the giant ape Gigantopithecus blacki". Nature. doi:10.1038/s41586-023-06900-0. Retrieved 2024-01-11.
  33. ^ a b Jin, C.; Wang, Y.; et al. (2014). "Chronological sequence of the early Pleistocene Gigantopithecus faunas from cave sites in the Chongzuo, Zuojiang River area,South China". Quaternary International. 354: 4–14. Bibcode:2014QuInt.354....4J. doi:10.1016/j.quaint.2013.12.051.
  34. ^ Zhu, M.; Schubert, B. W.; Liu, J.; Wallace, S. C. (2014). "A new record of the saber-toothed cat Megantereon (Felidae, Machairodontinae) from an Early Pleistocene Gigantopithecus fauna, Yanliang Cave, Fusui, Guangxi, South China". Quaternary International. 354: 100–109. Bibcode:2014QuInt.354..100Z. doi:10.1016/j.quaint.2014.06.052.
  35. ^ a b Ciochon, R. (2009). "The mystery ape of Pleistocene Asia". Nature. 459 (7249): 910–911. Bibcode:2009Natur.459..910C. doi:10.1038/459910a. PMID 19536242.
  36. ^ Zanolli, Clément; Kullmer, Ottmar; Kelley, Jay; Bacon, Anne-Marie; Demeter, Fabrice; Dumoncel, Jean; Fiorenza, Luca; Grine, Frederick E.; Hublin, Jean-Jacques; Nguyen, Anh Tuan; Nguyen, Thi Mai Huong (May 2019). "Evidence for increased hominid diversity in the Early to Middle Pleistocene of Indonesia" (PDF). Nature Ecology & Evolution. 3 (5): 755–764. doi:10.1038/s41559-019-0860-z. ISSN 2397-334X. PMID 30962558. S2CID 102353734. Retrieved 2022-11-17.
  37. ^ a b Sun, Fajun; Wang, Yang; Wang, Yuan; Jin, Chang-zhu; Deng, Tao; Wolff, Burt (15 June 2019). "Paleoecology of Pleistocene mammals and paleoclimatic change in South China: Evidence from stable carbon and oxygen isotopes". Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology. 524: 1–12. Bibcode:2019PPP...524....1S. doi:10.1016/j.palaeo.2019.03.021. S2CID 134558136. Archived from the original on 14 November 2022. Retrieved 14 November 2022.
  38. ^ Louys, J.; Roberts, P. (2020). "Environmental Drivers of Megafauna and Hominin Extinction in South East Asia". Nature. 586 (7829): 402–406. Bibcode:2020Natur.586..402L. doi:10.1038/s41586-020-2810-y. hdl:10072/402368. PMID 33029012. S2CID 222217295.
  39. ^ Zhao, L.X.; Zhang, L.Z. (12 February 2013). "New fossil evidence and diet analysis of Gigantopithecus blacki and its distribution and extinction in South China". Quaternary International. 286: 69–74. Bibcode:2013QuInt.286...69Z. doi:10.1016/j.quaint.2011.12.016. ISSN 1040-6182.
  40. ^ Lopatin, A. V.; Maschenko, E. N.; Dac, Le Xuan (June 2022). "Gigantopithecus blacki (Primates, Ponginae) from the Lang Trang Cave (Northern Vietnam): The Latest Gigantopithecus in the Late Pleistocene?". Doklady Biological Sciences. 502 (1): 6–10. doi:10.1134/S0012496622010069. ISSN 0012-4966. PMID 35298746. S2CID 254413457.
  41. ^ Regal, B. (2008). "Amateur versus professional: the search for Bigfoot". Endeavour. 32 (2): 53–57. doi:10.1016/j.endeavour.2008.04.005. PMID 18514914.