This is a good article. Click here for more information.

대량학살 선동

Incitement to genocide
시리즈의 일부(on)
대량학살
문제들
18세기와 19세기의 대량 학살
20세기 초 대량학살
제2차 세계 대전 (1939–1945)
냉전 (1940년대 ~ 1991년)
동시대의 대량학살
관련주제
카테고리
1939년 1월 30일 아돌프 히틀러의 연설에서 청중들이 나치 경례를 하고 있는데, 그는 "유럽의 유대인 인종을 말살하라!"고 위협했습니다.

대량학살 선동은 대량학살 행위를 선동하는 것을 금지하는 국제법상의 범죄입니다.극단적인 형태의 혐오 발언인 대량학살 선동은 무고한 범죄로 간주되며 대량학살이 일어나지 않더라도 이론적으로 기소 대상이 됩니다. 비록 집단 폭력이 발생하지 않은 상태에서 국제 법정에 고소가 제기된 적은 없지만 말입니다."대학살을 저지르도록 직접적이고 대중적인 선동"은 1948년 대량학살협약에 의해 금지되었습니다.대량 학살에 대한 선동은 종종 은유와 완곡한 표현으로 가려지며, 비인간화와 거울 속 비난을 포함한 직접적인 옹호를 넘어 많은 형태를 취할 수 있습니다.역사적으로, 대량학살에 대한 선동은 아르메니아인 집단학살, 홀로코스트, 르완다 집단학살을 포함한 집단학살의 위원회에서 중요한 역할을 했습니다.

정의들

대량학살협약(1948) 제3조(c)는 "대량학살을 저지르려는 직접적이고 공개적인 선동"을 금지하고 있습니다.[1]만약 대량학살이 자행된다면, 선동이 반드시 직접적이거나 공개적이지 않고, 3조 (e)에서 금지된 대량학살 공모로 기소될 수도 있습니다.[2]

선동

선동은 다른 사람이 이 경우 집단 학살과 같은 범죄를 저지르도록 부추기는 것을 의미합니다.[3]대량학살 협약은 일반적으로 선동적 기소를 위해 대량학살을 일으키려는 의도를 요구하는 것으로 해석됩니다.[4]

"직접"

'직접'이란 대상 집단에 대한 조치를 취하라는 취지와 이해가 동시에 이뤄져야 한다는 뜻으로, 문화적·개인적 차이로 검사들에게 입증이 어려울 수 있습니다.[3]윌슨은 "직접적"은 본질적으로 완곡한 표현을 배제하지는 않는다(아래 참조). "만약 검찰이 압도적인 대다수의 청취자들이 완곡한 표현의 형태를 (순환적이거나 비스듬하거나 베일에 싸여 있지 않은) 직접적인 대량학살을 저지르라는 요구로 이해하고 있다는 것을 보여줄 수 있다면"이라고 언급합니다.[5]미국의 대량학살 학자 그레고리 고든은 대부분의 선동이 표적 집단을 죽이는 명령의 형태를 취하지 않는다는 점에 주목하면서 "선동 기술의 용어집을 사법적 선언으로 엮어야 한다"고 권고합니다.[6]

르완다 국제형사재판소와 구유고슬라비아 국제형사재판소는 선동죄 기소에 대해 서로 다른 결론을 내렸습니다.ICTR에 따르면 선동은 대상 집단에 대한 폭력을 명시적으로 요구하거나 그에 따른 폭력을 인과적으로 연결할 필요가 없었습니다.ICTY는 검사 대 코르디치에서 정반대의 결론을 내렸는데, 왜냐하면 "혐오 발언은 폭력을 직접적으로 요구하지 않기 때문에...반인륜적 범죄와 같은 수준으로 올라가지 않았습니다."[7]

"공용"

선동은 "대중 매체와 같은 방법으로 공공 장소에 있는 다수의 개인 또는 대규모 인구 구성원에게 전달되는 경우" "공공"으로 간주됩니다.[3]그러나 대량학살 협약은 결코 "공공"이라는 용어를 정의하지 않으며, 이 기준이 인터넷이 가능한 소셜 미디어와 같은 새로운 기술에 어떻게 적용될지는 불분명합니다.[8]장 보스코 바라야그위자는 르완다 국제형사재판소로부터 장애물에서 행한 연설로 유죄 판결을 받았지만, 항소에서 이 연설들은 공개적인 것으로 간주되지 않는다는 판결을 받았습니다.[9]

원인

대량학살 선동은 대량학살이 일어나지 않더라도 기술적으로 기소가 가능하기 때문에 순진한 범죄입니다.[10][11][12]그러나 고든은 "그 어떤 국제 법정도 그 이후의 대량 학살이나 직접적으로 관련된 대규모 만행이 없는 상황에서 선동적인 기소를 한 적이 없다"고 쓰고 있습니다.[13]윌슨은 장 폴 아카예수에 대한 판결이 선동과 살인 혐의 사이에 "가능한 인과관계의 증거가 있어야 한다"며 "선동을 입증하기 위한 법적 요건으로 인과관계가 높아진 것으로 보인다"고 언급했습니다.[14]재판부는 검찰이 확정적으로 입증하지 못한 상황에서도 선동이 폭력으로 이어졌다고 주장했습니다.[15][16]

Davies는 선동을 대량학살죄의 일부로 기소하는 대신 선동을 기소하는 데 있어서의 네 가지 이점에 대해 자세히 설명합니다.

  1. 선동과 폭력 사이의 인과관계를 입증하는 어려운 과제를 제거하는 것,
  2. 사람들이 선동을 방조한 혐의로 기소될 수 있도록 허용하는 것입니다
  3. (예를 들어 전쟁범죄나 반인도적 범죄가 아닌) 결과적인 폭력이 대량학살로 입증되지 않을 때에도 대량학살 선동이 기소될 수 있도록 허용하는 것, 그리고
  4. 선동을 기소함으로써 대량학살을 예방할 수 있도록 함으로써 대량학살에 대한 억제책으로 작용합니다.[17]

언론자유 문제

대량 학살에 대한 선동을 정의하는 것은 표현의 자유의 보호와 긴장 관계에 있을 수 있기 때문에 중요합니다.레옹 무게세라 사건에서 캐나다 연방 항소 법원은 후투스가 "인옌지나 바퀴벌레에 의해 멸망할 것"이라고 주장한 1992년 연설이 언론의 자유를 보호받고 있으며, 연설의 주제는 "선거, 용기 그리고 사랑"이라고 밝혔습니다.이후 캐나다 대법원은 "무게세라 씨가 반인도적 범죄를 저질렀다고 믿을 만한 합리적인 근거가 존재한다"고 판결했습니다.[18][19]일부 독재자들과 권위주의적인 지도자들은 언론인들과 정적들을 투옥시키기 위해 "선동"이나 연설 범죄에 대해 지나치게 광범위한 해석을 사용했습니다.[20][21]

고든은 "'아이디어의 시장'이 폐쇄되었을 가능성이 높거나 제대로 기능하지 못하고 있기 때문에 언론의 자유의 혜택은 집단 폭력이 발생하고 있는 상황에서는 적용되지 않는다고 주장했습니다.따라서 통상적으로 처벌할 수 없는 발언을 제한하는 것은 정당합니다.[22]언론자유 옹호자인 수잔 베네쉬는 언론자유 조항은 대부분 혹은 모든 집단학살이 국가의 지원을 받는 가운데 사적인 언론을 보호하기 위한 것이라고 인정합니다.따라서 그녀의 견해로는 대량학살 선동의 기소는 발언자의 권위와 청중을 설득할 가능성이 있는지를 고려해야 합니다.[23][24]리처드 애쉬비 윌슨은 대량학살과 관련된 국제 범죄를 선동한 혐의로 기소된 사람들이 "단순히 모욕, 명예훼손, 비방을 넘어 다른 사람들이 대규모 잔혹행위를 저지르도록 부추기고 있다"고 지적했습니다.게다가, 그들의 발언은 보통 무력 충돌, 대량학살, 그리고 민간인에 대한 광범위하고 조직적인 공격의 맥락에서 발생합니다."[25]

대체 정의

다양한 저자들에 의해 대체적인 정의와 해석이 제안되었습니다.베네쉬의 여섯 갈래 "합리적으로 가능한 결과" 시험에서, 대량학살을 선동하는 발견은 그 연설의 가능한 결과로서 폭력을 요구할 것이며,[16][26] 이는 기존의 법리와 부합합니다.[27]캐롤 파울리의 "커뮤니케이션 연구 프레임워크"는 대량학살을 막기 위한 방송 간섭 및 기타 사법적이지 않은 조치로 인해 언론의 자유가 정당하게 침해될 수 있는 상황을 정의하기 위한 것입니다.[28]고든은 선동적 요소, 직접적 요소, 공적 요소, 인과적 요소를 재해석하거나 변화시킴으로써 "기존의 틀을 고친다"고 주장해왔습니다.[29]고든은 공적인 것에 대한 요구를 없애는 것을 선호합니다. 왜냐하면 "사적인 선동은 공적인 것만큼 치명적이지는 않을 수 있기 때문입니다."[30]

종류들

수잔 베네쉬(Susan Benesch)는 "소탕범들은 1930년대 나치 독일과 1990년대 르완다처럼 다른 시대와 장소에서도 대량 학살 이전에 현저하게 유사한 기술을 사용해 왔습니다."[31]라고 언급했습니다.고든이 분류한 유형은 다음과 같습니다.[32]

직접 옹호

고든은 "파괴에 대한 직접적인 요구는 상대적으로 드물다"고 언급했습니다.[33]1939년 5월, 나치의 선전가 율리우스 슈트라이허는 "징벌적인 원정대는 러시아의 유대인들에게 맞서야 합니다.모든 살인자와 범죄자들이 예상해야 할 똑같은 운명을 그들에게 제공할 징벌적 원정대입니다.사형 선고와 사형 집행.러시아의 유대인들은 죽여야만 합니다.뿌리와 가지를 박멸해야 합니다."[34]1994년 6월 4일, 간타노 하비마나는 RTLM에서 "우리는 잉꼬타니족을 죽이고 그들을 몰살할 것이다"라는 방송을 내보냈습니다.[35][33]고든은 2005년 마흐무드 아마디네자드 이란 대통령이 이스라엘이 "지도를 없애야 한다"고 언급한 것을 직접적인 옹호의 한 예로 꼽고 있습니다.[33]

예측

르완다 미디어 사건에서 라디오 텔레비전 리브르 드 밀 콜린스(RTLM)에서 "잉옌지나 바퀴벌레의 제거를 예고했다"는 일부 방송이 대량학살 선동에 해당하는 것으로 밝혀졌습니다.1994년 6월 5일 RTLM에서 Annie Nkurunziza가 다음과 같이 말한 것을 예로 들 수 있습니다. "우리는 새벽이라고 부르는 것에 빠르게 접근하고 있다고 생각합니다. 왜냐하면, 모르는 젊은이들에게 새벽은 날이 밝는 것이기 때문입니다.따라서 날이 밝으면, 그날이 오면, 우리는 더 밝은 미래를 향해 나아갈 것입니다. "이 나라에는 이넨지가 단 한 명도 남아 있지 않습니다."라고 말할 수 있는 날을 위해서입니다.그러면 인옌지라는 말은 영원히 잊혀질 것이고 영원히 사라질 것입니다."[33]

비인간화

참고 항목:비인간화
바르샤바 게토 봉기 당시 유대인 사망 스트룹 보고서 "전투에서 파괴된 반디츠"로 묘사

고든은 "박멸화, 병리화, 악마화, 그리고 다른 형태의 비인간화"는 대량학살의 선동으로 간주될 수 있다고 말합니다.검증은 그 목표를 "멸종이 정상적이고 바람직한 것으로 간주되는" 것으로 분류하고, [36]이것이 후투족 지도자들이 투치족을 종종 엔지(악어)에 있는 것으로 묘사한 이유입니다.RTLM의 선전가인 조르주 루기우는 투치를 "inyenzi"라고 부르는 것은 그들을 "죽일 사람들"로 지정하는 것을 의미한다고 인정하면서 대량학살 선동에 대해 유죄를 인정했습니다.[36]고든은 비인간화와 마찬가지로 악마화는 "악의적인 비유적 표현이지만 본질적으로 더 환상적이고/혹은 인간중심적"이라고 말합니다.[centering] 악마, 남성 요인, 그리고 다른 사악한 인물들에 대해."병인화란 대상을 질병으로 지정하는 것을 의미합니다.집단학살 학자인 그레고리 스탠턴(Gregory Stanton)에 따르면, 이는 "학살을 정당화하기 위해 가짜 의학 용어를 사용하며, 피해자들을 오물과 질병의 원천으로 비인간화시켜 가해자들의 사회 윤리를 역전시킵니다."[36][38]스탠턴은 "비인간화는 살인에 대한 정상적인 인간의 반발을 극복한다"고 언급하면서 비인간화를 대량학살의 8단계 중 세 번째 단계로 파악했습니다.스탠튼 등은 비인간화가 대량학살의 필요조건이라고 주장하는 반면,[39] 요하네스 랭은 그 역할이 과장된 것이며, 대량학살 과정에서 발생하는 굴욕과 고문의 형태는 피해자의 인간성이 인정되기 때문이라고 주장했습니다.[40]

거울에 비친 비난

주요 기사:거울에 비친 비난

거울에 비친 비난은 가해자가 하고 있거나 하고 싶은 일의 대상을 비난하는 거짓 주장입니다.[37][41]이 이름은 익명의 르완다 선전가가 노트 상대적 선전 확장과 채용에서 사용했습니다.요제프 괴벨스와 블라디미르 레닌의 아이디어를 바탕으로, 그는 동료들에게 "그들과 그들의 당이 계획하고 있는 것을 적들에게 정확히 귀속시키라"고 지시했습니다.[41][42][43]집단적 자기방어를 발동함으로써, 선전은 집단살해를 정당화하는 데 사용됩니다. 마치 자기방어가 개인의 살인에 대한 방어인 것처럼 말이죠.[41]수잔 베네쉬(Susan Benesch)는 비인간화가 "대량학살을 용인할 수 있는 것처럼 보이게" 하지만 거울에 비친 비난은 그것을 필요로 한다고 말했습니다.[44]

전술은 "거짓 예측 투쿼크"(상대에게 위선을 주장하는 논리적 오류)와 유사합니다.실제 책임이나 고정관념에 따라 적이 어떤 악행으로 기소될 수 있는지에 의존하지 않고, 어떠한 과장도 수반하지 않으며, 대신 가해자 자신의 의도를 정확히 반영하는 것입니다.전략의 약점은 가해자의 의도를 드러내는 것인데, 어쩌면 실행되기 전에 말입니다.이것은 대량학살을 막기 위한 개입을 가능하게 하거나, 또는 대량학살 선동을 기소하는 데 도움을 줄 수 있습니다.[45]케네스 마커스(Kenneth L. Marcus)는 그 약점에도 불구하고, 이 전략이 효과적이기 때문에 대량 학살 가해자들(나치, 세르비아, 후투족 포함)에 의해 자주 사용된다고 썼습니다.그는 법원이 "거의 변하지 않는 대량학살의 전조"이기 때문에 "직접적인" 요건을 충족시키기 위해 반대 집단에 의한 대량학살의 허위 고발을 고려해야 한다고 권고합니다.[46]

완곡한 표현과 은유

가해자들은 종종 자신의 행동을 감추기 위해 완곡한 표현이나 은유에 의존합니다.[47]르완다 대학살 당시 투치시 살해와 관련된 "일하러 가라"는 요구가 있었습니다.[47][44]검사 대 니라라마수후코 등(2015)에서 두 명의 피고인이 다른 사람들에게 "밖의 먼지를 쓸어내리라"고 부탁했습니다.[37]르완다 국제형사재판소(ICTR) 재판소는 이것이 대량학살을 선동하는 것이라고 주장했는데, 그 이유는 청취자들이 "말을 이해했기 때문"입니다.그들이 투치시스를 죽일 필요가 있었다는 뜻으로 '흙탕물 털기'를 한 것입니다.[37]마찬가지로 나치 독일에서도 '최종 해결책'과 같은 완곡한 표현으로 특별대우, '동방으로의 재정착' 등이 대량 학살을 지칭하는 데 사용되었습니다.[48]윌리엄 샤바스는 "학살의 역사는 범죄를 선동하는 사람들이 완곡한 표현을 한다는 것을 보여줍니다."[47]라고 말했습니다.

정당화

자세한 정보:대량학살 정당화

계속되는 잔혹행위를 정당화하는 것은 대량학살을 부추기는 것으로 여겨질 수 있습니다.예를 들어, 나치 선전가들은 잠재적인 가해자들에게 "대학살, 고문, 죽음의 행진, 노예제, 그리고 다른 만행들"이 "인간적인" 방법으로 행해졌다고 반복적으로 강조했습니다.W에 의하면. 마이클 레이스먼(Michael Reisman)은 "많은 가장 끔찍한 국제 범죄에서 직접적인 책임이 있는 많은 사람들이 우리의 도덕성을 뒤집고 그들의 행동을 가장 높은 형태의 집단, 부족, 또는 국방으로 끌어올리는 문화적 우주 안에서 활동합니다."[47][44]라고 말했습니다.

과거의 폭력을 찬양함

참고 항목:대량학살 부인

완성된 만행의 가해자를 칭찬하는 것은 선동의 한 형태가 될 수 있습니다.RTLM의 조르주 루기 아나운서는 투치족 민간인들을 상대로 "전투"를 벌이는 것으로 추정되는 "용감한 전투원들"에게 감사를 전했습니다.교통부 장관인 Eliézer Niyitegeka는 민병대의 "좋은 일"에 감사를 표했습니다.[49]

질문하기

르완다 집단학살 사건에서는 "당신은 이곳에서 투치족을 죽였는가?"라고 민병대에 질문하는 사이먼 비킨디의 확성기 방송이 열려 집단학살 선동에 기여했습니다.[49]

조건부 옹호

1994년 1월, 하산 응게제는 투치 민병대가 공격하면 르완다에 단 한 명의 공범도 남지 않을 것이라는 기사를 썼습니다.후투족 모두가 단결했습니다."ICTR은 이것이 조건부임에도 불구하고 대량학살에 대한 선동이라는 것을 발견했습니다.[49]

대상-심파타이저 교호화

대량학살 과정에서 표적 집단을 돕거나 동조하는 다수 집단의 구성원들도 박해를 받습니다.예를 들어, 홀로코스트 동안 유대인을 숨기거나 단순히 집단 학살에 반대했던 비 유대인들이 살해되었습니다.르완다에서는 대량학살에 반대한 후투족이 '배신자'로 낙인찍혀 살해당했습니다.[50][44]마흐무드 아마디네자드는 또 "이스라엘을 아는 사람은 누구나 이슬람 국가의 분노에 불타오를 것"이라며 이스라엘 동조자들을 위협했습니다.[50]

대량학살의 원인

참고 항목:대량학살과 대량학살 예방을 위한 위험요소

수잔 베네쉬(Susan Benesch)에 따르면, 선동과 대량학살 사이의 인과관계에 대한 가장 강력한 증거는 (르완다나 나치 홀로코스트에서와 같이) 광범위한 민간인 학살 참여가 있고 대상 집단이 다수 집단과 함께 살고 있는 경우에서 발견되며, 대량학살이 일어나기 위해 그 집단의 묵인이 필요합니다.[51]Frank Chalk와 Kurt Jonassohn은 "집단학살을 행하기 위해 가해자는 항상 먼저 희생자 집단을 가치 없는 집단으로 재정의하는 캠페인을 조직해야 했습니다, 상호 의무의 그물 밖에서, 사람들에 대한 위협, 부도덕한 죄인들, 그리고/또는 인간 이하로."라고 썼습니다.[52]

래리 메이는 대량학살을 선동하는 것은 대량학살 의도의 증거이며,[53] 계획가들과 함께 선동가들이 단순한 학살 가담자들보다 결과적인 대량학살에 더 큰 책임이 있다고 주장합니다.[54]이 때문에 비지도부 참여보다 선동을 더 엄하게 기소해야 한다고 보고, "문제의 범행은 단순히 개인의 살해나 해악행위가 아니라 보호집단을 파괴하려는 집단적 범죄"라고 주장합니다.[55]

역사

아르메니아 대학살

아르메니아인 집단학살 당시 오스만 제국의 선전은 아르메니아인을 "배신자, 사보테르, 간첩, 음모자, 해충, 이교도"로 묘사했습니다.1915년 2월 연합진보위원회 회의에서 한 연설자는 "이 땅에서 더 이상 아르메니아인이 없고 바로 아르메니아의 개념이 소멸되기 위해서는 아르메니아인들을 완전히 제거하는 것이 절대적으로 필요하다"고 주장했습니다.정당은 "아르메니아인을 이슬람 터키 사회의 침습적인 감염으로 상상했다"고 했고, 지야 괴칼프(Ziya Gökalp)는 "터키가 비이슬람적 요소를 제거해야만 다시 활성화될 수 있다"고 주장했습니다.[56]이 선전은 직접적으로 백만 명이 넘는 아르메니아인들을 살해하는 결과를 낳았습니다.[57]

홀로코스트

참고 항목: 나치 선전, 히틀러의 예언, 유대인 전쟁 음모론
1941년 9월 7일부터 13일까지 전시된 Wochenspruch der NSDAP는 1939년 1월 30일 히틀러의 예언 연설을 인용한다: "만약 유럽 안팎의 국제 금융 유대인들이 다시 한번 세계 전쟁에 참가하는 데 성공한다면, 그 결과는 지구의 볼셰비화와 유대인들의 승리가 아닐 것입니다.그러나 유럽에서 유대인 인종의 전멸."[58]

고든은 나치 지도부가 유대인에 대한 증오선전을 확산시키기 위해 사용한 세 가지 전략으로 나치 지도부의 성명, 선전부의 성명, 독립언론 파괴를 꼽고 있습니다.[59]미국 역사학자 제프리 허프는 나치 선전에서 완곡한 표현의 역할이 과장됐으며, 실제로 나치 지도자들은 유대인들에게 직접적인 위협을 가하곤 했다고 주장했습니다.[60]독일의 독재자 아돌프 히틀러는 가장 중요한 나치 선전가였습니다.[59][61]그의 연설과 유대인에 대한 성명은 라디오를 통해 방송되었고 정당 신문 볼키셔 베오바흐터의 1면과 다른 주요 신문에 재인쇄되었습니다.[62][61]1933년 10월 4일부터 모든 독립 언론은 오토 디트리히의 독일 언론 제국 연맹에 보고하도록 되어 있었고, 나치 사상을 따르지 않은 신문 편집자들에게 벌금을 부과하거나 검열했습니다.[63]

나치의 선전에 따르면, 국제적인 유대인 음모가 연합국을 통제하고 세계를 "볼셰비키화"하기 위해 제2차 세계 대전을 일으켰고, 독일은 "유대인에 대한 전쟁"으로 반격했습니다.[64]나치 선전가들은 "국제 유대인들"이 독일 국민들의 몰살(아우로퉁)이나 전멸(베르니흐퉁)을 모의했다고 거듭 비난하고 유대인들에게도 똑같이 할 것이라고 위협했습니다.[65][66]그 증거로, 모든 독일인에 대한 강제적인 살균을 주장한 잘 알려지지 않은 미국의 책 Germany Must Fish!가 나치의 선전에서 반복적으로 강조되었습니다.[67]전쟁의 책임을 유대인들에게 돌리며, 그 경우에 그들의 멸망을 예언했던 1939년 연설에서 발견된 히틀러의 예언은 유대인 학살 중에 자주 인용되었고, 대량학살을 주장하는 또 다른 수단이었습니다.[68]유럽 내부의 유대인들은 몰살 수용소로 대량 추방이 진행 중임에도 불구하고 독일의 전쟁 노력에 심각한 위협을 가하는 다섯 번째 칼럼과 안식처로 제시되었습니다.[69]

유대인에 대한 대량학살을 선동하는 또 다른 전략은 그들을 하위 인간(Untermenschen)으로 묘사하는 것이었습니다.[70]나치의 선전에 따르면, 유대인들은 "유대인의 질병"에 의해 위협을 받았다고 알려진 독일 국가 사회에서 "기생충, 페스트, 암, 종양, 바실러스, 흡혈귀, 피독자, 이, 해충, 빈대, 벼룩, 인종 결핵"이었습니다.[71]괴벨스는 유대인들을 "문명화된 인류의 이"라고 묘사했습니다.나치 법률가 발터 부흐는 법률 저널 도이치 유스티즈에서 다음과 같이 썼습니다.'국가사회주의자는...'유대인은 인간이 아닙니다."[72]유대인을 인류에서 배제함으로써 유대인을 죽이는 것이 정당화되었습니다.[73]

예루살렘의 무프티 대공국과 나치 협력자인 아민 알후세이니는 1944년 보스니아 이슬람교도들을 위한 라디오 연설에서 "유대인들을 어디서든지 죽여라.[74]이것은 신과 역사와 종교를 기쁘게 합니다."[75]

보스니아 대학살

참고 항목:보스니아 대학살
스레브레니차 포토차리 기념관의 묘지

1991년, 유고슬라비아(세르비아인, 크로아티아인, 보스니아인, 슬로베니아인, 알바니아인, 슬라브계 마케도니아인, 몬테네그로인으로 구성된) 국가가 분열되어 민족 폭력에 빠졌고, 이는 베오그라드의 세르비아 주도 정부로부터 크로아티아와 슬로베니아가 분리되면서 시작되었습니다.보스니아 헤르체고비나는 다수의 보스니아인뿐만 아니라 세르비아계와 크로아티아계 소수민족이 살고 있는 민족적으로 분단된 지역으로 1992년 3월 독립을 선언했습니다.보스니아의 세르비아계는 세르비아 민주당(SDS)으로 대표되었는데, 그 지도자 라도반 카라드 ž비치는 이미 보스니아인들을 집단 학살로 위협했습니다. 독립을 지지하는 것은 "보스니아를 지옥으로 몰아넣고 한 사람을 사라지게 할 수도 있다."세르비아인들은 보스니아의 독립을 인정하지 않고 대신 보스니아 전쟁을 일으켰습니다.세르비아군은 분쟁 기간 동안 비세르비아인에 대한 인종청소, 집단 강간, 수용소 수감, 스레브레니차 학살 등 많은 전쟁범죄를 저질렀습니다.[76]

검사 대 브르자닌 판결에 따르면 세르비아 군사 작전과 함께 "상호간의 두려움과 증오를 심어주고 특히 보스니아 세르비아인들에게 다른 민족에 대한 선동"을 목표로 한 세르비아인 선전 캠페인도 있었습니다.그 선전 때문에 평화롭게 함께 살던 사람들은 서로 등을 돌리고 살인자가 되었습니다.1991년, 부차크의 늑대들과 다른 세르비아 민병대들은 SDS가 TV 방송국들을 장악하는 것을 도왔고, 이후 친세르브 선전을 위해 사용되었습니다.[77]전쟁이 계속될수록 더욱 흉흉해진 이 선전에 따르면 보스니아인과 크로아티아인들은 먼저 제거하지 않으면 세르비아인들에게 대량학살을 저지를 것이라고 합니다.브르자닌에 따르면 가장 극단적인 방송은 "공개적으로 사람들이 비세르비아인을 죽이도록 선동했다"고 합니다.[78]

르완다 대학살

참고 항목: 르완다 대학살, 라디오 텔레비전 리브르 드 밀 콜린스, 캉구라
냐마타 대학살 기념관의 인간 해골

1994년 르완다 대학살을 전후하여 일어난 집단학살로 인해 집단학살에 대한 선동이 주목을 받았습니다.[79][35][80]대량학살을 지지하는 매체, 특히 RTLM은 "라디오 대량학살", "라디오에 의한 죽음", "대량학살의 사운드트랙"으로 일컬어졌고, 그 원인적 역할은 국제적인 논평가들에 의해 인정되었습니다.[79]벨기에의 식민지였던 르완다에는 후투족(84%)과 투치족(15%)이 살고 있었습니다.식민지 지배하에서 투치족은 후투족의 배제에 호의적이었고, 이는 민족적 분노의 증가로 이어졌습니다.1962년 다수결이 시작된 후, 후투스는 투치족에게 폭력을 가했고, 투치족들 중 많은 사람들이 이웃 나라들로 도망치도록 이끌었습니다.1987년, 이 망명자들은 1990년 르완다를 침공한 르완다 애국 전선 (RPF)을 만들었습니다.[81]1993년, 국제적인 압력이 Jubénal Habyarimana 아래의 후투 정부로 하여금 RPF와 아루샤 협정에 서명하게 만들었지만, 후투 강경파들은 그 협정을 비난하기 위해 언론에 나섰고, 벨기에를 비난했습니다.[82]

국가가 통제하는 라디오 르완다는 증오 선전을 방송한 후투 극단주의자들에 의해 점령당했습니다.[83]타블로이드 신문인 캉구라도 "1959년의 사회혁명을 완성하기 위해 우리는 무엇을 해야 하는가?"라는 질문과 함께 칼을 든 사진을 나란히 올려 선동에 책임이 있었습니다.[84]페르디난드 나히마나의 요구에 따라 1992년 르완다 라디오 방송은 후투족 민병대가 목표 지역으로 버스를 타고 이동하는 과정에서 투치족이 작성한 것으로 추정되는 조작된 "히트 리스트"를 방송했습니다.1994년 4월에 시작된 100일간의 살인에 대한 "복장 리허설"로 증명된 부게세라 대학살에서 민병대는 수백 명의 투치족 민간인들을 살해했습니다.또한 1992년, 레온 무게세라는 투치족을 "에티오피아로 돌려보내라"고 요구했습니다. 이 강은 이전에 민족 폭력으로 살해된 투치족의 시신을 처리하는 데 사용되었던 항해 불가능한 냐바롱고 강을 통해 말입니다.르완다 법무부 장관은 곧 그를 선동 혐의로 고발했고, 무게세라는 캐나다로 도피했습니다.[85]나히마나가 부게세라 대학살에 연루되어 르완다 라디오 방송국에서 해임된 후, 그와 다른 사람들은 개인 라디오 방송국인 RTLM을 설립하여 대학살을 부추기는 데 핵심적인 역할을 했습니다.고든은 대량학살 이전의 RTLM 방송의 네 가지 범주를 설명합니다.첫 번째 유형은 투치족을 반유대주의나 신체적 특성과 같은 주장된 특성에 근거하여 비판했습니다.또 다른 유형의 방송은 모든 투치족을 "inyenzi" (악어)와 위험한 봉건의 전사 인코타니로 일반화했습니다.RTLM은 또한 인종 혐오를 선동한 것에 대한 평판을 인정하고 특정 투치족을 비난했습니다. (4월 3일, 양구의 의사가 방송에서 언급되었고, 4월 6일에 살해되었습니다.)[86]

대량학살은 1994년 4월 6일 키갈리 상공에서 자신의 비행기가 격추된 하뱌리마나의 암살로 시작되었습니다.후투 극단주의자들은 투치와 온건한 후투 정치인들을 암살하는 사형대를 조직했습니다.벨기에 평화유지군 1개 부대도 유엔의 평화유지 임무 철수를 독려하기 위해 살해됐습니다.[87]

이스라엘/팔레스타인

이 절은 팔레스타인에 대한 대량학살에서 발췌한 것입니다.[편집]
이스라엘-팔레스타인 분쟁의 특징은 이스라엘이 팔레스타인 주민들을 상대로 일종의 대량학살을 선동하고 실행하고 있으며, 때로는 이스라엘이 식민지 정착국이라는 견해와 관련이 있다고 주장합니다.[88][89]이러한 특성화는 대부분의 이스라엘인들에 의해 거부되고 있지만, 전부는 아닙니다.[90][91]
참고 항목:하마스, 하마스 언약, 강에서 바다로, 그리고 제2의 홀로코스트

2007년부터 가자지구를 장악하고 있는 이슬람 팔레스타인 무장단체 하마스는 이스라엘 민간인 지역에 수천 발의 로켓포를 무차별 발사했으며 이스라엘 민간인들을 겨냥한 자살폭탄 공격도 조직하고 있습니다.[92][93]하마스 관리들의 몇몇 성명은 대량학살을 선동하는 것으로 묘사되고 있습니다.[94]

이란

참고 항목:마흐무드 아마디네자드, 이스라엘 § "지도에서 지워져" 논란
이란 남성들은 "이스라엘에 죽음을"이라고 쓰인 머리띠를 하고 있습니다.

1979년 이슬람 혁명 이후 이란은 이슬람 정부의 통제를 받고 있습니다.[95]이란은 핵무기 개발을 시도하고 이스라엘 민간인을 공격하고 위협하기 위해 (하마스, 헤즈볼라, 이슬람 지하드를 통한) 대리 테러를 사용하고 있습니다.[93][96]이스라엘 파괴를 촉구하는 선동적인 발언은 이란 정치권에서 흔히 볼 수 있는 일입니다.[97]마흐무드 아마디네자드 미국 대통령은 이스라엘에 대해 "이스라엘을 지도에서 지워내라"고 촉구했습니다.[98]그레고리 고든을 비롯한 일부 법학자들은 베네쉬 대통령의 의견에 동의하지 않지만 아마디네자드 대통령이 대량학살을 선동한 혐의를 받고 있다고 주장하고 있습니다.[98][98][99]2006년 12월, 미국의 주요 유대인 단체 회장 회의와 예루살렘 공공 문제 센터는 "아마디네자드를 학살 선동에 대한 정의로 데려오라"는 심포지엄을 개최했습니다.그 결과 어윈 콜터가 작성한 청원서에는 엘리 비젤 전 유엔 인권 고등판무관, 루이스 아버 전 유엔 인권 고등판무관, 페르 알마크 전 스웨덴 부총리, 역사학자 예후다 바우어가 서명했습니다.[100][101]2007년 미국 하원은 아마디네자드에게 대량학살을 선동한 혐의로 조사를 받을 것을 요구하는 결의안을 통과시켰습니다.[98][101]

이슬람 국가

참고 항목: 야지디 대량 학살

이슬람국가(IS)는 야지디족을 비인간화해 '사탄주의자' '악마 숭배자'라고 비난하고 야지디족 여성의 성적 노예화를 권고하는 지방을 발행하는 등 대량학살을 부추겼습니다.[102]IS의 선전에 따르면 야지디스의 "오늘날까지 지속되는 존재는 무슬림들이 심판의 날에 질문을 받을 것이기 때문에 의문을 품어야 할 문제"라고 말했습니다.[103]모하메드 엘레와 바다르는 IS가 야지디스뿐만 아니라 이슬람에 대한 극단주의적 해석에서 카피르로 간주되는 모든 사람들에 대한 대량학살을 부추겼다고 주장합니다.[104]IS는 "비이슬람 집단의 부분적 혹은 전면적 근절"을 주장하고 있으며,[105] 야지디족에 대한 대량학살도 자행하고 있습니다.[106]

국제조약

1946년 국제군사재판에서 반인륜적 범죄로 유죄판결을 받은 나치 선전가 율리우스 슈트라이허의 선례에 근거하여, "학살을 저지르려는 직접적이고 대중적인 선동"은 대량학살협약(1948) 제3조에 의하여 금지되었습니다.[3]협약에 대한 토론에서, 소련 대표는 "수십만 명의 사람들이 그렇게 많은 범죄를 저지르지 않으면 불가능하다"며, "범행된 잔혹 행위에 대해 정말 책임이 있는 사람들"이라고 선동하는 사람들은 정의를 받아야 한다고 주장했습니다.[107]몇몇 대표단은 직접적으로 폭력을 요구하지 않더라도 증오 선전을 범죄로 규정하는 조항을 지지했습니다.사무국 초안은 "조직적이고 혐오스러운 성격으로 대량학살을 유발하거나 필요하고 합법적이거나 변명의 여지가 있는 행위로 보이게 하는 모든 형태의 대중 선전을 범죄화할 것"을 요구했습니다.[108]그러나, 미국은 언론의 자유에 대한 우려 때문에 대량 학살 선동을 범죄화하는 것을 꺼렸고,[109] 지나치게 광범위하고 언론의 자유를 침해할 가능성이 있는 어떠한 조항도 반대했습니다.[110]

모든 형태의 인종 차별 철폐에 관한 국제 협약(1965)은 "인종의 우월성이나 증오, 인종 차별에 대한 선동뿐만 아니라 다른 인종이나 민족적 기원을 가진 사람들에 대한 모든 폭력이나 선동 행위"를 금지하고 있습니다.[109]가장 광범위하게 비준된 조약 중 하나인 시민적, 정치적 권리에 관한 국제규약(1966)은 또한 "전쟁을 위한 선전"과 "차별, 적대 또는 폭력에 대한 선동을 구성하는 민족적, 인종적 또는 종교적 증오의 옹호"를 금지하고 있습니다. (이는 언론의 자유를 촉구하는 별도의 조항과 충돌하는 것이 분명합니다.)[111]그러나 윌슨에 따르면, 많은 나라들이 그들의 조항을 위반하면서 인권 존중의 면을 유지하기 위해 이러한 조약들에 서명했고 유럽인권재판소 밖의 인권에 대한 효과적인 국제적 집행은 거의 없다고 합니다.대량학살협약 비준 이후 거의 50년이 지나도록 대량학살을 선동하는 재판은 더 이상 열리지 않았습니다.[112]

국제형사재판소 로마규정 제25조 제3항 제(e)호도 1998년 이후 대량학살 선동을 금지하고 있습니다.[113][3]로마 규정에 따르면 선동은 이전의 기소에서 고려된 것처럼 "그 자체로 범죄"이며 "즉각적인 범죄"가 아니라 단순히 "집단학살에 대한 범죄 참여 방식" 중 하나일 뿐입니다.Thomas Davies는 이러한 변화가 가해자가 선동에 대한 책임을 질 가능성을 낮췄다고 주장합니다.[114]

판례법

뉘른베르크 재판

참고 항목:뉘른베르크 재판
1938년 한스 작스 플라츠 회당 파괴 전 뉘른베르크 집회에 참석한 슈트라이허.

슈투르머의 설립자, 편집자, 출판자인 줄리어스 스트라이처는 유대인을 "기생충, 적, 악행자, 질병의 전파자" 또는 "완전히 박멸해야 하는 메뚜기 떼"로 언급한 반유대주의 기사에 책임이 있는 것으로 밝혀졌습니다.[115]그는 점령된 소련에서 유대인들이 집단으로 살해된 사실을 알고도 반유대주의 기사를 계속 냈습니다.[34]검찰은 "스트라이커가 자신의 선전을 통해 600만 명의 남성, 여성, 어린이 살인으로 끝이 난 박해 프로그램을 수행하는 데 필요한 심리적 기반을 마련하는 데 도움을 줬다"[116]고 주장했습니다.슈트라이히어의 글들이 "독일 국민들을 적극적인 박해로 선동"하고 "살인과 몰살"을 했기 때문에, 그는 1946년 IMT에 의해 반인도적 범죄로 유죄 판결을 받았습니다.[115]

한스 프리츠는 1938년부터 요제프 괴벨스의 독일 공공 계몽 및 선전부의 독일 언론 부서장을 지냈으며, 이 직책에서 그는 독일 신문사들에게 보고할 것을 지시했습니다.[117]IMT 검찰에 따르면, 그는 "독일 국민들에게 그러한 열정을 불러일으키기 위해 의도적으로 뉴스를 위조함으로써 전쟁 범죄 위원회를 선동하고 부추겼고, 그들을 만행 위원회로 이끌었습니다."프리츠슈는 "그의 방송이 독일 국민들을 선동하여 정복된 국민들에게 잔혹한 행위를 저지르도록 하려는 의도였다"는 이유로 무죄 판결을 받았습니다.[118]뉘른베르크 검사 알렉산더 하디는 후에 프리츠가 유럽 유대인들의 몰살에 대해 알고 있었을 뿐만 아니라 "나치 범죄를 알리는데 중요한 역할을 했다"는 것을 증명했고, 그의 유죄 판결을 이끌어냈을 것이라고 말했습니다.[119]Fritzche는 나중에 그에게 최고형인 8년의 징역형을 선고한 denazification 법원에 의해 그룹 I(주요 범죄자)로 분류되었습니다.[119][120]

오토 디트리히는 뉘른베르크 본 재판에서 재판을 받지 못했지만, 이후 뉘른베르크 재판 중 하나인 미니스트리 재판에서 반인도적 범죄 혐의로 유죄 판결을 받았습니다.[121]하디에 따르면, 디트리히는 "누구보다 독일 국민들에게 유대인들을 청산할 수 있는 명분을 제시할 책임이 있었습니다."[122]하디는 디트리히가 슈투르머 지국뿐만 아니라 3,000개의 신문과 4,000개의 정기 간행물을 관리했으며, 총 발행 부수는 3,000만 부를 넘었다고 언급했습니다.[122]그에 대한 판결은 그가 폭력에 대한 직접적인 요구가 없었음에도 불구하고 "잘 생각하고, 종종 반복되고, 유대인에 대한 독일 국민의 증오를 불러일으키기 위한 지속적인 캠페인"을 실시했다고 언급했습니다.[123]

르완다 국제형사재판소

참고 항목:르완다 국제형사재판소

ICTR은 이른바 르완다 미디어 사건에서 대량학살을 선동한 혐의로 3명을 기소했습니다.하산 응게제, 페르디난드 나히마나, 장 보스코 바라야귀자.모두 유죄 판결을 받았습니다.재판관들은 "인간의 근본적 가치를 창출하고 파괴하는 언론의 힘에는 큰 책임이 따른다"고 단언했습니다.그러한 미디어를 통제하는 사람들은 그 결과에 대한 책임이 있습니다."이들은 "총기나 칼, 물리적 무기가 없다면 수천 명의 무고한 시민들의 죽음을 초래한 것"이라고 지적했습니다.검찰은 투치족 살해에 대해 "직장에 가다"와 같은 완곡한 표현을 사용했음에도 불구하고 대량 학살에 대한 "직접적인" 전화가 있었음을 입증할 수 있었습니다.항소 후 바라야귀자의 유죄 판결은 대량학살이 일어나는 동안 언론을 통제하지 못했기 때문에 무효가 되었습니다.그러나 바라야귀자는 여전히 "학살 행위의 실행을 선동"하고 반인륜적 범죄를 저질렀습니다.[3][25]

구 유고슬라비아 국제형사재판소

참고 항목:구 유고슬라비아 국제형사재판소

ICTY는 보스니아 집단학살 당시 발생한 혐오 발언이 대량학살 선동이라는 법적 기준을 충족하지 못했다고 판단해 집단학살 이외의 범죄에 대한 기소에 주력해 왔습니다.[3]세르비아 정치인 보이슬라프 셰셸지는 "전쟁 선전과 비세르비아인에 대한 증오 선동"을 포함한 반인도적 범죄로 기소되었습니다.[124]세르비아의 정치인 라도반 카라드 ž비치는 "그의 공개 연설과 방송을 근거로 반인도적 범죄를 저지르기 위해 공동 범죄 사업에 참여했다"는 이유로 유죄 판결을 받았습니다.다리오 코르디치와 라도슬라프 브르자닌 또한 대중 연설에서 폭력을 선동한 것을 근거로 한 범죄로 유죄 판결을 받았습니다.[125]

국례법

레온 무게세라는 1992년 연설을 근거로 르완다 법원에서 대량학살 선동과 인종 혐오 선동 혐의로 유죄 판결을 받았습니다.[126]

선동에 대한 대항

참고 항목: 대량 학살 방지

대량학살 협약에 선동을 포함시키는 것은 대량학살을 막기 위한 것이었습니다.[127]대 칼리만지라 검사의 판결처럼 "범죄의 본질은 대량학살 행위의 발생을 방지하기 위한 목적으로 초기 단계에 개입할 수 있게 한다"[128]고 밝혔습니다.어윈 코틀러(Irwin Cotler)는 무고한 선동 사건에서 집단학살 협약을 집행하려는 노력이 "명백히 불충분한 것으로 증명되었다"고 말했습니다.[129]또는 대량학살이 끝난 후 선동에 대한 기소는 범죄를 저지르려는 사람들에게 억제 효과를 줄 수 있지만, 국제 형사 재판의 억제 효과에 대해서는 논란이 되고 있습니다.[130]그러나 범죄의 정의가 다투고 정의되지 않은 경우에는 억지력의 효과가 떨어집니다.[20]

선동을 퍼뜨리는 방송 주파수를 방해하거나 대량학살에 반대하는 대응 연설을 방송하는 등 선동에 대한 비사법적 개입('정보개입'이라고 함)이 가능합니다.[131]대량학살을 선동하는 소셜 미디어 계정과 웹사이트(예: 이슬람 국가가 선전을 퍼뜨리기 위해 사용하는 웹사이트)를 폐쇄하고 오프라인으로 전환할 수 있습니다.그러나 선전자는 새로운 계정을 만들거나 다른 호스팅 서비스로 이동함으로써 이러한 방법을 피할 수 있습니다.[132]구글은 전면 검열의 대안으로 IS 관련 자료를 검색하는 개인을 식별해 IS 서술에 도전하는 내용으로 방향을 전환하는 '리다이렉트 방식'을 개발했습니다.[133]

메모들

참고문헌

  1. ^ 고든 2017, 118쪽.
  2. ^ 샤바스 2018, 페이지 17-18.
  3. ^ a b c d e f g "Incitement to Genocide in International Law". United States Holocaust Memorial Museum. Retrieved 9 May 2020.
  4. ^ 베네쉬 2008, 페이지 493.
  5. ^ 윌슨 2017, 66쪽.
  6. ^ 고든 2017, 399쪽.
  7. ^ Gordon 2017, pp. 307, Chapter 8 passim.
  8. ^ 고든 2017, 190쪽.
  9. ^ 고든 2017, 191쪽.
  10. ^ 2010년 5월 101쪽.
  11. ^ Timmermann 2006, 페이지 823.
  12. ^ 윌슨 2017, 25쪽.
  13. ^ 고든 2008, 페이지 906-907.
  14. ^ 윌슨 2017, 36쪽.
  15. ^ 고든 2017, 398-399쪽
  16. ^ a b 베네쉬 2008, 페이지 497.
  17. ^ Davies 2009, pp. 245–246.
  18. ^ 베네쉬 2008, 페이지 486-487.
  19. ^ 무게세라 대 캐나다 사건
  20. ^ a b 고든 2017, 216쪽.
  21. ^ Parpart, Erich (26 March 2018). "Lese majeste law and reality". Bangkok Post. Bangkok Post Public Company Limited. Retrieved 28 January 2021. Critics and international observers have argued for years that the law in Thailand has long been abused for political purposes by those on both sides of the political spectrum
  22. ^ 고든 2017, 320쪽, 402쪽
  23. ^ 고든 2017, 274-275쪽
  24. ^ 베네쉬 2008, 페이지 494-495
  25. ^ a b 윌슨 2017, 2쪽.
  26. ^ 고든 2017, 274쪽.
  27. ^ 고든 2017, 277쪽.
  28. ^ 고든 2017, 277-278쪽
  29. ^ 고든 2017년 281쪽
  30. ^ 고든 2017, 페이지 400.
  31. ^ 베네쉬 2008, 페이지 503.
  32. ^ 고든 2017년 284쪽
  33. ^ a b c d 고든 2017년 285쪽
  34. ^ a b 베네쉬 2008, 페이지 510.
  35. ^ a b Timmermann 2006, 페이지 824.
  36. ^ a b c 고든 2017년 286쪽
  37. ^ a b c d 고든 2017년 287쪽
  38. ^ Blum et al. 2008, 페이지 204.
  39. ^ Haslam 2019, 페이지 119–120.
  40. ^ 하슬람 2019, 페이지 134.
  41. ^ a b c 베네쉬 2008, 페이지 504.
  42. ^ 고든 2017, pp. 287-288
  43. ^ 마커스 2012, 페이지 357-358
  44. ^ a b c d 베네쉬 2008, 페이지 506.
  45. ^ 마커스 2012, 페이지 359-360.
  46. ^ 마커스 2012, 360-361쪽
  47. ^ a b c d 고든 2017년 289쪽
  48. ^ Herf 2005, 페이지 55.
  49. ^ a b c 고든 2017, 페이지 290.
  50. ^ a b 고든 2017, 페이지 291.
  51. ^ 베네쉬 2008, 페이지 499.
  52. ^ 베네쉬 2008, 페이지 500.
  53. ^ 2010년 5월 119쪽.
  54. ^ 2010년 5월 123쪽.
  55. ^ 2010년 5월 151-152쪽
  56. ^ 고든 2017, 34-35쪽.
  57. ^ 고든 2017, 36쪽.
  58. ^ Herf 2005, p. 52.
  59. ^ a b 고든 2017, 37쪽.
  60. ^ Herf 2005, 페이지 54.
  61. ^ a b Bytwerk 2005, 페이지 48.
  62. ^ Herf 2005, 페이지 56.
  63. ^ Gordon 2017, pp. 38-39, 114–115
  64. ^ Herf 2005, 페이지 63.
  65. ^ Herf 2005, 페이지 55-56.
  66. ^ Bytwerk 2005, 페이지 39.
  67. ^ Bytwerk 2005, 페이지 42, 46.
  68. ^ Bytwerk 2005, 페이지 48-49.
  69. ^ 고든 2017, 페이지 40.
  70. ^ 고든 2017, 페이지 39.
  71. ^ Blum et al. 2008, p. 205.
  72. ^ 베네쉬 2008, 페이지 503-504.
  73. ^ 고든 2017, 페이지 39-40.
  74. ^ Rubin & Schwanitz 2014, 페이지 94.
  75. ^ Spoerl 2020, 페이지 214.
  76. ^ 고든 2017, pp. 41-42.
  77. ^ 고든 2017, 페이지 42-43.
  78. ^ 고든 2017, 44쪽.
  79. ^ a b Wilson 2017, p.
  80. ^ 고든 2017, 46쪽.
  81. ^ 고든 2017, 46-47쪽.
  82. ^ 고든 2017, 페이지 49–50.
  83. ^ 고든 2017, 페이지 50.
  84. ^ 고든 2017, 51쪽.
  85. ^ 고든 2017, 52쪽.
  86. ^ 고든 2017, 페이지 53.
  87. ^ 고든 2017, 53-54쪽.
  88. ^ Short, Haifa Rashed, Damien (2014). "Genocide and settler colonialism: can a Lemkin-inspired genocide perspective aid our understanding of the Palestinian situation?". New Directions in the Sociology of Human Rights. Routledge. doi:10.4324/9781315539942-3/genocide-settler-colonialism-lemkin-inspired-genocide-perspective-aid-understanding-palestinian-situation-haifa-rashed-damien-short (inactive 2023-10-16). ISBN 978-1-315-53994-2.{{cite book}}: CS1 main : 2023년 10월 현재 DOI 비활성화 (링크) CS1 main : 여러 이름 : 저자 목록 (링크)
  89. ^ Short, Damien (2016). Redefining Genocide: Settler Colonialism, Social Death and Ecocide. Bloomsbury Publishing. p. 10. ISBN 978-1-84813-546-8.
  90. ^ Pappe, Ilan (2010). "Genocide in Gaza". The Plight of the Palestinians: A Long History of Destruction. Palgrave Macmillan US. pp. 201–205. doi:10.1057/9780230107922_26. ISBN 978-0-230-10792-2.
  91. ^ Polya, Gideon (2010). "Ongoing Palestinian Genocide". The Plight of the Palestinians: A Long History of Destruction. Palgrave Macmillan US. pp. 39–42. doi:10.1057/9780230107922_3. ISBN 978-0-230-10792-2.
  92. ^ 고든 2008, 페이지 862.
  93. ^ a b 고든 2014, 페이지 600-601.
  94. ^ Spoerl 2020, 페이지 218-220.
  95. ^ 고든 2008, 페이지 858.
  96. ^ 고든 2008, 페이지 861, 911, 919
  97. ^ 고든 2014, 600쪽.
  98. ^ a b c d 고든 2008, 페이지 855.
  99. ^ 베네쉬 2008, 페이지 490-491.
  100. ^ 코틀러 2009, p.i.
  101. ^ a b 베네쉬 2008, 페이지 490.
  102. ^ 고든 2017, 59쪽.
  103. ^ 체테리안 2019, 7쪽.
  104. ^ 바다 2016, 페이지 410.
  105. ^ Richter et al. 2018, p. 4.
  106. ^ 체테리안 2019, 페이지 12.
  107. ^ Timmermann 2006, 페이지 852.
  108. ^ Timmermann 2014, p. 154.
  109. ^ a b 윌슨 2017, 3쪽.
  110. ^ Timmermann 2014, 페이지 155.
  111. ^ 윌슨 2017, 3-4쪽.
  112. ^ 윌슨 2017, 페이지 4.
  113. ^ 데이비스 2009, 245쪽.
  114. ^ 데이비스 2009, 245쪽, 260쪽
  115. ^ a b Timmermann 2006, pp. 827-828
  116. ^ 고든 2017, 페이지 328.
  117. ^ 고든 2014, 페이지 578.
  118. ^ Timmermann 2006, 페이지 828.
  119. ^ a b 고든 2014, 페이지 579.
  120. ^ Timmermann 2006, 페이지 829.
  121. ^ 고든 2017, 114-115쪽
  122. ^ a b 고든 2017, 115쪽.
  123. ^ 고든 2017, 330-331쪽
  124. ^ 베네쉬 2008, 페이지 511.
  125. ^ a b 윌슨 2017, 페이지 5.
  126. ^ 고든 2017, 페이지 398.
  127. ^ 샤바스 2018, 페이지 18.
  128. ^ 고든 2017, 215쪽.
  129. ^ 고든 2017, 217쪽.
  130. ^ 베네쉬 2008, 페이지 497-498
  131. ^ 베네쉬 2008, 페이지 488.
  132. ^ Richter et al. 2018, p. 15.
  133. ^ Richter et al. 2018, p. 16.

원천

주요 기사 : 대량학살 연구 참고 문헌

외부 링크

위키 인용문에는 대량학살 선동과 관련된 인용문이 있습니다.