홀로도모르 대량학살 문제

Holodomor genocide question
이 글은 홀로도모르의 대량학살 여부에 대한 논쟁에 관한 것입니다.역사적 부정론에 대해서는 홀로도모르 부인을 참조하십시오.국가들 사이에서 홀로도모르에 대한 의견과 믿음에 대해서는 현대 정치에서 홀로도모르를 참고하세요.
시리즈의 일부
홀로도모르
역사적 배경
소비에트 연방의 기근
소비에트 제도
정책들
책임당사자
소비에트 연방
조사 및 이해
시리즈의 일부(on)
대량학살
문제들
18세기/19세기/20세기 초 대량학살
오스만 제국 후기 대량 학살 (1910년대 ~ 1920년대)
제2차 세계 대전 (1939–1945)
냉전 (1940년대 ~ 1991년)
현대의 인종 종교 집단 학살
관련주제
카테고리

1932-1933년, 홀로도모르(Holodomor)로 알려진 인위적 기근으로 인해 우크라이나 소비에트 사회주의 공화국(소련의 일부)에서 330만-500만 명이 사망했고,[1][2][3] 이 중에는 1930-1933년의 광범위한 소련 기근으로 인해 550만-870만 명이 사망했습니다.[4][5][6]소련의 기근으로 최소 330만 명의 우크라이나 민족이 사망했습니다.[7]학자들은 수백만 명의 우크라이나인들을 굶겨죽일 의도가 있었는지 아닌지에 대해 논쟁하고 있습니다.[8]

역사학자 사이먼 파야슬리안의 옥스퍼드 서지학에서의 20세기 대량학살에 대한 개요는 학자적 합의가 홀로도모르를 대량학살로 분류한다고 언급하는 반면,[9] 역사학자 데이비드 R. Marples와[10] Ronald Grigor Suny는[11] 이전에 대부분의 학자들이 이 분류를 거부했다고 주장했습니다.이 문제는 역사학자들이 소련의 정책이 대량학살의 법적 정의에 속할 것인지에 대해 논쟁하면서 현대 정치에서 중요한 쟁점으로 남아 있습니다.역사학자 류드밀라 그리네비치[uk]는 2008년 자신의 글에서 러시아 역사학자들 사이에서 홀로도모르가 대량학살을 구성하지 않는다는 일반적인 의견이, 우크라이나 역사학자들 사이에서는 대량학살을 구성한다는 일반적인 의견이, 서방 역사학자들 사이에서는 "다양한 견해"가 존재한다는 것을 보여줍니다.[12]기근과 관련한 국가 정책이 대량학살이라는 주장을 거부하는 학자들은 조셉 스탈린이나 소련 정권의 다른 어떤 부분에서도 기근 사망에 대한 죄책감을 용서하지 않으며, 그러한 정책을 궁극적으로 범죄적인 것으로 볼 수도 있습니다.[13][14]

2006년 이후 정치 캠페인은 홀로도모르를 대량학살로 인정하기 위해 노력해 왔으며,[15] 2023년 [16]현재 34개국과 유럽 연합은[17] 홀로도모르를 대량학살로 인정했습니다.[18][19]

학자직

라파엘 렘킨

대량학살이라는 용어를 만들고 대량학살 협약을 시작한 라파엘 렘킨은 홀로도모르가 "러시아화에서 가장 길고 광범위한 실험, 즉 우크라이나 국가를 말살한 소련 대량학살의 전형적인 예"라고 썼습니다.Lemkin은 다음과 같이 네 단계로 구성되어 있습니다.

  1. 1920년, 1926년, 1930~1933년 일어난 우크라이나 국민 엘리트 몰살 '국민의 두뇌'
  2. 1926년부터 1932년 사이에 발생하여 10,000명의 사제가 살해된 "국민의 영혼" 우크라이나 자치 정교회의 청산
  3. 우크라이나 농민의 상당 부분을 "전통, 민속, 음악, 민족 언어와 문학, 민족 정신의 수호자"로 몰살(홀로도모르 자체)
  4. 우크라이나인과 우크라이나인을 섞을 의도로 영토를 다른 민족과 함께 채우는 것은 결국 우크라이나 국가의 해체로 이어질 것입니다.[20][21][22]

로버트 컨퀘스트

1986년에 영국 역사학자 로버트 컨퀘스트는 1929-1931년 스탈린의 지시로 우크라이나와 소련의 다른 지역에서 농업이 집단화되고 수백만 명의 농민들이 기아와 추방으로 사망한 결과적인 기근을 다룬 슬픔의 수확: 소비에트 집단화와 공포-기근을 출판했습니다.노동 수용소와 처형.이 책에서 정복은 기근이 계획된 대량학살 행위라는 견해를 지지했습니다.[23]역사학자 스티븐 휘트크로프트와 R.W. 데이비스에 따르면, "정복에 따르면 스탈린은 기근을 원했고 우크라이나 기근은 그 자체를 위해 의도적으로 가해졌다고 합니다."[24]

2006년 자유 유럽/라디오 리버티와의 인터뷰에서 정복은 홀로도모르를 우크라이나 국민에 대한 공격으로 인정해야 하지만 전적으로 러시아 국민에게 책임을 돌려서는 안 된다고 말했습니다.그는 "나는 대량학살이라는 단어가 그렇게 유용하다고 생각하지 않습니다.제가 사용하고 싶다면 사용할 수 있다고 말할 때는 사용할 수 있지만, 이는 다소 다른 목적으로 발명된 것입니다.문제는 누군가, 다른 나라, 또는 그 나라의 많은 부분이 나치가 독일인이라는 것을 암시한다는 것을 알 수 있습니다.하지만 저는 이것이 사실이 아니라고 생각합니다. 그것은 러시아의 훈련이 아니라 우크라이나 사람들에 대한 공격이었습니다.그러나 그것은 죽음에 이르기까지 차별을 받았기 때문에 그들에 대한 확실한 공격이었습니다."[25][26]

제임스 메이스

정치학 교수 제임스 메이스는 영국 역사학자 로버트 컨퀘스트가 '슬픔의 수확'[27]이라는 책을 완성하는 것을 도왔고, 그 후 그는 우크라이나 기근에 대해 연구하고 있는 유일한 미국 역사학자이며, 이 책을 대량학살이라고 단정적으로 명명한 최초의 역사학자입니다. 반면 소련의 기록보관소는 폐쇄되어 있고 당국의 의도에 대한 직접적인 증거가 없는 상태였습니다.1987년 문서보관소가 문을 열기 전에 작성한 1986년 기사 "소련 우크라이나의 1933년 인재 기근"에서 메이스는 다음과 같이 썼습니다.[28]: 12

우크라이나인들에게 기근은 우크라이나 해방을 위한 연합의 재판으로 시작된 그들의 문화적 정신적 엘리트들의 파괴, 공산당의 공식적인 우크라이나 날개의 파괴, 그리고 그들에 대해 행해진 일관된 정책의 가장 끔찍한 부분으로 이해되어야 합니다.시골에서 사회적 기반을 파괴하는 것도 마찬가지입니다그들에 대한 기근은 정치적 요인이자 사회적 유기체로서 기근을 파괴하려는 캠페인의 일환으로 고안된 것으로 보입니다.

우크라이나 기근에 관한 미국 위원회의 참모장인 메이스는 1988년 의회 보고서를 편찬했는데, 일화적인 증거에 기초하여 소련이 우크라이나인들이 기근에 시달리는 지역을 떠나는 것을 의도적으로 막았다고 말했습니다. 이것은 나중에 스탈린의 1933년 1월 비밀 법령인 "피아산의 대량 탈출 방지"의 발견으로 확인되었습니다.굶주리고 있는 사람들은 "쿠반과 우크라이나에서 '빵을 위한' 농민들의 대규모 유출이 시작됐다"며 "지난해 우크라이나에서 유출된 것처럼 소련 권력의 적들에 의해 조직된 것"이라고 말한 후 농민들의 여행을 제한했습니다.[29][30]Roman Serbyn는 이 문서를 "대학살에 대한 스모킹 건 폭로"라고 불렀습니다.[27][31]의회 보고의 19가지 주요 결론 중 하나는 "요셉 스탈린과 그 주변 사람들이 1932년에서 1933년까지 우크라이나인들에게 집단 학살을 저질렀다"는 것입니다.[27][32]

"우크라이나 집단학살은 신화인가?"라는 제목의 논문에서, 메이스는 홀로도모르가 집단학살을 구성한다고 주장했습니다.그 증거 중에 그는 1932년 9월 11일에 스탈린이 라자르 카가노비치에게 쓴 편지를 인용했는데, 카가노비치와 뱌체슬라프 몰로토프가 우크라이나와 쿠반(당시 우크라이나 민족이 주로 거주하는 것으로 간주되는 지역)의 곡물 조달을 감독하는 특별 위원회의 위원장으로 임명되기 직전에,스탈린은 카가노비치에게 우크라이나가 절대적으로 준수하도록 강요할 것을 촉구했습니다.

그 주된 것은 지금 우크라이나입니다.우크라이나의 상황은 지금 극도로 나빠졌습니다.당의 입장에서는 나쁜 일입니다.우크라이나에는 거의 50개의 라이코미[지구당 위원회]가 곡물 조달 계획에 대해 비현실적이라고 생각해 반대 의견을 낸 두 개의 주(키예프와 드니프로페트로프스크)가 있다고 합니다.그들은 그 문제가 더 나은 것이 아니라고 확인했습니다.이게 어떻게 생겼습니까?이것은 정당이 아니라 의회, 의회를 희화화한 것입니다.코시오르는 지역구를 지휘하는 대신 CC VKP(b)의 지시와 지역구 당위원회의 요구 사이에서 항상 미적거리고 끝까지 미적거려요.시대를 거스를 용기가 부족한 사람은 진정한 볼셰비키 지도자가 될 수 없다는 레닌의 말은 옳았습니다.소련 [국가] 노선의 입장에서는 나쁜 편입니다.Chubar는 리더가 아닙니다.GPU 입장에서는 나쁘네요. 우크라이나처럼 크고 독특한 공화국에서 반혁명과의 투쟁을 지휘할 에너지가 레덴스에게는 부족합니다.우리가 지금 우크라이나의 상황을 바로잡지 않으면 우리는 우크라이나를 잃을 수도 있습니다.피우수트스키는 공상에 잠겨 있지 않고 우크라이나에 있는 그의 요원들은 레덴스나 코시어가 상상하는 것보다 훨씬 강합니다.또한 우크라이나 공산당(50만 명의 당원, 하, 하) 내에는 의식이 있거나 무의식적인 Petliura 지지자들과 Pilsudski의 최종 분석 요원들이 적지 않은 썩은 요소들이 있다는 것을 고려하십시오.상황이 더 악화된다면, 이 요소들은 주저하지 않고 당 내부(그리고 외부), 당에 대항하는 전선을 열 것입니다.무엇보다도 우크라이나 지도부는 이런 위험을 느끼지 못하고 있습니다.우크라이나를 소련의 요새로, 양도할 수 없는 공화국으로 가능한 한 짧은 시간 안에 바꾸는 일을 스스로 해보시기 바랍니다.이런 목적으로[33] 돈 걱정은 하지 마세요.

존 아치볼드 게티

역사학자 존 아치볼드 게티(John Archibald Getty)는 '슬픔의 수확'에 대한 비평에서, 기근이 대량학살을 구성했다는 정복의 원래 주장을 주장하면서, 기근이 조작되었다는 결론은 유혹적인 것이지만, 그것은 불충분한 지지를 받고 있으며, 증거에 대한 고도의 확장된 해석을 필요로 하지만, 스탈린은 그렇게 하지 않는다고 말했습니다.Eless는 강경한 집단화와 농민들에 대한 과도한 요구의 주요 지지자로서의 역할을 언급하며 재앙에 가장 큰 책임이 있습니다.[34]

먼저, 게티는 '슬픔의 수확'에서 발표한 약 500만 명의 우크라이나인 사망자 수 추정치에 대해 의문을 제기하며, 스티븐 휘트크로프트, 바바라 앤더슨, 브라이언 실버의 인구통계학적 추정치가 훨씬 더 낮다는 점을 거론하며, 기근의 심각성은 우크라이나 지역마다 크게 달랐다고 지적합니다.둘째, 게티는 이 책이 대량학살에 대한 설득력 있는 동기를 제공하지 못하고 있으며, 기근에 대한 다른 설명들이 의도적인 대량학살 논문보다 증거에 더 잘 부합한다고 말합니다.게티는 스탈린의 권력이 그의 통치 기간 동안 절대적이지 않았고, 이 기간 동안 집단화와 관련된 크렘린의 많은 명령들이 낮은 수준의 지휘 체계에서 전복되거나 무시되는 등 지역 관료들에 대한 사실상의 통제가 제한적이었다는 사실을 지적합니다. 일부 지역에서는 지역 관료들이 초과했습니다.스탈린의 쿨락 수용 요구에 반해, 다른 어떤 것들에서는 스탈린의 수용 요구가 무시되고 위배되었습니다.게다가, 이 시기 동안 스탈린 자신의 계획조차도 종종 불분명했고 끊임없는 변화를 겪었고, 하층 관료제와 농민층 사이에 혼란을 가중시켰습니다. 일부 지역에서는 농장이 집단화되고, 그 후 탈집단화되고, 1년도 채 되지 않은 기간 내에 다시 집단화되었습니다.게티는 또한 소련 당국이 기근이 진행되고 있다는 것을 깨달았을 때 기근을 완화하지 못한 것은 스탈린의 편집증과 혼란스러운 의사결정 때문이라고 생각하며, 바르바로사 작전에서 독일의 소련 침공에 대한 그의 반응과 마찬가지로 중앙 정부가 위기에 적절하게 대응하기 위해 지연시킨 것은 S.S.에서 비롯되었다고 생각합니다.탈린은 굶주림을 연장하려는 계획적이고 계획적인 노력보다는 자신의 조언자들에 대해서조차 강한 불신을 나타냈습니다.[34]

마크 타우거

웨스트 버지니아 대학의 역사학 교수인 마크 타우거는 1932년 수확량이 공식 통계에 의하면 30-40% 적었다고 말했습니다.[35][36] 그는 기근을 "1932년 곡물 조달의 결과이자 대량학살의 의식적인 행위"로 받아들이기는 어렵지만 "1930년대 초 소련 인구의 박탈과 고통에 대한 정권의 책임이 여전히 있다"며 "무엇보다 이 자료들은 [집단화와 강제 산업]의 효과를 보여줍니다.생각했던 것보다 더 심각했습니다."[36]

Davies와 Whitcroft는 The Years of Hunger 2004 판에서 타우거의 방법론을 비판했습니다.[37][38]타우거는 2006년 기사에서 데이비스와 휘트크로프트의 방법론을 비판했습니다.[39]데이비스와 휘트크로프트는 자신들의 책 2009년 판에서 "1932년 곡물 수확량 계산의 오류"에 대해 사과하고 곡물 수확량이 "5,500만에서 6,000만 톤 사이로 수확량이 적지만 타우거의 5,000만 톤보다 상당히 높다"고 말했습니다.[40]그들은 정확한 수확량에 대해서는 의견이 일치하지 않지만, 그들의 책의 가장 최근 판에서 타우거와 비슷한 결론에 도달하고 "1931년과 1932년에 두 번의 흉작이 있었는데, 이는 대부분 자연적인 조건 때문은 아니지만, 기근 또한 이전의 행위의 상당한 결과였다는 명백한 사실입니다."스탈린과 소련 지도부의 의견"[41] 그리고 "우리는 V.P. 코즐로프와 마찬가지로 소련 당국이 우크라이나에 대한 대량학살 계획을 실행했다는 증거를 발견하지 못했습니다."우리는 정책의 의도하지 않은 결과를 정책 입안자들에 의해 '조직된' 것으로 묘사하는 것이 적절하다고 생각하지 않습니다."[42]

2002년 우크라이나 주간지의 기사에서 데이비드 R. 마플스는 타우거가 수확량을 과소평가할 유인이 있는 집단농장의 수치를 선호하는 주 수치를 거부한 것을 비판했고, 타우거의 결론은 틀렸다고 주장했습니다. 왜냐하면 타우거는 "수확량의 크기에 상관없이 '자연적인' 기근과 같은 것은 없기 때문입니다.기근은 어떤 형태로든 국가나 인적 자원을 필요로 합니다."마플스는 타우거와 다른 학자들이 "부족, 가뭄, 완전한 기근을 구분하지 못했다"고 비판하면서, 사람들이 우크라이나에서는 수백만 명이 죽었지만 "식량과 구호의 대규모 프로그램"이 선별적이었기 때문에 러시아에서는 죽지 않았다고 언급했습니다.[43]

안드레아 그라치오시

이탈리아의 역사학자이자 교수인 안드레아 그라치오시[it]에 따르면, 홀로도모르는 대량학살을 구성했다고 합니다.그리고 "식량의 생산자였던 바로 그 사람들의 영양분을 빼앗음으로써 조직적으로 계획되고 자행된 최초의 대량학살"이었습니다.[44]

그라치오시는 대량학살에 대한 가장 제한적인 정의 하에서도, "전체 또는 부분적으로 물리적 파괴를 가져오도록 계산된 생명의 집단적 조건의 구성원들에게 고의적으로 가해주는 것"은 대량학살 행위로 열거되어 있다고 언급했습니다.그는 또한 렘킨이 언급한 "일반적으로 대량학살이 반드시 국가의 즉각적인 파괴를 의미하는 것은 아닙니다.오히려 민족 집단의 삶의 본질적인 근간 파괴를 목표로 서로 다른 행동의 조율된 계획을 의미하는 것입니다."[45]

그라치오시는 또한 대량학살의 근원을 "의심할 여지 없이 주관적인 행위"라고 강조했는데, 이는 기근을 "반우크라이나적인 의미"로 "국민적인 해석"에 근거하여 사용하는 것이었습니다.이것이 없었다면 사망자 수는 기껏해야 수십만 명에 불과했을 것이라고 그라치오시는 말했습니다.[45]

로버트 데이비스와 스티븐 휘트크로프트

R.W. 데이비스 교수님과 스티븐 G. G. 휘트크로프트는 기근은 인간이 만든 것이지만 의도치 않은 것이라고 말합니다.그들은 급속한 산업화와 두 번의 연속적인 흉작(1931년과 1932년)이 결합된 것이 기근의 주요 원인이었다고 생각합니다.[37][46][24]데이비스와 휘트크로프트는 농민들에 대한 스탈린의 정책이 잔혹하고 무자비했으며 대규모 기근 사망 사건에 대한 스탈린의 책임을 면제해주지 않는다는 데 의견을 같이하고 있습니다. 휘트크로프트는 기근 기간 동안 소련 정부의 정책은 비록 명백한 살인이나 대량학살은 아니었지만 사기와 과실치사의 범죄 행위였다고 말했습니다.[14][a]휘트크로프트 씨는 유목민과 농민 문화가 소련의 집단화에 의해 파괴되었으며, 이는 북미 인디언과 호주 원주민들의 문화 파괴를 범죄의 한 측면으로 포함하는 라파엘 렘킨의 오래된 대량학살 개념과 일치한다고 말합니다.[14][b]또한 휘트크로프트는 기근의 대량학살 특징화를 거부하고 있지만, 그는 "곡물 수집 캠페인은 우크라이나화의 이전 정책의 반전과 관련이 있다"고 말합니다.[41]

휘트크로프트는 2018년에 발표한 "소련 기근에 대한 경제적 설명으로부터 외면"이라는 글에서 다음과 같이 썼습니다.[47]

우리 모두는 스탈린의 정책이 잔혹하고 무자비하며 은폐가 범죄적이라는 데 동의했습니다. 하지만 우리는 그것이 사람들을 죽이기 위해 의도적으로 행해졌다고 생각하지 않으며 따라서 살인이나 대량학살이라고 표현할 수 없습니다.Davies와 저는 2004년에 곡물 위기에 대한 가장 상세한 설명을 발표했는데, 자료의 불확실성과 일반적으로 정보가 부족하고 지나치게 야심적인 정부가 수행한 실수를 보여줍니다.국가는 많은 우크라이나인들을 살해하려는 의식적인 시도의 흔적을 보이지 않았고 결국 비극이 펼쳐지는 것을 보았을 때 구호를 제공하려고 했던 뒤늦은 시도들을 보였습니다.그러나 이후 10년 동안 '일부러 만든 인간' 쪽이 부활했습니다.이는 경제사 이해에 대한 관심 감소와 우크라이나 정부의 '기근을 대량학살로 분류하려는 시도 증가를 반영한 것입니다.이제는 경제적 설명에 좀 더 주의를 기울이는 것으로 돌아갈 때입니다.

마이클 엘먼(Michael Elman)은 데이비스와 휘트크로프트(Whitcroft)의 의도에 대한 견해가 너무 좁다고 비판하면서 다음과 같이 말했습니다.[13]

그들[Davies and Whitcroft]에 따르면, 농민들 사이에서 죽음을 초래하는 것이 유일한 목적인 행동을 취하는 것은 의도로 간주됩니다.다른 목표(예를 들어 곡물을 수입 기계로 수출하는 것)를 가지고 행동을 취하는 것이 농민들을 굶주리게 한다는 것을 배우가 확실히 알고 있는 것은 의도적으로 농민들을 굶주리게 하는 것으로 간주되지 않습니다.그러나 이는 일반적인 법해석에 정면으로 배치되는 '의사'의 해석에 해당합니다.

마이클 엘먼

경제학 교수 마이클 엘먼은 스탈린이 분명히 반인륜적 범죄를 저질렀지만 대량학살을 저질렀는지 여부는 용어의 정의에 달려있다고 말합니다.그의 2007년 기사 "스탈린과 소련의 기근 1932-33 재검토"에서 다음과 같이 썼습니다.[48]

1930–34년 Team-Stalin의 행동은 1998년 로마 규정 제7조 제1항 (d) 및 (h)[.]에 정의된 인도에 반하는 죄(또는 일련의 인도에 반하는 죄)를 분명히 구성합니다.스탈린 팀도 대량학살을 저질렀습니까?그것은 '학살'이 어떻게 정의되느냐에 달려있습니다.첫번째 물리적 요소는 기근기간 동안 곡물 수출입니다.두번째 물리적 요소는 우크라이나와 북캅카스로부터의 이주 금지였습니다.세 번째 물리적 요소는 '스탈린은 해외로부터 곡물 원조를 받기 위해 노력하지 않았다[.]'는 것입니다.만약 현재 작성자가 이 사건을 재판하는 배심원의 일원이라면 무죄 평결(또는 스코틀랜드의 입증되지 않은 평결)을 지지할 것입니다.그 이유는 다음과 같습니다.첫째, 범죄혐의의 세 가지 물리적 요소는 모두 비살해적 해석을 할 수 있습니다.둘째, 두 가지 정신적 요소는 집단 학살의 명백한 증거가 아닙니다.인종 집단에 대한 의심은 대량학살로 이어질 수 있지만, 그 자체로 대량학살의 증거는 아닙니다.따라서 구체적인 의도에 대한 필요한 증거가 부족한 것으로 보입니다.

엘먼은 결국 모든 것이 대량학살의[49] 정의에 달려있다고 말하고 만약 스탈린이 홀로도모르에서 대량학살을 저질렀다면, 1917년에서 1953년 사이의 다른 사건들(예를 들어, 전 민족의 추방과 1937년에서 38년 사이의 국가 작전) 또한 대량학살에 해당될 것이라고 말합니다.[50]대서양 노예 무역, 히로시마와 나가사키의 원폭 투하, 그리고 1990년대 이라크에 대한 제재와 같은 많은 것들이 있습니다.역사학자 히로아키 쿠로미야는 그것이 설득력이 있다고 생각합니다.[49]

스타니슬라프 쿨치츠키

스타니슬라프 쿨치츠키는 홀로도모르를 대량학살로 인식하고 있습니다.그는 "표준 도구 상자"로 소련의 역사를 연구하려는 학자들의 접근 방식을 비판하는데, 그의 견해로는 시스템이 자연사적 과정과 진화의 기본 원칙을 따르지 않고 한 사람의 마음 속에 존재하는 개념에서 탄생한 국가의 경우에는 작동하지 않는다고 합니다.쿨치츠키에 따르면 홀로도모르는 사회주의 건설의 정치적, 사회적, 국가적 측면에 대한 종합적인 연구를 필요로 하며, 이는 "외모는 현실에 기초한 것"이라는 깨달음으로 접근해야 합니다. 쿨치츠키는 일부 아이디어와 정책의 진정한 의도가 종이에 실리지 않을 것이라고 생각합니다.[51][52]

그의 분석에서 쿨치츠키는 1932년 하반기 이전에는 기아로 살해하려는 의도가 없었다고 생각합니다.그는 스탈린이 1930년 소요사태에 대한 대응으로 약간의 양보를 한 것과 1932년 초 기근이 발생했을 때 실제로 기근으로 타격을 입은 지역에 약간의 구호품을 보낸 것을 인정하고 있습니다.그러나 1932년 하반기의 곡물 조달은 여전히 부족했고 불안은 가라앉지 않았습니다 – 1932년 상반기 동안 OGPU는 우크라이나에서 932건, 북캅카스에서 173건, 중앙흑토주에서 43건의 소요를 기록했습니다 (총 1,630건 중).2년 전 보고서들은 우크라이나에서 4,000건 이상의 소요가 발생했다고 기록한 반면, 중부 흑토, 미들 볼가, 로어 볼가, 북 코카서스 등 다른 농업 지역에서는 그 수가 1,000건을 눈에 띄게 넘었다고 보고했습니다.OGPU의 요약본은 또한 우크라이나의 독립을 회복하기 위해 우크라이나 저항세력의 공개 선언을 인용한 반면, 우크라이나 관리들의 보고서에는 농민들 사이에서 당의 인기와 권위가 떨어지고 있다는 정보가 포함되어 있습니다.쿨치츠키에 따르면, 이러한 보고서들은 당내 스탈린의 입지를 약화시킨 전반적인 경제 위기와 우크라이나인들에 대한 일반적인 불신으로 인한 국가부흥의 시작과 함께, 스탈린이 보낸 여러 통의 편지들을 인용하면서, 우크라이나의 "실망" 가능성에 대한 스탈린의 두려움을 증가시켰다고 합니다.제임스 [53]메이스가 이전에 인용한 편지를 포함한 고위 관리들

1933년 1월 1일 스탈린이 우크라이나 관리들에게 보낸 전보와 함께 11월 18일 발행된 우크라이나 공산당(볼셰비키) 중앙위원회의 결의안은 마을 의회들로부터 모든 농부들에게 "이전에 도둑맞고 숨겨진 곡물"을 국가에 전달할 것을 통지할 것을 요구했습니다.또는 우크라이나 마을에 대한 대량 블랙리스트 작성이 가능하도록 하고, 그 마을의 모든 음식을 대량으로 압수하도록 하는 "가장 가혹한 징벌적 조치"가 적용될 것을 요구했습니다.[51][54]

그는 사망률을 분석하면서 우크라이나 농촌 인구의 민족적 분포를 반영한다고 주장합니다.우크라이나, 몰도바, 불가리아 사람들은 주로 농촌의 지위 때문에 기근의 영향을 불균형적으로 받았습니다.그러나 지역 간 사망률을 비교할 때 쿨치츠키는 농업과 곡물에 대한 지역 의존도를 고려할 때도 다른 지역 중에서 눈에 띄는 두 지역, 즉 최소 인구의 3분의 2가 우크라이나인 SSR과 쿠반을 지적합니다.[55][56]

쿨치츠키는 또한 데이비스와 휘트크로프트가 더 이상의 정보를 추가하지 않고 "주(州) 농장, 집단 농장, 그리고 개별 농부들을 위해 특별한 할당을 받은 공화국, 지방, 그리고 구역들 사이에 조달품이 할당되었다"고 진술한 것에 대해 비판했습니다. 그는 왜 우크라이나가 1930년에 센트럴 블랙 이어보다 더 많은 곡물을 생산했는지에 대해 의문을 제기했습니다.지금까지 한 번도 해본 적이 없었던 볼가 주, 볼가 중하, 북캅카스 지역 모두를 합쳐, 평균적으로 1헥타르마다 4.7쿼트의 곡물을 주에 주었지만, 1931년 5월까지 1930년의 곡물 할당량을 채울 수 없었습니다.우크라이나는 1931년에 비슷한 양의 곡물을 생산했지만 1932년 봄에 이르러서는 "많은 지역에 농산물이나 사료가 전혀 남아있지 않게 되었다.[51]

구로미야 히로아키

쿠로미야 히로아키는 비록 기근이 사람이 만든 것이고 스탈린의 농업 정책이 없었다면 많은 사망자를 피할 수 있었을 것이라고 말하지만, 그는 대량학살 혐의에 대한 증거가 불충분하다고 생각하며, 스탈린이 의도적으로 기근을 일으켜 수백만 명을 죽였을 가능성은 낮다고 말합니다.스탈린 치하에서 집단적인 처벌로 일반적으로 사용되거나 우크라이나인들을 겨냥하여 기근이 특별히 조작된 인종 추방에 대한 대안.

쿠로미야는 스탈린이 자신의 통치에 반대하는 사람들을 죽이는 것에 거리낌이 없었고, 직접적으로 여러 사건의 대량 학살을 명령했다고 언급하면서, 대숙청과 그가 개인적으로 명령했던 다양한 추방과 '국가 작전'과 대조적으로, 기근을 조종하기 위한 명령의 부재는 매우 이례적이라고 생각합니다.그리고 스탈린이 의도적으로 대량 기아를 조정할 가능성이 희박하다는 점을 지적하면서 말입니다.그는 또한 소련 정부가 취한 여러 조치들을 인용해, 비록 효과는 없지만, 기근에 시달리는 여러 지역의 곡물 수출을 9차례나 축소하고 기근을 완화하기 위해 외국 원조를 몰래 구입하는 등 의도적인 주장에 반대하는 증거를 제시했습니다.그는 이어 농민들보다 군 식량 비축을 우선시하는 것은 우크라이나인들을 의도적으로 굶겨죽이고 싶은 욕망보다는 일본 및/또는 폴란드와의 전쟁이 임박했다고 믿는 스탈린의 편집증에 의한 것일 가능성이 높다고 제안했습니다.[57]

노먼 나이마크

2018년 노먼 나이마크

노먼 나이마크 동유럽 연구 교수는 홀로도모르의 죽음은 의도적인 것이며 따라서 대량학살이었다고 말합니다.나이마크는 2010년 저서 스탈린의 대량학살에서 다음과 같이 썼습니다.[58]: 70–78, 134–35

우크라이나의 살인자 기근은 대량학살 행위로 여겨져야 합니다.스탈린과 그의 부관들은 1932-33년 소련의 대기근이 우크라이나에 특히 큰 타격을 입혔다는 것을 알고 있었고, 그 결과 수백만 명의 우크라이나 농민들이 죽는 것을 볼 준비가 되어 있었다는 것을 보여주는 증거가 충분합니다.그들은 구호를 위한 노력을 전혀 하지 않았고, 농민들이 직접 도시나 소련의 다른 곳에서 식량을 찾는 것을 막았으며, 곡물 배달에 대한 제한을 너무 늦기 전까지 완화하는 것을 거부했습니다.스탈린은 우크라이나인들에 대한 적대감과 그들의 "가정 통치" 형태를 유지하려는 시도, 그리고 우크라이나 농민들이 집단화에 저항했다는 그의 분노가 살인자 기근을 부채질했습니다.

티모시 스나이더

역사학 교수 티모시 스나이더(Timothy Snyder)는 이러한 기아는 "고의적"[59]: vii 이었으며, 몇몇 가장 치명적인 정책들이 우크라이나에만 적용되거나 대부분 적용되었다고 말했습니다.그의 2010년 저서 블러드랜즈에서 스나이더는 다음과 같이 말했습니다.[59]: 42–46

1932년의 몇 주 동안, 외부 안보 위협과 내부로부터의 도전에 직면하지 않았고, 그의 통치의 불가피성을 증명하는 것 외에는 생각할 수 있는 정당성도 없이, 스탈린은 소련 우크라이나에서 수백만 명의 사람들을 죽이기로 선택했습니다.소련 우크라이나에서 수백만 명의 목숨을 앗아간 것은 식량 부족이 아니라 식량 배급이었고, 누가 무엇을 받을 자격이 있는지를 결정한 것은 스탈린이었습니다.

2017년 질의응답에서 스나이더는 기근이 대량학살이라고 믿었지만 사람들을 혼란스럽게 할 수 있기 때문에 이 용어의 사용을 자제했다고 말했습니다.[60]: 1:30:50

우크라이나의 홀로도모르 대학살이냐고 묻는다면?네, 제가 보기엔 그렇습니다.제가 보기에, 그것은 1948년의 대량학살의 법칙인 협약의 기준을 충족합니다. 라파엘 렘킨이 제시한 개념을 충족하는 것입니다.아르메니아는 대량학살입니까?네, 법적으로 그 자격을 매우 쉽게 충족시킬 수 있다고 생각합니다.저는 단지 그것이 사람들이 생각하는 의미가 아니라고 생각합니다.왜냐하면 "대학살"이라는 단어를 듣는 사람들이 있고, 그들은 이것이 모든 남자와 아이를 죽이려는 시도를 의미한다고 생각하기 때문입니다. 그리고 아르메니아 대학살은 다른 대부분의 경우보다 홀로코스트에 가깝습니다. 그렇죠, 하지만 그것은 같은 것이 아닙니다.그래서 '학살'이라는 단어를 쓸 때마다 오해를 불러일으킨다고 생각해서 '학살'이라는 단어를 쓰기를 망설입니다.

로널드 그리고르 수니

로널드 그리고르 수니는 홀로도모르와 다른 소련의 대량 학살의 의도와 동기를 아르메니아 대학살의 의도와 대조합니다.그는 사회과학자와 역사가들에게 "도덕적인 근거에서 한 가지 형태의 집단 학살은 다른 것만큼 비난 받을 만하지만" "대학살"이라는 용어를 "'민족 학살'이라고 더 정확하게 언급될 수 있는 것, 즉 지정된 집단을 제거하려는 의도적인 시도로 제한하는 것은 유용합니다"라고 말합니다.대량학살에 대한 그의 정의는 "사람들의 물리적인 말살과 문화적인 말살"을 포함합니다.[61]

수니는 "우크라이나 기근 기간 동안 스탈린의 의도와 행동은 민족주의자들과 반공주의자들이 어떤 선정적인 주장을 하든 우크라이나 국민들을 몰살한 것이 아니다"라고 말하며, 홀로도모르와 대숙청국, 굴라그에 대해서는 "다른 설명이 필요하다"고 말합니다.그리고 소수민족에 대한 소련의 인종청소.[61]

스티븐 코킨

스티븐 코트킨에 따르면, "기근에 대한 스탈린의 책임에 의문의 여지가 없으며, "불충분하고" 역효과를 낳은 소련의 조치가 없었다면 많은 죽음을 막을 수 있었을 것이지만, 스탈린이 의도적으로 우크라이나인들을 살해하려 했다는 증거는 없습니다.Kotkin에 따르면 홀로도모르는 "스탈린이 강제로 강요한 집단화 운동의 예상 가능한 부산물이었지만, 의도적인 살인은 아니었습니다.그는 농부들이 더 많은 곡물을 생산하고, 산업화를 위한 산업 기계를 사기 위해 곡물을 수출할 필요가 있었습니다.스탈린의 산업화에는 농민 생산과 농민 생산이 매우 중요했습니다."[62]

빅토르 콘드라신

역사학자 빅토르 콘드라신(Viktor Kondrashin)은 스탈린의 강제적인 집단화 계획이 농민들의 삶의 질을 크게 떨어뜨렸고, 그것이 기근의 주요 촉매제였으며, 비록 1931년에 눈에 띄는 가뭄이 발생했지만, 그것과 다른 자연적 요인들이 기근의 주요 원인은 아니라고 주장합니다.그러나 그는 기근이 우크라이나인이나 소련 내 다른 민족 집단들의 표적 집단 학살이었다는 주장은 받아들이지 않고 있습니다.Kondrashin에 따르면, 어떤 면에서, 러시아의 쿠반과 Lower Volga 지역에서 농민들의 조건은 실제로 훨씬 더 나쁘고 농업에 관한 억압적인 법들은 그의 관점에서 대량학살 논문을 유지할 수 없게 만들었습니다.그러나 콘드라신은 기근이 대량학살이라는 생각을 일축하면서도, 스탈린이 기근 위기를 이용해 우크라이나 지식인들이 농민들의 반소련 봉기의 배후에 있는 전복 세력이라는 구실로 무력화시켰다고 지적했습니다.콘드라신은 또한 기근에 대한 책임의 일부를 소련과 계속 교역하고 식량을 구매한 외국 정부, 특히 1932년과 1933년의 기근 기간 동안 약 2백만 톤의 소련 곡물을 수입한 영국에 돌렸습니다.[63]

낸시 시안 외.

Andrei Markevich, Natalya Naumenko, Nancy Qian이 2021년에 발표한 경제정책연구센터 논문에 따르면 우크라이나 인구 점유율이 높은 지역은 조달률 증가와 같은 기근에 대응하는 중앙 계획 정책으로 더 큰 타격을 입었습니다.[64]그리고 우크라이나 인구 밀집 지역에는 트랙터가 더 적게 제공되었는데, 이는 전반적으로 인종 차별이 중앙에서 계획된 것임을 보여줍니다. 그녀는 우크라이나의 사망률이 러시아보다 4배에서 6배 더 높았다고 지적합니다.[65]낸시 시안 씨는 이 신문에 관한 강연에서 이 통계가 다른 저자들이 제시한 기근에 대한 "인종적 편견과 대량학살의 모델"과 완전히 일치한다고 지적했습니다.[64]

연구비평

Grynevych는 2008년 기사 "홀로도모르에 대한 우크라이나 역사학의 현황과 그 발전 전망"에서 홀로도모르가 다른 정치적 동기에 의한 대량학살인지에 대한 연구를 제시하는 사이비 학술지를 중심으로 신중해야 할 필요성에 대해 논평을 제공합니다.우크라이나에 근거지를 둔 반유대주의[66] 지역간 인사관리 아카데미의 연구와 같은 것들.[67]

정부인정

자세한 정보:현대 정치의 홀로도모르
국가별 홀로도모르 인정

우크라이나 외무부가 홀로도모르를 대량학살로 인정해 달라는 캠페인을 벌인 뒤 각국 정부는 2006년 현재 우크라이나를[68] 비롯해 호주, 캐나다, 독일, 조지아, 멕시코, 페루, 폴란드 등 14개국을 포함해 홀로도모르를 대량학살로 인정하는 성명을 발표했습니다.[15][18]

2022년 11월, 홀로도모르는 독일, 아일랜드,[16] [69]몰도바, 루마니아,[70] 벨라루스의 망명 반대 세력에 의해 대량 학살로 인정받았습니다.[71]프란치스코 교황은 상트페테르부르크에서 행한 연설에서 러시아가 우크라이나에서 벌인 전쟁을 목표로 한 민간 인프라 파괴와 "끔찍한 홀로도모르 대량학살"에 비유했습니다.피터의 광장.[72]2023년 7월 현재 34개국이 홀로도모르를 집단 학살로 인정하고 있습니다.

입법부가 홀로도모르를 대량학살로 인정하는 결의안을 통과시킨 국가들:

의회가 홀로도모르를 대량학살로 인정하는 결의안을 통과시킨 다른 정치 단체들:

참고 항목

메모들

  1. ^ "혁명적으로 큰 기대를 한 것이 범죄인지 묻는 것이 당연합니다.물론, 그것이 사망자 수를 증가시킬 경우, 높은 야망을 달성하지 못했을 때, 그리고 특히 은폐가 뒤따랐을 때, 위험에 처한 사람들의 생명을 보호하기 위해 충분한 주의를 기울이지 않았기 때문입니다.정책을 위기의 증거에 맞추어 조정하지 않는 것도 마찬가지입니다.그러나 이것들은 살인의 범죄라기보다는 과실치사와 사기의 범죄입니다.1937-8년에 적으로 잘못 식별된 60만 명이 넘는 시민을 사살한 것이나, 명령의 결과에 대해 의심의 여지가 없었던 1940년에 안보 위험으로 식별된 25,000명의 폴란드인을 사살한 것과 비교하면 얼마나 극악무도한 것일까요?살인은 냉혈 살인보다 덜 흉악하다는 것이 통설입니다."[14]
  2. ^ "그러나 [사라 캐머런]은 라파엘 렘킨이 제안한 초기 정의의 측면에서 토착 유목민 목축민의 본질적인 문화를 변화시키고 대체하려는 시도가 있었다고 지적합니다.따라서 이 다른 앞선 해석에서는 카자흐 유목민들이 대량학살에 직면했다고 주장할 수 있습니다.이것은 러시아의 소작농들이 새로운 소비에트 남자의 창조에서 그들의 문화의 파괴에 직면했던 것과 같은 의미에서, 그리고 북미 인디언들과 호주 원주민들이 소비에트, 북미, 그리고 호주의 국가들의 손에 의해 문화적 파괴에 직면했던 것과 같은 의미입니다."[14]

참고문헌

  1. ^ 그리네비치(2008), p. 16; 스나이더(2010), p. 53: "한 인구통계학적 역추락은 소련 우크라이나의 기근 사망자가 250만 명에 달한다는 것을 암시합니다.이는 기록된 초과 사망자 수치인 약 240만 명에 너무 근접한 수치입니다.많은 사망자가 기록되지 않았기 때문에 후자의 수치는 상당히 낮을 것입니다.독립 우크라이나 당국을 대신해 실시된 또 다른 인구 통계 계산에 따르면 사망자 수는 390만 명에 이릅니다.진실은 아마도 이 숫자들 사이에 있을 것이고, 거기서 존경 받는 학자들의 추정치 대부분을 찾을 수 있습니다.1932-1933"}; Davies & Whitcroft (2004), p.xiv; Gorbunova & Klymchuk (2020); 예 (2020), p. 30-34; Marples (2007), p. 246: "그래도,연구원들은 희생자의 수에 대한 확실한 수치를 제시하지 못했습니다.정복은 5백만 명의 사망자, 4백만 명에서 5백만 명의 워스, 그리고 350만 명의 쿨키츠키를 언급합니다."; 멘델(2018): "V의 데이터.Taplin은 1933년 한 해에만 290만 명의 사망자를 나타냈습니다."; 예피멘코 (2021)
  2. ^ "Resolution of the Kyiv Court of Appeal, 13 January 2010". Archived from the original on 17 September 2018. Retrieved 2 February 2019. The Conclusions of the forensic court demographic expertise of the Institute of Demography and Social Research of the National Academy of Sciences of Ukraine, dated November 30, 2009, state that 3 million 941 thousand people died as a result of the genocide perpetrated in Ukraine. Of these, 205 thousand died in the period from February to December 1932; in 1933 – 3,598 thousand people died and in the first half of 1934 this number reached 138 thousand people;v. 330, pp. 12–60
  3. ^ "Nalivaychenko nazval kolichestvo zhertv golodomora v Ukraine" Наливайченко назвал количество жертв голодомора в Украине [Nalyvaichenko called the number of victims of Holodomor in Ukraine] (in Russian). LB.ua. 14 January 2010. Archived from the original on 6 December 2022. Retrieved 21 July 2012.
  4. ^ Davies & Whitcroft 2004, 페이지 401.
  5. ^ Rosefielde, Steven (September 1996). "Stalinism in Post-Communist Perspective: New Evidence on Killings, Forced Labour and Economic Growth in the 1930s". Europe-Asia Studies. 48 (6): 959–987. doi:10.1080/09668139608412393.
  6. ^ Wolowyna, Oleh (October 2020). "A Demographic Framework for the 1932–1934 Famine in the Soviet Union". Journal of Genocide Research. 23 (4): 501–526. doi:10.1080/14623528.2020.1834741. S2CID 226316468.
  7. ^ Yaroslav Bilinsky (June 1999). "Was the Ukrainian famine of 1932–1933 genocide?". Journal of Genocide Research. 1 (2): 147–156. doi:10.1080/14623529908413948. ISSN 1462-3528. Wikidata Q54006926. Archived from the original on 22 October 2019.
  8. ^ Payaslian, Simon (2019). "20th Century Genocides". Oxford Bibliographies. Oxford University Press. Archived from the original on 19 January 2023. Retrieved 29 May 2022.
  9. ^ Marples, David (30 November 2005). "The great famine debate goes on ..." ExpressNews (University of Alberta), originally published in the Edmonton Journal. Archived from the original on 15 June 2008.
  10. ^ Kulchytsky 2007; Suny 2017, pp. 94–95: "대부분의 학자들은 이러한 주장을 거부했습니다 [1986년 정복, 슬픔의 수확]. 기근이 우크라이나 민족에 대한 구체적인 지시가 아닌 과도한 곡물 징발이라는 잘못 구상되고 계산된 정책에서 비롯된 것으로 보고 있습니다."; Getty 2000: "유사하게도, (쿠르투아의 공동 편집자인 베르스를 포함하여) 새로운 기록보관소에서 일하는 학자들 사이의 압도적인 의견 비중은 1930년대의 끔찍한 기근은 어떤 대량학살 계획이라기 보다는 스탈린주의자들의 실수와 경직성의 결과였다는 것입니다."; Whitcroft 2018, Elman 2007, Hiroaki 2008.
  11. ^ 그리네비치 2008.
  12. ^ a b 2007년 엘먼.
  13. ^ a b c d e Wheatcroft, Stephen G. (August 2020). "The Complexity of the Kazakh Famine: Food Problems and Faulty Perceptions". Journal of Genocide Research. 23 (4): 593–597. doi:10.1080/14623528.2020.1807143. S2CID 225333205.
  14. ^ a b Andriewsky, Olga (23 January 2015). "Towards a Decentred History: The Study of the Holodomor and Ukrainian Historiography". East/West: Journal of Ukrainian Studies. 2 (1): 18–52. doi:10.21226/T2301N. ISSN 2292-7956. Archived from the original on 8 June 2018. On 28 November 2006, the Parliament of Ukraine, with the president's support and in consultation with the National Academy of Sciences, voted to recognize the Ukrainian Famine of 1932–33 as a deliberate act of genocide against the Ukrainian people ("Zakon Ukrainy pro Holodomor"). A vigorous international campaign was subsequently initiated by the Ministry of Foreign Affairs to have the United Nations, the Council of Europe, and other governments do the same.
  15. ^ a b The Kyiv Independent news desk (24 November 2022). "Romania, Moldova, Ireland recognize Holodomor as genocide against Ukrainian people". The Kyiv Independent. Archived from the original on 25 December 2022. Retrieved 25 November 2022.
  16. ^ a b Dahm, Julia (15 December 2022). "EU parliament votes to recognise 'Holodomor' famine as genocide". Euractiv. Archived from the original on 15 December 2022. Retrieved 20 December 2022.
  17. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p "International Recognition of the Holodomor". Holodomor Education. Archived from the original on 31 December 2015. Retrieved 26 December 2015.
  18. ^ "Expressing the sense of the House of Representatives that the 85th anniversary of the Ukrainian Famine of 1932—1933, known as the Holodomor, should serve as a reminder of repressive Soviet policies against the people of Ukraine". United States Congress. Archived from the original on 12 December 2018. Retrieved 13 December 2018.
  19. ^ Kramarenko, Oleksandr (26 November 2010). "Holodomor buv henotsydom. Tak vvazhav avtor terminu "henotsyd"" Голодомор був геноцидом. Так вважав автор терміну "геноцид" [The Holodomor was a genocide. This is what the author of the term "genocide" thought]. Ist Pravda (in Ukrainian). Archived from the original on 9 December 2022. Retrieved 9 December 2022.
  20. ^ "Radyansʹkyy henotsyd v Ukrayini" Радянський геноцид в Україні [Soviet Genocide in Ukraine]. Radio Svoboda (in Ukrainian). 15 November 2008. Archived from the original on 9 December 2022. Retrieved 9 December 2022.
  21. ^ Lemkin, Raphael (2008). "Appendix A Speech: "Soviet Genocide in the Ukraine"". In Luciuk, Lubomyr Y.; Grekul, Lisa (eds.). Holodomor: Reflections on the Great Famine of 1932-1933 in Soviet Ukraine. pp. 235–242. ISBN 9781896354330.
  22. ^ "Robert Conquest – Historian – Obituary". The Daily Telegraph. Archived from the original on 5 August 2015. Retrieved 4 August 2015.
  23. ^ a b Davies & Whitcroft 2004, 페이지 441.
  24. ^ Chalupa, Irena (8 December 2008). "On 'Genocide' And Famine". Radio Free Europe/Radio Liberty. Archived from the original on 25 January 2023. Retrieved 24 January 2023.
  25. ^ 쿨치츠키 2007.
  26. ^ a b c Andriewsky, Olga (23 January 2015). "Towards a Decentred History: The Study of the Holodomor and Ukrainian Historiography". East/West: Journal of Ukrainian Studies. University of Alberta. 2 (1): 18–52. doi:10.21226/T2301N. ISSN 2292-7956. Archived from the original on 5 June 2018.
  27. ^ Mace, James (1986). "The man-made famine of 1933 in Soviet Ukraine". In Serbyn, Roman; Krawchenko, Bohdan (eds.). Famine in Ukraine in 1932–1933. Canadian Institute of Ukrainian Studies. ISBN 9780092862434.
  28. ^ Martin, Terry (2001). The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923–1939. Cornell University Press. pp. 306–307. ISBN 978-0801486777. TsK VKP/b/ and Sovnarkom have received information that in the Kuban and Ukraine a massive outflow of peasants "for bread" has begun into Belorussia and the Central-Black Earth, Volga, Western, and Moscow regions. / TsK VKP/b/ and Sovnarkom do not doubt that the outflow of peasants, like the outflow from Ukraine last year, was organized by the enemies of Soviet power, the SRs and the agents of Poland, with the goal of agitation "through the peasantry" . . . TsK VKP/b/ and Sovnarkom order the OGPU of Belorussia and the Central-Black Earth, Middle Volga, Western and Moscow regions to immediately arrest all "peasants" of Ukraine and the North Caucasus who have broken through into the north and, after separating out the counterrevolutionariy elements, to return the rest to their place of residence. . . . Molotov, Stalin
  29. ^ 그리네비치 2008, 페이지 14-15.
  30. ^ Serbyn, Roman (19 November 2007). "Is there a "smoking gun" for the Holodomor?". Unian. Archived from the original on 28 January 2022. Retrieved 26 January 2021.
  31. ^ U.S. Commission on the Ukraine Famine; James Mace (1988). Investigation of the Ukrainian Famine 1932-1933: Report to Congress (1st ed.). Washington, D.C. ISBN 0-16-003290-3. Wikidata Q105077080.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  32. ^ Mace, James E. (Fall 2003). "Is the Ukrainian Genocide a Myth?" (PDF). Canadian-American Slavic Studies. 376 (3): 45–52. doi:10.1163/221023903X00378. Archived from the original (PDF) on 25 March 2023. Retrieved 25 March 2023.
  33. ^ a b Getty, John Archibald (22 January 1987). "Starving the Ukraine". London Review of Books. 9 (2). Archived from the original on 9 January 2023. Retrieved 31 May 2022.
  34. ^ "Mark B. Tauger, Associate Professor". Department of History (West Virginia University). Archived from the original on 11 May 2021. Retrieved 10 May 2021.
  35. ^ a b Tauger, Mark (1991). "The 1932 Harvest and the Famine of 1933". Slavic Review. 50 (1): 70–89. doi:10.2307/2500600. JSTOR 2500600. S2CID 163767073.
  36. ^ a b 데이비스 & 휘트크로프트 2004.
  37. ^ Wheatcroft, Stephen (2004). "Towards explaining Soviet famine of 1931–3: Political and natural factors in perspective". Food and Foodways. 12 (2): 107–136. doi:10.1080/07409710490491447. S2CID 155003439.
  38. ^ Tauger, Mark (2006). "Arguing from errors: On certain issues in Robert Davies' and Stephen Wheatcroft's analysis of the 1932 Soviet grain harvest and the Great Soviet famine of 1931–1933". Europe-Asia Studies. 58 (6): 975. doi:10.1080/09668130600831282. S2CID 154824515.
  39. ^ Davies & Whitcroft 2004, pp. xix–xxi.
  40. ^ a b Davies & Whitcroft 2004, p. xv.
  41. ^ Davies & Whitcroft 2004, pp. 14–xvii.
  42. ^ Marples, David (14 July 2002). "Debating the undebatable? Ukraine Famine of 1932–1933". The Ukrainian Weekly. Vol. LXX, no. 28. Archived from the original on 12 November 2020. Retrieved 4 December 2021.
  43. ^ "Holodomor". University of Minnesota College of Liberal Arts. Archived from the original on 9 May 2022. Retrieved 9 May 2022.
  44. ^ a b Graziosi, Andrea [in Italian] (2004). "The Soviet 1931–1933 Famines and the Ukrainian Holodomor: Is a New Interpretation Possible, and What Would Its Consequences Be?". Harvard Ukrainian Studies. 27 (1/4): 97–115. ISSN 0363-5570. JSTOR 41036863.
  45. ^ Davies, Robert; Wheatcroft, Stephen (June 2006). "Stalin and the Soviet Famine of 1932–33: A Reply to Ellman" (PDF). Europe-Asia Studies. 58 (4): 625–633. doi:10.1080/09668130600652217. S2CID 145729808 – via JSTOR.
  46. ^ 휘트크로프트 2018.
  47. ^ 엘먼 2007, 페이지 681-682, 686
  48. ^ a b 히로아키 2008, 페이지 663
  49. ^ 엘먼 2007, 페이지 690-691
  50. ^ a b c 쿨치츠키 2017.
  51. ^ 쿨치츠키 2008.
  52. ^ 쿨치츠키 (2017); 쿨치츠키 (2008);쿨치츠키 (2020); 잭시드 (2020)
  53. ^ "«U Kremli todi zhertv ne rakhuvaly» – istoryk Stanislav Kulʹchytsʹkyy pro Holodomor 1932-1933 rokiv" «У Кремлі тоді жертв не рахували» – історик Станіслав Кульчицький про Голодомор 1932-1933 років ["At the time, victims were not counted in the Kremlin" - historian Stanislav Kulchytskyi about the Holodomor of 1932-1933]. compromat.org (in Ukrainian). Retrieved 8 April 2023.
  54. ^ Kulchytsky, Stanislav [in Ukrainian]; Yefimenko, Hennadii (2003). Demohrafichni naslidky holodomoru 1933 r. v Ukrayini. Vsesoyuznyy perepys 1937 r. v Ukrayini: dokumenty ta materialy Демографічні наслідки голодомору 1933 р. в Україні. Всесоюзний перепис 1937 р. в Україні: документи та матеріали [Demographic consequences of the 1933 famine in Ukraine. All-Union census of 1937 in Ukraine: documents and materials] (PDF) (in Ukrainian). Kyiv: Institute of History. p. 64, 67. ISBN 978-966-02-3014-9. Archived from the original on 31 October 2019. Retrieved 6 November 2019. Частка українців серед загиблих приблизно відповідає їх питомій вазі у сільському населенні республіки. Молдавське, польське, німецьке і болгарське населення майже повністю проживало в селах. Тому воно постраждало від голоду в таких же пропорціях, як українці. [...] Все це вказує на те, що терор голодом цілив своїм вістрям не в етнічних українців, а в сільське населення. [...] Терор голодом було застосовано тільки в двох регіонах Радянського Союзу – УСРР та Кубані. Національна спрямованість терору голодом визначається тим, що в обох регіонах чисельність українців у складі населення перевищувала дві третини [The share of Ukrainians among the dead roughly corresponds to their specific weight in the rural population of the republic. The Moldavian, Polish, German and Bulgarian population lived almost entirely in the villages. Therefore, it suffered from hunger in the same proportions as Ukrainians. [...] All this would've indicated that the terror of hunger was aimed not at ethnic Ukrainians, but at the rural population. [...] Terror by hunger was applied only in two regions of the Soviet Union - the USSR and the Kuban. The national orientation of terror by hunger is determined by the fact that in both regions the number of Ukrainians in the population exceeded two thirds]
  55. ^ 쿨치츠키 (2008);쿨치츠키 (2020); 잭시드 (2020)
  56. ^ 2008년 히로아키.
  57. ^ Naimark, Norman M. (2010). Stalin's Genocides. Human Rights and Crimes against Humanity. Vol. 12. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-14784-0 – via Google Books.
  58. ^ a b Snyder, Timothy (2010). Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin. Basic Books. ISBN 978-0-465-00239-9.
  59. ^ Snyder, Timothy (6 April 2017). The Politics of Mass Killing: Past and Present (Speech). 15th Annual Arsham and Charlotte Ohanessian Lecture and Center for Holocaust and Genocide Studies Symposium Keynote Address. University of Minnesota College of Liberal Arts.
  60. ^ a b Suny, Ronald Grigor (2015). "They Can Live in the Desert but Nowhere Else": A History of the Armenian Genocide. Princeton University Press. pp. 350–54, 456 (note 1). ISBN 978-1-4008-6558-1.
    • 요약 표시 위치:
  61. ^ Kotkin, Stephen (8 November 2017). "Terrible Talent: Studying Stalin". The American Interest (Interview). Interviewed by Richard Aldous. Archived from the original on 14 March 2022.
  62. ^ Nefedov, Sergei; Ellman, Michael (26 June 2019). "The Soviet Famine of 1931–1934: Genocide, a Result of Poor Harvests, or the Outcome of a Conflict Between the State and the Peasants?". Europe-Asia Studies. 71 (6): 1048–1065. doi:10.1080/09668136.2019.1617464. S2CID 198785836.
  63. ^ a b "Nancy Qian presenting: "The Political Economic Causes of the Soviet Great Famine, 1932–1933"". CEPR & VideoVox Economics. Archived from the original on 14 December 2022. Retrieved 14 December 2022 – via YouTube.
  64. ^ Markevich, Andrei; Naumenko, Natalya; Qian, Nancy (July 2021). "The Political-Economic Causes of the Soviet Great Famine, 1932–33". National Bureau of Economic Research Working Papers. doi:10.3386/w29089. SSRN 3928687. CEPR Discussion Paper No. DP16408.
  65. ^ Contemporary Global Anti-Semitism: A Report Provided to the United States Congress (Report). United States Department of State. 13 March 2008.
  66. ^ 그리네비치 2008, 페이지 17.
  67. ^ a b "ZAKON UKRAYINY: Pro Holodomor 1932–1933 rokiv v Ukrayini" ЗАКОН УКРАЇНИ: Про Голодомор 1932–1933 років в Україні [LAW OF UKRAINE: About the Holodomor of 1932–1933 in Ukraine]. rada.gov.ua (in Ukrainian). 28 November 2006. Archived from the original on 3 May 2015. Retrieved 6 May 2015.
  68. ^ Stewart, Daniel (24 November 2022). "Irish Senate recognizes Ukrainian genocide in the 1930s". News 360. MSN. Archived from the original on 7 March 2023. Retrieved 25 November 2022.
  69. ^ "Romania recognizes Holodomor of 1932–1933 in Ukraine as genocide". Ukrinform. 25 November 2022. Archived from the original on 25 November 2022. Retrieved 25 November 2022.
  70. ^ "Romania and Belarus' opposition recognized Holodomor as a genocide of Ukrainians". The New Voice of Ukraine. Yahoo! News. 24 November 2022. Retrieved 25 November 2022.
  71. ^ Pianigiani, Gaia (23 November 2022). "Pope Francis compares Russia's war against Ukraine to a devastating Stalin-era famine". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 24 November 2022. Retrieved 25 November 2022.
  72. ^ "Belgium's House of Representatives recognises Holodomor as genocide of Ukrainians". Archived from the original on 10 March 2023. Retrieved 10 March 2023.
  73. ^ "The upper house of the Brazilian parliament has recognized the Holodomor as an act of genocide". Archived from the original on 16 May 2022. Retrieved 25 November 2022.
  74. ^ "Aprovado reconhecimento do Holodomor como genocídio contra ucranianos" [Approved recognition of Holodomor as genocide against Ukrainians]. Senado Federal (in Brazilian Portuguese). Archived from the original on 3 May 2022. Retrieved 14 December 2022.
  75. ^ "Bulgarian parliament recognizes Holodomor as genocide against Ukrainian people". The Kyiv Independent. 1 February 2023. Archived from the original on 30 May 2023. Retrieved 1 February 2023.
  76. ^ "Bulgaria's National Assembly declares the Holodomor In Ukraine a genocide". 1 February 2023. Archived from the original on 3 February 2023. Retrieved 1 February 2023.
  77. ^ "Croatian government supports recognition of Holodomor as genocide". Kyiv Independent. 15 June 2023. Archived from the original on 30 June 2023. Retrieved 15 June 2023.
  78. ^ Thomas, Mark (28 June 2023). "Croatian Parliament Unanimously Recognizes Holodomor as Genocide against the Ukrainian People". Dubrovnik Times. Archived from the original on 1 July 2023.
  79. ^ "The Czech Republic recognized the Holodomor of 1932–1933 as genocide in Ukraine". Archived from the original on 25 November 2022. Retrieved 25 November 2022.
  80. ^ "Riigikogu 20. oktoobri 1993. a avaldus" [Statement by Riigikogu on 20 October 1993] (in Estonian). 20 October 1993. Retrieved 28 July 2023.
  81. ^ "France recognizes Holodomor as genocide against Ukrainians". The Kyiv Independent. 28 March 2023. Archived from the original on 29 March 2023. Retrieved 28 March 2023.
  82. ^ "Reconnaissance et condamnation de la grande famine de 1932-1933, connue sous le nom d'Holodomor, comme génocide" [Recognition and condemnation of the great famine of 1932-1933, known as the Holodomor, as genocide]. Assemblée nationale (in French). Archived from the original on 29 January 2023. Retrieved 30 March 2023.
  83. ^ "French Senate recognizes 1932-1933 Holodomor as genocide of Ukrainian people". Ukrinform. 17 May 2023. Archived from the original on 21 May 2023.
  84. ^ Sitnikova, Iryna (30 November 2022). "Німеччина визнала Голодомор геноцидом українського народу" [Germany recognized the Holodomor with the genocide of the Ukrainian people] (in Ukrainian). Archived from the original on 30 November 2022. Retrieved 30 November 2022.
  85. ^ "Segja hungursneyð í Úkraínu hafa verið hópmorð" [Say the famine in Ukraine was mass murder]. Morgunblaðið (in Icelandic). 23 March 2023. Retrieved 23 March 2023.
  86. ^ "Iceland recognizes Holodomor as genocide against Ukrainians". The Kyiv Independent. 23 March 2023. Retrieved 28 March 2023.
  87. ^ "Iceland recognizes Holodomor as genocide against Ukrainian people". 23 March 2023. Archived from the original on 30 May 2023. Retrieved 23 March 2023.
  88. ^ "Ireland's Senate recognizes Holodomor of 1932–1933 in Ukraine as genocide". 24 November 2022. Retrieved 24 November 2022.
  89. ^ "Mark Daly". Facebook. Retrieved 14 December 2022.
  90. ^ "Italian Senate recognizes Holodomor as genocide". The Kyiv Independent. 26 July 2023. Retrieved 27 July 2023.
  91. ^ "Luxembourg's parliament recognizes Holodomor as genocide against Ukrainians". Ukrinform. 14 June 2023. Archived from the original on 15 June 2023.
  92. ^ "Luxembourg Parliament recognises Holodomor as genocide of Ukrainian people". MSN. Ukrainska Pravda. 13 June 2023. Archived from the original on 14 July 2023.
  93. ^ "Romania, Moldova, Ireland recognize Holodomor as genocide against Ukrainian people". 24 November 2022. Archived from the original on 21 December 2022. Retrieved 24 November 2022.
  94. ^ "Dutch House of Representatives recognises Holodomor as genocide of Ukrainian people". Ukrainska Pravda. 7 July 2023. Archived from the original on 7 July 2023.
  95. ^ Vaniyan, Roman (7 July 2023). "The Netherlands recognizes Holodomor as a genocide of the Ukrainian people". Ukrainian News. Archived from the original on 7 July 2023. Retrieved 7 July 2023.
  96. ^ "Parlamento de Portugal reconheceu a Holodomor de 1932–1933 na Ucrânia como Genocídio contra o povo Ucraniano" [Parliament of Portugal recognized the Holodomor of 1932–1933 in Ukraine as Genocide against the Ukrainian people] (in Portuguese). Archived from the original on 1 April 2021. Retrieved 25 November 2022.
  97. ^ "Romania recognizes Holodomor of 1932–1933 in Ukraine as genocide". 24 November 2022. Archived from the original on 16 December 2022. Retrieved 24 November 2022.
  98. ^ "Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k uznaniu hladomoru na Ukrajine v rokoch 1932-1933 za genocídu (tlač 1734). Hlasovanie o návrhu uznesenia" [Proposal of a group of deputies of the National Council of the Slovak Republic to adopt a resolution of the National Council of the Slovak Republic to recognize the famine in Ukraine in the years 1932-1933 as genocide (print 1734). Voting on the draft resolution]. National Council of the Slovak Republic website (in Slovak). 20 June 2023. Retrieved 2 July 2023.
  99. ^ "Slovakian parliament recognises Holodomor as genocide of Ukrainian people". Ukrainska Pravda. 20 June 2023. Archived from the original on 29 June 2023. Retrieved 20 June 2023.
  100. ^ Angleški, S. T. A. (23 May 2023). "Slovenia recognizes Holodomor as genocide". Slovenia Times. Archived from the original on 24 May 2023. Retrieved 24 May 2023.
  101. ^ "Slovenija gladomor priznala za genocid, Zelenski se zahvaljuje poslancem" [Slovenia recognized the famine as genocide, Zelenski thanks the MPs]. 24ur.com (in Slovenian). 23 May 2023. Archived from the original on 29 May 2023. Retrieved 23 May 2023.
  102. ^ "Ukrainian Holodomor: Debated on Thursday 25 May 2023". UK Parliament. Archived from the original on 25 May 2023. Retrieved 30 May 2023.
  103. ^ "Senat SSHA vyznav Holodomor henotsydom ukrayinsʹkoho narodu" Сенат США визнав Голодомор геноцидом українського народу [The US Senate recognized the Holodomor as genocide of the Ukrainian people]. Ukrainian Pravda (in Ukrainian). Archived from the original on 4 October 2018. Retrieved 4 October 2018.
  104. ^ "Expressing the sense of the House of Representatives that the 85th anniversary of the Ukrainian Famine of 1932—1933, known as the Holodomor, should serve as a reminder of repressive Soviet policies against the people of Ukraine". United States Congress. Archived from the original on 12 December 2018. Retrieved 13 December 2018.
  105. ^ "Text – H.Res.931 – 115th Congress (2017–2018): Expressing the sense of the House of Representatives that the 85th anniversary of the Ukrainian Famine of 1932–1933, known as the Holodomor, should serve as a reminder of repressive Soviet policies against the people of Ukraine". United States Congress. 11 December 2018. Archived from the original on 29 August 2019. Retrieved 30 August 2019.
  106. ^ "European Parliament recognizes Holodomor as genocide against Ukrainian people". Ukrinform. Archived from the original on 24 December 2022. Retrieved 15 December 2022.

서지학

추가열람