소셜 네트워크 서비스에 관한 문제

Issues relating to social networking services

소셜 네트워킹 서비스의 등장은 잘못된 정보 및 허위 정보에서 공공 및 개인 데이터와 관련된 개인 정보 보호 문제까지 다양한 문제로 이어졌습니다.

스팸 처리

온라인 소셜 네트워크에서의 스팸 발송은 매우 보편적이다.스팸의 주된 동기는, 브랜드를 광고하는 유저가 다른 유저에게 보여 주었으면 하고, 유저는 통상, 소셜 네트워크를 개입시켜 자신의 브랜드를 홍보하고 있기 때문입니다.이러한 스팸 활동을 탐지하는 것은 스팸을 [1]탐지하는 반자동 모델을 개발함으로써 잘 연구되어 왔습니다.예를 들어, 텍스트 마이닝 기술은 스팸의 정기적인 활동을 검출하기 위해 활용되며[2], 이는 시청률을 낮추고 페이스북을 통해 유지되는 공개[3] 페이지의 평판(또는 신뢰도)을 떨어뜨립니다.트위터와 같은 일부 온라인 소셜 네트워크에서는 사용자가 스팸 발송자를 보고하는[4] 메커니즘이 발전하여 연구 및 분석되었습니다.

사생활

주요 기사: 소셜 네트워킹 서비스의 사생활 문제

소셜네트워크서비스(SNS)에 대한 사생활 침해 우려는 개인정보 과다 유출의 위험성과 성범죄자의 위협에 대한 사용자들의 우려가 커지고 있다.이러한 서비스의 유저는, 데이터 도난이나 바이러스에 대해서도 주의할 필요가 있습니다.그러나 Myspace나 Netlog와 같은 대형 서비스는 종종 이러한 [5]사고를 방지하기 위해 법 집행 기관과 협력합니다.또한, 너무 많은 개인 정보를 대기업이나 정부 기관의 손에 쥐는 것과 관련하여, 개인에게 해로운 결정을 내릴 수 있는 개인의 행동에 대한 프로파일이 생성될 수 있도록 하는 인식된 사생활 위협이 있다.또한 사용자에 의해 변경 또는 삭제된 데이터 및 정보의 제어에 대한 문제도 있으며, 실제로 유지되어 제3자에게 전달될 수 있습니다.이러한 위험은 논란이 되고 있는 소셜 네트워킹 사이트 퀘첩이 스팸 발송 [6]작업에 사용하기 위해 사용자의 이메일 계정에서 이메일 주소를 수집했을 때 강조되었다.

의학 및 과학 연구에서, 피실험자들에게 그들의 행동에 대한 정보를 요구하는 것은, 예를 들어, 청소년들과 그들의 부모가 동의한 것을 확실히 하기 위해, 기관 검토 위원회들에 의해 일반적으로 엄격하게 조사된다.소셜네트워크서비스(SNS)에서 데이터를 수집하는 연구원에게도 같은 규정이 적용되는지는 명확하지 않다.이러한 사이트에는 기존의 방법으로는 얻기 어려운 대량의 데이터가 포함되어 있는 경우가 많습니다.데이터가 공개되더라도 이를 연구논문에 재게재하는 것은 사생활 [7]침해로 간주될 수 있다.

소셜 네트워킹 사이트의 사생활은 여러 가지 요인에 의해 훼손될 수 있다.예를 들어, 사용자는 개인정보를 공개하고, 사이트는 사용자의 프라이버시를 보호하기 위한 적절한 조치를 취하지 않을 수 있으며, 제3자는 소셜 네트워크에 게시된 정보를 다양한 목적으로 자주 사용한다.「Net 세대에게 있어서, 소셜 네트워킹 사이트는, 자세나 롤플레잉으로부터, 단지 목소리를 내는 것에 이르기까지, 소셜·인터랙션의 주된 포럼이 되고 있습니다.다만, 이러한 포럼은 비교적 접속이 용이하기 때문에, 유저의 개인정보에 관심이 있는 사람은 누구나 투고 내용을 열람할 수 있습니다」[8][9][10][11][12]라고 하고 있습니다.영국 정부는 소셜 [13]네트워크의 트래픽을 감시할 계획이다.또한, 트위터나 페이스북과 같은 네트워크에서는 이메일 방해와 유사한 계획이 제안되었다.여기에는 네트워크 분석 시도를 저지하기 위해 많은 수의 랜덤한 사람들을 '우호'하고 '팔로우'하는 작업이 포함됩니다.프라이버시 문제는 성별과 성격에 따라 사용자 간에 다른 것으로 밝혀졌다.여성들은 그들과 접촉하는 방법을 밝히는 정보를 출판할 가능성이 적다.개방성, 외향성, 양심성 등이 데이터 공개 의지에 긍정적인 영향을 미치는 반면 신경과민증은 개인정보 [14]공개 의욕을 떨어뜨리는 것으로 나타났다.

또 다른 논쟁은 소셜 네트워킹 사이트에서 특정 대상을 대상으로 하는 알고리즘 시스템의 설계에 있다.다양한 마케팅 형식을 갖춘 페이스북은 광고주들이 원하는 고객에게 다가갈 수 있도록 다양한 다이렉트 마케팅 옵션을 제공합니다.예를 들어, 이러한 광고는 홈 뉴스 피드 또는 피드 오른쪽에 배너로 권장되는 광고 게시물로 표시될 수 있습니다.기업은 자신의 회사의 개요를 설명하는 페이지를 만들고 관련 정보, 프로모션 및 연락처 정보를 게시하여 관심 있는 고객에게 직접 전달할 수 있습니다.비즈니스 페이지를 "좋아요"하는 사용자는 홈 뉴스 피드에서 이러한 비즈니스 업데이트를 받을 수 있습니다.배너 광고와 추천 게시물은 마케팅 담당자 및 광고주가 원하는 [15]시청자에게 전달하기 위해 지불합니다.다른 마케팅 방법들과 마찬가지로, 감정적인 연결은 사용자에게 다가가는 데 매우 중요합니다.2012년 4분기부터 2013년 4분기까지 Facebook은 광고 클릭률을 365% 증가시켜 250만 건의 추천 게시물을 사용자의 뉴스 [16]피드에 게재했습니다.이 같은 게시물 급증으로 정리하기 어려운 정보가 쇄도했다.페이스북 광고에 대한 감정적인 반응에 대한 연구는 Business Pages가 사용자나 사용자의 친구들이 좋아할 때만 추천되기 때문에 사용자에게 가장 큰 매력을 느낀다는 것을 발견했다."좋아요" 페이지는 사용자에게 더 높은 신뢰도를 제공합니다.그러나 2014년 4월 10일 발표된 알고리즘 변경에 따르면 Business Pages는 "클릭 미끼" 전술(사용자가 Facebook에서 개별적으로 말한 것 이외의 것에 대한 링크를 클릭하도록 속인 것)을 실행한 후 도달 범위가 축소되었다.Facebook 투고에 대한 참여의 양을 측정하여 사용자 대상자와 그들의 행동에 대한 중요한 정보를 [15]온라인으로 전달합니다.

이러한 시스템의 설계가 사용자의 요구, 프라이버시 및 정보를 어느 정도까지 침해하고 있는지에 대한 논쟁의 여지가 있습니다.광고가 사용자 정보에 액세스하여 콘텐츠를 선택과 상호작용에 맞게 특별히 조정하도록 허용하는 것이 사용자의 정보 및 사회적 복지를 저해하는 것인지 여부를 평가하기 위해 더 많은 연구가 필요합니다. 예를 들어 개인 피드 내에 광고를 배치하거나 사이트를 사용하는 동안 광고를 배치하는 것이 사용자의 정보 및 사회적 복지를 침해하는 것인지 여부입니다.John Herrman(2018)은 내용을 전지과학에 맞추는 알고리즘의 기능을 비교하고 그 결과 발생하는 불쾌한 경험을 다시 설명한다.그는 아마존에서 웹브라우징을 할 것을 요청한다.이곳에서는 그가 검색한 제품들이 그의 Instagram 피드를 포함한 다른 뉴스 피드에 잠깐 다시 나타난다.그는 마치 네트워크가 "어디든지" 눈을 가지고 있는 것처럼 경험을 요약하고, 이 다가오는 전지적 과학이 우리가 온라인상에서 상호작용하는 방식을 바꿀 수도 있고, 심지어 "그 과정에서 팔로워를 몰아낼 위험도 있다"고 제안한다.이로 인해 사용자가 온라인에서 소셜 인터랙션에 참여하는 것을 방해할 수 있으며, 광고주가 원하는 시청자에게 [17]정보를 얼마나 맞춤화할 수 있는지 알 수 있습니다.이 논쟁은 2018년 초에 더욱 점화되었다.2018년 4월 10일 Mark Zuckerberg는 Facebook의 정책, 정보 핸들링 및 데이터 디자인 시스템을 정의하는 질문에 대해 의회에서 증언했습니다.의회는 페이스북이 [18]소셜 네트워킹 사이트를 스스로 규제할 수 있을지에 대해 회의적인 태도로 사용자 데이터를 온라인으로 추적하는 것에 초점을 맞췄다.

데이터 마이닝

데이터 마이닝을 통해 기업은 매출과 수익성을 향상시킬 수 있습니다.기업은 이 데이터를 사용하여 고객의 인구 통계 및 온라인 행동을 포함하는 고객 프로파일을 작성합니다.최근의 전략은, 「네트워크 분석 소프트웨어」의 구입과 제작이었습니다.이 소프트웨어는 특정 [19]기업의 소셜 네트워킹 데이터 유입을 통해 분류할 수 있습니다.페이스북은 마케팅 전략가들에게 특히 중요했다.논란이 되고 있는 페이스북의 "소셜 광고" 프로그램은 기업들이 페이스북 사용자 자신의 흥미와 취미에 맞게 광고를 조정하기 위해 수백만 개의 프로필에 접근할 수 있도록 해준다.그러나 페이스북은 실제 사용자 정보를 판매하기보다는 추적된 "소셜 액션"을 판매합니다.즉, 그들은 페이스북 [20]비콘이라는 프로그램을 통해 사용자가 페이스북 외부에서 사용하는 웹사이트를 추적한다.

통지

소셜 네트워킹 사이트들이 사용자에게 "긍정적인" 알림만 보내는 추세가 있어왔다.예를 들어, Bebo, Facebook, MySpace와 같은 사이트는 사용자의 친구 목록에서 삭제될 때 사용자에게 알림을 보내지 않습니다.마찬가지로 Bebo는 사용자가 다른 사용자의 친구 목록의 맨 위로 이동하면 알림을 보내지만 목록 아래로 이동하면 알림을 보내지 않습니다.이를 통해 사용자는 친구 목록에서 한 명이 사라지는 것을 거의 알아차리지 못하기 때문에 매우 쉽고 자주 대립하지 않고 목록에서 바람직하지 않은 사람들을 제거할 수 있습니다.또한 친구 사이가 틀어지거나 거절당하거나 관계를 맺지 못하는 불쾌한 일에도 관심을 끌지 않고 웹사이트의 전반적인 긍정적인 분위기를 강요한다.

정보에 대한 접근

다음 항목도 참조하십시오.온라인 소셜 네트워크에서의 부정 액세스

페이스북과 같은 많은 소셜 네트워킹 서비스는 사용자에게 자신의 프로필을 볼 수 있는 사람을 선택할 수 있는 선택권을 제공합니다.이를 통해 권한이 없는 사용자가 자신의 [21]정보에 액세스하는 것을 방지할 수 있습니다.자녀의 마이스페이스나 페이스북 계정에 접속하고 싶어하는 부모들은 그들의 프로필을 부모에게 보여주기를 원하지 않는 십대들에게 큰 문제가 되고 있다.그들의 프로필을 비공개로 함으로써, 십대들은 그들의 페이지를 볼 수 있는 사람을 선택할 수 있고, "친구"로 추가된 사람들만 그들의 프로필을 볼 수 있게 하고, 부모들에 의한 원치 않는 프로필 보기를 방지할 수 있다.대부분의 십대들은 그들의 사생활과 부모 [22]사이에 구조적인 장벽을 만들려고 끊임없이 노력하고 있다.특정 소셜 네트워킹 서비스 계정의 정보를 편집하려면 소셜 네트워킹 사이트에 로그인하거나 암호를 제공해야 합니다.이는 권한이 없는 사용자가 개인정보, 사진 또는 기타 데이터를 추가, 변경 또는 삭제하는 것을 방지하기 위한 것입니다.

고용성에 미치는 영향

소셜 네트워킹 사이트는 부적절한 내용을 노출하거나, 난처한 상황의 사진을 게시하거나, 잠재적으로 불쾌한 코멘트를 포함한 코멘트(예: 인종차별, 동성애 혐오 또는 명예훼손 코멘트)를 게시하거나, 심지어 다른 사람들의 코멘트에 반하는 정치적 코멘트를 게시하기 때문에 고용 및 실직 문제를 야기했습니다.고용주.소셜네트워크서비스(SNS) 이용자의 정치적 [23]의견을 바탕으로 친구를 추천하는 작품도 있다.많은 사람들이 소셜 네트워킹 사이트를 이용하여 시사점이나 뉴스 이슈에 대한 개인적인 의견을 친구들에게 표현한다.잠재적 지원자가 공개적으로 이용 가능한 소셜 네트워킹 플랫폼에서 정치적 문제에 대한 개인적인 의견을 표명하거나 잠재적으로 당혹스러운 게시물을 온라인으로 작성하면 고용주는 직원과 지원자의 프로필을 열람하고 사회적 행동이나 정치적 견해를 바탕으로 그들을 판단할 수 있다.실리콘 리퍼블릭의 통계에 따르면, 6개국의 17,000명의 젊은이들이 한 조사에서 면접을 보았다. 16세에서 34세 사이의 10명 중 1명은 온라인 [24]프로필의 댓글 때문에 일자리를 얻지 못했다.이것은 소셜 네트워크가 사람들의 삶에 미치는 영향을 보여준다.직원들의 의견이 회사를 부정적으로 대변해 실직하는 사례가 수두룩하다.2013년 9월, 한 여성이 군대 손님들은 특별 대우나 할인을 받아서는 안 된다는 자신의 회사에 대한 파괴적인 정보를 게시했다는 이유로 페이스북을 통해 해고당했다.그 회사의 매니저는 온라인에서 그녀의 의견을 발견했고, 그것에 동의하지 않았고, 회사의 [25]사명서에 위배된다는 이유로 그녀를 해고했다.2012년 11월, 한 여성이 미국 대통령에 대한 인종차별적인 발언을 게시하며 암살 가능성을 언급했다.그녀는 실직해서 비밀 [26]경호국의 조사를 받았다.

미국에서 직원들이 일자리를 잃었을 뿐만 아니라 국제적으로 소셜 네트워크 사용자들 사이에서 이러한 일이 일어났다.2011년 4월, 영국의 Lloyd의 은행 그룹 직원이 자신의 [27]상사와 관련된 높은 연봉에 대해 비꼬는 투고를 했다는 이유로 해고되었습니다.2013년 2월에는 러시아 항공사에 근무하는 승무원이 승객을 가득 태운 비행기에 가운데 손가락을 내미는 사진을 게재해 실직하는 사건이 또 있었다.그 사진은 인터넷에 [28]유포되었다.2009년 11월, 캐나다 퀘벡에 있는 IBM에서 일하는 한 여성은 자신의 정신 건강 문제를 보여주는 사진을 게시했기 때문에 회사의 건강보험 혜택을 잃었다.그 회사는 그녀의 복리후생비를 줄이기로 결정했다. 왜냐하면 그것은 그들에게 추가 [29]자금이 필요했기 때문이다.

이와 같은 사례는 기업이 직원의 소셜 네트워크 프로필을 볼 권리가 있는지 여부에 대해 사생활에 영향을 미칩니다.2012년 3월, Facebook은 패스워드를 [30]통해 종업원의 프로파일에 액세스 한 것에 대해, 고용주에 대해 법적 대응을 실시할 수 있다고 결정했습니다.Facebook 정책 담당 최고 프라이버시 책임자 Erin Egan에 따르면, 이 회사는 사용자들에게 그들의 정보를 보는 사람을 통제하는 도구를 제공하기 위해 열심히 노력해왔다.그는 또한 사용자들이 단지 직업을 얻기 위해 사적인 정보와 통신을 공유하도록 강요해서는 안 된다고 말했다.네트워크의 권리와 책임에 관한 성명서에 따르면, 비밀번호를 공유하거나 요청하는 것은 페이스북에 대한 위반이다.직원들은 여전히 일자리를 얻기 위해 비밀번호 정보를 줄 수 있지만, Erin Egan에 따르면 페이스북은 사용자의 [31]사생활과 보안을 보호하기 위해 계속해서 그들의 역할을 할 것이다.

오용 가능성

소셜 네트워킹 서비스가 제공하는 상대적 자유로움은 개인 고객들에 의한 오남용의 가능성에 대한 우려를 불러일으켰다.2006년 10월, 로리 재닌 드류가 조시 에반스의 이름으로 만든 가짜 마이스페이스 프로필이 메간 마이어의 [32][failed verification][33]자살로 이어졌다.이 행사는 괴롭힘의 목적으로 소셜 네트워킹 서비스를 사용하는 것에 대한 세계적인 우려를 불러일으켰다.2008년 7월, 한 영국인과 전 친구는 명예훼손과 사생활 침해로 총 22,000파운드(약 44,000달러)를 지불하라는 명령을 받았습니다.그는 페이스북에 2000년 사이좋게 지내던 옛 학교 친구 매튜 퍼쉬트라는 가짜 페이지를 올렸다.그 페이지는 Firsht가 동성애자이고 그가 [34]정직하지 않다고 잘못 주장했다.

동시에, 소셜 네트워크 서비스의 진정한 이용은, 서비스의 오용에 근거해 의심을 받아 왔다.2008년 9월 호주 페이스북 사용자 Elmo Keep의 프로필이 사이트 이용 약관을 위반한다는 이유로 사이트 관리자에 의해 금지되었다.Keep는 세서미 스트리트의 [35]Elmo와 같은 캐릭터의 이름과 유사하기 때문에 그들의 이름이 진짜가 아니라는 가정 하에 이 사이트에서 금지되었던 몇몇 사용자들 중 한 명이다.

온라인 소셜 네트워크는 또한 루머를 퍼뜨리는 플랫폼이 되었고, 그러한 연구는 루머를 [36]회고적으로 분석했다.루머(또는 잘못된 정보)[37]를 탐지하는 접근법 중 하나는 소셜 네트워크(예를 들어 트위터)를 통한 토픽의 확산을 신뢰할 수 있고 공인된 뉴스 통신사가 퍼뜨린 토픽과 비교하는 것입니다.

부정 액세스

사용자의 허가 없이 소셜 네트워크의 사용자 데이터에 액세스하여 업데이트하는 다양한 형태가 있습니다.한 연구에서는[38] 소셜 네트워킹 사이트에 게시된 부적절한 댓글(43%), 작성되지 않은 연락처로 발송된 메시지(25%), 개인 정보 변경(24%)이 가장 일반적인 사건이라고 강조했습니다.가장 많은[39] 사건은 피해자의 친구(36%)나 파트너(21%)에 의해 발생하며, 피해자 10명 중 1명은 자신의 전 파트너가 사전 [40][41]동의 없이 자신의 계정에 로그인했다고 말한다.이 조사에 따르면 [42]2011년 6천만 건에서 온라인 소셜 네트워크 계정이 무단 액세스의 대상이 된 것으로 나타났습니다.

어린이 안전에 대한 위험

시민들과 정부들은 특히 온라인 성범죄자들과 관련하여 어린이와 청소년들의 소셜 네트워크 서비스 오용에 대해 우려해 왔다.예를 들어,[43] 아이들이 유튜브의 부적절한 콘텐츠로부터 멀지 않다는 연구 결과가 있다.소셜 네트워킹의 과도한 사용은 또한 아이들을 우울증과 [44]불안감에 더 민감하게 만들 수 있다.정부는 문제를 더 잘 이해하고 해결책을 [specify]찾기 위해 조치를 취하고 있다.2008년의 패널은, 연령 확인이나 스캔등의 기술적인 수정은, 온라인의 [45]약탈자를 체포하는 데 있어서, 비교적 효과적이지 않은 수단이라고 결론내렸습니다.2010년 5월에는 수백 명의 회원을 거느린 아동 포르노 SNS가 법 집행에 의해 폐지됐다.'어디서나 제기되는 아동 대상 범죄 중 가장 큰 사건'[46]으로 여겨졌다.특히 여자아이들은 남자아이들보다 소셜 네트워크를 사용하는 온라인 상에서 더 많은 위험에 처해 있는 것으로 알려져 있다.이 기사에 따르면, 어린 소녀들은 종종 온라인 상에서 실제로 보이는 것보다 더 늙어 보이게 함으로써 다른 사용자들을 조종하기 때문에 종종 "놀이의 산물"로 표현되기 때문에 더 위험하다고 한다.유달리 포식자많은 십대 소녀들의 부모들은 온라인과 소셜 네트워킹 [47]사이트에 있는 많은 조작 때문에 온라인에서 그들의 안전에 대해 걱정한다.

소셜 네트워킹은 또한 다른 방법으로 어린이 안전에 위험할 수 있다; 부모들은 게임에 중독되고 그들의 아이들을 소홀히 할 수 있다.한국의 한 사례는 한 어린이가 [48]굶어 죽는 결과를 낳았다.법 집행 기관들은 자녀들의 소셜 네트워킹 [49][50]사이트 이용에 대해 부모들에게 추천하는 글을 게재했다.

트롤링

주요 기사:트롤(인터넷)

페이스북과 같은 소셜 네트워킹 사이트는 때때로 모욕적인 성명을 게시하거나 비디오에 묘사된 개인에게 악영향을 미칠 수 있는 개인 디지털 사진이나 비디오를 전송함으로써 개인을 감정적으로 학대, 괴롭히거나 괴롭히는 데 사용됩니다.이러한 동작을 흔히 "트롤링"이라고 합니다.현실 세계에서의 대립은 온라인 [citation needed]세계로도 옮겨질 수 있다.트롤링은 사망자의 헌정 페이지 훼손, 욕설, 개인에 대한 온라인 장난, 분노를 유발하고 논쟁을 일으키려는 의도로 논란이 되거나 선동적인 발언을 하는 등 다양한 형태로 발생할 수 있다.개인은 여러 가지 이유로 트롤을 한다.Psychology Today에 따르면 사람들이 트롤링하는 이유의 심리는 익명성, 무명성, 그리고 온라인에서의 잘못된 행동에 대한 결과 부족에 기인한다.또한 트롤은 다수의 지위와 사회적 정체성, 그리고 트롤이 온라인 '친구'에게 둘러싸여 있다는 감각 때문에 활동을 할 수도 있습니다.트롤은 또한 둔감화 또는 부정적인 성격 특성으로 인해 유해한 행동을 할 수 있다(Fox,[51] 2014).트롤의 사고 과정 이면에 있는 이 8가지 이유들은 개인들이 뒤에 숨길 수 있는 거짓 정체성이나 가명을 만들 수 있는 것 그리고 그들이 특정 주제에 대한 그들의 견해에 동의하는 소셜 네트워크에 '친구'가 있다는 전제 하에 번영할 수 있다는 것을 암시한다. 따라서 트롤링에 동참한다.결과가 없는 이유는 자신이 실제 인간으로 볼 수 없고 자신이 만든 인물/아바타라는 정체성을 만들어냈다고 믿기 때문에 온라인 트롤의 결과에 직면하지 않을 것이라고 생각하기 때문이다.

트롤링은 2010년대에 중요한 이슈로, 인터넷과 소셜 미디어가 지속적으로 확대되고 더 많은 개인들이 소셜 네트워킹 사이트에 가입함에 따라, 더 많은 사람들이 비난을 받고 트롤의 표적이 되고 있다.더 많은 사람들이 소셜 네트워킹 사이트에 가입함에 따라, 더 많은 유명인사들이 이러한 사이트에서 더욱 두드러지고 있다.다양한 연예인들이 소셜 네트워킹 사이트에 가입하면서 트롤들은 그들에 대한 학대를 목표로 삼는 경향이 있다.몇몇 유명한 사람들이 트롤들로부터 부정적인 댓글과 많은 욕설을 얻으면서, 그들은 소셜 미디어를 그만두게 된다.유명인사가 소셜 미디어를 그만둔 대표적인 예가 스티븐 프라이이다.트롤이 사람들의 삶에 얼마나 부정적인 영향을 미칠 수 있는지를 강조하는 "주변에서의 지나친 공격과 불친절" 때문에 그는 트위터를 떠났다(Cohen, 2014).[52]연예인들이 소셜 미디어를 그만두도록 강요하는 것에 대한 비난과 반발에 직면하게 되면, 사람들이 연예인들과 교류하는 것을 즐기고 그들이 가치 있는 것처럼 느끼게 하기 때문에 팬 층을 잃으면서 팬 층을 잃게 될 수도 있다는 것을 의미할 수 있다.트롤링은 유명인사들이 트위터 같은 소셜 네트워크를 삭제하는 결과를 초래할 수 있기 때문에 트롤이 어떻게 이길 수 있는지, 그리고 사람들의 삶을 망칠 수 있는지를 강조한다.

트롤들은 자신들이 결과에 직면하지 않고 인터넷에서 다른 사람들을 괴롭힐 수 있다고 믿지만, 2000년대에는 사이버 왕따가 왕따의 원인이 된 것으로 알려진 유명한 사건들 때문에, 정부에 의해 더 많은 법이 제정되었다.트롤은 인터넷에서 인종차별 메시지와 같은 혐오 발언을 퍼뜨리는 것과 같은 특정한 행동으로 인해 감옥에 가게 될 수도 있다.가장 주목받는 사건 중 하나는 인종차별주의자들의 트롤링이다.인종차별적인 트롤링은 그들이 그들에게 보낸 트윗으로 인해 개인이 감옥에 보내지는 것을 보아왔다. 그들은 무해하고 인종차별주의자가 아닌 것처럼 보였다.최근 몇 년 동안 이것의 한 예는 리암 스테이시이다. 리암 스테이시는 '무암바는 죽었다, 하하하'와 같은 불쾌한 메시지를 트윗하여 56일 동안 수감되었는데, 그는 축구선수 파브리스 무암바가 볼튼 완더스 프로축구 경기 도중 쓰러졌을 때 언급하였다.[53]이는 소셜 네트워킹 플랫폼에서 전송되는 트윗과 메시지가 개인에게 얼마나 영향을 미치는지 강조하며, 개인은 자신의 행동의 결과에 직면해야 한다는 것을 인식해야 합니다.

래디칼라이제이션

소셜 네트워킹 사이트는 이전보다 더 많은 아이디어를 퍼뜨릴 수 있게 해준다.하지만, 이것은 백인 민족주의자, 테러리스트, 인종주의자, 신나치주의자와 같은 주변 정치 및/또는 경제적 관점을 가진 사람들이 쉽게 선전을 퍼뜨리고 다른 사람들을 그들의 이념으로 개종하게 하는 부작용을 가지고 있다.이는 소셜네트워크서비스(SNS)가 콘텐츠를 찾는 알고리즘을 자주 보유하고 있기 때문인데, 이 알고리즘은 사용자를 '에코챔버'나 '토끼구멍'에 가둘 수 있어 [54]래디컬라이제이션이 용이하기 때문이다.이러한 위험 때문에 많은 소셜 네트워킹 사이트들은 의도적이든 아니든 간에 인터넷에서의 언론의 자유를 제한한다는 주장으로 인해 논란이 되고 있지만, 헤이트 스피치와 급진화를 막기 위한 조치를 취하고 있다.

온라인 괴롭힘

사이버 왕따라고도 불리는 온라인 왕따는 비교적 흔한 사건이고 종종 피해자에게 감정적인 트라우마를 초래할 수 있다.네트워크 콘센트에 따라서는, 유저의 최대 39%가 「사이버 괴롭힘」[55]을 당하고 있는 것을 인정하고 있습니다.소셜 네트워크 연구자인 다나 보이드는 2007년 12월에 발행된 그녀의 기사 "Why Youth (Heart) Social Network Sites"에서 한 십대의 말을 인용한다.이 10대는 마이스페이스와 같은 네트워킹 사이트들이 드라마와 너무 많은 감정적 [22]스트레스를 유발하기 때문에 좌절감을 표현한다.개인이 인터넷에 올릴 수 있는 글에는 제한이 많지 않다.개인은 다른 개인에게 엄청난 감정적 고통을 줄 수 있는 공격적인 발언이나 사진을 게시할 수 있는 권한을 부여받는다.

대인 커뮤니케이션

점점 더 많은 사람들이 의사소통의 수단으로 소셜 네트워킹에 눈을 돌리면서 대인 의사소통은 점점 더 큰 문제가 되고 있다."베니거(1987)는 대중 매체가 어떻게 대인 커뮤니케이션을 사회화 세력으로서 점차 대체해 왔는지 설명한다.또 소셜네트워크서비스(SNS)는 청소년 문화의 자기탐색, 관계탐색, 문화유물 공유 등을 위한 인기 사이트가 됐다.[56]

소셜 네트워크 사이트가 사용자에게 서로 의사소통할 수 있는 편리함 또한 그들의 대인 커뮤니케이션을 해칠 수 있다.MIT Initiative on Technology and Self의 설립자 겸 디렉터인 Sherry Turkle은 다음과 같이 말했습니다.네트워크를 통해 우리는 함께 있지만 서로에 대한 기대가 너무 줄어들어 완전히 외롭다고 느낄 수 있습니다.그리고 우리가 다른 사람들을 접근 대상으로 보게 될 위험도 있습니다. 유용하고, 편안하고,[57] 재미있다고 생각하는 부분들 때문에요."게다가 소셜 네트워크 사이트는 불성실한 우정을 형성할 수 있습니다.또, Turkle씨는 다음과 같이 지적했습니다.소셜 네트워크 사이트에서 우정을 키운 후, 친구 사이에 있는지 아닌지를 궁금해합니다.그들은 교제에 대해 혼란스러워한다."[58]

소셜 네트워킹의 심리적 영향

지난 몇 년 동안 소셜 네트워킹 사이트의 인기가 높아지면서, 사람들은 일반적인 인터넷, 특히 소셜 네트워킹 사이트에서 과도한 시간을 보내고 있다.이것은 연구자들이 인터넷 중독이 실제 임상적 [59]장애로 확립되는 것에 대해 토론하게 만들었다.소셜 네트워킹은 또한 사람이 외로움을 느끼는 정도에 영향을 줄 수 있다.뉴스위크 기사에서 Johannah Cornblatt는 "페이스북과 마이스페이스와 같은 소셜 네트워킹 사이트는 사람들에게 궁극적으로 외로움을 증가시키는 잘못된 연결감을 제공할 수 있다"고 설명한다.존 T.시카고 대학의 신경과학자 카시오포는 소셜 네트워킹이 단절의 민감성을 키워 [60]외로움을 초래할 수 있다고 주장한다.Fabio Sabatini와 Francesco Saracino는 만약 개인이 (a) 사람을 신뢰하는 경향이 있고 (b) 얼굴을 맞대고 많은 상호작용을 한다면, 그 개인은 상대적으로 자신의 행복을 평가할 가능성이 높다는 것을 발견했다.연구진은 온라인 소셜 네트워킹이 물리적 상호작용을 촉진하기 위해 사용될 때 주관적인 웰빙에 긍정적인 역할을 하지만 대면 상호작용을 촉진하지 않는 네트워킹 활동은 신뢰를 잠식하는 경향이 있으며, 이러한 침식은 주관적인 웰빙에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 것을 발견했다.사회적 상호작용 자체가 아니다.)Sabatini와 Saracino는 "네트워크가 개인의 복지에 미치는 전반적인 영향은 상당히 [61]부정적이다"라고 결론지었다.

하지만, 일부 학자들은 소셜 네트워킹에 대한 우려가 종종 과장되고 제대로 [62]연구되지 않는다고 표현했다.소셜 미디어는 매우 내성적이거나 사회적으로 서투른 사람들에게 불안이나 공황 [63]발작을 일으킬 수 있는 대인관계를 제거하는 낮은 위험의 의사소통 수단을 제공함으로써 사회에 긍정적인 영향을 미친다고 주장할 수 있다.또한 상사나 부모 같은 권위 있는 인물의 절제를 바로잡으면 [64]소셜 미디어를 탐색하는 개인의 인지된 복지를 개선할 수 있다는 주장이 학자들 사이에서 제기되어 왔다.소셜 미디어 디지털 시대의 시작부터 현재까지 어린이를 대상으로 한 다양한 종적 연구뿐만 아니라 소셜 미디어 화면 시간과 정신 [65][66]건강 사이에는 상관관계가 없는 것으로 나타났다.

특허

연간 미국 소셜 네트워크 특허 출원 수 및 연간 특허 발행 수

소셜네트워크 관련 신기술에 대한 미국 특허출원이 급증하고 있다.공개된 어플리케이션의 수는 2003년 이후 급속히 증가하고 있습니다.현재 3,500개가 넘는 어플리케이션이 공개되어[when?] 있습니다.아직 [67]공개되지 않은 애플리케이션을 포함하여 현재 7,000개 정도의 애플리케이션이 파일에 저장될 수 있습니다.그러나 사업방법 특허 심사가 다년간 밀리고 특허 [69]출원이 어려워 [68]특허로 발행된 것은 400여건에 불과하다.

소셜네트워크(SNS) 특허는 신생기업 [70]설립에 중요한 것으로 알려졌다.그러나 소셜 네트워킹 특허가 [71][unreliable source?]혁신을 저해한다는 보고도 있다.2010년 6월 15일 미국 특허청은 PlanetAll [72]소유권에 기초한 '소셜 네트워킹 시스템' 특허를 Amazon.com에 수여했습니다.이 특허는 소셜 네트워킹 시스템을 다음과 같이 기술하고 있습니다.

네트워크화된 컴퓨터 시스템은 사용자가 다른 사용자와의 접촉관계를 찾아 확립하는 데 도움을 주는 다양한 서비스를 제공한다.예를 들어 하나의 실시형태에서 사용자는 특정 학교 또는 다른 조직과의 관련성에 근거하여 다른 사용자를 식별할 수 있다.또, 이 시스템은, 유저가 다른 유저와의 연락 관계나 접속을 선택적으로 확립해, 그러한 유저가 유저의 개인정보를 열람할 수 있는 권한을 부여하는 메카니즘을 제공한다.이 시스템에는 사용자가 각 연락처의 연락처를 식별할 수 있는 기능도 포함될 수 있습니다.또, 시스템은,[73] 각각의 연락처에 의해서 행해진 개인정보의 갱신을 유저에게 자동적으로 통지할 수 있다.

이 특허는 인기 소셜 네트워킹 사이트인 [74]페이스북과 유사해 주목을 받았다.

노동자의 권리

소셜 네트워킹 웹사이트에서 어떤 유형의 스피치 워커가 해고되지 않도록 보호받는지, 2011년 현재 이 주제에 대해 100개 이상의 불만을 가진 미국 기업들은 미국 노동 관계 위원회(NLRB)[75]에 제출되었습니다.중앙노동관계법은 근로자가 단체행동으로 해고되는 것을 막는 한편, 근로자가 회사를 [75]상대로 한 개인행동에 대해서는 해고할 수 있는 권리를 허용하고 있다.기업은 온라인 코멘트가 가시성과 접근성으로 인해 공공 이미지에 미칠 수 있는 잠재적 손상을 우려하고 있지만, 지금까지 100건 이상의 사례가 NLRB에 제출되었지만, 공식적인 판결은 1건뿐이어서 NLRB가 궁극적으로 어떤 유형의 발언을 보호하거나 [75]비난할지는 불확실합니다.

일원화된 아키텍처

대부분의 기존 SNS 사이트는 모든 사용자에게 서비스를 제공하기 위해 하나 또는 여러 개의 전용 데이터 센터를 사용합니다.이러한 인프라 기반 시스템은 사용량이 많지 않은 시간대에 과잉 프로비저닝에 직면하지만, SNS 사용자의 활동이 매우 역동적이기 때문에 사용량이 많은 시간대에 서비스가 중단될 수 있습니다.인프라 비용이 낮은 SNS 사이트의 확장성을 보장하기 위해 분산형 아키텍처를 활용하는 몇 가지 제안이 있습니다.이러한 제안에는 Fethr,[76] uaOSN [77]및 Cuckoo가 [78]포함됩니다.

가상 아이덴티티 자살

이른바 가상 아이덴티티 자살 또는 웹 2.0 자살로 인해 사용자 계정을 그만두기로 결정하는 소셜 네트워크 사용자들이 증가하고 있다.2013년 Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking 저널의 연구는 페이스북 사용자들의 관점에서 이 현상을 조사했다.그 이유 1위는 사생활에 대한 우려(48%), 소셜 네트워킹 사이트에 대한 일반적인 불만(14%), 소셜 네트워크 친구에 대한 부정적인 점(13%), 소셜 네트워킹 사이트에 중독된 느낌(6%) 순이었다.페이스북을 그만두는 사람들은 사생활에 대해 더 걱정하고, 인터넷에 더 중독되고,[79] 더 양심적인 것으로 밝혀졌다.

헤어지다

페이스북과 같은 사이트들은 새로운 미디어가 개인과 연결하기 위한 도구로 사용되고 있지만,[80] 이제는 다른 사람들과의 단절과 관련된 새로운 문제를 야기하고 있다는 것을 증명하면서 관계와 우정을 끝내는 방법으로 점점 더 인기 있는 도구가 되고 있다.기존의 전화 통화나 개인 간의 대면 대화 대신, 이제 사람들은 그들의 파트너가 곧 그것을 보게 될 것이라는 것을 잘 알고 그들의 관계 상태를 바꾸는 것만으로 관계를 끝내기 시작하고 있다.문제는 당신이 폐쇄되지 않은 채로 남아 있고 온라인 세상 전체가 당신이 [81]더 이상 사귀지 않는다는 것을 알고 있다는 것이다.온라인에서 실시된 2010년 연구에서,[82] 조사 대상 1,000명의 사람들 중 거의 1/4이 페이스북에서 그들의 관계가 끝났다는 것을 알게 되었다.새로운 미디어 웹사이트는 특히 해체에 관한 우리의 사생활이 훨씬 더 공개되어 있습니다.예를 들어 새로 바뀐 "싱글" 관계의 상태에 대해 친구에게 코멘트를 받는 등 네트워크 내의 모든 사람이 업데이트를 즉시 볼 수 있기 때문입니다(일반적으로 우리가 개인적으로 말하는 것보다 더 많은 사람이 업데이트를 볼 수 있기 때문입니다.무슨 일이 일어났는지 설명하는 것은 괴로울 수 있다.

이는 새로운 미디어 기술과 연결되면 관계가 깨진 후 '체면치레'를 하는 것이 더욱 중요하기 때문에 더 큰 문제를 야기한다.Erving Goffman은 모든 사회생활은 대면상호작용으로 요약된다고 주장한다.이러한 대인관계는 고프만이 말하는 "얼굴 일"에 의해 중재됩니다.이것은 얼굴과의 일관성을 유지하고 사회적 상황의 표현적 질서를 유지하기 위해 취해지는 행동입니다.개인들은 다른 사람들과 교류할 때 자신에 대한 긍정적인 이미지를 유지하려고 노력하며, 그렇게 하기 위해 어떤 식으로든 [83]그들의 외모나 방식을 바꿔야 할 수도 있다.이러한 페이스워크는 새로운 기술, 특히 페이스북과 같은 소셜 미디어 웹사이트에서도 볼 수 있다.만약 누군가 당신과 헤어지게 된다면, 전 남자친구를 포함한 친구들에게 어떤 "얼굴"을 보여주고 싶은지 적극적으로 선택할 수 있습니다.슬픈 갱신을 투고할 수도 있습니다.이것은 가장 자연스러운 일입니다.또, 기쁜 갱신을 투고하거나 친구와 외출하는 사진을 투고하는 것으로 「체면치레」를 선택할 수도 있습니다.비록 당신이 속으로는 완전히 마음이 아플지라도, 페이스북은 당신의 프로필을 조작함으로써 온라인 세계와 전 남편으로부터 당신의 진심을 숨길 수 있게 해준다.새로운 미디어는 사용자가 자신의 바람직한 이미지를 제시하기 위한 도구로 활용되고 있으며, 어려운 상황에서 체면을 세울 수 있습니다.조사에서 응답자의 거의 35%가 자신의 페이스북 상태를 사용하여 계획이 [82]없다고 생각하도록 하는 것을 인정했다.

많은 사람들은 과거의 관계에서 진정으로 앞으로 나아가는 유일한 방법은 그 사람을 그들의 삶에서 완전히 배제하는 것이라는 것을 발견한다.소셜 미디어는 이 과정을 훨씬 더 복잡하고 어렵게 만들었다.2012년 조사에서 참가자 중 48%가 페이스북에서 전 남자친구와 친구로 지냈다고 말했고, 이 사람들 중 88%는 헤어진 후 전 남자친구와 '친해졌다'고 말했다.많은 디지털 소셜 네트워킹 사이트는 사용자의 [84]상호작용 흔적을 남기 때문에 콘텐츠 삭제는 단순히 편지, 사진 및 [85]기념품 상자를 모두 태우거나 버리는 것보다 더 힘든 과정일 수 있습니다.또한 이 컨텐츠는 온라인 상태로 유지될 수 있습니다.

사회적 과부하

SNS에 내재된 메시지와 사회적 관계가 증가함에 따라 SNS 사용자들의 반응을 요구하는 소셜 정보의 양도 증가하고 있습니다.결과적으로, SNS 사용자들은 그들이 다른 SNS 친구들에게 너무 많은 사회적 지원을 하고 있다는 것을 인지한다.SNS 사용의 이러한 어두운 면을 '사회적 과부하'[86]라고 한다.연령은 간접적인 영향만 미치는 반면, 사용 범위, 친구 수, 주관적인 사회적 지원 기준, 관계 유형(온라인 전용 대 오프라인 친구)에 의해 발생한다.사회적 과부하의 심리적, 행동적 결과에는 SNS의 고갈, 낮은 사용자 만족도, SNS [86]사용을 줄이거나 중단하려는 높은 의도가 포함된다.

사회적 불안

스마트폰과 소셜네트워크서비스(SNS)는 주변이나 멀리 떨어져 있는 사람들과 지속적으로 연락을 취할 수 있게 해주며, 이것이 때때로 사회생활에서 불안의 근원이 되기도 한다.모두가 무엇을 말하고 있는지 알고자 하는 열망과 새로운 것을 공유하는 사람이 있는지 보는 경향은 FoMO라고 불리는 이 불안의 전형적인 "증상"이다.FOMO와 소셜 미디어 인게이지먼트(SNS)의 연관성을 조사한 연구에 따르면 FoMO가 니즈 만족도, 기분 및 삶의 [87]만족도를 낮춘다고 합니다.

사회적 불안의 또 다른 유형은 [88]FoBM이다.사람들이 소비할 수 있는 공유 콘텐츠를 만들 수 없는 상황에서 비롯됩니다.FoBM은 FoMO에 대응하지만 FoMO에 비해 대화에서 제외되면 나중에 [89]계속 제외될 수 있으므로 더 심각한 영향을 미칠 수 있습니다.

대인관계와 사회적 자본에 미치는 영향

소셜 플랫폼의 연락처 수는 때때로 소셜 자본의 지표로 간주됩니다.하지만, 연구는[90][91] 이것이 오히려 낮은 자존감과 사회적 보상의 한 형태라는 것을 보여준다.실제로 낮은 자존감을 보완하기 위해 친구를 추가하는 경향이 있고 소셜 미디어 플랫폼의 친구 수와 사회적 불안감 사이에 높은 상관관계가 있어 심각한 우울증과 우울증을 유발한다.소셜 미디어 플랫폼을 통해 유지되는 관계에 대해 이러한 측면을 고려한다면, 우리는 쉽게 우정에 대한 이해의 변화를 지적할 수 있다.사실 온라인 플랫폼과 소셜 미디어 서비스는 우정의 오래된 정의를 바꿨다.사실, 우정은 프랜시스 [92]베이컨이 말한 것처럼 "기쁨을 배가시키고 슬픔을 반으로 줄인다".하지만 요즘 우리는 페이스북 친구들이 질투, 복수, 슬픔과 같은 부정적인 감정을 부추긴다는 것을 본다.

우정에 관해서라면, 우리는 온라인 플랫폼에서의 우정이 진정한 우정의 형태인지 아니면 사회적 의사소통의 문제를 보상하기 위한 일종의 은유인지 의아해 할 수 있다.사실, 소셜 미디어 시대에 비해 오래된 정의에서 많은 변화를 발견할 수 있다.우정은 니코마체안 윤리에서 설명한 바와 같이 공공 영역과 관련이 있었지만, 오늘날 우정은 다른 소셜 미디어 플랫폼에서 [93]공개되고 있습니다.

Croom et al.는 페이스북 사용자들이 플랫폼에 있는 그들의 "친구" 중 3분의 2를 조금 넘는 사람들만을 알고 있다는 것을 발견했다. [94]이는 그들이 친구 목록에 있는 사람들의 3분의 1을 알지 못했다는 것을 의미한다.이로 인해 보안 및 개인 정보 보호 문제가 제기되었고 프로젝트 연구진은 참가자들에게 모르는 사람들에게 불친절하게 대하는 것이 낫다고 경고했습니다.

레퍼런스

  1. ^ Gupta, Arushi; Kaushal, Rishabh (2015). "Improving spam detection in Online Social Networks". 2015 International Conference on Cognitive Computing and Information Processing(CCIP). pp. 1–6. doi:10.1109/CCIP.2015.7100738. ISBN 978-1-4799-7171-8. S2CID 18207001.
  2. ^ Agrawal, Himanshi; Kaushal, Rishabh (2016). "Analysis of Text Mining Techniques over Public Pages of Facebook". 2016 IEEE 6th International Conference on Advanced Computing (IACC). pp. 9–14. doi:10.1109/IACC.2016.12. ISBN 978-1-4673-8286-1. S2CID 12787966.
  3. ^ Agrawal, Himanshi; Kaushal, Rishabh (2016). "Credibility Assessment of Public Pages over Facebook". Security in Computing and Communications. Communications in Computer and Information Science. Vol. 625. pp. 188–198. doi:10.1007/978-981-10-2738-3_16. ISBN 978-981-10-2737-6.
  4. ^ Sinha, Pooja; Maini, Oshin; Malik, Gunjan; Kaushal, Rishabh (2016). "Ecosystem of spamming on Twitter: Analysis of spam reporters and spam reportees". 2016 International Conference on Advances in Computing, Communications and Informatics (ICACCI). pp. 1705–1710. doi:10.1109/ICACCI.2016.7732293. ISBN 978-1-5090-2029-4. S2CID 7945527.
  5. ^ "Law Enforcement". Help Center. Retrieved 2021-04-25.
  6. ^ 소셜 네트워크는 Wayback Machine E-consultancy.com에서 2007년 9월 9일 아카이브된 전세계 스팸 캠페인을 시작합니다.2007년 9월 10일 취득
  7. ^ Moreno, M. A.; Fost, N. C.; Christakis, D. A. (1 January 2008). "Research Ethics in the MySpace Era". Pediatrics. 121 (1): 157–161. doi:10.1542/peds.2007-3015. PMID 18166570. S2CID 207161043.
  8. ^ David Rosenblum (2007). "What Anyone Can Know: The Privacy Risks of Social Networking Sites". IEEE Security & Privacy Magazine. 5 (3): 40–49. doi:10.1109/MSP.2007.75. S2CID 16391316.
  9. ^ Henry Jenkins & Danah Boyd (May 24, 2006). "Discussion: MySpace and Deleting Online Predators Act (DOPA)". Archived from the original on January 2, 2011. Retrieved May 26, 2006.
  10. ^ Susan B. Barnes (September 4, 2006). "A privacy paradox: Social networking in the United States". Archived from the original on February 3, 2011. Retrieved October 30, 2009.
  11. ^ Posey, Clay; Lowry, Paul Benjamin; Roberts, Tom L; Ellis, T Selwyn (19 December 2017). "Proposing the online community self-disclosure model: the case of working professionals in France and the U.K. who use online communities". European Journal of Information Systems. 19 (2): 181–195. doi:10.1057/ejis.2010.15. S2CID 14224688. SSRN 1501447.
  12. ^ Lowry, Paul Benjamin; Cao, Jinwei; Everard, Andrea (8 December 2014). "Privacy Concerns Versus Desire for Interpersonal Awareness in Driving the Use of Self-Disclosure Technologies: The Case of Instant Messaging in Two Cultures". Journal of Management Information Systems. 27 (4): 163–200. doi:10.2753/MIS0742-1222270406. S2CID 19287606. SSRN 1668113.
  13. ^ "Social Network Sites 'Monitored'". BBC News. March 25, 2009. Archived from the original on March 31, 2009. Retrieved March 25, 2009.
  14. ^ Schaar, Anne Kathrin; Calero Valdez, André; Ziefle, Martina (2013). "The Impact of User Diversity on the Willingness to Disclose Personal Information in Social Network Services". Human Factors in Computing and Informatics. Lecture Notes in Computer Science. Vol. 7946. pp. 174–193. doi:10.1007/978-3-642-39062-3_11. ISBN 978-3-642-39061-6. S2CID 8509533.
  15. ^ a b Morris, Jon D.; Choi, Yunmi; Ju, Ilyoung (25 May 2016). "Are Social Marketing and Advertising Communications (SMACs) Meaningful?: A Survey of Facebook User Emotional Responses, Source Credibility, Personal Relevance, and Perceived Intrusiveness". Journal of Current Issues & Research in Advertising. 37 (2): 165–182. doi:10.1080/10641734.2016.1171182. S2CID 148207148.
  16. ^ "135 Amazing Facebook Advertising Statistics". DMR. March 13, 2014. Archived from the original on July 16, 2018. Retrieved April 12, 2018.
  17. ^ "Algorithmic surveillance has put humanity in touch with a new sort of omniscience -- the kind we can fool". New York Times Magazine.
  18. ^ Times, The New York (April 10, 2018). "Mark Zuckerberg Testimony: Senators Question Facebook's Commitment to Privacy". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on April 11, 2018. Retrieved April 12, 2018.
  19. ^ Miller, Andy (September 2, 2010). "Mining Social Networks: Untangling the Social Web". The Economist. Archived from the original on June 23, 2011. Retrieved May 20, 2011.
  20. ^ Elkins, Sarah (2007-11-09). "A Social Network's Faux Pas?". Newsweek. Archived from the original on June 23, 2011. Retrieved May 20, 2011.
  21. ^ Sirohi, Dr M. N. (2016-02-20). Understanding Network Centric Warfare. Vij Books India Pvt Ltd. ISBN 978-93-85505-73-7.
  22. ^ a b Boyd, Danah (3 December 2007). "Why Youth (Heart) Social Network Sites: The Role of Networked Publics in Teenage Social Life". SSRN 1518924. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  23. ^ Jain, Suchita; Sharma, Vanya; Kaushal, Rishabh (2015). "PoliticAlly: Finding political friends on twitter". 2015 IEEE International Conference on Advanced Networks and Telecommunications Systems (ANTS). pp. 1–3. doi:10.1109/ANTS.2015.7413659. ISBN 978-1-5090-0293-1. S2CID 10397552.
  24. ^ "1 in 10 young people losing out on jobs because of pics and comments on social media". Silicon Republic. Archived from the original on May 29, 2014. Retrieved June 9, 2014.
  25. ^ NBC News (September 27, 2013). "Facebook flub: woman gets fired over post". wrcbtv.com. Archived from the original on July 12, 2014. Retrieved June 9, 2014.
  26. ^ "Woman fired over racist anti-Obama Facebook post". New York Daily News. Archived from the original on July 14, 2014. Retrieved June 9, 2014.
  27. ^ "Stephanie Bon fired for sarcastic Facebook post on Lloyds TSB CEO's £4000-an-hour salary". NewsComAu. April 5, 2011. Archived from the original on May 17, 2014. Retrieved June 9, 2014.
  28. ^ Sieczkowski, Cavan (February 7, 2013). "Flight Attendant Fired For Giving Middle Finger Gets Job Back". The Huffington Post. Archived from the original on July 14, 2014. Retrieved June 9, 2014.
  29. ^ "Depressed woman loses benefits over Facebook photos". cbc.ca. November 21, 2009. Archived from the original on July 1, 2014. Retrieved June 9, 2014.
  30. ^ Matt Brian (2012-03-23). "Facebook May Take Legal Action Over Employer Password Requests". The Next Web. Archived from the original on August 2, 2018. Retrieved June 19, 2018.
  31. ^ "Protecting Your Passwords and Your Privacy". facebook.com. Archived from the original on October 7, 2014. Retrieved June 9, 2014.
  32. ^ "Fatal MySpace internet hoax mother is charged, Herald Sun, 17 May 2008". News.com.au. May 22, 2007. Archived from the original on September 4, 2012. Retrieved March 13, 2011.
  33. ^ "Parents: Cyber Bullying Led to Teen's Suicide: Megan Meier's Parents Now Want Measures to Protect Children Online". ABC News. November 29, 2007. Archived from the original on November 9, 2008. Retrieved October 9, 2011.
  34. ^ Fallon, Amy (2008-07-24). "Libel: Ex-friend's Facebook revenge costs £22,000 in damages at high court". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2020-10-10.
  35. ^ "Banned for keeps on Facebook for odd name, The Sydney Morning Herald, 24 September 2008". The Sydney Morning Herald. September 25, 2008. Archived from the original on June 23, 2011. Retrieved March 13, 2011.
  36. ^ Dayani, Raveena; Chhabra, Nikita; Kadian, Taruna; Kaushal, Rishabh (2015). "Rumor detection in twitter: An analysis in retrospect". 2015 IEEE International Conference on Advanced Networks and Telecommunications Systems (ANTS). pp. 1–3. doi:10.1109/ANTS.2015.7413660. ISBN 978-1-5090-0293-1. S2CID 9793437.
  37. ^ Jain, Suchita; Sharma, Vanya; Kaushal, Rishabh (2016). "Towards automated real-time detection of misinformation on Twitter". 2016 International Conference on Advances in Computing, Communications and Informatics (ICACCI). pp. 2015–2020. doi:10.1109/ICACCI.2016.7732347. ISBN 978-1-5090-2029-4. S2CID 17767475.
  38. ^ "PC Advisor – Unauthorised access of social networking profiles surge". Pcadvisor.co.uk. July 30, 2013. Archived from the original on June 16, 2013. Retrieved August 7, 2013.
  39. ^ Terrelonge, Zen. "ME Mobile Entertainment – Over 60m UK 'smugging' incidents in the past year". Mobile-ent.biz. Archived from the original on November 9, 2013. Retrieved August 7, 2013.
  40. ^ Skinner, Carrie-Ann (October 19, 2011). "Unauthorised access of social networking profiles surge". Archived from the original on January 25, 2012. Retrieved May 3, 2012.
  41. ^ Tricia Phillips (October 19, 2011). "– ID Fraud Continues to Rise as 80,000 hit crooks this year". Daily Mirror. Archived from the original on November 8, 2011. Retrieved August 7, 2013.
  42. ^ Joanna Robinson. "Money Magpie – Identity fraud: How to stay safe online". Moneymagpie.com. Archived from the original on October 6, 2013. Retrieved August 7, 2013.
  43. ^ Kaushal, Rishabh; Saha, Srishty; Bajaj, Payal; Kumaraguru, Ponnurangam (August 21, 2016). "KidsTube: Detection, Characterization and Analysis of Child Unsafe Content & Promoters on YouTube". arXiv:1608.05966 [cs.SI].
  44. ^ "Social Networking's Good and Bad Impacts on Kids". American Psychological Association. August 6, 2011. Archived from the original on August 29, 2012. Retrieved October 3, 2012.
  45. ^ "Enhancing Child Safety and Online Technologies". Internet Safety Technical Task Force, Final Report of the Internet Safety Technical Task Force to the Multi-State Working Group on Social Networking of State Attorneys General of the United States (published December 31, 2008). 2008. Archived from the original on July 14, 2009. Retrieved March 18, 2009. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  46. ^ Wilson, Charles (May 27, 2010). "Child porn 'social networking site' busted by feds". Associated Press. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)[데드링크]
  47. ^ Cassell, Justine; Meg Cramer (2008). "High Tech or High Risk: Moral Panics about Girls Online" (PDF). Digital Youth, Innovation, and the Unexpected. Massachusetts Institute of Technology. pp. 53–71. Archived (PDF) from the original on July 10, 2019. Retrieved October 17, 2015.
  48. ^ Tran, Mark (March 5, 2010). "Girl starved to death while parents raised virtual child in online game". The Guardian. Archived from the original on January 12, 2017. Retrieved December 17, 2016.
  49. ^ "Social Networking Sites - Online Friendships Can Mean Offline Peril". Federal Bureau of Investigation. Archived from the original on February 9, 2014. Retrieved October 17, 2015.
  50. ^ "Teach Your Children The SMART Rules". West Mercia Police. Archived from the original on December 29, 2014. Retrieved October 17, 2015.
  51. ^ Fox, J. (2014). "Why the Online Trolls Troll". psychologytoday.com. 마지막으로 접속한 것은 2016년 4월 25일.
  52. ^ Cohen, C. (2014). "Twitter trolls: The celebrities who've been driven off social media by abuse". telegraph.co.uk. Archived from the original on February 21, 2018. Retrieved April 4, 2018. 마지막으로 접속한 것은 2016년 4월 25일.
  53. ^ Williams, Z. (2012). "What is an Internet Troll?". theguardian.com. Archived from the original on April 25, 2016. Retrieved April 28, 2016. 마지막으로 접속한 것은 2016년 4월 25일.
  54. ^ von Behr, Ines, Anaïs Reding, Charlie Edwards, Luke Gribbon. "Radicalization in the digital era" (PDF). Retrieved December 24, 2020.
  55. ^ 컴퓨터 사이언스 조명
  56. ^ "A Privacy Paradox". Archived from the original on February 3, 2011. Retrieved October 30, 2009.
  57. ^ Turkle, Sherry (2011). Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other. Basic Books. p. 154. ISBN 978-0-465-02234-2.
  58. ^ Turkle, Sherry (2011). Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other. Basic Books. p. 17. ISBN 978-0-465-02234-2.
  59. ^ "CBS "Social Networking: An Internet Addiction?", CBS News, June 24, 2008". CBS News. June 24, 2008. Retrieved May 13, 2011.
  60. ^ "Cornblatt, Johannah, "Lonely Planet", Newsweek, August 21, 2009". Newsweek. August 29, 2009. Archived from the original on June 23, 2011. Retrieved May 13, 2011.
  61. ^ 온라인 소셜 네트워크가 음흉한 부정적인 영향을 미친다는 증거가 증가하고 있다, MIT 기술 리뷰
  62. ^ "Magid, Larry, "Is there really 'Facebook depression?'"". CNET. March 29, 2011. Archived from the original on March 7, 2012. Retrieved October 18, 2011.
  63. ^ Campbell, Andrew J.; Cumming, Steven R.; Hughes, Ian (February 2006). "Internet Use by the Socially Fearful: Addiction or Therapy?". CyberPsychology & Behavior. 9 (1): 69–81. doi:10.1089/cpb.2006.9.69. PMID 16497120.
  64. ^ Coyne, Sarah M.; Padilla-Walker, Laura M.; Day, Randal D.; Harper, James; Stockdale, Laura (January 2014). "A Friend Request from Dear Old Dad: Associations Between Parent–Child Social Networking and Adolescent Outcomes". Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. 17 (1): 8–13. doi:10.1089/cyber.2012.0623. PMID 23845157. S2CID 29244183.
  65. ^ Coyne, Sarah M.; Padilla-Walker, Laura M.; Holmgren, Hailey G.; Stockdale, Laura A. (2019). "Instagrowth: A Longitudinal Growth Mixture Model of Social Media Time Use Across Adolescence". Journal of Research on Adolescence. 29 (4): 897–907. doi:10.1111/jora.12424. PMID 29953692. S2CID 49609478.
  66. ^ Coyne, Sarah M.; Rogers, Adam A.; Zurcher, Jessica D.; Stockdale, Laura; Booth, McCall (March 2020). "Does time spent using social media impact mental health?: An eight year longitudinal study". Computers in Human Behavior. 104: 106160. doi:10.1016/j.chb.2019.106160. S2CID 210589958.
  67. ^ "Mark Nowotarski, "Don't Steal My Avatar! Challenges of Social Network Patents, IP Watchdog, January 23, 2011". Ipwatchdog.com. 2011-01-23. Archived from the original on March 10, 2011. Retrieved March 13, 2011.
  68. ^ "USPTO search on issued patents mentioning 'social network'". Patft.uspto.gov. Archived from the original on March 31, 2018. Retrieved March 13, 2011.
  69. ^ "Nowotarski, Mark "Reducing Patent Backlog and Prosecution Costs Using PAIR data", IP Watchdog, August 16, 2010". Ipwatchdog.com. 2010-08-17. Archived from the original on March 17, 2011. Retrieved March 13, 2011.
  70. ^ Added by Mikk Putk on (July 30, 2009). "News 12 'On the Money' interview of Mark Nowotarski, July 30, 2009". Ipestonia.ning.com. Archived from the original on November 24, 2010. Retrieved March 13, 2011.
  71. ^ "USPTO Lets Amazon Patent the Social Networking System". yro.slashdot.org. June 16, 2010. Archived from the original on July 28, 2011. Retrieved March 13, 2011.
  72. ^ Gold, Kimberly. "Amazon Secures Patent For Social Networking System". Forbes. Archived from the original on July 22, 2011. Retrieved September 12, 2017.
  73. ^ 2019년 9월 1일 Wayback Machine 특허번호 7,739,139로 미국 특허청 보관
  74. ^ "Network World". Network World. Archived from the original on August 11, 2011. Retrieved March 13, 2011.
  75. ^ a b c "Facebook policies tricky for employers, workers". japantoday.com. Archived from the original on March 8, 2012. Retrieved September 28, 2011.
  76. ^ D. R. Sandler & D. S. Wallach (April 2009). Birds of a FETHR: Open, decentralized micropublishing. Proc. of the 8th International Workshop on Peer-to-Peer Systems (IPTPS'09). Archived from the original on November 17, 2019. Retrieved November 17, 2019.
  77. ^ Kryczka, Michal; Cuevas, Ruben; Guerrero, Carmen; Yoneki, Eiko; Azcorra, Arturo (2010). "A first step towards user assisted online social networks". Proceedings of the 3rd Workshop on Social Network Systems - SNS '10. pp. 1–6. doi:10.1145/1852658.1852664. hdl:10016/20074. ISBN 9781450300803. S2CID 6478191.
  78. ^ Xu, Tianyin; Chen, Yang; Jiao, Lei; Zhao, Ben Y.; Hui, Pan; Fu, Xiaoming (2011). "Scaling Microblogging Services with Divergent Traffic Demands". Middleware 2011. Lecture Notes in Computer Science. Vol. 7049. pp. 20–40. doi:10.1007/978-3-642-25821-3_2. ISBN 978-3-642-25820-6.
  79. ^ Stieger, Stefan; Burger, Christoph; Bohn, Manuel; Voracek, Martin (2013). "Who Commits Virtual Identity Suicide? Differences in Privacy Concerns, Internet Addiction, and Personality Between Facebook Users and Quitters". Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. 16 (9): 629–634. doi:10.1089/cyber.2012.0323. PMID 23374170. S2CID 18899338.
  80. ^ Gershon, Ilana (2010). The Breakup 2.0: Disconnecting Over New Media. Cornell University Press.
  81. ^ Vlahakis, George. "The Breakup 2.0': A Look at How New Media Is Used to End Relationships". Indiana University. Archived from the original on June 25, 2013.
  82. ^ a b O'Dell, Jolie (21 June 2010). "Would You Break Up via Facebook?". Mashable. Archived from the original on May 20, 2013. Retrieved May 4, 2013.
  83. ^ Goffman, Erving (1967). On Face-Work: Interactions Ritual: Essays on Face-to-Face Behavior. Garden City, NY: Anchor. pp. 5–45.
  84. ^ Melander, L.A. (2010). "College students' perceptions of intimate partner cyber harassment". Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. 13 (3): 263–268. doi:10.1089/cyber.2009.0221. PMID 20557245. S2CID 1439650.
  85. ^ Van Dijck, Jose (2007). Mediated memories in the digital age. Stanford University Press.
  86. ^ a b Maier, C.; Laumer, S.; Eckhardt, A.; Weitzel, T. (2014). "Giving too much Social Support: Social Overload on Social Networking Sites". European Journal of Information Systems. 24 (5): 447–464. doi:10.1057/ejis.2014.3. S2CID 205122288.
  87. ^ Przybylski, Andrew K.; Murayama, Kou; DeHaan, Cody R.; Gladwell, Valerie (July 2013). "Motivational, emotional, and behavioral correlates of fear of missing out". Computers in Human Behavior. 29 (4): 1841–1848. doi:10.1016/j.chb.2013.02.014.
  88. ^ Boesel, Whitney Erin (December 18, 2012). "Social Media and the Devolution of Friendship: Full Essay (Pts I & II)". Cyborgology. Archived from the original on October 18, 2017. Retrieved June 21, 2017.
  89. ^ Davis, Janny (October 22, 2012). "Fear of Being Missed". Cyborgology. Archived from the original on October 18, 2017. Retrieved June 21, 2017.
  90. ^ Williams, Kipling D.; Karau, Steven J. (1991). "Social loafing and social compensation: The effects of expectations of co-worker performance". Journal of Personality and Social Psychology. 61 (4): 570–581. doi:10.1037//0022-3514.61.4.570. PMID 1960649.
  91. ^ Wang, Zheng; Tchernev, John M.; Solloway, Tyler (September 2012). "A dynamic longitudinal examination of social media use, needs, and gratifications among college students". Computers in Human Behavior. 28 (5): 1829–1839. doi:10.1016/j.chb.2012.05.001.
  92. ^ "Of Friendship". Francis Bacon. 1601. Archived from the original on July 3, 2017. Retrieved June 21, 2017.
  93. ^ Social Media and Teen Friendships.
  94. ^ Croom, Charles; Gross, Bay; Rosen, Larry D.; Rosen, Brad (March 2016). "What's Her Face(book)? How many of their Facebook 'friends' can college students actually identify?". Computers in Human Behavior. 56: 135–141. doi:10.1016/j.chb.2015.11.015.