소셜 네트워크 서비스에 관한 프라이버시 문제

Privacy concerns with social networking services

2000년대 초반 초기 소셜 네트워킹 사이트가 등장한 이후 온라인 소셜 네트워킹 플랫폼은 기하급수적으로 확장되었으며, 2010년대 중반 소셜 미디어에서 가장 큰 이름은 페이스북, Instagram, Twitter 및 Snapchat이었습니다.클라우드에 저장되고 온라인으로 이용 가능한 개인 정보가 대량 유입됨에 따라 이러한 개인 정보를 안전하게 저장할 수 있는 데이터베이스의 능력에 대한 논의의 최전선이 되었습니다.사용자와 소셜 미디어 플랫폼 관리자가 사용자 프로파일에 액세스할 수 있는 범위는 윤리적 고려의 새로운 주제가 되었으며, 이후 발생하는 사생활 침해의 합법성, 인식 및 경계가 기술 시대에 [1]앞서 중요한 관심사가 되었습니다.

소셜 네트워크는 일련의 사회적 행위자(개인 또는 조직 등), 쌍방향 관계 및 행위자 간의 다른 사회적 상호작용으로 구성된 사회 구조입니다.소셜 네트워킹 서비스에 대한 프라이버시 문제는 데이터 프라이버시의 일부로서, 인터넷을 통해 자신과 관련된 정보를 저장, 용도 변경, 제3자에게 제공 및 표시하는 것과 관련된 개인의 프라이버시를 의무화할 수 있는 권리를 수반합니다.소셜 네트워크 보안 및 프라이버시 문제는 이러한 사이트가 매일 처리하는 대량의 정보에서 비롯됩니다.메시지, 초대장, 사진, 오픈 플랫폼 애플리케이션 및 기타 응용 프로그램 등 사용자의 개인 정보에 대한 접근을 유도하는 기능은 많은 경우 다른 사용자가 이용자의 개인 정보에 액세스할 수 있는 곳은 사용자의 개인 정보입니다.또한 사용자의 정보를 처리하는 데 필요한 기술이 사용자의 개인 정보를 침해할 수 있습니다.

Web 2.0의 등장은 소셜 프로파일링을 야기했고 인터넷 [2]사생활에 대한 우려가 커지고 있다.Web 2.0은 페이스북이나 [2]마이스페이스와 같은 소셜 네트워킹 미디어 웹사이트에서 인터넷 상의 참여 정보 공유와 협업을 촉진하는 시스템입니다.이 소셜 네트워킹 사이트들은 2000년대 후반부터 인기를 끌고 있다.이러한 웹사이트를 통해 많은 사람들이 그들의 개인정보를 인터넷에 배포하고 있다.이러한 소셜 네트워크는 사이트에서 사용되는 모든 상호작용을 추적하고 나중에 사용할 [3]수 있도록 저장합니다.사이버 스토킹, 위치 공개, 소셜 프로파일링, 제3자 개인정보 공개, 압수수색 영장 없는 수사에서의 정부 소셜 네트워크 웹사이트 이용 등이 쟁점이다.

역사

지난 10년 동안 소셜 네트워킹 사이트가 폭발적으로 증가하기 전에는 Six Degrees 나 Friendster와 같은 1997년까지 거슬러 올라가는 초기 형태의 소셜 네트워킹이 있었다.이 두 가지 소셜 미디어 플랫폼이 도입되었지만, 온라인 멀티플레이어 게임, 블로그 및 포럼 사이트, 뉴스 그룹, 메일링 목록 및 데이트 서비스 등 소셜 네트워킹의 추가 형태도 포함되었습니다.그들은 새로운 현대 유적지를 위한 기틀을 만들었다.이러한 사이트들이 시작된 이후, 사생활은 대중의 관심사가 되었다.1996년 뉴욕의 한 젊은 여성이 온라인 지인과 첫 데이트를 하고 나중에 성희롱으로 소송을 제기했는데, 그녀의 데이트 상대는 그들이 온라인에서 논의했던 성적 환상을 실행하려고 시도했다.이것은 인터넷 [4]프라이버시에 관해 앞으로 발생할 많은 이슈의 초기 사례일 뿐이다.

과거에 소셜 네트워킹 사이트는 주로 채팅방에서 다른 사람들과 채팅할 수 있는 기능으로 구성되어 있었는데, 이는 오늘날의 소셜 네트워크보다 훨씬 덜 인기가 있었다.이 사이트들을 이용하는 사람들은 현 시대의 사용자들과 달리 "기술자들"로 여겨졌다.초기 프라이버시 케이스 중 하나는 마이스페이스에 관한 것으로, 「미성년자 스토킹, 왕따, 프라이버시 문제」가 원인이 되어, 「연령 요구 등 안전 대책」[5]의 도입이 불가피하게 되었다.스토킹이나 "캣피싱"과 같은 사건이 일어나는 것은 현재 사회에서 매우 흔한 일이다.

Kelly Quinn에 따르면, "소셜 미디어의 사용은 어디서나 볼 수 있게 되었고, 오늘날 미국 성인의 73%가 소셜 네트워크 사이트를 사용하고 있으며, 젊은 성인 및 여성들 사이에서 상당히 높은 수준의 사용이 이루어지고 있습니다."소셜 미디어 사이트는 지난 10년 동안 인기가 높아졌고, 계속 성장하고 있을 뿐이다.미국 인구의 대다수는 일종의 소셜 미디어 [6]사이트를 사용한다.

원인들

소셜 네트워킹 플랫폼 전체의 프라이버시 침해에는 몇 가지 원인이 있습니다.「사용자 생성 컨텐츠의 공유가 그 기능의 중심이기 때문에, 설계상, 소셜 미디어 기술은 개인정보의 제어와 액세스를 위한 메카니즘을 경합한다」라고 인식되어 왔다.이것은 소셜 네트워킹 회사들이 그들의 사이트가 운영될 수 있도록 공개하기 위해 개인 정보가 필요하다는 것을 증명한다.그들은 사람들이 [6]서로 공유하고 연결할 것을 요구한다.이것이 반드시 나쁜 것은 아니지만 사생활에 관한 우려에 유의해야 합니다.프라이버시 설정에서도, 인터넷상의 투고는 유저의 팔로워나 친구 이외의 사람들과 공유할 수 있습니다.이에 대한 한 가지 이유는 "영국의 법은 현재 소셜 미디어에서 공유하는 사람들이 의도한 것보다 더 많은 정보를 퍼뜨리는 것을 막을 수 없기 때문이다."정보는 항상 의도치 않게 온라인에 퍼질 가능성이 있습니다.일단 인터넷에 게시되면, 그것은 공개되고 더 이상 사적인 것이 아니다.사용자는 자신의 계정에 대해 프라이버시 설정을 켤 수 있지만, 그렇다고 정보가 의도한 대상을 벗어나지 않는다는 보장은 없습니다.사진이나 투고를 보존할 수 있어 투고는 실제로 삭제되지 않을 수 있습니다.2013년 퓨 리서치 센터는 "10대 페이스북 사용자의 60%가 개인 프로필을 가지고 있다"는 사실을 발견했다.이것은 사생활이 확실히 사람들이 여전히 [7]얻고 싶어하는 것이라는 것을 증명한다.

소셜 네트워킹으로 인해 한 사람의 삶은 훨씬 더 공개된다.소셜 미디어 사이트들은 사람들이 직접 대화하는 것보다 더 많은 사람들과 소통할 수 있게 해주었다.사람들은 직접 만날 기회가 없을 수도 있는 전 세계 사용자들과 연결할 수 있습니다.이것은 긍정적인 영향을 미칠 수 있지만, 사생활에 대한 많은 우려를 불러일으키기도 한다.나가고 싶지 않은 사람에 대한 정보를 게시할 수 있습니다.'복잡하다'라는 책에서 저자인 다나 보이드는 어떤 사람들은 공공장소에서 기꺼이 공유하고자 하는 것, 그리고 가장 확실한 것은 과시주의와 홍보 행위가 개인의 사생활에 대한 욕구와 양립할 수 없다고 믿는다고 설명합니다.인터넷에 글을 올리면 여러 사람이 접속할 수 있게 되고 친구나 팔로워가 될 뿐만 아니라 공유할 수도 있습니다.현재 많은 고용주들은 어떤 직업이나 직책에 고용하기 전에 그 사람의 소셜 미디어를 보고 있다.소셜 미디어는 사람들의 삶에 대한 정보를 알아내기 위해 사람들이 사용하는 도구가 되었다.사람들은 한 번 직접 만나기도 전에 그들이 올린 글을 바탕으로 그 사람에 대해 많은 것을 배울 수 있다.프라이버시를 실현하는 능력은 끝이 없는 프로세스입니다.Boyd는 "사생활의 실현은 복잡한 문맥적 단서, 기술적 지원, 그리고 사회적 역동성을 탐색함으로써 사회적 상황을 통제할 수 있는 능력을 필요로 한다"고 설명한다.사회는 끊임없이 변화하고 있다. 따라서 정기적으로 프라이버시를 얻기 위해 사회적 상황을 이해하는 능력은 [8]변화되어야 한다.

다양한 수준의 프라이버시 제공

소셜 네트워킹 사이트는 제공되는 사생활 수준에 따라 다릅니다.페이스북과 같은 일부 소셜 네트워킹 사이트의 경우, 실명과 다른 개인 정보를 제공하는 것이 사이트에 의해 권장된다('프로파일'로 알려진 페이지).이 정보는 보통 생년월일, 현재 주소 및 전화번호로 구성됩니다.일부 사이트들은 또한 사용자들이 관심사, 취미, 좋아하는 책이나 영화, 심지어 관계 상태와 같은 자신에 대한 더 많은 정보를 제공할 수 있게 해준다.그러나 대부분의 사람들이 익명을 선호하는 Match.com과 같은 다른 소셜 네트워크 사이트도 있다.따라서 사용자를 실제 아이덴티티에 연결하는 것은 다소 어려울 수 있습니다.그럼에도 불구하고 개인을 얼굴 재식별로 식별할 수 있다.양대 소셜네트워크서비스(SNS)를 대상으로 연구한 결과, 유사 사진의 15%가 중복되어 여러 사이트에 걸쳐 유사한 사진이 있는 프로필 사진을 매칭하여 [9]사용자를 식별할 수 있는 것으로 나타났다.

사람들의 관심사

"보스턴 컨설팅 그룹의 조사에 따르면, 개인 데이터의 프라이버시는 전세계 소비자 76%와 미국 [10]소비자 83%의 최우선 과제입니다."미국인 10명 중 6명(61%)은 사생활 [11]보호를 위해 더 많은 일을 하고 싶다고 말했다.

정보 공개를 장려하는 사이트의 경우, 대다수의 이용자들이 자신의 개인정보를 [9]다수의 사람들에게 공개하는 데 아무런 문제가 없다는 것을 알 수 있다.2005년, 카네기 멜론 대학에 등록한 학생들의 540개의 페이스북 프로필 데이터를 분석하는 연구가 수행되었습니다.사용자의 89%가 실명을, 61%는 [9]식별을 용이하게 하기 위해 자신의 사진을 제공한 것으로 나타났다.또, 대부분의 유저는 프라이버시 설정을 변경하지 않았기 때문에, 다수의 미지의 유저가 개인정보에 액세스 할 수 있게 되었습니다(디폴트 설정에서는, 같은 네트워크의 친구, 친구, 및 친구가 아닌 유저의 프로파일을 완전하게 표시할 수 있었습니다).사용자가 다른 사용자가 페이스북에서 자신의 위치를 찾는 것을 차단하는 것은 가능하지만, 이는 개인별로 이루어져야 하며, 따라서 많은 사람들에게 일반적으로 사용되지 않는 것처럼 보입니다.대부분의 사용자는 Facebook의 보안 기능을 사용할 수 있지만 업데이트 후에는 기본 설정이 복원된다는 사실을 알지 못합니다.이 모든 것은 사용자들이 소셜 네트워킹 사이트에 너무 많은 정보를 표시하고 있다는 많은 우려로 이어졌고 이는 그들의 사생활에 심각한 영향을 미칠 수 있다.Facebook은 사용자의 기본 설정에서 사생활에 대한 느슨함이 [12]인식되어 비난을 받았다.

'프라이버시 패러독스'는 온라인에서 사생활에 대한 우려가 있다고 말하는 개인이 [13]계정 확보를 위해 아무런 조치를 취하지 않을 때 나타나는 현상이다.게다가 개인은 은행이나 금융과 관련된 다른 온라인 계정에 대해 추가적인 보안 조치를 취할 수 있지만, 이것은 소셜 미디어 [13]계정에 국한되지 않습니다.이러한 기본 또는 간단한 보안 단계에는 쿠키, 브라우저 기록 삭제 또는 컴퓨터의 [13]스파이웨어 검사가 포함됩니다.어떤 사람들은 이러한 행동 부재를 "3인칭 편견" 탓으로 돌릴 수 있다.이는 사람들이 위험을 인지하고 있지만,[13] 이러한 위험이 개인으로서 적용되거나 관련이 있다고 믿지 않을 때 발생한다.또 다른 설명은 단순한 위험 보상 분석입니다.개인들은 소셜 [13]미디어에서 활동한 것에 대한 보상을 얻기 위해 기꺼이 그들의 사생활을 위태롭게 할 수 있다.종종, 인터넷에서 공유되는 개인 정보를 위해 악용될 위험은 소셜 [14]미디어 사용자의 매력을 강화하는 개인 정보를 독점적으로 공유하는 것의 보상에 의해 가려진다.

Van der Velden과 El Emam의 연구에서 10대들은 "사생활 보호에 관심이 있는 것처럼 보이지만 상당한 양의 개인 [15]정보를 노출하는 적극적인 소셜 미디어 사용자"로 묘사된다.이것은 소셜 미디어에서 개인적으로 관리해야 하는 것에 대한 문제를 제기하며, 프라이버시 패러독스의 한 예이다.이 연구는 특히 정신 질환이 있는 10대 청소년들과 그들이 소셜 미디어에서 어떻게 상호작용하는지를 조사했다.연구원들은 "그곳은 십대 환자들이 그들의 사회생활에 대해 최신 정보를 유지하는 장소이다. – 그곳은 그들의 진단과 [15]치료에 대해 논의하는 장소로 보이지 않는다"는 것을 발견했다.그러므로, 소셜 미디어는 자기 보호와 프라이버시를 필요로 하는 포럼이다.사생활은 특히 공공과 사적 이용의 중요성과 결과에 대해 완전히 알지 못할 수 있는 10대들에게 주요 관심사가 되어야 한다.예를 들어, "사생활 침해와 사생활 [15]정보 공개 사이의 불일치"가 그것이다.

소셜 네트워킹 사이트에서의 사용자 인식

소셜 네트워킹에서 사용자는 종종 정보의 원천이자 대상입니다.사용자들은 소셜 네트워킹 사이트나 서비스를 탐색하는 동안 디지털 각인을 남긴다.사용자들이 웹사이트와 소셜 네트워킹 사이트를 신뢰한다는 것은 온라인 연구 중 몇 가지에서 확인되었다.신뢰에 따라,[16] "신뢰는 (Mayer, Davis 및 Schoorman, 1995)에서 "상대방을 감시하거나 통제하는 능력에 관계없이, 상대방이 신탁자에게 중요한 특정 행동을 할 것이라는 예상에 근거하여 다른 당사자의 행동에 대해 취약해지려는 당사자의 의지"로 정의된다(p.712).Carnegie Mellon University에 의해[17] 설문조사가 이루어졌는데, 대다수의 사용자들이 그들의 거주 도시와 다른 개인 정보들, 전화번호를 제공했지만, 사용자들은 특정 정보를 공유하는 것의 결과에 대해 확실히 알지 못했다.이 통찰력에 더해 소셜 네트워킹 사용자는 다양한 도시, 원격 마을, 마을, 문화, 전통, 종교, 배경, 경제 수업, 교육 배경, 시간대 등에서 왔으며 인식의 큰 차이를 강조합니다.

논문의[17] 조사 결과는 "이러한 결과는 소셜 네트워킹 사이트에서의 신뢰와 사생활의 상호 작용이 행동과 활동을 정확하게 모델링할 수 있을 정도로 아직 충분히 이해되지 않았음을 보여준다"고 시사한다.이 연구 결과는 온라인 사회 환경에서의 관계 발전과 사이트마다 행동이 다른 이유를 이해하기 위한 노력의 일환으로 더 많은 연구를 장려합니다."

참고로 Carnegie Mellon 대학의 소셜 네트워킹 사용자들을 대상으로 실시한 설문조사는 1) 사람들이 소셜 네트워킹 사이트에서 제공되는 사생활과 보호에 대한 신뢰로 인해 사생활 위험을 무시하는 것을 사용자 인식 부족의 이유로 다음과 같이 나타났다.
2) 사용자의 개인 정보를 서드파티 툴/애플리케이션으로 이용할 수 있습니다.
3) API 및 프레임워크는 사용자의 데이터를 추출할 수 있는 충분한 지식을 가진 사용자라면 누구나 사용할 수 있습니다.
4) 사이트 간 위조 및 기타 웹사이트 위협 가능성

따라서 단순히 사용자의 인식 부족으로 인해 발생하는 보안 및 사생활 문제 증가에 대처하기 위해 사용자의 인식을 신속하게 개선할 필요가 있습니다.소셜 네트워킹 사이트 자체가 책임지고 가상 온라인에 [18]의한 참여 방법을 통해 그러한 인식을 가능하게 할 수 있습니다.

사용자의 인식을 높이기 위해 소셜 미디어 웹사이트나 [19]앱을 이용하여 사생활에 대한 우려를 이해할 수 있는 사생활 관련 교육을 실시하는 것이 가능하다.교육에는 특정 회사 또는 앱이 사용자의 개인 정보를 보호하는 방법과 사용자의 [19]개인 정보를 보호하는 기술이 포함될 수 있습니다.

데이터 액세스 방법

서드파티가 사용자 정보에 액세스하는 방법은 여러 가지가 있습니다.Flickr은 위치정보 태그 부착 사진을 제공하는 소셜 미디어 웹사이트의 한 예로서, 사용자가 방문하거나 머무는 곳의 정확한 위치를 볼 수 있습니다.위치정보 태그 부착 사진을 통해 서드파티 사용자는 개인의 위치나 [20]이동처를 쉽게 확인할 수 있습니다.이메일, 메시지 및 기타 통신을 통해 기밀 링크 및 다운로드를 통해 기밀 정보를 노출하는 피싱의 사용도 증가하고 있습니다.소셜 미디어는 해커들이 정상적인 게시물과 [21]메시지로부터 정보를 얻을 수 있는 완전히 새로운 영역을 열었다.

서드파티와 공유

Farmville, Causes, Quiz Planet 등 Facebook에서 가장 인기 있는 거의 모든 애플리케이션은 광고 및 추적 [22]회사와 사용자 정보를 공유하고 있습니다.페이스북의 프라이버시 정책은 광고주들에게 "우리가 [23]수집한 개인 식별이 불가능한 속성 중 어느 것 하나"를 제공할 수 있다고 말하지만, 그들은 이 정책을 위반합니다.사용자가 페이지에서 특정 광고를 클릭하면 페이스북이 해당 페이지의 사용자 주소를 광고주에게 전송하고, 이는 바로 프로필 페이지로 이어집니다.이 경우 사용자의 이름을 [24]쉽게 식별할 수 있습니다.예를 들어, Take With Me Learning은 교사들과 학생들이 그들의 학업 과정을 추적할 수 있게 해주는 앱이다.이 앱에는 학교 이름, 사용자 이름, 이메일, 연령 등의 개인정보가 필요합니다.하지만 Take With Me Learning은 학생들의 개인정보를 자신도 모르게 불법으로 수집하여 광고 회사에 판매하는 것으로 알려진 회사가 만든 것입니다.이 회사는 인터넷을 [25]사용하는 동안 신원 도용으로부터 아이들을 보호하기 위해 사용되는 어린이 온라인 사생활 보호법(COPPA)을 위반했다.최근 페이스북은 캠브리지 Analytica에 의해 사용자 데이터 수집에 대한 정밀 조사를 받았다.Cambridge Analytica는 Facebook 사용자들이 심리학 설문조사를 받기로 동의한 후 데이터를 수집하고 있었다.Cambridge Analytica는 설문조사에 응한 사람의 데이터에 접근할 수 있을 뿐만 아니라 그 사람의 페이스북 친구들의 모든 데이터에도 접근할 수 있었다.그리고 나서 이 자료는 사람들이 특정 정치인에게 투표할 것이라는 희망으로 사람들의 믿음을 흔들기 위해 사용되었다.캠브리지 Analytica가 데이터를 수집함으로써 한 행동은 불법일 수도 있고 아닐 수도 있지만, 그들은 그들이 획득한 데이터를 제3자에게 전송하여 [26]유권자들을 동요시키는 데 사용할 수 있도록 했다.Facebook은 영국에서 50만 파운드, 미국에서 50억 달러(약 40억 파운드)의 벌금을 부과받았고, 2020년에는 호주 프라이버시 규제기관에 의해 170만 [27]호주달러(8억6000만 파운드)의 벌금을 부과하기로 했다.

API

API(Application Programming Interface)는 소프트웨어 애플리케이션을 구축하기 위한 루틴, 프로토콜 및 도구 세트입니다.쿼리 언어를 사용함으로써 커뮤니티와 애플리케이션 간의 콘텐츠 및 데이터 공유가 훨씬 쉬워졌습니다.API는 외부 프로그램 액세스를 특정 기능 세트로 제한함으로써 이 모든 것을 단순화합니다.종종 이러한 종류의 데이터에 대한 요구는 충분합니다.API는 프로그램이 다른 소프트웨어 세계와 상호 작용하는 방식을 명확하게 정의하여 시간을 [28]절약합니다.

API를 사용하면 소프트웨어가 [29]"다른 소프트웨어와 대화"할 수 있습니다.또한 API는 공개적으로 액세스할 수 없는 정보를 수집하여 제공할 수 있습니다.이것은 가능한 [29]연구 방법이 더 많기 때문에 연구원들에게 매우 매력적이다.데이터 수집에 API를 사용하는 것은 개인 정보 보호 대화의 초점이 될 수 있습니다. 데이터가 익명일 수 있지만 개인 정보 [29]침해가 되었을 때 이해하기 어렵기 때문입니다.개인정보를 일괄적으로 수집할 수 있지만 사생활 침해 여부에 대한 논란은 특정인과 일치하지 [29]않기 때문이다.

그러나 최근 Facebook과 정치 컨설팅 회사인 Cambridge Analytica 간의 스캔들 때문에 API에 대한 우려가 있었다.Facebook은 서드파티 개발자가 데이터 수집만을 목적으로 애플리케이션을 설계할 수 있도록 했습니다.그리고 개발자는 이 앱을 사용하는 사람들뿐만 아니라 그들의 모든 친구들에 대한 정보를 그들이 모르게 수집할 수 있는 허점을 이용할 수 있었습니다."[30]

검색 엔진

검색 엔진은 모든 사이트를 직접 검색하지 않고도 정보를 쉽게 찾을 수 있는 방법입니다.검색 상자에 입력된 키워드는 결과로 이어집니다.따라서 입력한 키워드가 정확하고 정확한지 확인해야 합니다.이러한 검색 엔진은 많이 있으며, 그 중 일부는 사용자를 개인 정보를 얻거나 바이러스가 가득한 가짜 사이트로 이끌 수도 있다.게다가, DuckDuckGo와 같은 일부 검색 엔진은 사용자의 [31]사생활을 침해하지 않을 것이다.

위치 데이터

대부분의 소셜 미디어 웹사이트에서 사용자의 지리적 위치는 사용자가 자발적으로 체크인하는 애플리케이션(Foursquare 및 Facebook Places) 또는 애플리케이션(IP 주소 위치, 휴대폰 네트워크 삼각 측량, RFID 및 GPS 등의 기술을 통해)에 의해 수집할 수 있습니다.이 접근법은 생산한 콘텐츠가 사용자가 생산한 지리적 위치와 결합되어 있다는 결과보다 덜 중요한 것을 사용했다.또한 많은 응용 프로그램이 OS 언어, 디바이스 유형, 캡처 시간 등 다른 형태의 정보를 첨부합니다.그 결과, 유저는 투고, 트윗, 사진을 찍음으로써, 방대한 양의 개인정보를 [32]생산해 공유할 수 있습니다.

이메일 및 전화번호 유출

많은 대형 플랫폼에서는 패스워드를 잊어버린 기능을 사용할 때 사용자의 이메일 주소 또는 전화 번호 일부를 표시합니다.대부분의 경우 이메일 주소 전체가 이 힌트에서 파생되어 전화번호와 기존의 [33]번호를 비교할 수 있습니다.

데이터의 이점

이러한 접근 가능한 데이터와 데이터 마이닝 기술을 통해 사용자의 정보를 다양한 방법으로 활용하여 고객 서비스를 개선할 수 있습니다.

당신이 리트윗한 것, 좋아하는 것, 해시태그에 따라 트위터는 몇 가지 주제와 광고를 추천할 수 있다.누구를 팔로우해야[34] 할지 트위터의 제안은 이 추천 시스템에 의해 이루어집니다.아마존과 같은 상거래는 사용자의 정보를 이용하여 사용자에게 아이템을 추천한다.권장 사항은 적어도 이전 구매, 쇼핑 카트 및 위시리스트를 기반으로 합니다.어피니티 분석은 고객의 구매 행동을 파악하기 위한 데이터 마이닝 기법입니다.

머신러닝 방법을 이용하면 사용자가 스타벅스의 잠재적 추종자인지 여부를 [35]예측할 수 있다.이 경우 애플리케이션의 품질과 적용범위를 개선할 수 있습니다.또한 사용자 프로파일을 사용하여 유사한 사용자를 식별할 수 있습니다.

게리 코박스의 온라인 트래커 추적에 대한 연설에 따르면, 그가 "우리는 아침을 두 입도 안 먹고 나를 추적하는 사이트가 이미 25개 가까이 있다"는 질문에 대한 답을 찾기 위해 인터넷을 사용했을 때, 그는 그들 [36]중 4개에 의해 탐색되었다.

프라이버시 문제

연구에 따르면 사람들의 사생활 권리에 대한 믿음이 온라인 [37]사생활에 대한 그들의 태도에 있어 가장 중요한 예측 변수이다.

소셜 프로파일링 및 제3자 공개

1974년 개인정보보호법(미국 연방법)에는 다음과 같이 명시되어 있습니다.

"어떤 기관도 기록이 관련된 개인의 서면 청구에 의하거나 사전 서면 동의에 의하지 않는 한, 어떠한 통신 수단도 기록 시스템에 포함된 기록을 공개해서는 안 된다." US.C. § 552a(b)"

이 문맥에서 공개란 서면, 구두, 전자, 기계 등 모든 통신 수단을 말합니다.이는 기관이 개인의 정보 공개에 대한 동의 없이 개인의 정보를 제공하거나 공개하는 것을 금지한다고 명시하고 있다.그러나 잘못된 정보공개,[38] 즉 일반적으로 정보공개 발생을 증명하는 것은 개인의 책임이다.이 때문에 페이스북과 같은 소셜네트워크서비스(SNS)는 서드파티 애플리케이션이 사용자의 정보를 요구할 때 허락을 구한다.

1974년의 프라이버시법은 제삼자 공개를 통한 프라이버시 침해를 제한하기 위해 많은 역할을 하지만 공개가 허용된다고 간주되는 일련의 12가지 예외를 열거하고 있습니다.

(1) '직무수행상' 정보를 필요로 하는 기관의 구성원.
(2) 정보자유법에 의해 그 정보가 요구되는 경우
(3) 공개된 정보가 '수집 목적에 부합하는 경우'
(4) 인구조사국이 특정 인구조사를 완료하기 위해 해당 정보를 필요로 하는 경우
5. 제3자가 수집한 정보가 '통계조사'의 한 형태로서만 기능하며, '개별적으로 식별할 수 없다'고 개인에게 명시적으로 통지한 경우.
6. 국가기록보관청에 추가되는 것이 역사적으로 관련이 있는 경우.
(7) 해당 정보가 법집행기관에 의해 요구되었을 경우
8. 해당 정보가 '개인의 건강 또는 안전'에 유익하다고 인정되는 경우
9. 해당 정보가 하원 또는 그 소위원회 중 하나에 의해 요구되는 경우.
10. 해당 정보가 정부회계책임사무소장 또는 "수권대리인"에 의해 요구되는 경우.
제11조 해당 정보가 법원 명령에 의해 청구된 경우
제12조 채권추심법에 [38]따라 해당 정보를 청구하는 경우

소셜 프로파일링은 페이스북과 다른 소셜 네트워킹 미디어 웹사이트가 광고를 통해 필터링하여 특정 연령대, 성별 그룹, 그리고 심지어 [2]인종에 특정 광고를 할당할 수 있도록 합니다.

Spoko와 같은 데이터 집약 사이트에서는 소셜 사이트 전체에서 소셜 데이터를 집약할 수 있을 뿐만 아니라 공공 기록과 통합할 수 있는 가능성을 강조했습니다.2011년[39] 한 연구에서는 다양한 수의 소셜 네트워크를 가진 다수의 사용자에 대한 의도하지 않은 정보 유출의 양을 측정함으로써 이러한 문제를 부각시켰다.또한 이미 알고 있는 보안에 대한 공격에 사용할 수 있는 정보를 식별하고 측정했습니다.

연구는[40][41] 또한 대부분의 소셜 네트워크가 의도하지 않게 제3자의 광고와 추적 사이트에 개인 정보를 제공한다는 것을 지적했습니다.이로 인해 개인 정보가 Referrer 문자열 또는 쿠키를 통해 실수로 서드파티 광고 사이트로 전송되는 문제가 발생합니다.

시민 자유주의자들은 소셜 네트워킹 사이트, 특히 페이스북이 많은 [42]면에서 사용자 기밀성을 크게 떨어뜨린다고 우려한다.우선, 소셜 미디어 플랫폼이 개인 데이터를 저장할 때 해당 자료에도 완전히 액세스할 수 있습니다.수익성을 유지하기 위해 Facebook과 같은 애플리케이션은 쿠키, 즉 누군가의 장치에 데이터를 저장하는 작은 파일을 통해 데이터를 기록함으로써 개인 정보를 검사하고 마케팅합니다.Facebook등의 기업은, 개인의 「호불호·취향」에 관한 방대한 양의 개인 유저 정보를 파일에 보관하고 있습니다.이것은 [43]마케터에게 있어서 가치가 높은 것입니다.Facebook이 광고 및 마케팅 조직에 사용자 정보를 공개함에 따라 "서핑 행동, 취미 또는 대중문화 선호"[42]에 따라 뉴스 피드에 개인화된 지지가 나타납니다.이러한 이유로 페이스북을 비판하는 사람들은 소셜 네트워킹 회사들이 이윤을 교환하면서 사용자 정보를 공유함으로써 주주들과 함께 비즈니스 벤처를 모색할 수도 있다고 우려한다.게다가, 그들은 페이스북이 "친구만을 위한" 형태의 플랫폼에 의해 제시된 사생활에 대한 환상을 보여주기 때문에, 개인들은 온라인에서 더 많은 개인 정보를 보여주는 경향이 있다고 주장한다.비평가들에 따르면, 사용자들은 스폰서와 광고가 공개된 개인 데이터에 맞춰져 있다는 것을 알아차릴 수 있고,[42] 이것은 배신감을 초래할 수 있다.

제도적

많은 기관들이 소셜 네트워킹 사이트에서 이용자들에게 주어진 사생활의 부족에 대해 우려를 표명했다.여기에는 학교, 도서관 및 정부 [44]기관이 포함됩니다.

라이브러리

특히, 개인의 프라이버시를 염려하는 도서관들은 도서관 후원자들이 공공 도서관 컴퓨터의 소셜 네트워킹 사이트에 접속하는 것을 허용하는 것에 대해 논의해왔다.보도에 따르면, 19%의 사서만이 소셜 네트워킹 프라이버시에 대해 실질적인 우려를 표명하고 있지만,[45] 그들은 특히 우려의 목소리를 내고 있다.일부 사람들은 소셜 네트워킹 사이트에서 발견되는 사생활 부족은 도서관 조직이 지지하는 윤리에 반하는 것이며, 따라서 도서관 조직은 [45]전자에 대해 극도로 걱정해야 한다고 주장해왔다.이 견해의 지지자들은 미국 도서관 협회와 영국에 본부를 둔 Chartered Institute of Library and Information Professionals가 보유한 윤리 강령에서 자신들의 주장을 제시하며, 이는 사생활 보호를 기본 [45]권리로 하는 약속을 확언한다.2008년에는 영국의 14개 공공도서관에서 50%가 소셜 네트워킹 [46]사이트에 대한 액세스를 차단한다는 연구가 수행되었습니다.많은 학교 도서관들도 아이들이 페이스북에서 너무 많은 정보를 공개할 수 있다는 두려움 때문에 페이스북을 차단했다.그러나 2011년 현재 페이스북은 13세 [47]미만 사용자의 프로필을 삭제함으로써 이러한 우려에 대처하고 있다.

잠재적인 위험

다음 항목도 참조하십시오.소셜 네트워크 서비스 » 문제

신원 도용

정보가 매우 많기 때문에, 그 사람의 사회보장번호 등 다른 것들을 추론할 수 있으며, 이는 신분 [48]도용의 일부로 사용될 수 있다.2009년, 카네기 멜론 대학의 연구원들은 소셜 네트워크와 온라인 데이터베이스에서 수집된 정보를 사용하여 개인의 9자리 사회보장 번호를 대부분 그리고 때로는 모두 예측할 수 있다는 것을 보여주는 연구를 발표했다.(Aquisti 및 [49]Gross별 공공 데이터로부터 사회 보장 번호 예측 참조).이에 대해, 여러 단체들은 사용자들이 자신의 번호를 표시하지 않거나 개인적으로 [50]모르는 페이스북 '친구'들에게 숨기라고 조언했다.소셜네트워크서비스(SNS)에서 개인정보 [51]도용을 돕기 위해 사진을 도용한 사례도 등장했다.Huffington Post에 따르면 불가리아 IT 컨설턴트 Bogomil Shopov는 최근 블로그에서 페이스북 사용자 100만 명 이상의 개인정보를 미화 5.00달러의 파격적인 가격으로 구입했다고 주장했다.보도에 따르면 이 데이터에는 사용자의 전체 이름, 이메일 주소,[52] 페이스북 페이지 링크가 포함되어 있다.다음 정보는 사용자의 신원을 도용하는데 사용될 수 있다: 중간 이름, 생년월일, 고향, 관계 상태, 주거 정보, 기타 취미와 관심사를 포함한 전체 이름.

10대 청소년 및 10대 초반

다른 모든 연령대 중에서 일반적으로 개인 정보 공유 행태의 가장 취약한 피해자는 10대 전후의 청소년이다.연구에 따르면, 많은 십대들은 소셜 미디어와 소셜 네트워킹 서비스가 관계와 우정을 형성하는데 중요하다고 보고한다.이와 함께 개인정보 도용, 개인정보 도용, 광고회사 데이터 사용 등의 사생활 문제가 대두되고 있습니다.10대들은 소셜 미디어를 사용하여 연결하는 것 외에도 정치적 목적과 정보 수집을 위해 소셜 네트워킹 서비스를 사용한다.하지만, 때때로 소셜 미디어는 분노를 부채질하고 사생활 문제를 [11][53]야기하는 괴롭힘과 무례한 정치 토론의 장소가 될 수 있다.

수많은 웹사이트에서 나이 제한이 있었지만 그것이 얼마나 효과적인지는 [54]논란의 여지가 있다.조사 결과 인터넷 프라이버시에 관한 유익한 기회와 부모, 교사, 동료의 우려가 온라인 [55][56]프라이버시에 관한 인터넷 사용자의 행동에 큰 영향을 미친다는 것이 밝혀졌다.또한, 다른 연구들은 또한 청소년들의 사생활에 대한 관심이 높아지면 그들이 사생활 보호 [57]행동을 이용할 가능성이 더 높아진다는 것을 발견했다.사회가 발전하는 기술문화에서 청소년과 부모의 인식이 높아져야 할 뿐만 아니라 사회 전체가 온라인 [58]사생활의 중요성을 인식해야 한다.

특히 10대 청소년과 10대 초반의 청소년들은 젊은 사람들이 온라인에 글을 올릴 때 개인 정보를 공개하도록 장려하는 사회적 압력에 민감하다.십대들은 종종 그들이 하고 있는 활동, 그들의 현재 위치, 누구와 시간을 보내는지, 그들의 생각과 의견과 같은 사생활에 대한 정보를 게시한다.그들은 이미 이러한 나눔 활동을 하고 있는 다른 청소년들로부터 소외감이나 평가를 받고 싶지 않기 때문에 이 정보를 공유하는 경향이 있다.10대들은 최신 가십, 최신 트렌드, 트렌드 뉴스에 대한 최신 정보를 얻도록 동기를 부여받고 있으며, 그렇게 함으로써 그들은 사이버 왕따, 스토킹의 희생자가 될 수 있으며, 미래에 직업을 추구할 때, 그리고 사생활의 맥락에서, 그들에게 해를 끼칠 수 있다.대중에게 정보를 제공하다이것은 10대들과 십대들이 공공 소셜 미디어가 어떻게 되어 있는지, 온라인에서 그들 자신을 보호하는 방법, 그리고 온라인에서 너무 많은 개인 정보를 공유함으로써 발생할 수 있는 해로운 결과에 대해 가장 덜 교육받았기 때문에 우려된다.점점 더 많은 젊은 사람들이 소셜 미디어 사이트에 가입하면서, 그들은 정보가 그들에게 끼칠 수 있는 잠재적인 해와 그들이 자신의 [59]사생활을 어떻게 희생하고 있는지 깨닫지 못하기 때문에, 그들이 생각하는 모든 것을 게시하는 것이 받아들여질 수 있다고 믿고 있다."10대들은 [60]소셜 미디어 사이트에서 과거에 비해 더 많은 정보를 공유하고 있습니다."청소년과 청소년들은 페이스북,[61] 스냅챗, 인스타그램, 트위터, 핀터레스트 등과 같은 소셜 미디어 사이트에서 자신들이 희생하는 사생활을 알지 못하는 사진과 동영상을 게시함으로써 정보를 공유하고 있다.청소년들은 자신의 실명, 생일, 이메일 주소를 소셜 미디어 [61]프로필에 올립니다.아이들은 과거에 비해 이동성이 떨어진다.이 십대들이 온라인에서 하는 모든 일은 그들이 사회적 기회의 고리에 머물 수 있도록 하는 것입니다. 그리고 이에 대한 우려는 그들이 추적 가능한 방식일 뿐만 아니라 사람들이 자신에 [61]대한 정보를 계속 공유하도록 동기를 부여하는 매우 지속적인 환경에서 이것을 한다는 것입니다.결과적으로, 그들은 잠재적인 사생활 [62]위험이 있다는 것을 알면서도 페이스북과 같은 소셜 미디어 사이트를 계속 이용한다.

캘리포니아는 또한 일부 소셜 미디어 사용자들의 사생활을 사용자들의 판단으로부터 보호하기 위한 조치를 취하고 있다.2013년 캘리포니아는 소셜 미디어 사이트에서 젊은 등록 사용자가 자신의 의견을 사이트에서 [63]지울 수 있도록 하는 법을 제정했습니다.이는 지난 10년 동안 전 세계에서 논의되어 온 "잊혀질 권리"를 향한 미국의 첫걸음이다.

성범죄자

대부분의 주요 소셜 네트워킹 사이트는 서비스 이용을 최대한 안전하게 하기 위해 노력하고 있습니다.하지만, 소셜 네트워크 사이트에 올려진 높은 개인 정보의 내용과 가짜 정체성 뒤에 숨는 능력으로 인해,[64] 이러한 사이트들은 온라인 상에서 성범죄자들에게 점점 더 인기를 끌고 있다.게다가 연령 검증 메커니즘의 부족은 이러한 소셜 네트워킹 [65]플랫폼에서의 우려의 원인이다.그러나 이들 중 대다수가 [66]단순히 페이스북이 제공하는 서비스를 이용하는 것으로만 옮겨간다는 의견도 제시되었다.그 수는 적은 편이지만, 소셜 네트워킹 사이트를 통해 붙잡힌 성범죄자의 수는 증가하고 있으며, 이제는 거의 [67]일주일 단위로 증가하고 있다.최악의 경우 아이들은 소아성애자의 희생양이 되거나 낯선 사람을 만나도록 유혹당한다.그들은 성범죄자들이 사이버 공간의 웜홀을 통해 익명으로 잠복하고 온라인에서 [68]피해자 프로파일에 접근할 수 있다고 말한다.피터 채프먼은 가명으로 3,000명이 넘는 친구를 추가해 2009년 [69]17세 소녀를 강간하고 살해했다.또 다른 사례로, 12세의 에버그린 소녀가 페이스북의 도움으로 FBI에 의해 안전하게 발견되었는데, 그 이유는 그녀의 어머니가 인기 있는 소셜 네트워크 애플리케이션에서 만났던 한 남자와의 딸의 대화를 알게 되었기 때문이다.

스토킹

다음 항목도 참조하십시오.사이버 스토킹

소셜 네트워킹 사이트에서 사용자를 스토킹할 수 있는 잠재적 능력이 지적되고 공유되었습니다.인기 있는 소셜 네트워크 사이트에서는, 친구나 지인의 Web을 구축해, 실제로 만날 기회 없이 사진, 행방, 연락처, 관심사를 공유할 수 있습니다.이용자들이 온라인에 자신에 대해 올리는 정보의 양이 많아 위험을 의식하지도 못한 채 스토킹의 희생자가 되기 쉽다.Facebook 프로필의 63%가 일반에 표시됩니다.즉, 누군가의 이름을 구글로 검색해 검색창에 "+Facebook"을 추가하면 대부분의 [70]프로필이 표시됩니다.카네기 멜론 대학 학생들의 페이스북 프로필에 대한 연구는 이론적으로 시청자들이 특정 [48]시간에 개인의 정확한 위치를 알 수 있도록 하기 위해 약 800개의 프로필에 현재 거주자와 적어도 두 개의 수업이 포함되어 있다는 것을 밝혔다.AOL은 사용자가 모르는 사이에 '버디'를 추가할 수 있어 사용자가 온라인 [48]상태일 때 추적할 수 있는 인스턴트 메신저 AIM으로 논란을 일으켰다.소셜네트워크서비스([71]SNS)에서 사적인 메시지나 이메일을 쉽게 읽을 수 있다는 우려도 제기됐다.사이버 스토킹은 주(州) 스토킹 금지법, 비방법, 희롱법에 따라 적용되는 범죄다.사이버 스토킹 유죄 판결은 접근 금지 명령, 보호관찰 또는 심지어 [70]교도소를 포함한 가해자에 대한 형사 처벌을 초래할 수 있습니다.

일부 애플리케이션은 명시적으로 "사이버 스토킹"에 초점을 맞추고 있습니다."Crepy"라는 이름의 애플리케이션은 트위터나 Flickr에 업로드된 사진을 사용하여 지도에서 사람의 위치를 추적할 수 있습니다.누군가가 소셜 네트워킹 사이트에 사진을 업로드하면, 다른 사람들은 그들의 최근 위치를 추적할 수 있다.일부 스마트폰은 사진에 경도 및 위도 좌표를 삽입하여 자동으로 이 정보를 앱에 전송할 수 있습니다.애플리케이션을 사용하는 사람은 누구나 특정 인물을 검색하여 즉시 위치를 찾을 수 있습니다.이는 다수의 [72]팔로워 그룹과 정보를 공유하는 사용자에게 많은 잠재적인 위협이 됩니다.

페이스북 "Places"는 사용자 위치 정보를 네트워킹 커뮤니티에 공개하는 페이스북 서비스이다.이용자는 소매점, 편의점, 레스토랑 등 다양한 장소에서 체크인 할 수 있다.또한, 사용자들은 인터넷에 개인 정보를 공개하면서 그들만의 "장소"를 만들 수 있다.이 형식의 위치 추적은 자동화되어 있으므로 수동으로 해제해야 합니다.사용자가 프라이버시를 확보하기 위해서는 다양한 설정을 끄고 조작해야 합니다.epic.org에 따르면, 페이스북 사용자들은 (1) "친구들이 나를 장소에 체크인 할 수 있다"를 비활성화하고, (2) "체크인 할 수 있는 장소"를 사용자 정의하고, (3) "지금 여기 있는 사람들"을 비활성화하고, (4) "내가 [73]방문한 장소"를 선택 해제하는 것이 권장된다.게다가 Federal Trade Commission(연방거래위원회)은 온라인 커뮤니티의 광고 부문을 공략하기 위해 사용되는 페이스북의 "불공정하고 기만적인" 거래 관행에 대해 두 가지 불만을 접수했다."장소"는 사용자 위치 정보를 추적하며 주로 광고 목적으로 사용됩니다.추적되는 각 위치를 통해 제3자 광고주는 자신의 관심사에 맞는 광고를 맞춤화할 수 있습니다.현재 연방거래위원회(Federal Trade Commissioner)는 전자프라이버시정보센터(EPA)와 함께 소셜네트워크서비스([73]SNS)의 위치정보 추적 문제를 조명하고 있다.

의도하지 않은 명성

의도하지 않은 명성은 한 사람의 인격, 명성, 관계, 취업 기회, 그리고 사생활을 해칠 수 있다 - 궁극적으로 행복을 추구할 권리를 침해한다.의도하지 않은 유명세를 탄 많은 사건들이 희생자들을 법적 대응으로 이끌었다.잊혀질 권리는 한 때 대중이 이용할 수 있었던 미디어에서 자신의 정보를 삭제하는 것을 포함하는 법적 개념이다.잊혀질 권리는 현재 유럽연합과 아르헨티나에서 시행되고 있으며, 특히 멜빈 대 리드의 경우 미국에서 다양한 사례에서 인정되고 있다.그러나 미국에서 잊혀질 권리는 국민의 알권리와 헌법 수정 제1조에 저촉돼 언론의 자유와 표현의 자유를 제한할 수 있다는 점에서 논란이 일고 있다.

사용자들에게 당혹스러운 것으로 여겨질 수 있는 많은 유명 사건들에 대한 사생활 문제도 제기되어 왔다.다양한 인터넷 밈은 소셜 네트워킹 사이트에서 시작되거나 인터넷을 통해 퍼지기 위한 수단으로 사용되어 왔다.2002년 캐나다의 한 10대 청소년이 자신의 동의 없이 골프채를 광선검으로 사용하는 동영상이 인터넷에 게시되면서 스타워즈 키드로 알려지게 되었다.그 동영상은 그 [74]결과 고통을 겪었다고 주장하는 이 십대에게 당혹스럽게도 빠르게 히트를 쳤다.소셜 네트워킹 사이트에 동영상이 게시된 다른 사건들과 함께, 이것은 사용자들 간에 개인정보를 빠르게 전송할 수 있는 능력을 강조한다.

고용.

프라이버시와 고용에 관한 문제가 소셜 네트워킹 사이트와 관련된 관심사가 되고 있다.2008년 현재, CareerBuilder.com에 의하면, 5명 중 1명의 고용주가 후보자를 선별하기 위해서 소셜 네트워킹 사이트를 검색하는 것으로 추정되고 있습니다([75]2006년의 11%에 불과).대다수의 고용주들에게 이러한 조치는 후보자들에 대한 부정적인 정보를 얻기 위한 것이다.예를 들어, 관리자의 41%는 후보자의 알코올 및 약물 사용과 관련된 정보를 최우선 [75]관심사로 간주했습니다.소셜 네트워킹 사이트를 통해 조사된 다른 우려 사항으로는 불충분한 의사소통 기술, 부적절한 사진, 부정확한 자격, 전직 고용주/[75]동료에 대한 욕설 등이 있었다.그러나 24%의 매니저는 소셜네트워크서비스(SNS)에서 발견된 정보가 후보자를 채용하도록 설득했다고 주장해 사용자 이미지를 긍정적으로 활용할 수 있음을 시사했다.

고용주가 직원을 감시하고 잠재적 후보자를 선별하는 수단으로 소셜 네트워킹 사이트를 계속 사용할 것이라는 것에는 의심의 여지가 없지만, 그러한 행동은 관할구역에서 불법일 수 있다는 것이 지적되었다.Workforce.com에 따르면 Facebook 또는 Myspace를 사용하는 고용주는 다음과 같은 법적 조치를 받을 수 있다.

만약 잠재적 고용주가 구직자를 확인하기 위해 소셜 네트워킹 사이트를 이용하고 그들이 본 것에 근거하여 그 사람을 거부한다면,[76] 그나 그녀는 차별 혐의로 기소될 수 있다.2012년 8월 1일 일리노이주는 메릴랜드주(2012년 3월 통과된 법률)에 가입하여 고용주가 종업원과 장래의 종업원의 소셜 미디어 Web 사이트에의 액세스를 금지하고 있습니다.미국 의회와 마찬가지로 이러한 금지 법안을 검토하고 있는 다른 많은 주(캘리포니아, 델라웨어, 매사추세츠, 미시간, 미네소타, 미주리, 뉴저지, 뉴욕, 오하이오, 사우스캐롤라이나 및 워싱턴)도 있습니다.2012년 4월, 미국 하원에 소셜 네트워킹 온라인 보호법(2012 H.R. 5050)이 도입되었고, 미국 상원에는 2012년 5월 2012년 패스워드 보호법(2012 S. 3074)이 도입되어 고용주가 종업원의 소셜 미디어 [77]사이트에 접속하는 것을 금지하고 있다.

최근 신기술에 대한 우려와 함께, 미국은 현재 다양한 매체에 대한 사람들의 정보의 특정 측면을 보호하기 위해 법과 규정을 개발하고 있다.[CR4] 예를 들어, 현재 미국의 12개 주에서는 고용주가 종업원의 소셜 미디어 사이트에 완전히 [78]공개되어 있지 않을 때 그러한 사이트에 대한 접근을 요구하는 것을 특별히 제한하는 법이 있습니다.(이 법률이 통과된 주는 아칸소, 캘리포니아, 콜로라도, 일리노이, 메릴랜드, 미시간, 뉴저지, 뉴멕시코, 네바다, 오리건, 유타 및 워싱턴입니다.)[79]

소셜 네트워킹 사이트의 감시는 잠재적인 근로자에게만 국한되지 않습니다.사생활과 관련된 문제들이 현재 고용된 사람들에게 점점 더 큰 관심사가 되고 있다.소셜네트워크(SNS)에 글을 올려 해고된 사례도 적지 않다.이 댓글은 현재 고용주나 동료 근로자를 비하하는 것으로 여겨져 왔다.2009년, 16세의 킴벌리 스완은 자신의 일을 '지루하다'[80]고 말한 후, Ivell Marketing and Logistics Limited에서 해고되었습니다.버진 아틀란틱은 2008년 13명의 승무원을 해고했는데, 그들이 회사의 안전 기준을 비판하고 [81]페이스북에서 승객들을 '차브'라고 불렀다는 사실이 알려졌기 때문이다.고용주가 소셜 네트워킹 사이트에서 직원들을 감시함으로써 위반하고 있다는 것을 우리가 알고 있는 연방법은 없다.실제로 고용주는 서드파티 회사를 고용하여 온라인 직원 활동을 감시할 수도 있습니다.Read Write Web 고용주들은 "사원들이 소셜 네트워크에 민감한 정보를 유출하거나 회사의 평판을 손상시킬 [49]수 있는 어떠한 행동도 하지 않도록 하기 위해" 이 서비스를 사용한다.고용주들은 소셜 네트워킹 사이트의 이러한 이용법이 편리하다고 생각했을지 모르지만, 시민 자유 단체와 노동조합은 많은 고용주들이 채택한 침략적 접근법에 대해 불만을 제기해 왔다.Kimberley Swann 사건에 대해 TUC 조합의 Brendan Barber는 다음과 같이 말했습니다.

대부분의 고용주들은 동료들에게 일에 대해 떠드는지 확인하기 위해 종업원들을 따라 술집에 내려가는 것은 꿈도 꾸지 않을 것입니다."라고 그는 말했다."요즘 개인적인 대화를 기웃거리는 것이 가능하다고 해서 건강해지는 것은 아닙니다."

종업원의 소셜 네트워크 활동을 감시하는 것도, 종업원이 근무 시간중에 Web 사이트를 참조하지 않게 하는 일반적인 방법이 되고 있습니다.2010년에는 하루 평균 200만 명의 직원이 소셜 네트워킹 사이트에 1시간 이상 소비하여 140억 [82]파운드의 비용이 발생할 가능성이 있는 것으로 추정되었습니다.

온라인 공격

소셜 네트워크는 개인이 인터넷을 통해 다른 사람들과 사회적으로 교류할 수 있도록 고안되었습니다.그러나 일부 개인은 바람직하지 않은 온라인 사회적 행동에 참여하며 이는 다른 사람들의 온라인 경험에 부정적인 영향을 미칩니다.그것은 온라인상에서 광범위한 대인 피해자들을 만들어냈다.일부 연구에 따르면 소셜 네트워크 희생은 주로 청소년과 청소년에게 나타나며, 피해 유형에는 성적인 접촉과 [83]괴롭힘이 포함된다.최근 연구에 따르면 온라인 희생의 약 9%가 소셜 네트워크 [83]활동과 관련되어 있습니다.이들 피해자 중 상당수는 소셜네트워크 사이트를 통해 [83]성적인 피해를 입은 소녀들이라는 것이 지적되고 있다.조사에 따르면 소셜 네트워크 희생의 대부분은 사용자 행동 및 상호 작용과 관련이 있습니다.공격적인 태도와 성적 관련 주제에 대해 토론하는 것과 같은 부정적인 사회적 행동은 범죄자들이 그들의 [83]목표를 달성하도록 동기를 부여한다.전반적으로, 온라인의 긍정적인 사회적 행동은 온라인의 피해를 줄이고 피하기 위해 촉진된다.

감시

글로벌 통신 네트워크의 개념은 공공 영역 모델을 고수하는 것처럼 보이지만, 시장은 이러한 자원에 대한 접근을 통제한다.2010년, 월스트리트 저널의 조사에 따르면 페이스북에서 가장 인기 있는 애플리케이션 중 많은 수가 사용자와 그들의 친구에 대한 식별 정보를 광고주와 인터넷 추적 회사에 전송하고 있는 것으로 밝혀졌는데, 이는 페이스북의 프라이버시 [84]정책을 위반하는 것이다.월스트리트저널이 5천700만 명의 사용자를 보유한 징가의 FarmVille, 2190만 명의 사용자를 보유한 징가의 마피아워 등 페이스북 사용자 ID를 데이터 애그리게이터에 [84]전송하고 있는 것으로 나타났다.온라인상의 모든 움직임은 사람들이 깨닫지 못하는 사이에 빠르게 연구의 재료가 되고 있는 사이버 발자국을 남긴다.Google, Microsoft, Facebook, Twitter 등 민간 기업이 수집한 방대한 양의 정보가 일상생활의 모든 측면에 대한 새로운 통찰력을 제공하기 때문에 학술 연구에 소셜 미디어를 사용하는 것은 그 과정에서 윤리적 우려를 낳고 있습니다.우리의 소셜 미디어 "관객"은 우리가 실제로 알고 있는 것보다 더 크다; 우리의 팔로워나 친구만이 우리에 대한 정보를 볼 수 있는 것은 아니다.소셜 미디어 사이트들은 검색 엔진에서 "즐겨찾는 식당"과 같은 것을 검색하는 것만으로 우리에게서 데이터를 수집하고 있다.Facebook은 공공장소에서 행동실험실로 변모하고 있습니다」라고, 이 연구는, 1,700명의 대학 베이스의 Facebook 유저를 대상으로 한 연구 프로젝트를 인용하고 있습니다.이 연구에서, 「데이터 세트의 일부의 익명을 삭제한다」또는, 익명의 데이터를 상호 참조해 학생의 신원을 확인할 [85]수 있게 되었습니다.Facebook의 사용자 행동에 대한 조사 결과 71%의 사람들이 자신이 [85]올리지 않은 게시물을 적어도 한 개 작성했다고 한다.또 다른 연구진은 40만 건의 글을 분석한 결과 13세부터는 부모와 소통하는 빈도가 낮아졌다가 [85]이사가면서 증가하는 것으로 나타났다.

네트워크를 배회하는 법 집행 기관

주요 기사:조사에 소셜 네트워크 웹 사이트 사용

FBI는 Facebook, Twitter, MySpace, LinkedIn에 비밀요원을 파견했습니다.수사관들이 범죄자를 체포하기 위해 페이스북을 사용하는 한 가지 예는 맥시 소포의 경우이다.은행 사기 혐의로 기소돼 멕시코로 도피한 그는 페이스북에 글을 올리기 전까지 어디에서도 찾을 수 없었다.그의 프로필은 비공개였지만, 그의 친구 명단은 그렇지 않았고, 그가 전직 법무부 관리를 만난 곳에서 그는 결국 잡혔다.[86][87]

최근 몇 년 동안 일부 주 및 지방 법 집행 기관도 소셜 미디어 웹사이트를 자원으로 의존하기 시작했습니다.사이트 사용자가 공개적으로 공유하지 않거나 사이트 사용자에 대해 공유하지 않은 정보의 기록을 얻는 것은 종종 소환장을 필요로 하지만, 페이스북이나 마이스페이스와 같은 사이트의 공개 페이지는 법 [88]집행에 귀중한 개인 정보에 대한 접근을 제공합니다.경찰 당국은 소셜 미디어 웹사이트를 사용하여 수사를 지원하고 용의자를 찾아 추적하며 갱단의 [89][90]활동을 감시하고 있다고 보고했습니다.

2017년 10월 18일, 국토안보부(DHS)는 소셜 미디어 플랫폼을 사용하여 수집된 개인 정보를 사용하여 미국에 도착하는 이민자들을 선별하기 시작할 예정이었다.이 새로운 조치는 2017년 9월 연방관보에 게시된 글에서 "...소셜 미디어 핸들, 가명, 관련 식별 가능 정보 및 검색 결과..."가 신청자의 이민 [91]파일에 포함될 것이라고 언급했다.비교적 조용히 진행된 이 발표는 사생활 보호론자들로부터 비판을 받고 있다.국토안보부는 2017년 9월 말 성명을 내고 소셜 미디어의 계획된 사용은 새로운 것이 아니라고 주장했으며, 한 부서 대변인은 DHS가 수년간 소셜 미디어를 사용하여 정보를 수집해 왔다고 말했다.National Public Radio에 대한 성명에 따르면 DHS는 [92]"...소셜 미디어 핸들, 별칭, 관련 식별 가능 정보 및 검색 결과"를 사용하여 관계자에 대한 최신 기록을 보관합니다.DHS에 따르면, 연방 관보에 게시된 것은 이미 이민자들로부터 수집되고 있는 소셜 미디어에 대한 정보에 대해 투명하게 하기 위한 노력이었다고 한다.

SMMS 또는 「소셜·미디어·모니터링·소프트웨어는, 통신시에 지리적으로 추적할 수 있습니다.우리의 관계, 네트워크 및 연관성을 파악할 수 있습니다.시위를 감시하고 정치·사회운동의 지도자를 특정하며 우리의 [93]영향력을 측정할 수 있습니다."SMMS도 성장하는 산업입니다.SMMS는 XI Social Discovery, Geofedia, Dataminr, Dunami, SocioSpyder 등의 제품을 Fortune 500대 기업, 정치인, 법 집행기관, 연방기관, 국방청부업자 및 군대에 의해 대량으로 구입하고 있습니다.CIA도 SMMS [93]기술에 투자하는 벤처펀드 In-Q-Tel을 보유하고 있습니다.

마피아 룰

'모브 규칙'의 개념은 통제가 관습적이거나 합법적인 영역 밖에 있는 사람들에 의해 유지되는 상황으로 설명할 수 있다.영국의 뉴스 오브 더 월드(News of the World)와 관련된 뉴스 인터내셔널 전화 해킹 사건에 대응하여, 새로운 미디어 프라이버시 규정을 제정하기 위한 보고서가 작성되었다.

영국 언론의 윤리에 관한 '레브슨 보고서'의 저자인 Lord Justice Levson은 인터넷에서 사생활 보호에 대한 조치를 취해야 할 필요성에 대해 관심을 가져왔다.이 운동은 Lord Justice Leveson에 의해 가십을 위한 세계적인 메가폰으로 묘사된다: "트위터에 의한 재판의 위험뿐만 아니라 구글에 의한 끝없는 처벌의 위험도 있고, 재활의 전망도 없다."[94]

로케이션 갱신

Foursquare, Facebook, Loopt는 체크인을 할 수 있는 어플리케이션으로, 사용자는 현재 위치 정보를 자신의 접속에 공유할 수 있습니다.그들 중 일부는 소셜 네트워킹 애플리케이션으로 여행 계획을 갱신하기도 한다.다만, 이러한 네트워크내의 로케이션 정보의 공개는, 모바일 유저의 프라이버시 문제를 일으킬 가능성이 있습니다.Foursquare는 사용자를 위한 또 다른 액션 프레임워크를 정의합니다.포스퀘어는 사용자가 공개로 설정된 많은 개인 데이터를 제공하는 것이 이익에 부합하는 것으로 보인다.이는 특히 모든 응답자가 (장소) 프라이버시 설정에 대한 높은 제어를 원하지만,[95] Foursquare 프라이버시 설정을 확인한 적이 거의 없다는 사실로 설명된다.암호화, k-익명성 및 노이즈 주입 알고리즘을 사용하는 알고리즘이 있지만, 이러한 애플리케이션에서 위치 공유가 어떻게 작동하는지 이해하여 위치 [96]프라이버시를 보호하기 위한 적절한 알고리즘이 있는지 확인하는 것이 좋습니다.

침해적 프라이버시 계약

소셜 네트워크의 또 다른 프라이버시 문제는 프라이버시 계약이다.프라이버시 계약에는 사용자가 업로드하는 모든 콘텐츠를 소셜 네트워크가 소유한다고 명시되어 있습니다.여기에는 사용자가 계정을 [97]종료하기로 결정한 경우에도 사진, 비디오 및 메시지가 모두 소셜 네트워크 데이터베이스에 저장됩니다.

개인 정보 보호 계약에서는 종종 사이트에 사용된 장치를 기반으로 사용자의 위치와 활동을 추적할 수 있다고 합니다.예를 들어, 페이스북의 프라이버시 계약에는 "페이스북에 접속하기 위해 사용하는 모든 장치(IP 주소, 전화번호, 운영체제, 심지어 GPS [98]위치 등)는 기록된다"고 명시되어 있다.프라이버시 계약의 주요 관심사 중 하나는 길이입니다.왜냐하면 프라이버시 계약은 완전히 읽고 이해하는 데 많은 시간이 필요하기 때문입니다.대부분의 프라이버시 계약에서는 마지막에 가장 중요한 정보가 기재되어 있습니다.이는 사람들이 정보를 완전히 읽지 않을 것으로 상정되기 때문입니다.

윤리적인 딜레마는 SNS 등록 동의 시 공개된 개인정보는 비공개 온라인 보안 사업자 및 운영체제에 의해 합법적으로 접근 및 관리되며, 사용자 데이터의 액세스는 사이트 운영자의 재량에 맡겨진다는 것이다.사이트 운영자가 개인정보를 이용자의 통제 하에 유지할 도덕적 의무와 책임을 갖게 한다.그러나 사전 재량 없이 등록 시 사용자 데이터의 아웃소싱이 합법적이기 때문에, SNS 운영체제는 사용자 개인 정보 [99]보호 설정과 상관없이 데이터 아웃소싱을 자주 실시해 왔습니다.

데이터 아웃소싱은 SNS의 등장 이후 지속적으로 이용되고 있는 것으로 입증되었습니다.고용주들은 종종 개인이나 회사를 고용하여 SNS 사용자 데이터베이스를 깊이 검색하여 검토 [100]과정에서 지원자에 대한 "기분 나쁜" 정보를 찾는 것으로 밝혀졌습니다.

이용약관의 개인정보 보호정책 읽기

보안에 대한 사람들의 주요 우려 중 하나는 소셜 네트워크에서 정책과 설정이 갖는 가시성이 부족하다는 것입니다.화면의 왼쪽 위나 오른쪽 위처럼 잘 보이지 않는 영역에 있는 경우가 많습니다.또 다른 우려 사항은 사용자들이 정책에 변화가 있을 때 회사로부터 얻는 정보가 부족하다는 것이다.새로운 업데이트에 대해 항상 사용자에게 알립니다만,[101] 이러한 변경에 대한 정보를 입수하는 것은 어렵습니다.

대부분의 소셜 네트워킹 사이트에서는 사용자가 서비스를 사용하기 전에 이용약관 정책에 동의해야 합니다.논쟁적으로, 사용자가 동의해야 하는 이러한 이용약관 선언에는 소셜 네트워킹 사업자가 사용자에게 데이터를 저장하거나 제3자와 공유할 수 있도록 허용하는 조항이 포함되어 있는 경우가 많습니다.페이스북은 계정 삭제를 어렵게 하고, 계정이 비활성화 된 후 데이터를 보유하며,[102] 제3자와 개인 데이터를 공유하는 것이 적발되는 등 데이터 스토리지에 관한 정책으로 주목을 받고 있다.
이 섹션에서는 소셜 네트워킹 [103]사이트에 등록하면서 개인 정보 보호 정책을 약관으로 읽는 방법에 대해 설명합니다.

개인정보 보호정책에서 찾아야 할 사항:

  1. 사용자가 게시한 데이터의 소유자는 누구입니까?
  2. 사용자 계정이 닫히면 데이터는 어떻게 됩니까?
  3. 프라이버시 정책의 변경은 사용자에게 어떻게 인식됩니까?
  4. 유효한 프라이버시 정책의 위치
  5. 사용자가 계정을 삭제하면 프로필 페이지가 완전히 지워집니까?
  6. 프라이버시 침해 시 사용자가 불만을 제기할 수 있는 장소와 방법은?
  7. 개인정보가 얼마나 오래 저장되나요?

이러한 질문에 대한 답변은 소셜 네트워킹 사이트가 얼마나 안전한지를 나타낼 것입니다.

소셜 네트워킹 프라이버시 보호의 요점

항상 존재하는 위협 실현

누군가의 개인 정보를 얻기를 원하고, 또 그렇게 할 사람들이 있습니다.프라이버시를 [104]항상 안전하게 유지하는 것은 어렵다는 것을 깨닫는 것이 중요합니다.특히 데이터 손실은 위험한 온라인 동작 및 인터넷을 [105]통한 개인 정보 침해로부터 보호하기 위해 필요한 바이러스 대책 및 스파이웨어 방지 프로그램과 긍정적인 관련이 있는 것으로 관찰되었습니다.

항상 철저히 해라

세션이 끝날 때마다 로그오프하면 계정 보안을 보호할 수 있습니다.사용자가 주의를 [106]기울이지 않는 동안 다른 사람이 사용자의 소셜 프로필에 액세스할 수 있으므로 장치를 로그온한 상태로 유지하는 것은 위험합니다.
일반적으로 전체 이름과 주소는 개인 정보로 간주됩니다.만약 그들의 부모가 다른 사람들이 그들의 진짜 [107]신분을 알고 있는 사이트에 그들의 행방을 게시한다면 아이들의 안전이 침해될 수 있다.

사이트 파악

소셜 네트워킹 사이트의 상세 인쇄물을 읽습니다.많은 사이트에서는 사용자에게 [104]사용자가 아닌 사이트에 가장 적합한 조건에 동의하도록 강요합니다.사용자는 비상시 용어를 숙지해야 합니다.이용약관을 정확히 읽는 방법은 위의 "이용약관 내 개인정보 보호정책 읽기" 파트에서 설명합니다.
정보를 공유하기 전에 소셜 네트워킹 사이트가 안전한지 확인하십시오.개인 식별 가능한 정보가 사이트의 [107]다른 사용자에게 노출될 수 있기 때문에 웹 사이트를 누가 사용하는지 모를 경우 사용자는 정보를 공유해서는 안 됩니다.
제공되는 개인 정보 보호 기능을 숙지하십시오.사용자들은 그들이 사용하고 있거나 사용할 다양한 소셜 네트워크의 사생활 보호 시스템을 알기 위해 여분의 시간을 가져야 한다.오직 친구만이 그들의 정보에 [106]접근할 수 있어야 한다.사용자가 [108]사용해야 하는 모든 소셜 네트워킹 사이트에서 개인 정보 또는 보안 설정을 확인합니다.

디바이스 보호

디바이스를 암호화합니다.사용자들은 컴퓨터와 휴대폰에 복잡한 비밀번호를 사용하고 수시로 비밀번호를 변경해야 한다.이를 통해 이러한 기기를 [106]도난당했을 때 사용자의 정보를 보호할 수 있습니다.
안티바이러스 소프트웨어를 설치합니다.다른 사람들은 사용자가 안전하지 [109]않은 것을 설치할 경우 바이러스나 다른 방법을 사용하여 사용자의 컴퓨터를 침입할 수 있습니다.카메라, 마이크를 비활성화할 수 있는 장치를 사용합니다.이 장치는 주로 사생활 침해에 사용됩니다.

과격한 행동을 조심하라

사용자의 사생활은 어떠한 행동으로도 위협받을 수 있습니다.다음 조치는 각별한 주의가 필요합니다.
(1) 새로운 친구를 추가한다.페이스북은 전체 프로필의 8.7%가 가짜라고 보고했습니다.사용자는 새로운 [106]친구로 추가하기 전에 그 사람이 누구인지 확인해야 합니다.
(2) 링크를 클릭한다.기프트 카드처럼 매력적으로 보이는 많은 링크들은 악의적인 사용자들에 의해 특별히 디자인되었다.이 링크를 클릭하면 개인정보나 [106]돈이 손실될 수 있습니다.
(3) 노출되는 사진을 올리는 것에 대해 다시 한 번 생각해 보세요.노출 사진은 잠재적 [104]범죄자들의 관심을 끌 수 있다.

소셜 네트워크

페이스북

참고 항목: Facebook의 프라이버시 문제

Facebook은 Facebook 어플리케이션 내의 프라이버시 문제뿐만 아니라 일반적으로 시간이 지남에 따라 사이트의 프라이버시 설정이 변경됨에 따라 다양한 프라이버시 문제가 있는지 면밀히 조사되어 왔습니다.페이스북의 CEO인 Mark Zuckerberg는 2004년에 처음 페이스북을 시작했는데[110], 그것은 대학에 초점을 맞추고 있었고 .edu 주소를 가진 사람들만이 계정을 열 수 있었다.게다가 대학 네트워크 내의 사람들만이 그들의 페이지를 볼 수 있었다.일부에서는 이러한 이유로 최초 이용자들이 개인 정보를 훨씬 더 기꺼이 공유했다고 주장한다.시간이 지남에 따라 Facebook은 대학 밖, 나아가 특정 네트워크가 없는 대학에서도 자신의 것이 아닌 네트워크에 있는 사람들의 페이지를 볼 수 있게 되었습니다.2006년에 페이스북은 최근 친구들의 활동을 강조하는 기능인 뉴스 피드를 도입했다.2009년까지 Facebook은 "기본적으로 점점 더 많은 정보를 공개"예를 들어, 2009년 12월, "페이스북은 프라이버시 정책을 대폭 변경해, 유저가 이전에 이러한 리스트를 비공개로 하고 싶다고 해도, 유저가 서로의 친구 리스트를 볼 수 있도록 했습니다."또, 「새로운 설정으로 인해, 디폴트에서는, 유저도 모르는 사이에 사진을 공개하게 되었습니다.」[111]

페이스북은 최근 다른 사람의 "친구"가 아닌 사람들이 다른 사용자에 대한 개인 정보를 볼 수 있도록 프로필 형식을 업데이트했다.단, 2011년 1월 18일 현재 페이스북은 집주소와 전화번호를 제3자 회원이 이용할 수 있도록 하는 결정을 변경했지만, 사용자가 페이스북에 정보를 입력하면 제3자 구성원이 자신의 고향이나 직장 등 정확도가 낮은 개인 정보에 접근할 수 있는 것은 여전히 가능하다.EPIC의 이그제큐티브 디렉터 Marc Rottenberg는 다음과 같이 말했습니다.Facebook은 퍼블릭 정보와 프라이빗 정보의 경계를 모호하게 하려고 하고 있습니다.또, 허가 요구는, [112]유저에게 정보가 필요한 이유나 정보의 사용 방법을 명확하게 하지 않습니다.」

Breaking Notifier는 페이스북 '사이버스토킹'[113] 앱의 한 예로,[114] 2011년 2월 23일에 다운되었다.이 앱은 나중에 [115]차단 해제되었습니다.선택한 사람이 관계 [116]상태를 변경하면 응용 프로그램이 사용자에게 알립니다.이 컨셉은 매우 인기를 끌었고, 이 사이트는 처음 36시간 동안 70만 명의 방문자를 끌어 모았고, 앱은 4만 번 다운로드 되었다.앱이 차단되기 전에는 360만건 이상의 다운로드와 9,000건의 페이스북 [113][114]좋아요를 기록했다.

페이스북이 처음 도입된 지 4년이 지난 2008년, 페이스북은 정보를 영구적으로 삭제하는 옵션을 만들었다.그때까지 유일한 선택은 페이스북 계정을 비활성화하는 것이었고, 페이스북 서버 내에 사용자 정보를 남겨두는 것이었다.수천 명의 사용자들이 불만을 제기하자 페이스북은 Help Section에 위치했다가 나중에 삭제한 툴을 강제 제작했다.사용자의 Facebook을 완전히 삭제하는 도구를 찾으려면 검색 상자에 Facebook 삭제 요청을 입력하여 Facebook의 도움말 섹션에서 수동으로 검색해야 합니다.그런 다음 사용자에게 프로파일을 [117]삭제하도록 요구하는 링크가 제공됩니다.

이러한 새로운 프라이버시 설정은 일부 사용자들을 격분시켰는데, 그들 중 한 명은 "페이스북이 페이스북의 개인적인 이익을 위해 수억 명의 사용자들을 끌어들여 그들의 데이터를 노출시키려 하고 있다"고 주장했다.그러나 뉴스 피드와 같은 다른 기능들은 처음에는 반발을 겪었지만 나중에 페이스북의 기본적이고 매우 감사한 부분이 되었다.사용자들의 항의에 대해 페이스북은 계속해서 사생활 설정을 추가하였고 "50개의 설정과 170개 이상의 사생활 옵션"을 만들었다.하지만, 많은 사용자들은 새로운 사생활 설정이 너무 혼란스럽고 페이스북의 공개 정보의 양을 늘리는 것을 목표로 하고 있다고 불평했다.Facebook의 경영진은 "포괄적이고 정확한 세밀한 제어를 제공하는 것과 광범위하고 [111]무뚝뚝한 단순한 툴을 제공하는 것 사이에는 항상 트레이드오프가 있다"고 응답했다.유저는 프라이버시 설정에 충분히 주의를 기울이지 않는 경우가 있어, 사적으로 할 수 있어도 자신의 정보를 공개하는 것을 용인하는 것이 당연하다고 생각된다.연구 결과에 따르면 사용자들은 실제로 "서드파티 [118]앱에 부여하는 권한"에 거의 관심을 기울이지 않는 것으로 나타났습니다.

대부분의 사용자는 프라이버시 설정을 변경할 수 있다는 것을 인식하고 있지 않으며, 변경을 하지 않는 한 정보는 일반에 공개됩니다.Facebook의 프라이버시 설정은 오른쪽 상단 구석에 있는 계정의 드롭다운 메뉴에서 액세스할 수 있습니다.여기서 사용자는 자신의 프로파일을 표시할 수 있는 사용자와 [97]프로파일에 표시할 수 있는 정보를 변경할 수 있습니다.대부분의 경우 프로파일은 "모든 네트워크와 친구" 또는 "모든 친구"에게 열려 있습니다.또한 사용자의 프로필에 표시되는 생일, 종교적 견해, 관계 상태 등의 정보는 개인 정보 [119]설정을 통해 삭제할 수 있습니다.사용자가 13세 미만일 경우 페이스북이나 마이스페이스 계정을 만들 수 없지만 이는 [97]규제되지 않습니다.

페이스북의 CEO인 저커버그와 경영진의 다른 사람들은 보통 사용자의 우려에 어떤 식으로든 반응하지만, 그들은 사생활이 줄어드는 추세에 대해 사과하지 않고 있다.그들은 "현재의 사회 규범이 무엇인지 반영하기 위해 우리의 시스템이 무엇인지 끊임없이 혁신하고 업데이트해야 한다"고 말했다.그들의 진술은 인터넷이 점점 더 개방적이고, 공공장소가 되고 있으며, 페이스북의 사생활 설정 변경은 이를 반영하고 있음을 시사한다.하지만, 저커버그는 뉴스 피드의 최초 공개에서, 그들이 "새로운 기능이 무엇인지 설명하는 것은 잘못했고,[111] 여러분이 그것들을 제어할 수 있게 하는 것은 훨씬 더 나쁜 일"이었다고 인정했다.

Facebook의 프라이버시 설정은 크게 진화하고 있으며, 시간이 지남에 따라 계속 변화하고 있습니다.저커버그는 "사생활의 시대는 끝났으며, 그가 처음 소셜 네트워킹 사이트를 공동 설립한 이후 규범이 상당히 진화했다고 믿는다."[120]게다가 페이스북은 사용자들이 소셜 미디어 사이트에 로그인했는지 여부에 관계없이 개인의 인터넷 사용량을 추적한다는 이유로 비난을 받아왔다.사용자는 페이지의 '스폰서' 영역 아래에 개인화된 광고를 볼 수 있습니다.페이스북 플러그인이 있는 사이트(예: '좋아요' 버튼)[121]를 방문할 때마다 쿠키로 날짜, 시간, URL, IP 주소 등의 데이터를 기록합니다.페이스북은 이 데이터가 웹사이트에서의 경험을 향상시키고 '악의적인' 활동으로부터 보호하기 위해 사용된다고 주장한다.페이스북이 사용하는 사생활의 또 다른 문제는 새로운 얼굴 인식 소프트웨어이다.이 기능에는 얼굴 특징에 따라 템플릿을 개발하여 태그가 부착된 사진을 식별하는 소프트웨어가 포함되어 있습니다.[4]

페이스북 사용자들이 그들의 정보가 어떻게 그리고 왜 공개되었는지 불분명하다는 Rottenberg의 주장과 비슷하게, 최근에는 연방 거래 위원회와 상무부가 관여하게 되었다.연방거래위원회는 최근 인터넷 회사들과 다른 산업체들이 곧 온라인 사용자들에 대한 보호를 강화할 필요가 있다고 주장하는 보고서를 발표했다.온라인 사용자들은 종종 자신도 모르게 그들의 정보를 공개하는 것을 선택하기 때문에, 공정위는 인터넷 회사들이 개인 정보 보호 노트를 대중들이 이해하기 쉽고 쉽게 만들 것을 촉구하고, 따라서 그들의 선택권을 늘리고 있다.아마도 이 새로운 정책은 페이스북 세계에서도 시행되어야 할 것이다.상무부는 미국인들이 "광범위한 격차를 포함하는 사생활 보호법의 패치워크에 의해 부당한 서비스를 받아왔다"[122]고 주장한다.이러한 큰 격차 때문에 미국인들은 신분 도용과 다른 사람들에 의해 그들의 온라인 활동을 추적당하기 더 쉽다.

인터넷 프라이버시 및 페이스북 광고

페이스북에서의 불법 행위는 특히 피싱 공격이 매우 만연하여 공격자가 다른 사람의 비밀번호를 훔칠 수 있게 한다.Facebook 사용자는 로그인 정보를 요구하는 페이지로 이동하게 되며, 이러한 방식으로 개인 정보가 도용됩니다.2010년 4월 22일 발행된 PC월드비즈니스센터 뉴스에 따르면 Kirlos라는 해커가 페이스북 광고를 통해 잠재고객을 유치하려는 일부 기업에게 150만 개의 페이스북 아이디를 불법으로 도용해 판매한 사실을 알 수 있다.해커로부터 사들인 계정을 이용해 이용자들의 친구들에게 광고를 보낸 것이 불법적인 접근법이다.보안업체 이셋의 [123]기술교육 책임자인 랜디 에이브람스는 "사람들은 이 링크에 가라고 말한 사람이 친구라고 믿기 때문에 광고를 볼 때 이 광고에 대한 의견을 갖게 될 것이다."라고 말했다.페이스북 인구의 2.2232%가 [124]친구들의 광고를 믿거나 팔로우했다.비록 그 비율은 적지만, 페이스북의 전체 사용자 수는 전 세계적으로 4억 명 이상이다.광고가 페이스북에 미치는 영향은 매우 크고 명백하다.방금 페이스북에 광고를 올린 앨런의 블로그에 따르면, 그는 4일 동안 300달러를 벌었다.그것은 그가 거기에 [125]1달러를 넣을 때마다 3달러를 벌 수 있다는 것을 의미한다.이 엄청난 이익은 해커들이 페이스북에서 사용자들의 로그인 정보를 훔치도록 유도하고, 해커들로부터 계정을 구매하고자 하는 사업가들은 페이스북에서 사용자들의 친구들에게 광고를 보낸다.

페이스북에서 유출된 문서는 회사가 특히 10대들의 "불안전하고, 가치 없고, 스트레스 받고, 패배한" 감정을 식별할 수 있었고, [126]광고주들에게 이를 알렸다.과거에도 비슷한 문제가 발생했지만, 이것은 개인의 감정 상태를 [126]상품처럼 보이게 한다.그들은 그들의 광고가 [126]나오는 시간에 따라 특정 연령층을 겨냥할 수 있다.

최근 페이스북이 광고주들을 위한 정보를 수집하기 위해 스마트폰의 마이크를 통해 사용자들의 말을 엿듣는다는 비난이 제기되었다.이 소문들은 불가능할 뿐만 아니라 거짓임이 증명되었다.우선, 아마존 에코와 같이 듣는 특별한 유행어가 없기 때문에 페이스북은 사용자들의 말을 모두 녹음해야 할 것이다.이러한 종류의 "끊임없는 오디오 감시는 Facebook이 현재 소비하는 데이터보다 매일 약 33배 더 많은 데이터를 생산하게 될 것입니다."[127]또한 모든 대화를 녹음하는 데 필요한 전력량에 따라 휴대폰의 배터리 수명이 빠르게 소모되기 때문에 사용자에게 즉시 알 수 있습니다.마지막으로 페이스북은 이미 쿠키를 통해 사용자의 데이터와 인터넷 검색 기록에 접근할 수 있기 때문에 사용자의 대화를 엿들일 필요가 없다는 것은 분명하다.Facebook은 쿠키 정책에 쿠키를 사용하여 사용자의 관심을 최고조에 달할 광고를 표시한다고 명시하고 있습니다.그런 다음 [128]이 정보를 사용하여 자신이 제공하는 제품, 서비스 또는 대의에 관심이 있는 개인에게 수많은 기업, 조직, 협회 등을 추천할 수 있습니다.

보안 침해

2018년 9월에는 Facebook 내에서 보안 침해 사건이 발생했습니다.해커들은 3천만 개의 계정 중 거의 절반의 개인 정보에 접근하고 훔칠 수 있었다.이 회사는 처음에 해커들에게 [129]계정을 지배하게 한 공격으로 인해 훨씬 더 많은 약 5천만 명의 사용자들이 피해를 입었다고 믿었다.

페이스북 친구 공부

노스이스트 대학에서 Alan Mislove와 그의 동료들이 막스플랑크 소프트웨어 시스템 연구소에서 실시한 연구는 페이스북 사용자의 개인적인 속성을 친구들의 목록을 보고 발견하기 위한 알고리즘을 만들었다.그들은 고등학교와 대학 재학, 전공, 고향, 졸업 연도, 심지어 학생이 어떤 기숙사에서 살았는지 등의 정보를 찾아보았다.이 연구에 따르면 5%의 사람들만이 친구의 명단을 비공개로 바꾸려고 생각한 것으로 나타났다.다른 사용자의 경우 58%가 대학을 다녔고 42%가 고용주, 35%가 관심사를 밝혔으며 19%가 시청자에게 자신의 소재지를 공개했습니다.페이스북 친구들과 그들이 다니는 대학들의 상관관계 때문에 페이스북 사용자가 그들의 친구 목록을 바탕으로 어디에 있는지 쉽게 알아낼 수 있었다.이 사실은 그들의 시청자를 겨냥한 광고주들에게 매우 유용하게 쓰이게 되었지만 페이스북 [130]계정을 가진 모든 사람들의 사생활에도 큰 위험이 된다.

Facebook

참고 항목: 2014년 감정 조작 연구

최근 Facebook은 고의로 동의하고 논란의 여지가 있는 실험을 진행했습니다.이 실험은 노골적으로 사용자의 프라이버시를 무시하고 현재의 네트워크 관리 시스템의 위험성과 복잡한 윤리적 특성을 보여줍니다.페이스북 [131]게시물의 정서적 변화 효과를 파악하기 위한 연구에 무작위로 60만 명 이상의 사용자를 선정해 참여시킨 2012년 1월 1주 연구.애초에 인간의 감정을 가지고 이러한 연구를 수행하는 윤리적 문제와는 별개로, 이는 데이터 아웃소싱이 사용자 [132][100]공개 없이 사생활 침해로 사용된 수단 중 하나에 불과합니다.

페이스북과 관련된 몇 가지 문제는 사생활에 대한 우려 때문이다.'페이스북과 온라인 프라이버시:「태도, 행동, 의도하지 않은 결과」는, Facebook 유저가 프라이버시 문제에 대해서 가지는 인식을 조사합니다.이 연구는 페이스북을 사용하는 것의 만족도가 사생활에 대한 인식된 위협보다 더 큰 경향이 있다는 것을 보여준다.프라이버시 보호를 위한 가장 일반적인 전략인 친구에 대한 접근을 제한함으로써 프로파일의 가시성을 떨어뜨리는 것도 [133]프라이버시 보호를 위한 체계적인 접근법이 아니라 매우 취약한 메커니즘입니다.이 연구는 페이스북에서 사생활에 대한 더 많은 교육이 페이스북 사용자 인구의 대다수에게 유익할 것이라고 시사한다.

이 연구는 또한 대부분의 사용자가 데이터에 대한 액세스를 제한하는 것이 제공하는 데이터의 양, 품질 및 지속성으로 인한 위험을 충분히 해결하지 못한다는 것을 깨닫지 못하는 관점을 제공한다.본 연구에서 페이스북 사용자들은 사생활 설정의 익숙함과 사용을 보고하고 있으며, 그들은 여전히 다른 사람을 통해서만 듣거나 전혀 모르는 사람들을 "친구"로 받아들이고 있으며, 따라서 대부분은 이름, 생년월일, 고향, 그리고 많은 사진들과 같은 널리 업로드된 정보에 접근할 수 있는 매우 많은 수의 "친구" 그룹을 가지고 있다.res.[133] 이 연구는 소셜 네트워크 프라이버시가 단순히 프라이버시 설정의 영역 내에 존재하는 것이 아니라 프라이버시 제어가 사용자의 손에 있다는 것을 시사한다.논평가들은 온라인 소셜 네트워킹이 통제로서의 사생활 이론에 근본적인 도전을 제기한다고 지적했습니다.디지털 테크놀로지에는 "인간 기억의 상대적 전이"가 결여되어 정보를 [134]수집하거나 데이터를 채굴할 수 있기 때문에 이러한 위험이 제기되어 왔습니다.프라이버시상의 우려나 문제를 모르는 유저에게는, 특정의 정보를 Facebook에 공개하는 것의 안전성에 관한 추가 교육을 강하게 추천합니다.

인스타그램

Instagram은 사용자가 지오태그를 사용하여 사진을 올리지 않아도 사진을 추적합니다.이것은, 메타데이터내의 정보(모든 포토에 있는 정보)에 의해서 행해집니다.메타데이터에는 렌즈 종류, 위치, 시간 등의 정보가 포함됩니다.지리 태그를 사용하지 않고 메타데이터를 통해 사용자를 추적할 수 있습니다.앱은 사용자가 위치를 공유하도록 선택했는지 여부에 관계없이 업로드된 이미지에 위치 태그를 붙입니다.따라서 누구나 지도에서 이미지가 업로드된 정확한 위치를 볼 수 있습니다.대부분의 사람들이 자주 가는 집이나 다른 장소에서 사진을 올리는 데다 장소 공유가 쉬워 스토킹이나 성범죄자들이 온라인에서 [135]자신의 대상을 직접 찾을 수 있다는 사생활 문제가 제기돼 우려된다.Instagram의 새로운 검색 기능은 장소, 사람, 태그 검색을 결합하여 지구상의 거의 모든 장소를 볼 수 있도록 하여 휴양지를 정찰하고 식당 안을 볼 수 있으며 심지어 그들이 그곳에 [136]있는 것처럼 직접 체험할 수 있게 해준다.이 사실의 사생활은 이제 사람들과 기업들이 세계, 문화, 그리고 사람들의 사생활을 구석구석 들여다 볼 수 있다는 것을 암시한다.또, 이것은 개인의 프라이버시를 염려하고 있다.왜냐하면, 누군가가 특정의 장소나 장소를 Instagram에서 검색하면, 유저가 투고한 개인 사진과 함께, 포스터의 계정이 비공개인지 아닌지에 관계없이, 그 사진에 대한 좋아요나 코멘트가 표시되기 때문이다.이러한 기능을 통해, 완전히 무작위인 사람들, 기업들, 그리고 정부는 인스타그램 사용자의 사생활의 양상을 볼 수 있다.사용자 태그를 기반으로 데이터를 수집하는 Search and Explorer 페이지는 Instagram이 비즈니스 [136]운영 전반에 걸쳐 사용자에게 수집한 정보의 데이터베이스에서 가치를 창출할 수 있었던 방법을 보여줍니다.

떼

Swarm은 사용자가 장소에 체크인하여 잠재적으로 계획을 세우고 가까운 사람들과의 향후 미팅을 설정할 수 있는 모바일 앱입니다.본 앱은 온라인 커뮤니티의 사람들이 다른 [137]사용자와의 경쟁을 통해 동전, 스티커 등의 보상을 수집함으로써 자신의 위치를 공유하거나 커뮤니티 내 다른 사람들과 쉽게 교류할 수 있도록 하였습니다.사용자가 Swarm에 있는 경우 체크인할 위치를 선택하지 않았더라도 정확한 위치가 방송될 수 있습니다.사용자가 "근린 공유" 기능을 켜면 현재 위치에 있는 특정 교차로로 위치가 공유되며 프로필 [135]이미지를 누르면 현재 위치의 위치를 볼 수 있습니다.이는 Swarm 사용자가 자신이 어느 동네에 있는지만 공유하면서 자신의 [135]위치를 정확히 파악하고 있다고 생각할 수 있기 때문이다.개인 정보 보호의 의미는 사람들이 자신의 정확한 위치를 알지 못할 때 무심코 자신의 정확한 위치를 공유한다는 것입니다.이는 소셜 미디어 전반의 프라이버시 문제에 영향을 미칩니다.이것에 의해, 다른 유저나, 이 로케이션 데이터가 공유되고 있는 기업이, 스웜 멤버를 간단하게 추적할 수 있기 때문입니다.이 추적은 사람들이 신원 도용, 스토킹, 성희롱의 다음 대상을 쉽게 찾을 수 있게 해준다.

스포크오

Spoko는 데이터 집약을 통해 결과를 컴파일하는 "사람 관련" 검색 엔진입니다.이 사이트에는 나이, 관계 상태, 추정 개인 재산, 직계 가족, 개인의 집 주소와 같은 정보가 포함되어 있다.이 정보는 이미 인터넷이나 다른 공공 기록을 통해 수집되지만 웹사이트가 정확성을 보장하지는 않습니다.

Spoko는 그 조직이 공정한 신용 보고법을 위반했다고 주장하는 사람들로부터 잠재적인 집단 소송에 직면했다.2010년 9월 제니퍼 퍼셀은 FCRA가 스포크의 개인정보 마케팅에 의해 침해당했다고 주장했다.그녀의 사건은 법원에 계류 중이다.또한 2010년 토마스 로빈스는 웹사이트에 있는 자신의 개인정보가 부정확하고 정확성을 위해 편집할 수 없다고 주장했다.이 사건은 로빈스가 그 사이트가 자신에게 실제로 해를 [138]끼쳤다고 주장하지 않았기 때문에 기각되었다.2011년 2월 15일, Robins는 Spoko가 "즉각적이고 지속적인"[139] 해를 입혔다며 또 다른 소송을 제기했다.

트위터

2011년 1월 미국 정부는 위키리크스에 관련된 특정 가입자를 둘러싼 해당 정보를 소셜 네트워킹 사이트인 트위터에 공개하도록 강제하는 법원 명령을 받았다.이 케이스의 결과는 사용자의 수정헌법 제1조에 관한 것이기 때문에 의문입니다.트위터는 법원 명령을 뒤집기 위해 움직였고, 인터넷 사용자들에게 그들의 권리가 [140]침해되기 전에 법정에서 그들의 헌법적 권리를 방어할 수 있는 기회를 주어야 한다는 생각을 지지했다.

Twitter의 개인 정보 보호 정책에는 서로 다른 웹 사이트, 애플리케이션, SMS, 서비스, API 및 기타 서드파티를 통해 정보가 수집된다고 명시되어 있습니다.사용자가 Twitter 서비스를 사용할 때 사용자는 이 정보의 수집, 전송, 저장, 조작, 공개 및 기타 사용에 동의합니다.트위터 계정을 만들려면 이름, 사용자 이름, 비밀번호, 이메일 주소를 입력해야 합니다.프로파일에 추가되는 다른 정보는 전적으로 [141]자발적입니다.트위터 서버는 IP 주소, 브라우저 종류, 참조 도메인, 방문한 페이지, 이동통신사, 기기 및 애플리케이션 IDS, 검색어 등의 데이터를 자동으로 기록합니다.전체 IP 주소나 사용자 이름 등의 공통 계정 식별자는 18개월 [142]후에 삭제 또는 삭제됩니다.

트위터는 사람들이 팔로워들과 정보를 공유할 수 있게 해준다.기본 프라이버시 설정에서 전환되지 않은 메시지는 공개되므로 Twitter 계정을 가진 모든 사용자가 볼 수 있습니다.가장 최근의 20개의 트윗은 공개 [143]타임라인에 게시되어 있습니다.사용자의 프라이버시를 보호하기 위한 트위터의 최선의 노력에도 불구하고, 개인 정보는 여전히 공유하기에 위험할 수 있다.트위터에서 트윗이 유출되는 사건이 있었다.유출된 트윗은 개인 계정에서 게시되었지만 공개된 트윗입니다.이 문제는 개인 계정을 가진 친구의 트윗이 공개될 때까지 해당 사용자의 트윗을 리트윗하거나 복사하여 붙여넣는 등의 경우에 발생합니다.이로 인해 개인 정보가 공개될 수 있으며 위험할 [144]수 있습니다.

트위터의 사생활과 관련된 또 다른 문제는 사용자들이 자신도 모르게 트윗을 통해 자신의 정보를 공개하는 것이다.Twitter에는 위치 서비스가 트윗에 첨부되어 있는데, 일부 사용자들은 이 서비스가 활성화 되어 있는지조차 모른다.많은 사용자들은 집에 있는 것에 대해 트윗을 하고 자신의 위치를 트윗에 첨부하여 개인 집 주소를 공개한다.이 정보는 위도 및 경도로 표시되며 웹 사이트 또는 응용 프로그램이 액세스할 수 있도록 완전히 열려 있습니다.사람들은 또한 휴가를 가는 것에 대해 트윗을 하고, 그들이 가는 시간과 장소를 알려주고, 그들이 얼마나 오랫동안 집을 비울지 알려준다.이것은 수많은 침입과 [145]강도로 이어졌다.Twitter 사용자는 개인 정보 설정에서 위치 서비스를 사용하지 않도록 설정함으로써 위치 서비스를 피할 수 있습니다.

교사와 MySpace

마이스페이스에서의 교사들의 사생활은 전 세계적으로 논란을 일으켰다.오하이오 뉴스[146] 어소시에이션은 마이스페이스 계정이 있으면 삭제해야 한다고 경고했습니다.Eschool News는 경고합니다,[147] "선생님들, 온라인에 올린 글에 주의하세요."ONA는 또한 교사들에게 이러한 사이트에 가입하지 말 것을 권고하는 메모를 게시했다.교사는 면허 취소, 정직 및 서면 질책의 결과에 직면할 수 있습니다.

The Chronicle of Higher Education은 2007년 4월 27일 Stacy Snyder에 대해 "A Characes a Student A Teaching Certificate"[148]라는 제목의 기사를 썼다.그녀는 펜실베니아 밀러스빌 대학의 학생이었는데, 마이스페이스에 올라온 것으로 알려진 비전문적인 사진 때문에 교사 학위를 거부당했는데, 마이스페이스에는 해적 모자를 쓰고 술을 마시고 "술 취한 해적"이라는 자막이 붙어 있었다.대신, 그녀는 영어 학위를 받았다.

기타 사이트

Sgrouples나 Dispara와 같은 사이트들은 그들의 네트워크에 다양한 형태의 사생활 보호를 도입하려고 시도하고 있는 반면, Safe Shepherd와 같은 회사들은 인터넷에서 [149]개인 정보를 삭제하는 소프트웨어를 만들었다.

Ask.fm, Whisper, Yik Yak과 같은 특정 소셜 미디어 사이트에서는 사용자가 익명으로 대화할 수 있습니다.이러한 웹사이트의 문제는 "사용자가 학대를 보고할 수 있는 안전장치가 있음에도 불구하고 사이트 사람들은 두려움이나 결과 없이 거의 모든 것을 말할 수 있다고 믿고 있으며, 그렇게 하고 있다"는 것이다.이는 사용자가 무엇을 선택하든 말할 수 있고 메시지 수신자는 자신이 누구와 통신하고 있는지 알 수 없기 때문에 사생활에 관한 문제입니다.이러한 사이트들은 큰 가능성이나 사이버 왕따 또는 사이버 스토킹이 발생할 수 있도록 합니다.사람들은 그들이 익명이 될 수 있기 때문에, 아무리 비열하고 [150]악의적으로라도 무엇이든 말할 자유가 있다고 믿는 것 같다.

인터넷 프라이버시와 블리자드 엔터테인먼트

2010년 7월 6일, 블리자드 엔터테인먼트는 게임 포럼에 사용자 계정에 연결된 실명을 게시할 것이라고 발표했다.2010년 7월 9일, 블리자드의 CEO이자 공동 설립자인 Mike Morhaime은 포스터의 실명을 블리자드의 포럼에 강제로 게시하기로 한 결정을 번복했다고 발표했다.서브스크라이버의 [151]피드백에 따라 반전이 이루어졌습니다.

스냅챗

Snapchat은 스탠포드 졸업생인 Evan Spiegel과 Bobby Murphy가 2011년 [152]9월에 개발한 모바일 애플리케이션입니다.Snapchat의 주요 기능은 사용자가 [153]"스냅"이라고 불리는 사진이나 비디오를 최대 10초 동안 선택한 수신자에게 전송할 수 있도록 하는 것입니다.스냅 시도 수신자가 보낸 사진 또는 비디오를 스크린샷하면 원래 보낸 사람에게 스크린샷을 누가 보냈는지 알림이 전송됩니다.스냅챗은 또한 사용자들이 자신의 "스토리"에 사진을 보낼 수 있고 친구들이 원하는 만큼 스토리가 24시간 후에 사라질 때까지 볼 수 있는 "스토리" 기능도 가지고 있다.사용자는 자신의 스냅챗 스토리를 친구 목록에 있는 모든 친구, 특정 친구만 볼 수 있도록 할 수 있습니다.[152]또한 스냅챗 계정을 가진 모든 사람이 이 스토리를 볼 수 있습니다.스토리 기능 외에도 Snapchat을 통해 메시지를 보낼 수 있습니다."저장된" 알림이 표시될 때까지 메시지를 누르고 사용자가 수동으로 저장하지 않는 한 메시지는 열린 후 사라집니다.수신자가 메시지를 저장했다는 통지는 사용자에게 전송되지 않지만 메시지가 [154]스크린샷일 경우 알림이 전송됩니다.

2015 Snapchat 개인 정보 보호 정책 업데이트

2015년 Snapchat은 개인 정보 보호 정책을 업데이트하여 사용자 [155]콘텐츠 저장 능력의 변경으로 인해 사용자들의 분노를 샀습니다.이러한 규칙은 Snapchat이 Snapchat 재생 및 "라이브" Snapchat 스토리와 같은 새롭고 멋진 기능을 만들 수 있도록 지원하기 위해 마련되었습니다.이러한 기능을 사용하려면 나중에 다른 사용자에게 릴리스하기 위해 내용을 스냅챗 서버에 저장해야 합니다.업데이트에는 사진을 복제, 수정 및 다시 게시할 권한이 있을 뿐만 아니라 사진을 Snapchat 서버에 저장할 수 있는 권한이 있습니다.사용자들은 모든 사진 콘텐츠가 저장되고 Snapchat이 광고하는 "사진 삭제"라는 생각이 실제로 사라지지 않았다는 사실에 불편함을 느꼈다.저장되는 콘텐츠와 저장되지 않은 콘텐츠를 제어할 수 없습니다.Snapchat은 라이브 스냅챗 [155]기능과 같은 새로운 기능을 만들기 위해 당사의 정보에 액세스하려면 이 라이센스가 필요하다고 반발에 대응했습니다.

라이브 스토리

2015년 Snapchat의 새로운 업데이트를 통해 사용자는 "특정 이벤트 또는 [156]지역을 위한 크라우드 소싱된 스냅 모음"인 "라이브 스토리"를 수행할 수 있습니다.이를 통해 스냅챗을 통해 친구뿐만 아니라 모든 사람과 위치를 공유할 수 있습니다.Snapchat에 따르면 Live Story를 통해 콘텐츠를 공유하는 옵션을 선택하면 회사에 "모든 미디어 [156]및 유통 채널에서 이름, 유사성 및 음성을 사용할 수 있는 무제한, 전세계 영구적 권리 및 라이센스"를 제공하는 것입니다.

Snapchat의 개인 정보 보호 문제

Snapchat에는 2017년에 앱에 통합된 새로운 기능인 Snap Maps가 있습니다.Snap Maps를 사용하면 다른 사용자의 위치를 추적할 수 있지만, "기능을 처음 사용할 때 사용자는 자신의 위치를 모든 친구에게 표시할 것인지, 선택한 연결 그룹을 사용할 것인지, 아니면 아무에게도 표시하지 않을 것인지를 선택할 수 있습니다." Snapchat을 '고스트 모드'[157]라고 합니다.

그러나 이 기능은 사생활에 대한 우려를 불러일으켰다.왜냐하면 "필요한 것보다 더 많은 사람들과 우연히 모든 것을 공유하기 쉽고, 그것이 가장 무서운 부분"이기 때문이다.사이버 보안 전문가인 Charles Tendell은 ABC News에서 Snapchat [158]업데이트에 대해 말했습니다.""전문가들은 Snapchat의 젊은 사용자를 보호하기 위해 부모들이 Snapchat과 같은 앱에 대한 업데이트를 항상 알고 있어야 한다고 권장합니다.또한 Snapchat에서 자녀의 친구가 누구인지 확인하고 Snapchat에 [158]추가하는 사람에 대해 자녀와 대화할 것을 제안합니다."

Snapchat의 개인 정보 보호와 관련하여 사용자가 우려하는 또 다른 문제는 30일 후 Snapchat이 삭제된다는 것입니다.많은 사용자들은 왜 누군가가 자신의 계정에 접속하여 모든 스냅챗을 연 것처럼 보이는지 혼란스러워하고 있으며, 이로 인해 스냅 스코어가 높아집니다.이로 인해 해커들이 개인 Snapchat 계정에 침입하는 것에 대한 큰 우려가 제기되었습니다.사용자를 안심시키기 위해 Snapchat은 지원 페이지에 스냅챗의 유효기간이 30일이라는 설명을 추가했지만 여전히 매우 불분명합니다.명확하게 설명하면, 정확히 다음과 같습니다. 30일 후에 열리지 않은 SnapChat은 자동으로 삭제되거나 만료됩니다(사용자에게는 자동으로 열리는 것과 동일한 것으로 보입니다).따라서 사용자의 SnapScore가 변경됩니다.스냅이 만료되면 모든 스냅챗이 열려 있는 것처럼 보이며, 채워지지 않았거나 열려 있는 상자가 많이 표시됩니다.

스냅챗 안경

2016년 스냅챗은 사용자가 사진을 찍고 최대 10초 분량의 [159]영상을 기록할 수 있는 작은 카메라를 특징으로 하는 선글라스인 "스냅챗 안경"이라는 새로운 제품을 출시했다.Spectacles의 카메라는 사용자의 기존 Snapchat 계정에 연결되어 있기 때문에 사용자는 쉽게 콘텐츠를 응용 프로그램에 업로드할 수 있습니다.이 신제품은 안경알이 렌즈에 달린 작은 카메라를 넘어 일반 선글라스보다 눈에 띄지 않아 부정적인 반응을 얻고 있다.따라서 사용자는 모르는 사이에 낯선 사람을 녹음할 수 있다.게다가, 심플한 디자인은 사람들이 안경을 일반 안경으로 오인하여 실수로 사용하는 결과를 초래할 수 있다.Snapchat Spectacles를 비판하는 사람들은 이 제품이 안경을 쓴 사람들에 의해 기록되고 있다는 것을 알지 못하는 사람들에 대한 사생활 침해라고 주장한다.많은 사람들은 이러한 안경이 자신의 물리적 위치가 여러 당사자에게 공개되어 사용자를 취약하게 만들 수 있는 방식으로 위험을 초래한다고 믿고 있다.찬성론자들은 이 안경이 사용자들과 주변 사람들이 알아챌 만큼 충분히 구별이 가능하다고 말하며 동의하지 않는다.안경을 찬성하는 또 다른 주장은 사람들이 [159]이미 공공장소에서 비슷한 시나리오에 노출되고 있다는 것이다.

2016년 국제 사면 보고서

2016년 10월 국제앰네스티는 페이스북, iMessage, FaceTime, Skype 등 주요 10개 소셜 미디어 애플리케이션과 함께 Snapchat이 사용자의 프라이버시를 [160]얼마나 잘 보호하는지에 대해 순위를 매긴 보고서를 발표했다.보고서에서는 Snapchat의 암호화 사용을 평가한 결과, 엔드 투 엔드 암호화를 사용하지 않기 때문에 사용자의 보안을 보호하기 위해 암호화를 사용하는 방식에서 순위가 낮은 것으로 나타났습니다.따라서 타사에서는 한 기기에서 다른 기기로 이동하는 동안 SnapChats에 액세스할 수 있습니다.보고서는 또한 Snapchat이 개인 정보 보호 정책에서 애플리케이션의 암호화 수준이나 애플리케이션이 사용자의 권리에 가할 수 있는 위협을 사용자에게 명시적으로 알리지 않아 전체 점수가 [160]더 낮아졌다고 주장했습니다.이 보고서와 상관없이 Snapchat은 현재 [161]사용자들 사이에서 가장 신뢰할 수 있는 소셜 미디어 플랫폼으로 평가되고 있습니다.

공정위

2014년에는 연방거래위원회(FTC)가 스냅챗의 사생활 보호 및 보안 조치에 대해 사용자를 속였다는 주장이 제기되기도 했다.Snapchat의 주된 매력은, 유저의 사진을, 송신자가 수신자에게 선택한 1초에서 10초의 시간이 경과한 후에 완전하게 소거시키는 마케팅 기능이다.그러나 FTC는 이것이 거짓이라는 주장을 제기하여 소비자 정보를 속이는 것을 방지하기 위해 규정을 위반하는 Snapchat을 시행했습니다.이 사례의 한 가지 초점은 "스냅"의 수명이 대부분의 사용자가 인식하는 것보다 길다는 것입니다. 앱의 프라이버시 정책에는 Snapchat 자체가 전송된 모든 스냅을 일시적으로 저장했지만 스냅이 영구 삭제되지 않고 여전히 검색 가능한 기간을 사용자에게 제공하는 데 소홀했습니다.그 결과,[162] 유저가 송신한 「스냅」과 스크린샷 「스냅」을 송신자에게 통지하지 않고 보존할 수 있는 기능을 가지는 소비자를 위해서, 서드 파티제의 애플리케이션을 간단하게 작성할 수 있었습니다.공정위는 또 스냅챗이 사용자의 동의 없이 위치, 연락처 등 정보를 빼돌렸다고 주장했다.Snapchat은 개인 정보 보호 정책에 명시되지 않았음에도 불구하고 위치 정보를 모바일 장치에서 분석 추적 서비스 [163]공급자에게 전송했습니다."Snapchat의 개인 정보 보호 정책에서는 앱이 연결할 친구를 찾기 위해 사용자의 이메일, 전화번호 및 페이스북 ID만 수집했다고 주장했지만, IOS 사용자이고 친구를 찾기 위해 전화번호를 입력한 경우 Snapchat은 사용자의 알림이나 알림 없이 모바일 장치 주소록에 있는 모든 연락처의 이름과 전화번호를 수집했습니다.승낙해 주세요.[164]Gibsonsec 보안 그룹은 Snapchat에게 보안상의 잠재적인 문제에 대해 경고했지만 시스템을 강화하기 위한 조치는 취해지지 않았다.2014년 초에는 460만 명의 일치된 사용자 이름과 사용자 전화번호가 공개되면서 [165]기존 개인정보 보호 논란이 가중됐다.마지막으로 공정위는 스냅챗이 등록 과정에서 전화번호 확인을 요구하지 않아 친구 찾기 기능을 확보하지 못했다고 주장했다.사용자는 자신의 번호가 아닌 다른 번호에서 계정을 등록할 수 있어 사용자가 선택한 [162]사람을 가장할 수 있습니다.Snapchat은 사용자들에게 잘못된 행동을 경고하고 "사진으로 빠르고 재미있게 소통할 수 있는 방법"[166]으로 목적을 변경하기 위해 공식 사과 성명을 발표해야 했습니다.

왓츠앱

2009년 만들어진 왓츠앱은 문자 및 음성메시지, 화상채팅, 문서공유 등을 통해 무료로 소통할 수 있는 플랫폼이다.WhatsApp은 2014년에 Facebook에 인수되었지만, 그 브랜드는 안전하고 신뢰할 수 있는 커뮤니케이션 형태로 계속 홍보되고 있습니다.Android, iPhone, Mac 또는 Windows PC, Windows Phone 기기에서 SMS 요금이나 통신사 요금 없이 앱을 다운로드하여 사용할 수 있습니다.WhatsApp 웹 사이트의 별표는 일부 수수료 및 추가 요금 위험을 나타내지만,[167] 이는 해외 사람들과 소통하는 소비자들에게 인기 있는 애플리케이션이 되었습니다.

WhatsApp을 통한 개인 정보 보호 및 보안

2019년 WhatsApp은 음소거 상태 숨기기 및 자주 전달 등 사용자를 위한 새로운 개인 정보 보호 및 보안 조치를 통합했습니다.음소거 상태 숨기기 기능을 사용하면 특정 업데이트 또는 특정 사용자와의 상호 작용을 숨길 수 있습니다. 단, 사용자가 자신의 상태를 "숨김 해제"할 경우 모든 업데이트 목록이 이전에 차단된 사용자(숨긴 상태/업데이트 포함)에게 표시됩니다.Snapchat이나 Instagram과 같은 앱과 마찬가지로 사용자는 스토리가 전달, 보기, 스크린샷 또는 공유될 때 알림을 받습니다.WhatsApp 개발자는 메시지, 상태 또는 업데이트가 4회 [168]이상 전달된 경우 사용자에게 알리는 자주 전달 기능을 추가했습니다.

비판에 대한 대응

많은 소셜 네트워킹 조직들은 시간이 지남에 따라 제기된 사생활에 대한 비판과 우려에 대응해 왔다.디폴트 설정 변경, 데이터 저장 및 제3자와의 공유는 모두 비판 및/[169]또는 법적 문제를 고려하여 업데이트 및 수정되었다고 주장합니다.그러나 많은 비평가들은 많은 소셜 네트워킹 사이트의 사생활 설정에 대한 근본적인 변화가 경미하고 때로는 접근할 수 없다는 점을 지적하며 여전히 불만족스러워하고 있으며, 소셜 네트워킹 회사들은 [170]정책을 수정하기 보다는 사용자들을 비판하는 것을 선호한다고 주장한다.

개인들이 소셜 미디어의 사용을 줄이거나 중단함으로써 프라이버시를 얻도록 제안하고 있다.이 방법은 그들의 정보가 [171]여전히 친구들의 게시물에 의해 공개되기 때문에 성공하지 못한다.

프라이빗 IP 주소의 사용 방법에 대해서는 불명확한 점이 있습니다.유럽연합(EU)의 사법재판소는, 동적인 [172]주소가 아닌 고정 IP 주소의 경우, IP 주소 보유자의 이름이나 주소의 제삼자가 IP 주소 보유자의 주소나 주소를 알고 있는 경우, 개인 식별 가능한 정보로 취급할 필요가 있다고 판결했습니다.캘리포니아 법규는 제3자가 아닌 기업 자체가 IP 주소를 이름과 [172][173]주소지에 연결할 수 있다면 IP 주소를 개인정보로 취급해야 한다고 규정하고 있습니다.2020년 앨버타 법원은 경찰이 수색영장 없이 IP주소와 IP주소, 이름과 주소를 얻을 수 있다고 판결했다.조사 결과 온라인 범죄를 일으킨 IP 주소가 발견됐고 서비스 공급자는 해당 IP [174]주소와 관련된 이름과 주소를 경찰에 알려줬다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Turculeț, Mircea (2014). "Ethical Issues Concerning Online Social Networks". Procedia - Social and Behavioral Sciences. 149(2014): 967–972. doi:10.1016/j.sbspro.2014.08.317.
  2. ^ a b c 해리스, 윌2006년 6월취득원
  3. ^ Dwyer, C., Hiltz, S. & Passerini, K. (2007)소셜 네트워킹 사이트 내 신뢰와 사생활 문제: Facebook과 MySpace의 비교.미주 정보 시스템 회의http://google.com/?q=cache:qLCk18d_wZwJ:scholar.google.com/+facebook+privacy&hl=en&as_sdt=2000에서 검색되었습니다.
  4. ^ 트레이시 미트라노.(2006년 11월~12월).넓은 세상: 청소년, 프라이버시, 소셜 네트워킹 테크놀로지.http://www.educause.edu/EDUCAUSE+Review/EDUCAUSEReviewMagazineVolume41/AWiderWorldYouthPrivacyandSoci/158095에서 취득한 2011-04-29 Wayback Machine에서의 아카이브
  5. ^ "History of Online Social Networks". Ebsco Host. Ebsco Host Connection. Archived from the original on 2011-05-08.
  6. ^ a b Quinn, Kelly. "Why We Share: A Uses and Gratifications Approach to Privacy Regulation in Social Media Use". EBSCOhost. Journal of Broadcasting & Electronic Media. Retrieved 5 April 2018.[영구 데드링크]
  7. ^ Mills, Max. "Sharing Privately: The Effect Publication on Social Media Has on Expectation of Privacy". EBSCOhost. Journal of Media Law. Retrieved 4 April 2018.
  8. ^ Boyd, Danah (2014). It's Complicated: The Social Lives of Networked Teens. Yale University Press. pp. 56, 60. ISBN 9780300166316.
  9. ^ a b c Gross, R. 및 Acquisti, A. 2005.온라인 소셜 네트워킹 사이트의 정보 폭로와 사생활 보호(페이스북 사례).[예상치 않음페이지 2. 입수처: http://www.heinz.cmu.edu/ ~acquisti/http/http-http-gross-acquisti.pdf [2011년 4월 24일 액세스 완료]
  10. ^ "We Can't Give Up on Privacy!". 2 October 2014.
  11. ^ a b "How Americans feel about social media and privacy". Pew Research Center. Retrieved 2020-03-03.
  12. ^ Kelly, S.페이스북 아이덴티티 '위험'BBC 뉴스입니다.[예상치 않음입수처: http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/click_online/7375772.stm [2011년 4월 25일 입수]
  13. ^ a b c d e Chamorro-Premuzic, Tomas (May 1, 2017). "Why We're So Hypocritical About Online Privacy". Harvard Business Review. Retrieved 2017-05-15.
  14. ^ Dienlin, Tobias; Trepte, Sabine (2015-04-01). "Is the privacy paradox a relic of the past? An in-depth analysis of privacy attitudes and privacy behaviors". European Journal of Social Psychology. 45 (3): 285–297. doi:10.1002/ejsp.2049. ISSN 1099-0992.
  15. ^ a b c Van der Velden, El Emam, Maja, Khaled (January 1, 2013). ""Not all my friends need to know": a qualitative study of teenage patients, privacy, and social media". Journal of the American Medical Informatics Association. 20 (1): 16–24. doi:10.1136/amiajnl-2012-000949. PMC 3555319. PMID 22771531.
  16. ^ Dwyer, C.; Hiltz, S.; Passerini, K. "Trust and Privacy Concern Within Social Networking Sites: A Comparison of Facebook and MySpace". Association for Information Systems AIS Electronic Library (AISeL). AMCIS 2007 Proceedings.
  17. ^ a b Luo, W.; Xie, Q.; Hengartner, U. (2009). 2009 International Conference on Computational Science and Engineering. IEEE. pp. 26–33. CiteSeerX 10.1.1.379.6412. doi:10.1109/CSE.2009.387. ISBN 978-1-4244-5334-4. S2CID 11145491.
  18. ^ Matthew., Myron (2009). What is privacy? : investigating the meaning of privacy in Facebook and the social consequences of this. Saarbrücken, Germany: Verlag Dr. Müller. ISBN 978-3639175905. OCLC 469775250.
  19. ^ a b Yerby, Johnathan; Koohang, Alex; Paliszkiewicz, Joanna (2019-04-02). "Social media privacy concerns and risk beliefs". Online Journal of Applied Knowledge Management. 7 (1): 1–13. doi:10.36965/ojakm.2019.7(1)1-13. ISSN 2325-4688.
  20. ^ Majid, Abdul (4 April 2013). "A Context-Aware Personalized Travel Recommendation System Based on Grotagged Social Media Data Mining". International Journal of Geographical Information Science. 27 (4): 662–684. doi:10.1080/13658816.2012.696649. S2CID 6288962.
  21. ^ Bossetta, Michael (2018). The Weaponization of Social Media:Spear Phishing and Cyberattacks on Democracy. ISBN 9780300166316. OCLC 1085118663.
  22. ^ "How to Stop Facebook from Sharing Your Information With Third Parties".
  23. ^ "Data Policy". Facebook. Retrieved 2019-07-18.
  24. ^ "Facebook Secretly Sold Your Identity to Advertisers".
  25. ^ Peddy, Andrea (January 2017). "Dangerous Classroom App -Titude: Protecting Student Privacy from Third-Party Educational Service Providers". Brigham Young University Education & Law Journal. 1: 125–159. Retrieved April 10, 2018.
  26. ^ Meredith, Sam (2018-03-21). "Here's everything you need to know about the Cambridge Analytica scandal". CNBC.
  27. ^ "Australia sues Facebook over Cambridge Analytica". BBC News. 2020-03-09. Retrieved 2020-03-10.
  28. ^ "What APIs Are And Why They're Important". readwrite. 2013-09-19.
  29. ^ a b c d Bechmann, Anja (Summer 2012). "Using APIs for Data Collection on Social Media" (PDF). The Information Society. 30 (4): 256–265. doi:10.1080/01972243.2014.915276. S2CID 30939066.
  30. ^ Chang, Alvin. "The Facebook and Cambridge Analytica scandal, explained with a simple diagram".
  31. ^ "5 alternative search engines that respect your privacy".
  32. ^ Furini, Marco (2014). "Location privacy and public metadata in social media platforms: attitudes, behaviors and opinions". Multimedia Tools and Applications. 74 (21): 9795–9825. doi:10.1007/s11042-014-2151-7. hdl:11380/1077259. S2CID 15490289.
  33. ^ Cox, Joseph (15 April 2016). "Enable This Setting So People Can't Guess Your Email Address from Your Twitter". Retrieved 17 January 2021.
  34. ^ "About Twitter's suggestions for whom to follow".
  35. ^ Pennacchiotti, Marco; Popescu, Ana-Maria (2011-08-21). Democrats, republicans and Starbucks aficionados: user classification in twitter. KDD '11 Proceedings of the 17th ACM SIGKDD International Conference on Knowledge Discovery and Data Mining. pp. 430–438. CiteSeerX 10.1.1.365.5651. doi:10.1145/2020408.2020477. ISBN 9781450308137. S2CID 10645180.
  36. ^ "tracking our online trackers".
  37. ^ Yao, M.Z., & Zhang, J. (2008)홍콩의 온라인 사생활에 대한 사용자의 우려를 예측한다.Cyberpsychology & Behavior, 11(6)779–781.Dio: 10.1089/cpb.2007.0252
  38. ^ a b "Overview of the Privacy Act of 1974". justice.gov. 2014-06-17.
  39. ^ Danesh Irani, Steve Web, Calton Pu, Kang Li, "복수의 온라인 소셜 네트워크에서 의도하지 않은 개인정보 유출 모델링", IEEE Internet Computing, 2011년 5월~6월http://www.computer.org/csdl/mags/ic/2011/03/mic2011030013-abs.html 에서 취득했습니다.
  40. ^ Balachander Krishnamurthy, Constantin Naryshkin, Craig Wills, "프라이버시 유출 vs.보호 대책: 접속의 증가" Web 2.0 Security and Privacy Workshop, 2011년 5월.http://www.research.att.com/ 에서 취득했습니다.bala/w2sp11.pdf
  41. ^ Balachander Krishnamurthy와 Craig Wills, "온라인 소셜 네트워크를 통한 개인 식별 가능 정보의 유출에 대하여", 2009년 8월 온라인 소셜 네트워크에서의 ACM SIGCOMM 워크숍 진행http://www.research.att.com/ 에서 취득.bala/wosn09.pdf
  42. ^ a b c van Leeuwen, M (2015). "Social Media Ethics". The International Encyclopedia of Digital Communication and Society.
  43. ^ Ciment, J (2013). "Social Media". Culture Wars in America: An Encyclopedia of Issues, Viewpoints, and Voices.
  44. ^ Cain, Jeff; Fink, Joseph L. (2010-12-15). "Legal and Ethical Issues Regarding Social Media and Pharmacy Education". American Journal of Pharmaceutical Education. 74 (10): 184. doi:10.5688/aj7410184. ISSN 0002-9459. PMC 3058471. PMID 21436925.
  45. ^ a b c 페르난데스, P. 2009온라인 소셜 네트워킹 사이트 및 개인 정보 보호:새로운 세대의 테크놀로지를 위한 윤리적 고려사항 재검토.[예상치 않음입수처: http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1250&context=libphilprac [2011년 4월 25일 입수]
  46. ^ McMenemy, D. 2008영국 공공도서관에서의 인터넷 접속: 소규모 연구의 메모와 질의(추상만)라이브러리 리뷰 [온라인]입수처: http://www.emeraldinsight.com/journals.htm?issn=0024-2535&volume=57&issue=7&articleid=1740622&show=html [2011년 4월 25일 입수]
  47. ^ Smith, C. 2011페이스북, 매일 20,000명의 미성년자 사용자 삭제허핑턴 포스트지.[예상치 않음구입처: [1] [2011년 4월 25일 입수]
  48. ^ a b c Gross, R. 및 Acquisti, A. 2005.온라인 소셜 네트워킹 사이트의 정보 폭로와 사생활 보호(페이스북 사례).[예상치 않음페이지 8. 입수처: http://www.heinz.cmu.edu/ ~acquisti/http/http-http-gross-acquisti.pdf [2011년 4월 24일 액세스 완료]
  49. ^ a b "Social Networking Privacy: How to be Safe, Secure and Social - Privacy Rights Clearinghouse". privacyrights.org.
  50. ^ myID.com. 2011.소셜 네트워크 프로파일은 신원 도용자의 사회 보장 번호 추측에 도움이 됩니다.[예상치 않음입수처: http://www.myid.com/social-network-profiles-help-thieves-guess-your-social-security-number Archived 2012-01-16 at the Wayback Machine.[2011년 4월 25일 입수]
  51. ^ MSNBC, 2011.Facebook에 있는 아이들의 사진은 그들을 신원 도용에 노출시킨다.[예상치 않음구입처: [2][dead link] [2011년 4월 25일 입수]
  52. ^ Grenoble, Ryan (2012-10-26). "Bogomil Shopov, Bulgarian Tech Consultant: 1 Million Users' Private Facebook Data Available Online For $5 (VIDEO)". The Huffington Post.
  53. ^ "1. Teens and their experiences on social media". Pew Research Center: Internet, Science & Tech. 2018-11-28. Retrieved 2020-10-05.
  54. ^ Nicolls, Dean. "Jumio BrandVoice: Age Verification: The Fine Line Between Clever And Stupid". Forbes. Retrieved 2021-09-03.
  55. ^ 차이S, 바치센S, 모렐C, 라오H, 우파디아야S.인터넷 및 온라인 정보 개인 정보 보호:10대 초반과 10대 초반을 대상으로 한 탐색적 연구입니다.IEEE Transactions On Professional Communications(프로페셔널 통신에 의한 트랜잭션) [온라인 시리얼]2009년 6월;52(2):167~182.제공처:PsycINFO, 입스위치, 2012년 2월 6일 접속.
  56. ^ 펑 Y, 셰, W.소셜 네트워킹 사이트를 사용할 때 사생활에 대한 청소년들의 우려:Facebook" Computers in Human Behavior 2014, 33 (4월), 153-162에서의 사회화 에이전트 및 프라이버시 설정 옵션과의 관계 분석.
  57. ^ 모스카델리 D, 디바인 R청소년들의 인터넷 사용 시 사생활에 대한 우려:예측 변수와 프라이버시 보호 행동과의 관계에 대한 경험적 분석패밀리 앤 컨슈머 사이언스 리서치 저널 [온라인 연재]2007년 3월;35(3):232~252.제공처:PsycINFO, 입스위치, 2012년 2월 6일 접속.
  58. ^ Boerman, Sophie C.; Kruikemeier, Sanne; Zuiderveen Borgesius, Frederik J. (2018-10-05). "Exploring Motivations for Online Privacy Protection Behavior: Insights From Panel Data". Communication Research. 48 (7): 953–977. doi:10.1177/0093650218800915. ISSN 0093-6502.
  59. ^ 머피, 케이트"우리는 프라이버시를 원하지만 공유를 멈출 수 없습니다."일요 리뷰New York Times Company, 2014년 10월 4일.웹.
  60. ^ 매든, 메리, 아만다 렌하트, 샌드라 코테시, 어스 가서, 메이브 더건, 애런 스미스, 메레디스 비튼."10대, 소셜 미디어, 사생활"퓨 리서치 센터:인터넷, 과학기술, N.P., 2013년 5월 21일웹. 2017년 2월 23일.
  61. ^ a b c Wexler, Evan, Cecily Taylor."10대들은 온라인에서 무엇을 하는가?" PBS.공영방송, 2014년 2월 18일.웹. 2017년 3월 1일.
  62. ^ Debatin, Bernhard; Lovejoy, Jennette P.; Horn, Ann-Kathrin; Hughes, Brittany N. (October 2009). "Facebook and Online Privacy: Attitudes, Behaviors, and Unintended Consequences". Journal of Computer-Mediated Communication. 15 (1): 83–108. doi:10.1111/j.1083-6101.2009.01494.x. ISSN 1083-6101.
  63. ^ "California allows minors to delete social media posts, with 'erase' law". Fox News. 2014-03-01. Retrieved 2017-11-10.
  64. ^ https://techcrunch.com/2009/02/03/thousands-of-myspace-sex-offender-refugees-found-on-facebook/ [접속: 2011년 4월 24일]
  65. ^ "Internet Safety 101: Dangers".
  66. ^ 페이스북 헬프 센터. 2011년.성범죄자는 어떻게 신고하나요?[예상치 않음구입처: http://www.facebook.com/help/ ?http=15160 [2011년 4월 24일 입수]
  67. ^ 랜달, D, 리처드, V. 페이스북은 당신의 인생을 망칠 수 있습니다.Myspace, Bebo도 마찬가지입니다.Independent [온라인]구입처: [3] [2011년 4월 24일 입수]
  68. ^ "Dangers Of Social Networking Are On The Increase And Everyone Is At Risk!". Archived from the original on 2015-12-08. Retrieved 2015-11-29.
  69. ^ 스미스, C. 2010연쇄 성범죄자는 페이스북을 사용하여 10대 청소년을 강간하고 살해했다고 시인했다.허핑턴 포스트지.[예상치 않음입수처: http://www.huffingtonpost.com/2010/03/08/peter-chapman-admits-usin_n_489674.html [2011년 4월 24일 입수]
  70. ^ a b "Social Media and Cyber Stalking Facts - Advice and Tips on Staying Protected". seomworld.com. Archived from the original on 2014-09-24. Retrieved 2014-06-09.
  71. ^ Malone, S. 2005설명: AOL Instant Messenger 사용자는 사생활 권리를 포기합니다.[예상치 않음입수처: http://www.pcpro.co.uk/news/70262/clarification-aol-instant-messenger-users-waive-right-to-privacy [2011년 4월 24일 입수]
  72. ^ 취득원: https://abcnews.go.com/Technology/smartphone-apps-tracking-keeping-tabs-past-lovers-people/story?id=13022144
  73. ^ a b EPIC – 페이스북에서(n.d.)EPIC – 전자 프라이버시 정보 센터.2011년 1월 25일 취득 /
  74. ^ 베넷, J. N.D.인터넷 메모리[예상치 않음구입처: [2011년 4월 25일 입수]
  75. ^ a b c Havenstein, H. 2008고용자 5명 중 1명은 고용 과정에서 소셜 네트워크를 이용한다.[예상치 않음입수처: http://www.computerworld.com/s/article/9114560/One_in_five_employers_uses_social_networks_in_hiring_process [2011년 4월 24일 입수]
  76. ^ Bowers, T. 2008마이스페이스에서 구직자를 확인하는 고용주는 법적 책임을 질 수 있다.[예상치 않음입수처: http://www.techrepublic.com/blog/career/employers-who-check-out-job-candidates-on-myspace-could-be-legally-liable/338 [2011년 4월 24일 입수]
  77. ^ "Illinois Becomes Second State to Prohibit Employers from Requiring Access to Employees' and Prospective Employees' Social Media Web Sites". The National Law Review. 2012-08-23. Retrieved 2012-08-23.
  78. ^ "State Laws Ban Access to Workers' Social Media Accounts". SHRM. 2015-07-29. Retrieved 2017-11-10.
  79. ^ "Privacy and Social Media Business Law Section". www.americanbar.org. Retrieved 2017-11-10.
  80. ^ 스카이 뉴스2009년, 페이스북에서 지루하게 일하다가 해고당했어[예상치 않음입수처: http://news.sky.com/skynews/Home/UK-News/Facebook-Sacking-Kimberley-Swann-From-Clacton-Essex-Sacked-For-Calling-Job-Boring/Article/200902415230508 [2011년 4월 24일 입수]
  81. ^ BBC 뉴스입니다.2008년 페이스북 게시물 때문에 해고당했어입수처: http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/7703129.stm [2011년 4월 24일 입수]
  82. ^ 로이스턴스 변호사, 2011년고용법은 소셜 네트워킹의 위험성을 가지고 있다.[예상치 않음입수처: http://www.opportunitypeterborough.co.uk/bondholder/events/the-employment-law-dangers-of-social-networking [2011년 4월 24일 입수]
  83. ^ a b c d Henson, Bill; Reynes W. Reyns; Bonnie S. Fisher (3 March 2011). "Security in the 21st century: examining the link between online social network activity, privacy, and interpersonal victimization". Criminal Justice Review. 36 (253): 253–268. doi:10.1177/0734016811399421. S2CID 145678250.
  84. ^ a b Lori Andrews (10 January 2012). I Know Who You Are and I Saw What You Did: Social Networks and the Death of Privacy. Simon and Schuster. ISBN 978-1-4516-5051-8.
  85. ^ a b c Sharon Jayson, USA TODAY (8 March 2014). "Social media research raises privacy and ethics issues". USA TODAY.
  86. ^ 리처드 라드너(2010년 3월 16일).당신의 새로운 페이스북 '친구'는 FBI일지도 모릅니다.http://www.nbcnews.com/id/35890739 에서 취득했습니다.
  87. ^ Wolfe, Daniel (October 21, 2009). "Bad Friends". American Banker. 174 (192): 5.
  88. ^ Harkins, Gina. (2011년 3월 2일)경찰은 갱 활동을 위해 소셜 네트워킹 사이트를 순찰합니다.http://news.medill.northwestern.edu/chicago/news.aspx?id=181375 에서 취득했습니다.
  89. ^ 타히, 하스티(2011년 2월 10일).경찰은 용의자를 추적하기 위해 페이스북을 사용한다.취득원
  90. ^ 할버슈타트, 리사(2009년 3월 12일).깜짝 경찰은 마이스페이스를 이용해 10대 낙서 용의자를 찾는다.http://www.azcentral.com/news/articles/2009/03/12/20090312gl-nwvmyspace0313.html 에서 취득했습니다.
  91. ^ Nixon, Ron (2017-09-28). "U.S. to Collect Social Media Data on All Immigrants Entering Country". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2017-11-10.
  92. ^ "Federal Plan To Keep Files Of Immigrant Social Media Activity Causes Alarm". NPR.org. Retrieved 2017-11-10.
  93. ^ a b "Why Government Use of Social Media Monitoring Software Is a Direct Threat to Our Liberty and Privacy".
  94. ^ Pearlman, Jonathan (2012-12-07). "Lord Justice Leveson calls for new laws to curb 'mob rule' on the internet". telegraph.co.uk. Daily Telegraph.
  95. ^ Paulien Coppens; Laurence Claeys; Carina Veeckman & Jo Pierson (2014). "Privacy in location-based social networks: Researching the interrelatedness of scripts and usage" (PDF). Journal of Location Based Services. 9 (1): 1–15. doi:10.1080/17489725.2015.1017015. S2CID 36688647.
  96. ^ Zhan, Justin; Fang, Xing (2011). Location Privacy Protection on Social Networks. Lecture Notes in Computer Science. Vol. 6589. pp. 78–85. Bibcode:2011LNCS.6589...78Z. doi:10.1007/978-3-642-19656-0_12. ISBN 978-3-642-19655-3.
  97. ^ a b c 페이스북의 프라이버시 정책.(2010).https://www.facebook.com/policy.php 에서 취득했습니다.
  98. ^ Weeks, Julie. "Invasive Privacy Agreements". Google Sites. Retrieved May 16, 2016.
  99. ^ Ellison, Nicole B.; Steinfield, Charles; Lampe, Cliff (2007-07-01). "The Benefits of Facebook "Friends:" Social Capital and College Students' Use of Online Social Network Sites". Journal of Computer-Mediated Communication. 12 (4): 1143–1168. doi:10.1111/j.1083-6101.2007.00367.x. ISSN 1083-6101.
  100. ^ a b Tantawy, Rasha Y.; Farouk, Ziad; Mohamed, Shereen; Yousef, Ahmed H. (2014-10-06). "Using Professional Social Networking as an Innovative Method for Data Extraction: The ICT Alumni Index Case Study". arXiv:1410.1348 [cs.CY].
  101. ^ "Social Networking Privacy".
  102. ^ Bangeman, E. 2010리포트:페이스북은 고문들과 비밀 데이터를 공유하는 것을 적발했다.[예상치 않음입수처: https://arstechnica.com/tech-policy/news/2010/05/latest-facebook-blunder-secret-data-sharing-with-advertisers.ars [2011년 4월 25일 입수]
  103. ^ "Social Networking Privacy: How to be Safe, Secure and Social - Privacy Rights Clearinghouse". www.privacyrights.org.
  104. ^ a b c "Protecting Your Privacy on Social Media Network".
  105. ^ Bubaš, Goran; Orehovacki, Tihomir; Konecki, Mario (April 2008). "Factors and Predictors of Online Security and Privacy Behavior". Journal of Information and Organizational Sciences. 32 (2): 79–98.
  106. ^ a b c d e "5 ways social media users can protect online privacy". 2014-01-17.
  107. ^ a b "How to Protect Your Online Privacy". 2011-12-17.
  108. ^ "Protect Your Privacy on Social Networks".
  109. ^ "Social Networks".
  110. ^ Gaggioli, Adrea (2 February 2016). "Cybersightings". Cyberpsychology, Behavior & Social Networking. 19 (2): 315–6. doi:10.1089/cyber.2015.29023.csi. PMID 23574371.
  111. ^ a b c "Harvard Business Publishing". Archived from the original on 2012-12-12. Retrieved 2012-10-31.
  112. ^ 전자 프라이버시 정보 센터, 이니셜(2011년 1월 18일).페이스북 드롭스는 사용자의 집 주소와 개인 전화번호를 공개할 계획이다.http://epic.org/privacy/socialnet/ 에서 취득했습니다.
  113. ^ a b "Facebook Squashes New 'Stalker' App". Fox News. 24 February 2011. Retrieved 9 June 2020.
  114. ^ a b Tsotsis, Alexia (23 February 2011). "Crush-Stalking App Breakup Notifier Amasses Over 3.6M Users, Is Shut Down By Facebook". TechCrunch. Retrieved 9 June 2020.
  115. ^ Grubb, Ben (1 March 2011). "'Creepy' app spies on your Facebook relationship status". The Sydney Morning Herald. Retrieved 9 June 2020.
  116. ^ Tsotsis, Alexia (21 February 2011). "Breakup Notifier Emails You When People You're Stalking On Facebook Change Their Relationships". TechCrunch. Retrieved 9 June 2020.
  117. ^ Herrman, John (2012-01-01). "Removing Yourself From the Internet". Popular Mechanics. 189 (1): 77.
  118. ^ "Study Says Facebook Privacy Concerns Are on the Rise - Is It Accurate?". Mashable. 4 May 2012.
  119. ^ Lipford, H. R., Besmer, A. & Watson, J. (2009)Facebook의 Audience View에서의 프라이버시 설정 이해.노스캐롤라이나 대학교 샬롯에 있는 소프트웨어 및 정보 시스템 학과.http://www.usenix.org/events/upsec08/tech/full_papers/lipford/lipford_html/ 에서 취득했습니다.
  120. ^ Bianca Bosker, 2010년, Facebook의 프라이버시 변경 버추얼 가이드.http://www.huffingtonpost.com/2010/05/07/facebook-privacy-changes_n_568345.html 에서 취득했습니다.
  121. ^ Luckerson, 페이스북이 당신의 데이터를 사용한 7가지 논란이 많은 방법, 2014년.http://time.com/4695/7-controversial-ways-facebook-has-used-your-data/ 에서 취득했습니다.
  122. ^ 미국시민자유연합(2010년 12월 16일).상무부는 포괄적인 사생활 보호를 촉구하는 중요한 보고서를 발표한다.https://www.aclu.org/technology-and-liberty/commerce-department-releases-important-report-urging-comprehensive-privacy-pr 에서 취득했습니다.
  123. ^ Mcmillan, Robert (22 April 2010). "1.5 Million Stolen Facebook IDs up for Sale". PC World Business Center.
  124. ^ Damon, Cody (9 March 2011). "Do Facebook Friends Influence Advertising?". Socialmediatoday. Archived from the original on 25 October 2013. Retrieved 17 August 2016.
  125. ^ "페이스북 광고 수익 창출" 관련 고백Alan, 2008년8월 13일
  126. ^ a b c Guynn, Jessica (May 1, 2017). "Facebook Can Tell When Teens Feel Insecure". USA Today. Retrieved 2018-05-15.
  127. ^ Martinez, A. (November 2017). "Facebook Isn't Listening Through Your Phone. It Doesn't Have to". Wired.
  128. ^ "Cookies Policy". www.facebook.com. Retrieved 2018-10-02.
  129. ^ "Facebook's privacy problems: a roundup". The Guardian. 2018-12-15. Retrieved 2021-03-04.
  130. ^ 에릭 헤이든(2010년 3월 11일).페이스북에서는 당신이 알고 있는 당신입니다.http://www.miller-mccune.com/culture-society/on-facebook-you-are-who-you-know-10385/#에서 취득한 2012-03-25 Wayback Machine에서의 아카이브 완료
  131. ^ 우려의 표명 및 정정
  132. ^ Goel, Vindu (2014-06-29). "Facebook Tinkers With Users' Emotions in News Feed Experiment, Stirring Outcry". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2017-04-18.
  133. ^ a b Debatin, B.; Horn, A.; Hughes, B.; Lovejoy, J. (2009). "Facebook and Online Privacy: Attitudes, Behaviors, and Unintended Consequences". Journal of Computer-Mediated Communication. 15: 83–108. doi:10.1111/j.1083-6101.2009.01494.x.
  134. ^ Newell, B (2011). "Rethinking Reasonable Expectations of Privacy in Online Social Networks". Richmond Journal of Law and Technology. 16: 1–61.
  135. ^ a b c 톰슨, C. (2015년 5월 28일)소셜 미디어 앱이 사용자의 위치를 놀라울 정도로 상세하게 추적하고 있습니다.http://www.businessinsider.com/three-ways-social-media-is-tracking-you-2015-5에서 2017년 2월 21일 취득
  136. ^ a b 닐, T. (2015년 7월 27일)빅 데이터 채굴, Instagram Way.2017년 2월 22일 https://www.thefastmode.com/content-sharing-apps/5450-mining-big-data-the-instagram-way에서 취득
  137. ^ "사각형 군집이란 무엇인가?"헬프 센터N.P., N.D. Web. 2017년 2월 22일https://support.foursquare.com/hc/en-us/articles/201908440-What-is-Foursquare-Swarm- 에서
  138. ^ Baynes, T. (2011년 2월 24일)미국 온라인 데이터 브로커에게 소송이 제기됩니다.로이터 통신.http://uk.reuters.com/article/idUKN2427826420110224?pageNumber=1 에서 취득했습니다.
  139. ^ 데이비스, W. (2011년 2월 17일)스포코는 공정한 신용 보고법 위반으로 기소되었다.미디어 포스트 출판물http://www.mediapost.com/publications/에서 검색된 2013-12-31 Wayback Machine에서 검색된 정보fa=외부.show 아티클&art_aid=145270
  140. ^ (11년 1월 8일) 트위터 사용자의 개인정보에 대한 정부의 요구는 심각한 헌법상의 우려를 낳고 있다.https://www.aclu.org/technology-and-liberty/government-requests-twitter-users-personal-information-raise-serious-constitu 에서 취득했습니다.
  141. ^ "트위터 프라이버시 정책" Twitter, 2011년 6월 23일 발효, 2012년 2월 13일 취득.www.twitter.com/privacy 에서 취득했습니다.
  142. ^ "Twitter Privacy Policy" Twitter는 2011년 6월 23일부로 2012년 2월 13일에 취득되었습니다.www.twitter.com/privacy 에서 취득했습니다.
  143. ^ Mao, H., Shuai, X. 및 Apu. Kapadia.(2011).느슨한 트윗:트위터의 사생활 유출 분석.미공개 원고, 인디애나 블루밍턴 인디애나 대학교 정보학과 컴퓨터 대학.http://delivery.acm.org/10.1145/2050000/2046558/p1-mao.pdf 에서 취득했습니다.
  144. ^ Meeder, B., Tam, J., Kelley, P., G. 및 Cranor, L., F. (2010년)RT@ 프라이버시:트위터 소셜 네트워크에서의 프라이버시 설정의 광범위한 위반.미공개 원고, 펜실베니아 주 피츠버그 카네기 멜론 대학 컴퓨터 과학 대학.취득원
  145. ^ Mao, H., Shuai, X. 및 Apu. Kapadia.(2011).느슨한 트윗:트위터의 사생활 유출 분석.미공개 원고, 인디애나 블루밍턴 인디애나 대학교 정보학과 컴퓨터 대학.http://delivery.acm.org/10.1145/2050000/2046558/p1-mao.pdf?ip=129.210.115.8&acc=ACTIVE%20SERVICE&CFID=83500791&CFTOKEN=13963530&__acm__=1328588779_85d65fafbc540969d885ea6c8fe0467f 에서 취득했습니다.
  146. ^ "Learning Curve". Blogs.sun.com. Archived from the original on April 30, 2011. Retrieved 2011-11-25.
  147. ^ 관련 톱 뉴스 – 2007년 12월 24일 웨이백 머신에서 아카이브된 MySpace 프로파일에 대해 교사가 경고
  148. ^ Read, Brock (2007-04-27). "Wired Campus: A MySpace Photo Costs a Student a Teaching Certificate –". Chronicle.com. Retrieved 2011-11-25.
  149. ^ Matt Miller (8 November 2012). "Privacy Isn't Dead With Millennials, It's Thriving". Forbes.
  150. ^ Dickey, Jack. "The Antisocial Network". EBSCOhost. Time. Retrieved 4 April 2018.[영구 데드링크]
  151. ^ World of Warcraft 포럼 게시물, 블리자드, 포럼에 실명 공개 강제 철회 발표
  152. ^ a b 영, 다니엘"이제 알겠죠?아니면 알겠죠?"Snapchat의 사라진 메시지에 대한 기만적인 판촉은 연방거래위원회 규정을 위반합니다."John Marshall Journal of Information Technology and Privacy Law. 30.4 (2014년): 1-25.웹. http://repository.jmls.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1751&context=jitpl
  153. ^ 뷰캐넌, 맷'롱 스냅-뉴요커'뉴요커 2013년 10월 14일자웹. 2016년 2월 28일.http://www.newyorker.com/tech/elements/the-long-snap
  154. ^ 서둘러, 젠. "Snapchat 101: What It Is and How to Use It." 모바일 리빙 버라이즌 와이어리스, 2015.웹. 2016년 2월 29일.http://www.verizonwireless.com/mobile-living/tech-smarts/what-is-snapchat-how-to-use-new-features/
  155. ^ a b French, Sally (November 2, 2015). "Snapchat's new 'scary' privacy policy has left users outraged". MarketWatch. Retrieved May 24, 2017.
  156. ^ a b "Why you don't need to freak out about Snapchat's new privacy policy". Business Insider.
  157. ^ "Snapchat's new map feature raises fears of stalking and bullying".
  158. ^ a b "Snapchat's new Snap Map feature raises privacy concerns".
  159. ^ a b Lekach, Sasha (November 16, 2016). "Privacy Panic? Snapchat Spectacles raise eyebrows". Mashable. Retrieved May 24, 2017.
  160. ^ a b Elsayed-Ali, Sherif (October 21, 2016). "SNAPCHAT, SKYPE AMONG APPS NOT PROTECTING USERS' PRIVACY". Amnesty International. Retrieved May 24, 2017.
  161. ^ Elder, Robert (April 28, 2017). "Snapchat tops Facebook and Twitter for online privacy". Business Insider. Archived from the original on March 6, 2019. Retrieved May 24, 2017.
  162. ^ a b "Snapchat, 메시지 실종에 대한 약속이 거짓이었다는 FTC 고발 해결." FTC는 2014년 5월 8일2016년 2월 29일 취득.https://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2014/05/snapchat-settles-ftc-charges-promises-disappearing-messages-were
  163. ^ 영, 다니엘"이제 알겠죠?아니면 알겠죠?"Snapchat의 사라진 메시지에 대한 기만적인 판촉은 연방거래위원회 규정을 위반합니다."John Marshall Journal of Information Technology and Privacy Law. 30.4 (2014년): 1-25.웹. http://repository.jmls.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1751&context=jitpl
  164. ^ 번햄, 크리스틴"Snapchat이 당신의 프라이버시를 침해한 5가지 방법, 보안 - InformationWeek." InformationWeek. 2014년 9월 5일.웹. 2016년 2월 29일.<http://www.informationweek.com/software/social/5-ways-snapchat-violated-your-privacy-security/d/d-id/1251175>.
  165. ^ 오스본, 찰리"FTC, 사용자 프라이버시 ZDNet을 통한 Snapchat 요금 확정" ZDNet. 2015년 1월 2일.웹. 2016년 2월 29일.<http://www.zdnet.com/article/ftc-finalizes-charges-against-snapchat-over-user-privacy/>.
  166. ^ Paul, Ian. "Snapchat, 서비스 조건 변경 후 프라이버시 정책 명확화" PCWorld, 2015년 11월 2일웹. 2016년 2월 28일.
  167. ^ "Features". WhatsApp.com. Retrieved 5 July 2019.
  168. ^ "Here are some of WhatsApp's upcoming features". Mint. 6 July 2019. Retrieved 5 July 2019.
  169. ^ 셰퍼드와 웨더번이요2010. 페이스북은 EU 프라이버시 프로텍터들의 불쾌한 공격에 따라 프라이버시 설정을 수정한다.[예상치 않음입수처: http://www.shepwedd.co.uk/knowledge/article/1095-2831/facebook-amend-privacy-settings-following-an-unpleasant-poke-from-eu-privacy-protectors/archive/ ?page=1 [2011년 4월 25일 입수]
  170. ^ 세인트, N. 2010프라이버시 문제에 대한 페이스북의 대응: "편안한 공유가 아니라면 하지 마세요."[예상치 않음입수처: http://www.businessinsider.com/facebooks-response-to-privacy-concerns-if-youre-not-comfortable-sharing-dont-2010-5 [2011년 4월 25일 입수]
  171. ^ Lindsey, Nicole (February 2019). "New Research Study Shows That Social Media Privacy Might Not Be Possible". cpomagazine.com.
  172. ^ a b O'Connor, Cozen (2020-02-14). "What Is A "Reasonable Link" Under CCPA? Lexology". www.lexology.com. Retrieved 2020-03-05.
  173. ^ Coleman, June (2020-02-20). "CCPA Clarity in California". ACA International. Retrieved 2020-03-05.
  174. ^ "IP Addresses No Longer Protected in Alberta". Canadian Lawyer Magazine. 2020-02-11. Retrieved 2020-03-05.

외부 링크